 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2005-3-24 21:20
|
显示全部楼层
万唯上转来的,很不同意其观点,但还是贴过来,张张见识。原帖作者名:AHAE
9 E# m9 F7 I+ j- B+ c, ~1 J+ U" }1 t: A J# {, N
美国女子特丽·夏沃因脑部严重受损而陷入植物人状态已经整整15年了,这15年来她一直靠着进食导管默默地维持着生命。但最近的一场将决定她生死存亡的官司却使她成为美国家喻户晓、甚至世界知名的人物,以至于美国国会专门为她通过了有关议案,美国总统为了签署该议案使之生效而缩短了假期赶回白宫提前上班。. N D3 Y* q" Z! ]8 x" w: O
# e: [2 |6 y* s+ D这件轰动效应如此之大的事情的情节其实很简单---特丽·夏沃在15年前的一次医疗事故中因缺氧脑部严重受损而陷入植物人状态,此后她的丈夫迈克尔另娶妻生子组建了新的家庭,只不过为了向医院索取巨额医疗事故赔偿金才承担了特丽·夏沃的法律监护人责任,但迈克尔在获得了巨额医疗事故赔偿金之后就马上诡称他的前妻特丽·夏沃曾只向他一个人说过愿意安乐死,(而这种说法由于植物人特丽·夏沃无法开口说话而活无对证,从而没有任何第三者可以证实),企图置特丽·夏沃于死地后独吞这笔数以百万美元计的巨额医疗事故赔偿金。而特丽·夏沃的父母则认为他们的女儿还会笑、会哭,也会对周围的声音作出反应,并且身体状况有缓慢的改善,并不是真正意义上的植物人,而且特丽·夏沃从未表示过要选择安乐死。于是特丽·夏沃的父母为挽救女儿的生命和她的前夫迈克尔打了7年的官司,直至迈克尔打赢了这场官司而使得事情闹到国会和总统都出面干预的地步---美国参议院3月20日晚通过一项议案,同意将女植物人特丽.夏沃案件提交联邦法院审理,此议案并由美国总统布什签署生效。现在特丽·夏沃的父母已在今天(3月24日)将上诉状递交到美国联邦最高法院,事态如何发展,我们这些局外人就只能静观其变了。
" J% |; H" }7 ~
% |) k$ j' f2 F4 [注:最高法院今早(24日)宣布维持原判。而且此段的描述主观臆测太多,难怪法庭上站不住脚。8 P6 q1 F/ O5 h# c3 E
9 K' f f) z' v$ w+ s0 i% E
, o- ?7 @# |9 F9 p1 l我认为最难理清头绪的也许就是美国的司法制度了。美国联邦法官和州法官各有一套复杂的遴选制度,但法官一旦通过这种复杂的遴选程序当上了法官,虽说不是板上钉钉的终身制也和终身制差不多了,缺少有效的监督机制。虽说法院司法是与政府执法、国会立法三权分立、相互制衡的一极,但由于法官不像政府内阁成员、国会议员一样定期选举,所以美国法官极易染上独断专行、刚愎自用的毛病,经常出现罔顾舆论、违背良知而一意孤行的所谓“司法暴政”现象。前橄榄球明星辛普森铁证如山的杀妻案竟被法院判为无罪就是最典型的一例。综上所述,也许美国的司法环节是美国引以自豪的执法、立法、司法三权分立的民主宪政制度的三个环节中最薄弱的一环了。有鉴于此,美国联邦最高法院的法官今后在特丽·夏沃父母上诉案中再施行一次“司法暴政”而驳回特丽·夏沃父母的上诉也未可知。话又说回来,尽管美国的司法制度有如此这般的弊端而亟待改进,但它毕竟是当今世界上最不坏的司法制度了,......
4 r+ \, {4 T W9 B( l( f# n4 H( l6 D4 V& D3 C' y
这段比较长见识。
: U) V/ V( f4 A2 j' Q- U
0 J) f& ]" `1 ?+ u5 M( H" G' B2 K, V
......我认为布什总统作为一个虔诚的天主教徒,他对传统观念、家庭伦理、生命价值的认同使得他觉得挽救一对老年夫妇拼死呵护的女儿特丽·夏沃的生命是他义不容辞的责任,而不是政客捞取政治资本的筹码。若考虑到签署挽救特丽·夏沃的议案而得罪的人比博得好感的人要多,布什总统若是作为一个患得患失、斤斤计较的捞取政治资本的政客去权衡利弊得失的话,是断然不会去碰植物人事件这种争议极大的烫手的山芋的。
) z7 `, k* L8 h' W
& R) _; j$ q; [* c- s, Y; A- }作为总统,此举还是不够冷静。 |
|