投诉 veiclee

小黄 · 发表于 2008-10-20 07:55

投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
0 ?$ q: E" E. ]! v. f0 x楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨 · 发表于 2008-10-20 10:18

原帖由小黄于 2008-10-20 08:55 发表
$ L- G5 J8 C, R; g9 |5 U投诉：对我直接人身攻击: K: q/ d; C& h( g+ X, o8 J0 c' C

( X+ t8 k e* i' Ihttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
: {& y$ [) \4 |- i# {+ m

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥 · 发表于 2008-10-20 10:32

原帖由老杨于 2008-10-21 01:18 发表 # k3 j$ W& c8 Z! d: i' v! I% {9 K4 [
: K+ c& f: c) Y4 D) F% z
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨 · 发表于 2008-10-20 10:55

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
9 v) U7 I; H& g
( q5 b) V5 Z2 [/ E* L* O; P+ ?从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄 · 发表于 2008-10-20 11:06

原帖由老杨于 2008-10-20 11:18 发表
6 q( o7 r5 F1 D) x- _! `: T4 y1 u# W6 c0 i+ q8 D) V
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。

[ 本帖最后由小黄于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-10-20 11:11

原帖由老杨于 2008-10-20 11:55 发表
8 R; c% ]9 d# S
' j; g; A. R# F4 Q Z+ k2 p( Nveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape · 发表于 2008-10-20 17:38

maomao119 · 发表于 2008-10-20 19:42

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥 · 发表于 2008-10-21 07:26

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表 2 b# U( k) O9 i# w! F: n8 e+ e
非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
5 O, ~* k+ w. n4 |$ S4 u5 q3 y向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。

小黄。

maomao119 · 发表于 2008-10-21 16:27

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄 · 发表于 2008-10-22 07:34

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表 7 q& x3 p3 B$ J) X2 s, ]' N& h& f
靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 08:09

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer · 发表于 2008-10-22 09:24

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥 · 发表于 2008-10-22 09:49

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 10:13

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄 · 发表于 2008-10-22 10:36

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表 6 x, t; Q A1 I/ p
我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。$ l+ s4 H' A2 ^" G
. V4 {$ t+ o% n+ U
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
& b9 ^' e( P5 w. a9 j" m, y, m6 C& r3 D0 e$ m
如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

[ 本帖最后由小黄于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台 · 发表于 2008-10-22 11:43

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer · 发表于 2008-10-22 12:35

反对。那成了以权谋私啦

小黄 · 发表于 2008-10-22 15:42

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
, y. D, \; T! F4 R+ G* q反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 15:54

原帖由小黄于 2008-10-22 11:36 发表
- l  A2 M6 u/ j+ s  B" [
% J  O. d. a5 C% Q1 O$ R4 w! s
" W9 ~8 J1 K  j" ~  K6 k6 \* H你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。( Y4 ?% O: v) h! O
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。5 [4 S5 m. H, b6 |  D2 a, S
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞 · 发表于 2008-10-22 20:18

原帖由小黄于 2008-10-22 11:36 发表 - g+ s; R% U$ {% j! X, ^
' X) E i+ N; U7 @4 M
& C+ ?1 o) J* N2 T' X1 L0 o- `
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
* M5 b" r( t- j( `- e( r所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
$ N# [' U4 g! a+ ?现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄 · 发表于 2008-11-4 12:48

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表 0 b+ F, t$ e+ a, J7 }
是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119 · 发表于 2008-11-6 21:23

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄 · 发表于 2008-11-7 10:11

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表 + U) K6 x( V( b" M- s2 g) @
该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

上诉：
按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream · 发表于 2008-11-7 12:46

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream · 发表于 2008-11-11 12:26

newdream · 发表于 2008-11-18 22:30

瓦窑 · 发表于 2008-11-25 20:05

已经结案，请取消高亮。

newdream · 发表于 2008-11-26 22:01

不支持此投诉。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

投诉 veiclee

支持小黄

回复 12楼的帖子

裁决

最后结果

浏览过的版块

投诉 veiclee

支持小黄

回复 12楼 的帖子

裁决

最后结果

浏览过的版块

回复 12楼的帖子