newdream起诉teng.ernest ：条款4

newdream

原告：newdream
$ e7 b: I9 S" e7 A: r' Z5 m被告：teng.ernest
被告所犯版规：4（粗俗用语）
' A  ?& p( {1 z! S, E& F, w被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
# T+ ]% }, _  }( D# g被告犯案的帖子的引用：
' |- x- N1 X5 S) l" ]* R7 E

原帖由 teng.ernest 于 2008-10-1 14:48 发表
- d- ^5 H; v7 K5 L6 ~% ~5 Y9 n
2 o5 }# H4 o+ ^It is me, what's hell going on??? I told you guys, I made mistake already??? What's you want??? Shit man???

原帖由 suvescape 于 2008-10-1 15:04 发表
2 R% k) C5 p! _4 C" g该人在我投诉之后,不但不思悔过,反而通过短消息辱骂本人.
在短消息中,他再次使用shit man辱骂本人.
6 A( E7 v) F6 m  `8 a" h, a8 W8 c2 T在短短的几分钟之内,该人不断用脏话骂人,情节特别严重.
请新梦执法

9 v  D+ b6 B9 S* Q" {% e/ p1 M9 M4 T4 R' H附,短消息如下:
- \& y% f( e% h: Y% l
- T) y/ Z# e/ x% W2 l请注意, 社区会员 ten ...

原帖由 teng.ernest 于 2008-10-1 15:05 发表
0 y* u4 w. s3 CAnother shit man, suvescape........

. Q- w. x6 o2 n说明：粗俗用语
如有异议，请随后跟贴申辩，谢谢！

suvescape

该人一天辱骂他人N次,情节特别严重.
1 p' g; v& W. V1 V6 P% A, ~. n9 v6 ]9 |不是封1天就解决的.要永久封

billcai

这也封1天，太奇怪了吧？？？
8 |0 Q) P1 l: |- s6 @
' [& p4 a( q% b: {% _* E3 g& H这种执法能有什么效果？？版规是怎么说的呢

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-10-1 15:45 发表
原告：newdream
被告：teng.ernest
被告所犯版规：4（粗俗用语）
被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告犯案的帖子的引用：
3 x' _# u; t' j$ _: L$ ^9 k' o; {% E( y

+ O- y/ n' T2 R# }, V
; q9 Q- n0 t& }5 P说明：粗俗用语
$ Q$ K# x' `: F9 l如有异议，请随后跟贴申辩，谢谢！

4 Z! w* y0 W5 }2 q5 X' L3 r请新梦按照规则对我进行处理，不要给一些小人落下口实，说你袒护我，我不是小黄，不需要袒护，谢谢新梦。

teng.ernest

原帖由 suvescape 于 2008-10-1 15:46 发表
该人一天辱骂他人N次,情节特别严重.
不是封1天就解决的.要永久封

You, shut-up.

teng.ernest

原帖由 billcai 于 2008-10-1 16:06 发表
这也封1天，太奇怪了吧？？？
8 i5 Z2 j3 D+ D  d3 b  w
' s$ M9 V, _8 m* j9 p+ u这种执法能有什么效果？？版规是怎么说的呢

9 m0 d: x! ^+ j7 ?5 EYou, shut-up.

newdream

规则是：4）不可粗俗用语对待任何人或物或组织。违者处罚和上次处罚等同。

newdream

原帖由 teng.ernest 于 2008-10-1 16:11 发表

2 [4 a1 \- L  `9 L请新梦按照规则对我进行处理，不要给一些小人落下口实，说你袒护我，我不是小黄，不需要袒护，谢谢新梦。

2 _! v' o7 o0 N6 J  Y# I无论是对任何人，我都不存在袒护。小黄不受罚，是因为小黄没有违规。

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-10-1 16:18 发表
( C0 V9 Y9 s/ M  W3 K' x
无论是对任何人，我都不存在袒护。小黄不受罚，是因为小黄没有违规。

0 [6 d4 B, G8 c( w8 G  AThank you, Newdream.

billcai

我学习规则不细。

依稀记得第二次违规是被封三天。

billcai

原帖由 teng.ernest 于 2008-10-1 16:13 发表
0 w) f1 x5 P# }
You, shut-up.

* Y  D& E- J) i! n* F/ H) z
闭嘴的是你！

竹子

原帖由 teng.ernest 于 2008-10-1 16:22 发表

" c/ B  t9 x) R2 `* NThank you, Newdream.

不用再生气了，去新开的版块看看吧。。。

billcai

3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍
+ K# m+ v( x* l& G2 ^8 g) K
) \$ o# o/ ]! z: j' [% k; u我认为你的适用条文不对。应该是第三条。

小黄

我认为，如果攻击目标是不特定人群，适用版规4
0 g, C+ [6 b9 E) |- W5 i如果攻击目标是确定的本网网友，适用版规3

newdream

原帖由 小黄 于 2008-10-1 16:38 发表
/ ]9 }9 ^4 X  m+ N我认为，如果攻击目标是不特定人群，适用版规4
如果攻击目标是确定的本网网友，适用版规3

这种说法是有道理的。但在实际操作中，由于3和4是有交叉的，即存在使用粗俗用语攻击本网网友的情况。因此在实际操作中，我把攻击人身属性的攻击放在3；而把不能确定被攻击人身属性的放在4，以避免矛盾的情况。

billcai

按新梦你的理解

“草X妈”这种脏话骂人被处罚的力度还要小于“你很缺德”这样的比较文明的话语了？
. F6 r- @: ?" y+ Q
我认为你对条文的理解有偏差

newdream

原帖由 billcai 于 2008-10-1 16:56 发表
& k2 Q+ h2 |& @$ b% W按新梦你的理解

“草X妈”这种脏话骂人被处罚的力度还要小于“你很缺德”这样的比较文明的话语了？
3 f7 _! A7 \, m7 I& W
我认为你对条文的理解有偏差

7 }( t  D1 Z+ W  w3 j. d. Y你说的对，这里确实存在偏差。产生这个偏差的原因是在对条款3的理解上。这个草案一直作为试行草案没有对一些概念作出解释。比如“语言攻击网友”，这个概念并不清晰，如果不加以限制，可能被滥用到对他人的具体观点、言论、某一方面的能力甚至是某一方面的情感的攻击。比如甲说“我爱党”，乙说“你这个爱很荒唐”，甲就可能认为乙伤害了他的情感，而依据这条提出投诉，如果这样，就容易形成文字狱。因此，起初我就把这条限制在仅对人身属性的攻击上，而把其他的引起他人不满的谩骂放到了第四款。这个问题在开始并不明显，因为起初的判罚两者并无区别，并且大多数被罚的人都不是因为纯粹的脏话，更少人多次使用脏话。但从今天看，问题还是产生了。好在老杨正在讨论的新的处罚办法不再对这两者进行区分，因此能够及时解决这个问题。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-10-1 16:50 发表
6 w2 `; n' h" I9 M1 E" t1 j6 O
, L1 N" i7 I8 C" ]% E这种说法是有道理的。但在实际操作中，由于3和4是有交叉的，即存在使用粗俗用语攻击本网网友的情况。因此在实际操作中，我把攻击人身属性的攻击放在3；而把不能确定被攻击人身属性的放在4，以避免矛盾的情况。

1 n+ k0 r, Z; s这不是我立法的初衷。我立法时，就是按照攻击人群来区分3，4的。
: Z& F8 V; |& [也许我应该重新组织一下语言。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-10-1 17:49 发表
8 }; s: y/ @. }1 D0 W
- z& y0 ~5 m" s5 p: C5 H9 t5 L这不是我立法的初衷。我立法时，就是按照攻击人群来区分3，4的。
  z. ?6 B; P/ r) b# ]5 X  `* p也许我应该重新组织一下语言。

* T, p" I& d5 |# A$ k3 ?# ]关键是要对一些比较抽象的词进行解释，我希望这点可以体现在woodsflower所组织的新版规上。