投诉小黄

轩辕无天

http://www.edmontonchina.ca/view ... p;extra=&page=2

以下是41楼小黄的贴子
( K+ {) w% i2 J
4 n  I2 Y3 B5 y

原帖由 小黄 于 2008-9-22 11:59 发表
' s& r; ]; {" @) J' x我的帖子逻辑清楚，被贡党洗脑成功的人，是脑残。

newdream

“脑残”是对他人智力的攻击，但被投诉贴所攻击的对象是“被贡党洗脑成功的人”，是一个不特指的人群；与其所引用的贴进行联系，这应该是一个解释其逻辑立场的话，而不是因为被引用的贴而对被引用贴的发言人进行攻击。综上所述，此例不适用于“针对本网网友的人身攻击”的要求，故不支持此诉。

轩辕无天

那本身就是骂人的词汇，在注册用户的时候，大家都是接受了条款的。

他骂的是一群人，在中国，有几亿人被“洗脑”，包括我，我被骂了，难道还不允许申述，要求骂人者接受惩罚么？
: z. F  \% n+ k) W
我就是被XX洗脑成功的人，我的尊严，不允许被别人侮辱
) l9 \7 E* V+ {) f4 F) j
( R' J( j0 ]3 h[ 本帖最后由 轩辕无天 于 2008-9-24 12:22 编辑 ]

newdream

原帖由 轩辕无天 于 2008-9-24 12:21 发表
那本身就是骂人的词汇，在注册用户的时候，大家都是接受了条款的。
) [0 K) \. ?) o
3 S+ y/ j) U. c7 w' T3 I% b" O他骂的是一群人，在中国，有几亿人被“洗脑”，包括我，我被骂了，难道还不允许申述，要求骂人者接受惩罚么？

( }3 z8 t# h) s$ S& A我就是被XX洗脑成功的人，我的 ...

需要分清针对对象。举个例子，假如有人骂东北人，虽然本网一定有大量的东北人，但不构成对对本网网友的人身攻击，而只能作为地域歧视处理；再比如，假如有人攻击XX党，虽然本网网友里很可能有一些党员，但不会被作为人身攻击处理；再比如，假如有人在这里对某某功进行攻击，虽然这里一定有会员是该功的成员，也不会被作为人身攻击处理。因此，在处理人身攻击的时候，我只能按照规则对被攻击对象进行确认，只要被攻击对象不能被限定在本网网友之内，即不够成人身攻击。

西安转笔刀

轩辕无天

难道我不是本网网友么？
! U% f1 w5 r5 p* L" Z# \- X( h( J
什么时候，我被开除了？

注册同意条款中：
5 e+ O) Q5 E/ i1 a( d* d4 u: g
6 Q; Z8 c% a0 |$ _8 |# b+ {1 @在使用本论坛服务的时候，您要同意不张贴任何虚假的、诽谤性的、侮辱性的、低俗的、猥亵的、亵渎性的、有色情倾向的、威胁性的、恐怖的、侵犯隐私的、种族歧视的、地域歧视的、毁谤的、影射的、人身攻击的、不雅的、谩骂的、挑衅的或与任何法律条款相抵触的言论。
: E" s4 H7 C+ q7 Q
这里并没有指明确切的攻击人，只要是那些词汇，就不允许。
0 V: i! o0 x2 ?; w& J" ]
; S7 l6 U; k! A- n' `你的意思是，只要不是明确攻击某个人，就不算攻击，是么？给我是或不是的答案。
% R. G8 ~% V  \' F
. d3 i. |) N/ A$ b9 r4 q  Y如果你的答案是“是”，那么，下面我说的，也不是明确攻击某个人的，你也不能给我任何惩罚：

* [$ O7 M: N/ X! o- k! l* `“时事论坛”里有相当一部分民主脑残。
6 c7 Q# u# I& l6 B
/ G; X, J0 S* T) t& Y: B[ 本帖最后由 轩辕无天 于 2008-9-24 13:08 编辑 ]

FrankSoccer

建议大家都不用这样的词汇。那根本不在讨论问题。而是激怒对方。

newdream

原帖由 轩辕无天 于 2008-9-24 13:03 发表
难道我不是本网网友么？
+ N+ B& s. q; E6 W& A0 d* _8 T5 }
什么时候，我被开除了？
4 P. @7 n" W) d/ g+ D
注册同意条款中：
8 ^9 s3 l) _7 a0 T6 U
. d( I1 r" \, m在使用本论坛服务的时候，您要同意不张贴任何虚假的、诽谤性的、侮辱性的、低俗的、猥亵的、亵渎性的、有色情倾向的、威胁性的、恐怖的、 ...

关于人身攻击的认定，需要认定被攻击对象是具体某个网友或者被攻击对象仅限定在本网网友之内，而不可能是其他人，因此如果被攻击的对象不能被限定在本网网友，则不能认定是对本网网友的攻击。原因很简单，只要被攻击对象找到一个非本网网友并一口咬定那才是其攻击对象，则处罚就站不住脚。这是按照目前的试行草案的规定来执行的。对于注册条款中的一些规定，如果没有相应的处罚条款，很难进行处罚。关于你所举的例子，是一个人身攻击的例子，因为在本网不明确说明的话，“时事论坛”是指本网的“时事政治”板块（有多人这样说，已成为共识），因此，你所说的例子是对本网网友的人身攻击。

FrankSoccer

实际上很多的东西都可以直接转回去给说那话的人.... 比如:
骂被共洗脑，脑残，别人就可以说他被片面的民主洗脑变脑残，然后就是互相谩骂
6 P* X- B0 n0 Z; t  Z7 Q2 _2 w0 p
2 N1 ?1 L1 c2 G有人说，让人家把加拿大的东西吐出来，喂狗，看狗摇尾巴
- e* J9 |$ {- Y+ W7 A+ g* [0 |  他(她)敢说我，我立马回: “把中国给他的吐出来。也不再喂狗了，免得再养成一条疯狗乱咬主人。还不如喂猪。

所以，如果要讨论问题就别乱骂人。

newdream

原帖由 FrankSoccer 于 2008-9-24 13:18 发表
! Y: w& q$ U$ o* w: A; `2 a' M5 s- P建议大家都不用这样的词汇。那根本不在讨论问题。而是激怒对方。

轩辕无天

原帖由 newdream 于 2008-9-24 13:27 发表
. E+ S- I& E3 t0 F
/ p4 _; f5 H4 }' E: H* s; M

你同意后，如何制止呢？同意而不制止，那是否算你的失职？

浪里黑条

支持新梦法官！

newdream

原帖由 轩辕无天 于 2008-9-24 13:32 发表


你同意后，如何制止呢？同意而不制止，那是否算你的失职？

; k( Z4 A! c( u9 o7 M& x4 [对目前版规外的问题能否有效制止或者是否需要制止是版规制定、修订时需要考虑的事情，不应该是执行者的责任。建议就此类问题对新版规发表意见。目前我是有处罚权，但这个处罚权不能够离开版规的规定界限，我也希望将来的执法版主同样依循这样的原则，即所谓的“法无禁止不算违法”。
& r$ x5 M. J" q
0 {  D4 ^) D$ S, C[ 本帖最后由 newdream 于 2008-9-24 14:09 编辑 ]

老杨

我来发表一下我的看法。我个人认为小黄的用词十分过分，其直接后果就是导致网友之间的矛盾。newdream虽然还算公正，但人非圣贤，你要想让他不偏袒一方也是不可能的。
# z& z) i- P! o2 @3 j! k# e8 J
$ [4 H. W7 B& n所以呢，我服从newdream的判决。但为了表达我的愤怒，送给小黄5000鸡蛋。

小黄

原帖由 轩辕无天 于 2008-9-24 12:21 发表
! t3 F* t. H( U: P; q那本身就是骂人的词汇，在注册用户的时候，大家都是接受了条款的。

+ N; ]' R5 Q8 q: _7 n6 u( b; L& B1 }他骂的是一群人，在中国，有几亿人被“洗脑”，包括我，我被骂了，难道还不允许申述，要求骂人者接受惩罚么？

( N6 G8 K' |8 {% j我就是被XX洗脑成功的人，我的 ...

7 L# @4 o4 s; d9 q$ {% G在司法上，精神上没有自控力的人不具备法律负责力。好比，精神病杀人，一般都判治疗，而不会判杀人罪。

同理，如果轩辕无天被成功洗脑了，她也不具备法律负责力，她的诉讼就无法立案了。

小黄

原帖由 老杨 于 2008-9-24 14:10 发表
我来发表一下我的看法。我个人认为小黄的用词十分过分，其直接后果就是导致网友之间的矛盾。newdream虽然还算公正，但人非圣贤，你要想让他不偏袒一方也是不可能的。

所以呢，我服从newdream的判决。但为了表达我 ...

是网友矛盾导致用词过分，而不是用词过分导致网友矛盾。
/ i" b0 k, E9 k6 |老杨的因果关系反了，所以决定也是错的。

老杨

原帖由 小黄 于 2008-9-24 14:28 发表
4 U  d" H, O: j' Y3 K6 T

是网友矛盾导致用词过分，而不是用词过分导致网友矛盾。
老杨的因果关系反了，所以决定也是错的。

  M2 w5 S. L' v; {6 B/ n1 t8 U看来你也承认用词过分了。
不过小黄有一点是我很敬佩的，就是每次他收到我的鸡蛋，从来不叽叽歪歪的，像一个男子汉大丈夫。

浪里黑条

原帖由 老杨 于 2008-9-24 14:32 发表

+ s6 N  `) f, H; \2 M" D看来你也承认用词过分了。
$ X0 a0 l$ @$ Z5 @6 Q不过小黄有一点是我很敬佩的，就是每次他收到我的鸡蛋，从来不叽叽歪歪的，像一个男子汉大丈夫。

我怎么从未收到过你的鸡蛋？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-9-24 14:10 发表
我来发表一下我的看法。我个人认为小黄的用词十分过分，其直接后果就是导致网友之间的矛盾。newdream虽然还算公正，但人非圣贤，你要想让他不偏袒一方也是不可能的。
- `. V# C9 [4 d7 `
所以呢，我服从newdream的判决。但为了表达我的愤怒，送给小黄5000鸡蛋。

老杨，执法缺乏统一标准，本身也是违背法律精神的。
7 E% o# m) B( M9 Y4 t, Y
6 Y0 _! l+ b. X: m% M" {以前我的ID Z因为使用“粪产党”字样被永久封了。
3 M2 [) n3 u( \3 ?: ~& S前两天，“老黄瓜”使用“粪球功”，是不是也应该被封？

. X- P6 u  u6 E" ^. c4 |在我投诉后，新梦认为新版规后，没有明文禁止“粪球功”，所以建议以后禁止，但不追溯处罚老黄瓜。
# S* \& S: Z4 g0 K4 i所以，这次新梦按照对老黄瓜的执法对待这个案例，所以新梦执法是前后一致的。
4 P8 d8 @! a' @# \" y0 p% e- _
而你，之前封Z，之后给小黄5000鸡蛋，却对老黄瓜没有处罚，无论怎么算都是不一致的。作为本网最高执法者，这种不一致性，是导致有法难依的源泉。如果中国搞不好，肯定是胡锦涛有不对的地方；如果爱城网搞不好，肯定有老杨不对的地方。

小黄

唧唧歪歪来了。

浪里黑条

小黄理论严重错误！

小黄

原帖由 浪里黑条 于 2008-9-24 14:39 发表
小黄理论严重错误！

% g/ {# I  e: M% r& Z2 }! I哪一部分？

老杨

原帖由 小黄 于 2008-9-24 14:35 发表
7 L' _2 z8 x8 j2 X) n* ^
老杨，执法缺乏统一标准，本身也是违背法律精神的。

6 f. y$ R3 }. H) r以前我的ID Z因为使用“粪产党”字样被永久封了。
7 f, N6 }- _) s8 \0 B7 b前两天，“老黄瓜”使用“粪球功”，是不是也应该被封？
  q" B) D; e' b" c' a. }
在我投诉后，新梦认为新版规后，没有明文禁止 ...

( N; \3 `4 u9 b0 f* ], o. b$ O1、以前的事情，过去就过去了。那时候还没有现在的执法规定和执法版主呢。
2、如何执法是执法版主的事情，我就算反对他的意见，我也要尊重他的决定。所以我虽然觉得你的用词过分，但并没有对你采取任何管理措施，只是送了鸡蛋而已。
3、如果翻旧账，把Z解封了，哪么根据马甲通封的原则，是不是应该把小黄永久封了？

老杨

原帖由 浪里黑条 于 2008-9-24 14:34 发表

+ p  X) g" p6 ?& |
我怎么从未收到过你的鸡蛋？

2 E  ]* v) k& G/ k0 @! Y! s你不知道我是铁公鸡吗？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-9-24 14:41 发表

1、以前的事情，过去就过去了。那时候还没有现在的执法规定和执法版主呢。
8 ^  K; z. M: s9 ?( N4 x% ?5 d& m2、如何执法是执法版主的事情，我就算反对他的意见，我也要尊重他的决定。所以我虽然觉得你的用词过分，但并没有对你采取任何管理措施，只是送了鸡蛋而已。
3、如果翻旧账，把Z解封了，哪么根据马甲通封的原则，是不是应该把小黄永久封了？

( N: ~3 o2 M( {! t; p! u
1）执法的事情，当然要清清楚楚。不能随便过去。文革后还给平反10年前的事情呢。
2）5000个鸡蛋，导致我不能发短信，难道不是管理措施。
8 `  t8 }6 n) K3 j: [" V$ R3）把Z解封，Z可以不来政治版啊，就不用封了。在其他版面把鸡蛋还给你。

老杨

原帖由 小黄 于 2008-9-24 14:46 发表
7 d% W0 B) N% u
: O; L& p5 s5 Q3 E
1）执法的事情，当然要清清楚楚。不能随便过去。文革后还给平反10年前的事情呢。
! M/ j6 X) ]/ _* m% }. B# f' _2）5000个鸡蛋，导致我不能发短信，难道不是管理措施。
3）把Z解封，Z可以不来政治版啊，就不用封了。在其他版面把鸡蛋还给你。 ...

3 @) A: Z, t4 x, D  }: R; I1、如果要挖过去的事情，麻烦你先从2004年开始，把历次纠纷都列出来。
2、如果给你少点鸡蛋，哪么你就还能发短信。如果这样，就不是管理措施了？如果给你鸡蛋就是管理措施，哪么所有有能力送别人鸡蛋的人都具有网站管理的权利了？
3、马甲通封好像并没有规定马甲在那个版面活动。

小黄

老杨，多问一句。现在时事版真的做到了马甲必封吗？
如果以后查出没有做到这一点，怎么办？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-9-24 14:51 发表

1、如果要挖过去的事情，麻烦你先从2004年开始，把历次纠纷都列出来。
/ i9 `( e3 S  U$ y4 D( |2、如果给你少点鸡蛋，哪么你就还能发短信。如果这样，就不是管理措施了？如果给你鸡蛋就是管理措施，哪么所有有能力送别人鸡蛋的人都具有网站管理的权利了？
1 G: o7 c3 Z" \  q3、马甲通封好像并没有规定马甲在那个版面活动。

1. 我作为被告方，当然只挖对自己有利的证据。对被告不利的证据的挖掘，要原告方来做，如果挖不出，就是被告的胜利了。
2. 是的。短信是基本功能，鸡蛋就是管理权利的一种形式。
6 T$ w, ^: Y; Y9 I5 x2 l! a3. 我对你政策的理解是只有政治版马甲统封。如果我理解错，那么请问你是否所有版面都马甲统封？如果是，我会把所有有怀疑的ID通知新梦，让他去查查，然后坚决封之，你莫要反悔。

老杨

原帖由 小黄 于 2008-9-24 14:51 发表
老杨，多问一句。现在时事版真的做到了马甲必封吗？
* j  Y3 I) ~& k如果以后查出没有做到这一点，怎么办？

以后怎么做，还是请大家商议吧，我现在都不敢随便发帖子了。

老杨

原帖由 小黄 于 2008-9-24 14:57 发表
& n% N% I2 Y8 c

7 A. \1 B  ?+ o" A) k- r3 |1. 我作为被告方，当然只挖对自己有利的证据。对被告不利的证据的挖掘，要原告方来做，如果挖不出，就是被告的胜利了。
2. 是的。短信是基本功能，鸡蛋就是管理权利的一种形式。
3. 我对你政策的理解是只有政治 ...

! B5 e; e! K% a2 W1 S鲜花鸡蛋功能是表达自己观点的一种工具，你也可以送别人鲜花或者鸡蛋，在这点上大家的权利是相同的。
0 P( t: C4 N# `! T, `6 Z其他的问题请大家讨论吧。