 鲜花( 429)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 zzzn 于 2008-9-18 21:36 发表 9 _- R9 }& C' q6 _) u, `) b
. G7 f/ R8 a, z z7 H呵呵 终于观点相同一回~~:)1 k" _# Z" Q' p* w" q
. Y* \3 t4 S2 \! R% H# b对执法斑竹 我是这样理解的: 小民主 大集中 4 M4 y/ M7 d) I* P9 k2 l, [% T! F
% W3 {4 @3 w9 {5 E由不同倾向的人组成执法小组(民主) 如有争执 最后决定权在超值 (集中)
) A: [6 J9 Z6 Z% t; H8 w0 o0 E- J* H6 h, Z
1政治版执行案例制度,俗称前有车 后有辙。 ... 0 g- `. [6 y, W9 ~; t6 m( I u3 c
+ X0 F* Y$ ~; X1. 案例制度是很好的主意! y; J; s4 } k1 F- u. Z1 m, R+ m* z) \
2. 还是比较喜欢分权,由版主、网民起诉,执法版主专门负责判决,并处理申诉。6 u3 o* c0 p2 d3 _
3. 怎样推翻一个判决,呵呵,太复杂,还是等高人想好了,俺来补充细节。
7 x# h$ w* N; S( T, p4. 执法版主多了以后,可以考虑回避制度。比如被投诉的那个帖子,某执法版主也是论战一方的应该回避。
! X8 k2 t; o) R2 C: A7 D5. 你的第四条不好操作,因为人家有发帖申诉的权利,你总不能因此加重处罚吧。但如果你已经在判决中列举了其它案例,你有权不再回复,这样不算失职。 |
|