 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
+ N& J8 e. }& t A. A
+ L2 o) a! T- G有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意/ U4 S6 j7 C3 l% C; k2 i2 t
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎' C) N- F! d1 S
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
0 c& |$ w2 I# o) G7 L了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回# E D, q$ S" v8 `9 m6 U; c
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。2 G! a9 d# j# P' b2 G+ f, u
$ n" S' C! d5 Z1 t- p: {$ J) H6 S我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
! Q3 |+ r$ {7 C的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文* J* _9 G7 G) `, U# L k2 F0 H
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒( Q% z) ]. ]% J f0 c# P" ]
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就3 D$ a% X) S' k* g' r* y
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
8 X; _" \) A: T9 q2 K9 g; j到，这种原始动力有多强大了。2 U* i7 H1 `3 V
6 @8 E+ @! ?0 U
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
; u' v8 \: L% l+ }, c1 p没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是# I9 ` C/ c: w& M, N, t
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善5 r% M! C: O* \+ ?
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
5 t7 Z5 c8 }2 T7 b全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
& k' y( y' p2 G9 V有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个6 |: y/ d3 ^- S* I0 U4 D' X
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
- M5 Q8 H& a5 N4 g9 t( i! R) Y是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多7 }, Y& H! d8 k
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己8 p5 S3 S( A; r& x% R
说我当时就不是一个骗子。: g- j0 d; h/ U% ?* L L
! e$ f& F+ r& N这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
! ?6 M8 V9 a6 \5 J$ m8 N# f7 L了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的1 W/ D S0 e6 @1 V9 J7 X1 G
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“/ k- `! \- Z* G" Z- q, ?( H4 @
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
2 n0 |' S$ H" d' C的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
: T& j, ?/ Z4 @0 ~靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。- l- i3 i3 W. |; L2 |
) Y2 r; R' `) _" k/ o但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
7 w1 O) l- w- `) R9 G照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
& G5 h" X% N# C5 S& W( s5 e; P孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
3 }8 m2 E% e! E这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
! p7 Y) z- `: {8 t8 l类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡) m6 x4 B/ S! E1 @5 A- G7 |8 X4 T# x
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
1 C" t0 T$ I6 G- p3 l: M2 F2 I自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，1 w9 v; E) a2 T5 \- p( R1 I
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”, D+ Y7 j3 r3 `
吗？' P8 W$ I5 V2 L$ d, L0 W: I
) O# O+ L1 l+ k' T8 s那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该* b+ f, J# r0 B7 P1 v
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？- ]; I8 A/ p1 B" `3 p
' E0 [' X7 g& o/ m5 Q0 \) D- _3 R最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内2 a3 O( Z9 [; d
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象: o: A0 k7 X% l, i* ^
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种' T9 V, T% b. c/ Z7 Q' e' e
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧, N* O) ~& K( d4 }
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
P, H' a# h" U外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事# ^ W1 s# `) _' ]. i( b8 c% n% c
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么# }2 E1 P! o+ U! m
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值) X" z& f* i3 o, L
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
" f+ s$ i( C' C5 F5 z/ m9 z) i# P多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
