 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
+ Q, t! w3 l6 ?5 }$ J* X( v8 m% P/ B7 Q" I, l7 Y
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意" d/ b. p+ h+ F$ V# z
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
# J0 z0 _2 Z# Y1 o# K1 V所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
1 r# m- T% D3 |' G9 R' I了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
! i7 s; Y' z; \6 {9 t9 j. A避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。+ x* h( q4 a2 V3 N0 d$ {" e. v3 C7 S
1 t0 V8 F/ P3 L2 t
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里3 m9 F+ e, h& i, O8 E6 ~% J
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文+ V* s# e$ X* q# b& T: K3 w
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
+ _. w/ u3 j& ~: r O，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就2 Z* f( J# d( ]
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
- o$ ?+ R$ r, e7 u7 P b& e5 W, N [" \到，这种原始动力有多强大了。
+ ^% ?5 D9 t0 u, [- o: c, ]! m$ o2 c9 B
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
4 n+ G% F n. i& ?6 e" n0 {* z没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
% ?. Q* R( ?3 h- y$ T拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
! X% V* e+ v: M0 W良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
: o" l9 }# @' m$ @# Z% a& d全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
- ? a. z, b2 R. I/ A有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个& M- ]+ I$ p) y% {. T6 l
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
7 f" k. ^; c* j) \是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多8 z: D* D) w0 S' Q+ j
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己 a7 ^8 ]5 X% n7 P/ h& u1 K2 m) I
说我当时就不是一个骗子。- b3 @9 U3 {' u- {3 |6 l$ G
1 a3 X* e& [( m1 o
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大1 ~/ S) z/ ^; s+ r
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
7 F' s- l2 Y! L2 ^& h，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“0 ], b0 P0 E) b6 D6 N- Z
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
; c2 X1 i! ^! n$ I6 m的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
3 K2 d- D! m. T- Y% G靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
- M$ O/ v1 Z3 \& a7 m2 ?8 q# @; b, f% t) j
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参! P$ q; x4 v/ U' a& D$ {$ D7 C& t* V
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
& F* x3 y/ d% `# t/ c: g孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
6 g; X8 G% g8 F$ l这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
5 `; t6 |9 x$ E: \- w: [类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
- X+ e" d x$ G5 p吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
! T' W+ B* F+ T4 D自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
8 E/ e/ q! X* u" s4 y我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
$ G3 H' V8 U% B7 n吗？
& g8 x) [; J+ m7 i. C: e, }7 w0 h$ \
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该$ d8 A9 o A: g
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？- r% [$ |2 s0 E8 K+ ?! R
( |! A( w% X7 f0 w最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
8 u4 T7 K; c* Z" [$ v. _+ N4 s% I心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
. w2 A0 N: N) S7 R# ?，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种; e0 |- t" W8 ?
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧% h8 y4 [) w) M4 Q" H# ~
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格0 F: q' e0 K* ^/ {$ q) f9 u3 e
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
5 n, q/ H% o7 |求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么/ b3 ]2 ~, a) ^6 H' Q! {/ u
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
: z& o! R3 f; T" I9 G1 C) ]; {得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
# v& ^8 b( ^; K- b. Y/ z; x3 n多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
