 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
4 ^ {3 p8 l$ X8 U3 U; j3 s9 r7 H( U1 Y) ~6 Z
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意' U* [! v+ X$ ~- H5 g7 v
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
h2 y1 }4 f9 z6 V所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足+ N1 m; h, C' R2 q
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
0 r7 Y7 d( u+ ]4 g" c2 d避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
! l) ?) ^" k; } f2 p- D% ]
+ U1 h* M# G! c! |我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
8 i8 g# n) r% g, T7 v( i的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
/ Q( O" b$ p [/ [6 [" P盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒- i/ N7 B- [0 G" _" r" c
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
8 T8 E3 v5 J# ]5 Y R6 F1 X失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看- p" X& V# z q
到，这种原始动力有多强大了。 h2 W) x: o' c7 n
* F8 ]6 c* [1 e% O8 S4 J; y* v% Y" W$ M
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极3 z3 s: D& o0 K! [3 ^. h- y
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是7 d" ?+ l1 r& s( M/ p2 n
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
4 c' m3 s- V! G4 E) w# c0 h+ G) C6 v良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是5 ]: i. d7 ?( ?! `) Y
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
$ Z6 Y3 h0 B* r5 W5 C有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
! v' C }) r- E4 s& w本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不% g; [( u# F7 O n; q, l- `6 G
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
6 T! y" i5 N0 z; c9 ]么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己3 \, T. @2 e" A' {2 a) t( ~
说我当时就不是一个骗子。- O+ e" I2 m3 I3 `! n: g% W
" @+ d( e: f+ D% O5 w$ o* [4 |! `& f- J7 J
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
2 U8 D9 W/ k$ ~了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的8 l' X4 y. O9 L1 K; b" z
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
) `7 V+ [% A, ?0 _9 X" t& @不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类3 z5 Z# f- c; R& B3 @
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可2 W; i- T/ e) r9 N$ n8 n* I
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
% |+ t6 u2 l, J- O- e7 q0 y
* J! I* S$ o6 B5 d; f9 w A7 J7 g+ m但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参6 m, Q7 s0 Z) k* K+ G4 l* J) J
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀/ \$ o9 Z S! X3 i" m' W0 \
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
6 a- L/ U. _# ]& [# q. |这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人; a3 @* Q7 m' b4 m! _
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡3 P3 }- {. I$ G D. d3 L+ i. r
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为9 k0 e( L. F& e' p- w
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
8 y; N* R8 w4 g( N我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
. E; c, P4 y0 D7 H4 k吗？
# ]+ V2 i% K4 y8 ?/ d) ~! W1 I+ L/ ~& I# X( J
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
, N' P0 z7 o% Q$ o1 ?3 i. V死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
. J( X5 u& f9 B% o6 `) ~6 w/ f
( G) J0 N2 R3 P1 ?( d最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
5 E6 n$ `2 r1 h, f# o心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
6 g( _, i$ w* ?8 L，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种$ z5 m3 z8 q' m1 f
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧$ Y6 r: y$ Z' j0 V
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格4 M% [, E9 F+ T$ m, g9 R1 S
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
0 V( I1 F0 \& p8 T求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么6 Z. Y( j+ Z" t0 e; z, P) Q6 e2 T
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
4 O+ K. a- q _7 L' [5 K' S得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
+ [2 [3 S! N! D% G4 ]多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
