 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题4 i: b& u+ }/ E4 R4 W! e
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 * W, ~* W5 {" o
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。6 f/ e' z0 V% X% J& j
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
& w5 Y" K4 W ]/ f( v. ^, }
2 o! N( S3 U; D& a/ c明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
: [( |1 g [, O' L1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
: e, }( l3 e: s. j2封ID确实要在站务发贴公开理由,5 z+ Y, M9 a9 @1 [
这两个偶都有观点~! ?! ?2 \ T! Z9 p
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 ) \3 e9 J1 ?. p+ A, |* u
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,9 H& M' |$ j0 u4 |: p X" t, _0 M( ^
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
- M5 S7 k' y0 c9 i2 [! b0 O第2条的理由如下:: p2 L0 x) N& h3 r y, j# l3 v
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
" H' d3 K. M S9 V& a鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 1 B- _+ A( z2 p
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~0 o& y; X( Y* `
0 i9 v2 v* s7 |$ M) \: }7 G
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?5 N& Z' x# l( P. Y
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
5 `2 ~: q' m/ f2 T- u" D你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。 |" D" F1 G5 N/ c. d2 _9 c
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
% k s ?- I' c- e3 P8 U! h( e# Y
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??/ R4 T% d3 Q6 M& f& L o
- l- J* s- E; N& @. m. y0 U4 G* w再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~/ {) K, c% }. o* a% F
; u; L1 i3 H5 i* ] Q0 R) _4 Y+ ^
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
) v: N) Q# p* i7 P1 D偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~
& v3 u$ E9 U1 g0 o+ V2 k呵呵~~8 I$ \7 ]* w4 o
 |
|