通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。

6 Z/ W. M- v. Z: M

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表

" R9 [. e) U4 s
* `+ P7 m- u; C1 [
随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
0 _% ^1 P2 U8 u0 n你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
$ r( B9 C$ K+ R8 y( G告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

0 n" o8 Z. o4 u  D/ x. F[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表
; o: F/ T; N$ \5 m0 X# e3 x

我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
7 L, T: B0 J3 z2 N5 l. S3 C* I
继续逗自己玩儿吧，我闪了。

! G: U, b% M: ?& }$ h! \  }请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！
8 F) E8 Y0 E+ w& f3 |/ T" o3 W3 \6 e
" a0 ]# s8 e+ @6 H$ H' l[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
# Q& A# z9 x8 s% ?革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
& \1 i; i1 W  d3 H% S( J
1 e: A0 n9 ]; P1 |) }举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

* S$ M2 B9 p/ ]$ P  v谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

0 z! x; R: n2 [/ V# m. ^爱网的春天终于到来了！！
) F6 ^* k3 C& i8 U7 i1 n3 R- B! b3 P
' H7 J' f2 E* C- B+ t

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表
3 x" H+ f9 y9 X
! q3 U8 p: ~  |/ c

随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
1 D+ D+ T  y/ i4 q& M你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

' L) R( t7 x  i5 y& O" L
9 Z1 Z5 S; i: a& P9 ]6 h
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。
- T' ]. i" v: N7 S
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
9 V( `+ @$ |! g3 H" b
[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
! s) y% A' t$ s" k

9 x. |# j  j* u0 p
1 L! S& e. H3 I  D8 c8 z# y

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表





不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

6 x9 R1 G0 b/ y3 x5 y# J[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
1 T! f) g2 _9 s) _掐死一个少一个~

5 `( g& U4 m7 N( J哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表

% X7 |0 G: W0 c% C- J' P0 \拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
5 L$ a5 m3 H5 a都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

% c$ _* x( u  a& i0 {看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表

/ I. Z8 Q8 r. [9 D
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

' g2 a  @, s3 ]  Z4 P( B: }* q兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
- X% z' [: s4 I, v; u1 w1 r执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表
) {  {# o1 R5 u
兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
% x" J9 f9 k( }& M: o他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
9 ?/ d* ^/ Z0 A: ]执法从严好过从宽~~

这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表


这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

8 o' m& `; h, M* J- x嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
5 w+ T5 y' g4 {/ x1 O) a再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
请深思啊~~

9 \8 S0 E7 I! `[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

( J  E# p- m* P: A9 q嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
7 `5 H5 h, T. d% b1 x再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

. D% `  Z+ R- X* A; ?! D8 q我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表


7 b  U, A, H8 w& i; d1 F* G) f我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表
9 L3 ~2 y; d6 ]% g- h. I' }
你的这个例子又回到了我的问题中去了~
0 [- U( h4 z2 ]  s9 \3 ?8 ?我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
) B% |( o( y' M4 \" f（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
* S. J: j" _. O$ V2 t- s9 i但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
/ f# ]+ l4 A0 o8 W; a) Z（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
( X1 D9 z, h2 `$ }9 }# i- w  f4 {（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
# ]+ X$ O0 Z: B' U9 B2 m+ i+ V但如 ...

9 x$ }7 v3 M, d6 u; [" O此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。
/ s1 N; h% y. ]1 }% @
6 ^  k. L6 w( [) Z[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表
7 _  O" z* M" R8 I: c; {
& N% I# U9 r7 J9 v" B7 Z
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
6 `' o  J& d. ?4 m- v3 I* U# S. F不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表

4 H, m* l5 V/ y# z' I
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

/ F, _9 P9 ~% J! t% `

5 Y5 |0 ?8 X/ s哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧
/ B. V* U' R$ c' q4 u: i
在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
呵呵！
# S$ I9 t$ N; R2 E) j再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
) B( c7 a. e/ \8 y0 Q! ~呵呵！
5 I" B- W/ ^& c* R# L: r) j居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
) r9 u9 S: S* L4 V' m' m) T不过正中了居士的话呀，
革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
呵呵！
& N* b. ]. N; ?( F% {+ @7 n
& E. I+ q& j9 p4 ]% _" ?
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
) E8 [, ~' n5 I$ I( N7 D" P这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

* \/ `6 j9 m6 f$ ?1 |

. G. ?, h) |0 a' |  I/ L, T其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
) w1 o. p0 g2 b/ `0 r6 M% w而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
! E5 W- z$ p( Z以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
( T/ G7 Z# j( q) M$ j2 H# s9 E开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
( L+ H5 I7 ]- lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
. q: `9 J+ F, _0 i- Z- `; u39，40楼贴子，
! x7 h" b$ S8 t1 r( C) ~) l- h  A& g当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
）））
9 i/ S# b6 A5 p- ?可是这回“革命无罪”却CARE了，
' K* W* t, O- W* I' ?当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
呵呵

2 ~3 \6 H$ w2 B0 E1 q" d这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！
3 `, i# b( j; _% c. V; D& U
& C+ w! u9 q$ i  B- v3 F! N至于那个所谓的祖宗一事，
* O+ T% h; j& A你一定要看清，
即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
- }- `: T3 Z" ?6 R  n. V% {9 b( L呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
' U) ]7 |1 K6 v  y0 L: w: y呵呵！

在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
# {* t" g- u  U5 l革人命都要下狱，造反永远无理可言，
2 M' p. x1 M$ N6 a$ v- i, b出来后再不悔改，必永不超生！

/ z/ t5 S" g3 _+ x% r, y[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
3 T( O( [; U- J+ m' t我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
4 w9 C, u+ }* N( p/ D& F- {3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
$ j+ F, D; `7 b* r$ k6 j可能是谁呢。。。
/ B' Q; \5 z" _% l  u( K, E7 _0 S嗯，

) U. K# |6 O/ s5 @8 K哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
' Q6 h2 x5 h  r: v1 p) ?) ]呵呵！

1 A) |" E$ D/ D: `& m+ A4 r
9 h. r$ e" {7 N5 p$ w[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
6 z2 C% ~$ B  K+ j8 i大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
2 e! E4 H3 K1 D而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
8 E; U) A: s5 M0 |可能是谁呢。。。
2 b, b0 o, E2 e+ M+ S$ ?嗯，

7 l8 }8 z$ n. W# O! q ...

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

/ `7 z3 }7 N( G你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

所以先把她给否了，
她可没那么大度，
6 F# H9 c+ S7 e) q

5 L1 E* Z' D: e0 z: I8 \听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！
& p  p2 `7 N9 l( Z% ^! H; S: [% o8 [
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。