封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效

# h' a, `6 z3 ]& E0 Uwanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

1 R) v9 t2 s4 R* E% ]1 u支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
8 |6 \& _; x1 T+ m* l# b
千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
2 K& y; N1 q$ Q/ W1 {质疑：
& L% p7 i9 m7 ~( d  Q- j1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
# f# {9 E7 P- d1 i5 `2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
! s) C3 o0 I) F' \+ a) A# J, @0 P
2 j' Y, k! \6 H; f5 q* V% \回复您的质疑：
1，一定改正
# w- K- c* P) J. c, B, Z* |* H2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
: r/ |0 q& C4 [4 Z" M
2 ^- ^, X9 k1 m4 X: Y道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

. S+ p* U% N, F, K% A! Z什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
5 i. W) F/ _3 c0 S
! s6 G4 v" J5 B7 G回复您的质疑：
5 U3 K; ?& T8 L. N2 W1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

( l) g0 T% Z. G) i支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

" S7 j& {  D7 q; Q6 Z最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

! B) [: t& z( G- F回复您的质疑：
, X& b* l8 v* ?/ r4 ~1，一定改正
1 b# u. @% d* s9 r2 u8 Y2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
$ ~8 B  K% g. |5 q- ]

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

) t: F1 B  i( _) C支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

+ f6 I. _3 ~4 @, F( L: U9 `1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
+ c' e( r3 ?2 {9 R* S1 _
' R: C" g" |& J/ E( g* k
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

7 T) l& l0 p3 l# T6 z反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
# M5 h7 y" ^% k/ `( _关于请三思帮着 ...

: s1 F# Z/ E4 I* u2 R6 @- e, I! O$ Q3 |
  _5 I* e) o2 ]7 k; {7 J 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

7 Z3 F" X# R  z+ |0 D0 [反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

2 [: \5 M# V: i. e2 R
呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
) U/ i8 D& L% ~! F5 a2 A6 M5 h, X9 O
/ e1 H8 v% o& x; d' d1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
0 W" j3 H" m4 c7 H& j% ^+ \2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
# R0 y$ \, \) K关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

7 l2 H1 G; A' f; C/ n也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

0 S0 v8 e% X- v严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

$ f7 e* i" O2 C- I# t. g5 ewhere is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

& j* I* |' b  }' E严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
$ o. f8 \( p% J
$ b2 |0 a' o4 \: Y也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表

8 D0 B$ s. ]0 q1 t! g, q/ Q$ g
" G0 `5 \5 {9 Y- Y9 y( L 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

: E- |3 d( H8 K( Q0 o* H9 ^3 _5 y班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表

0 g" M3 F. \  s/ ^( |# S
' \+ L8 D% ?* ?; F# s坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
6 b! N  l: ]$ x2 S+ y1 [2 v
班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。