 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表 % F4 o5 C; z7 w0 ^: Z- Y
* s4 b; k# S/ r, |& c v0 H H
8 U. p: N( k" V3 W& z
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.3 `' {# I1 W* ?) |
( B6 j. |/ h" y6 G" L开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.
/ R8 K9 N8 |; N; w
( P# _+ L" J1 _: l0 g1 m. p r过奖了,
# G v. a% s- s5 i8 ?% n9 V+ L对于ZSM2002我们俩有关政策的8 O! E+ P4 E3 z3 M
一个理解,一个质疑,到底哪个更有挑战,更有意义,! F7 a" V* T$ P8 ^
5 O" e# u3 C/ I8 Z8 Q5 A
我准备舍弃这个地球平面的比喻,
. w" s+ b3 r( d6 k) v' ^改用一个新的提法,
# Z* v' x( S: c' V/ ~4 R
4 r- S1 }* I" Y2 c比如说爱因斯坦的相对论,9 v% P& \, t! Y+ X0 d
2 V8 z6 [; _ Z* L3 @: P
我是试图理解这个相对性,
; N3 Q; C8 t% p2 r& M去理解那个四维,五维
/ m( K: Z$ R: W j5 Q* F, H3 R5 \8 \6 g( f8 n1 {2 O( P* f
但是听众更多的是质疑的声音,) [3 g" \& g! U( o1 b0 M9 ?
比如ZSM2002选择质疑这个相对性,* M0 e# N8 L* n0 b
因为这个时间,空间也是相对的
+ x9 [( Y; O: a* n实在是与现实不符,
- T7 A, ]- G, }. v- d" ]8 C/ d5 \5 n, h: d' X( h/ r- ^) ?
所以ZSM2002说,一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪?
5 L I) ?9 f7 f; }! @* Q/ z因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的,
5 o7 w& u; t9 Y可能是个喷头,
3 O+ A) c5 K. |, o* kZSM2002说你见过那么大的喷头吗?
$ G! `7 d/ l! S, W/ W我就说那么可能就是个花盆/ _4 E/ X: C1 {& d4 L2 Q8 ?
你家有那么大的花?除非你种的是树。
6 G& p5 }# R% i& y3 {. Z那么就可能是个从海里打捞出来的文物,要的就是那几个窟窿。
+ M1 f1 w3 R' ?0 t: _ZSM2002还是要说,你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂??
# s8 d5 E+ v$ Z" q" J(我就反问,为什么说不止我一个要反驳你,
1 U8 j# }/ Q9 E6 n也就是说像你所比喻的
* y+ ^: R& b7 X o: G) I' C不止有我一个有那么多洞的水桶?
* z3 O1 Z# }( c而我解释的理由你都要质疑,都不恰当,,那就由你来解释?- n1 Y) [3 }8 ?& F8 ]7 u: s0 C
你说,这就是分歧,这就是挫折,我说,,我??????,,,,,,,)
4 Q& }; Y2 C& ?" {8 T我的回贴花了我一个小时,而你轻松地驳斥了我(但没驳倒)
: G5 q3 F/ k( i# [: Y) XI 服了YOU5 ]" _ R7 x% O3 C* ]3 ?
4 O/ R7 ]9 j) y! G0 J8 U+ F这就是26楼的所谓“您给我的回复,我都回了”
' c4 K7 G+ Y' B F我想ZSM2002可能是逐字逐句回的,: [; e7 k9 s$ R( e; B
也就是说先说出我们有分歧,5 i8 }/ N' ? l& W- v
然后很可能看完第一句就回一句,回完后再看第二句,
1 d/ m0 z8 @" Z1 k以此类推,
/ Y; L! [2 G0 f& K2 X0 `最后,呼应主题,“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
1 u( `* |3 G' E; c4 U
& U, R/ X$ ^" H8 F& @0 X& V, k0 T我想这种分歧应该是
1 C4 _' N& _/ a' X我看懂了你的文章,' M! O) Q. L7 H
而你只看懂了我的文字,' Z% W) D- l* d2 B+ a! @
/ O/ K: a7 e4 y6 c. h
声音大,字数多,用词华丽,态度诚恳,有问必答,并不是对一个观点的好的驳斥% L/ o. [: y+ W
因为你驳倒的只是语言,而不是精神,
: z5 g" X, Q. {. |% U真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒" P5 o: Z) B% L1 }1 e
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼,9 G2 L! z, H" d! h% K
他可能没注意到
6 p" E/ I! Z& j16楼的核心是
9 I6 @- Y* s7 A我们俩有关政策的
# b a( U e, `一个理解,一个质疑,到底哪个更有挑战,更有意义,6 |, o6 F0 h5 Z" O1 U. k) _7 f
我承认我的所学一定没有ZSM2002多,我甚至没有上过大学,
: R0 E& _( @$ E, J但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题,. M! C9 N5 r/ I8 P- G* E0 q
即我认为选择理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。
" Q0 l( M+ w: _, l/ x ~+ {, n, w就算是驳倒了我所有的比喻,
% ~7 W$ o/ u, u% L我的观点还是站在哪!1 R/ g7 `9 D3 E
没有一丝的动摇!
, v ~) R1 g1 l G& Q, K( H% j7 v3 j q' x; E# G
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|