值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

( e9 p1 o) T7 z, ^& Z* u% Y" F8 B谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

6 L. V- ]( R4 k& W我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
7 ^+ \0 ^. N* z  d' ?/ B8 G: V, \* j% a非常有原则，
' D9 B8 X! j2 C9 @" j也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

我来告诉你，
你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
8 V3 P" z" ^  {4 }- n: j% \刚道歉完，
网友还不依不挠，
, q& g6 S+ }' c
1 U' _  d8 V6 ^( W) A6 e* G你才禁言三天，

* \* B$ Q, \. s8 F4 |. F' I, q便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表

我来告诉你，
你得罪了13亿人，
: }$ R7 I5 v9 u) Y" H* E称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
3 r, k- Y) B' ?7 L刚道歉完，
网友还不依不挠，
4 a1 ]5 Q  Q) H8 i  Q8 a! G. A
你才禁言三天，

便宜你了。

' ]1 s' w3 }. l- r" R! r
2 f+ ~/ M7 e- D% X! C- j4 Z请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表
. C6 Q: f' ~9 l7 @2 n+ h) A; k! n


请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

& p& p+ w# s  t- b" T: o; }( i
7 j- t: Y7 f) _- R. @+ Q$ [' A老大，这是站务讨论，
$ R! B! Q- z! J要违规的！
. B5 u8 S" W% w9 I
6 H9 R1 H  {. @* _0 s: K. T另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表

& ]# ~5 o: m4 S; X3 E* n
  O4 g0 @5 g0 I& @  x" K  c老大，这是站务讨论，
& f. R  k. X5 }- N/ a% V4 j) E要违规的！

+ Q- m; Q' d* z2 t另外，
我喜欢和你辩论，
9 \. K8 m8 N5 n很有成就感！

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
都2008了，你落伍了。

, K3 W# A/ x% x) `  M; ]: O5 d由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
0 B. H6 X2 s" m
& a- ]/ k3 K* N) |& s
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，

8 _1 q& }( ~- t理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
6 `- U- M" F" P5 P4 \5 x# f" M" ~而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
3 T; k- g2 |5 j6 j6 M" [; a6 Q2 K
" a- c' K4 @/ p9 z1 ?当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

不过，
质疑起来简单，
6 u4 ^( u9 G. O) ?理解起来就难了，
, H7 x/ g* x; p1 Q5 R
; z' g9 S& P: ~: L4 \) ?你觉得是你更会选择思考吗？

6 a! \) M' a# D$ f8 G: t挫折是好事，
9 L# F3 n1 T8 s+ x& @0 P像我，选择更难于操作的方式来做事情，
才会有成就感。

牛顿看到苹果掉地上了，
- v: _- c& \" {* |, h你说对，
我可以证明，
6 d4 ]3 a  h  o1 @3 R! N+ I我撒坡尿也是淌在地上呀，
( }; ^' d- R( Y& i  r而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
% K9 P" u9 @# a$ h1 c8 j可你知道为什么吗？？
( v; W$ {! N* _+ h/ h6 I解释出来的才能算是科学家。
4 l& C9 L! s0 g/ b4 e/ p/ e: @' _所以你作不成牛顿。

再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
. r. X# M5 i: |你充满挫折，
4 Z8 |3 u( M) n% T* ?你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
& A- W2 w1 O- A  T; T/ k. K% N. K是否理解过地球真的是一个球哪？？
7 C. h( ~) E+ r) d2 I2 i& [


; X; N# Y( q" @. L4 p9 `[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

# q- r" X) _% Z; C6 Q我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

% Z# s! A& |$ s7 i$ u  s' e不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表


噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
7 j0 H; g; a& ?# j# @我站在理解国家政策的角度，
- N% y' m& J' t! B8 M你站在质疑国家政策的角度，

7 w" ]7 y6 P' l+ K理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
5 d/ ~! n5 ^* A; P1 C$ D  {而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
8 t7 _1 h9 U7 m; e. S" ~
当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
理解起来就难了》》
* N7 ~  d/ i, b5 V  A2 ]4 A
喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
  Q: A4 ^4 O8 `《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

1 T* n4 N/ x8 t& f4 q

7 l4 o( h9 j8 o( f9 x, i& |白话吧，
5 @/ n; `( R# W- v$ y, c' o" z% R
说国内没民主，
# N/ ^: S2 Z* w谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
就要多想想政策了，

关键是宪法中表明中国有民主，
执政党按宪法制法律，制选举制度，
4 P) I8 G9 S8 ^& \没有违背宪法
所以中国还是有民主
1 I: Z7 q0 @$ k) z2 r' p这就是宇航员
7 Z2 n* N; d+ k; b6 f( d" _* Z  E我就要去理解这个中国式民主，

: U) O* \# R+ T* v# n& f" ]9 g而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
7 ]- O0 ~0 @  C/ w7 G5 x+ U$ K因为这个标准并不符合中国宪法。

  B+ f" R9 ~# ?  U' b
. F& b5 c* @$ g" A2 _; f[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

# i; q5 `$ e" g: Y+ q+ o很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
$ H' t4 i2 G; C/ z) m7 V; k$ d好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

. n6 c! {- i3 m# a您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：
! c' t% T0 u5 i/ _
, Z/ Y7 c9 M( i让我们来看看我们之间的分歧有多大：
7 G. b% n. ~: M7 N0 Z5 C* C: I% ?
您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
6 p6 i2 ?1 f5 h' c% m& D$ L8 R我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
! F0 I' c7 a) q9 C# P$ D3 H, K
. W$ q1 i, v+ L您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
2 b  S9 @/ D5 O& r* n坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
0 G0 X5 Z5 G2 ?, R" T5 G6 P$ F1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
) c: ~  w9 v$ o6 r4 }# J2 J3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？
1 p1 e' |/ M1 `$ Y$ h" [1 u2 q
您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
; S8 b5 e0 A3 E( W! O) g这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
& Q$ ]7 J7 D( F8 n! E8 s我说过是她一个人独有吗？

+ H, Y7 A; f6 t+ H; x您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。
$ F1 @/ V: u1 {6 H4 C8 c
3 ], O) ^& j- b/ \- k. A您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
0 G% H, I+ ?8 n6 o/ q6 ]# E再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
致7天大胜：

让我们来看看我们之间的分歧有多大：
' a. l8 q$ Z# H" t
您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
6 _! ?2 D8 S4 u9 }我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

( o2 C: w' u/ d4 a3 J, E支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
& o; t! Q# [% ^0 n, |9 [; q' G' v7 `
, S+ f6 ~# f. [$ J+ l开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表
2 |' f; l& Q6 |/ ~$ x. p, ~" S' R
" F8 o" z: m( t, |. s8 o: R# x
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

6 D. e) t& \1 l. T6 I: |8 W开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

( ?. Q) J: K% l  y9 h, ?) }& f
过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
$ W; ?! O1 L* ^' c4 _一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
) U4 A+ H% }0 r9 K% ^/ H
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
改用一个新的提法，
6 p3 g: y- w  d. R" l& d5 ^! V: _/ x3 K
比如说爱因斯坦的相对论，

) k% V/ Z' f; e& Y我是试图理解这个相对性，
去理解那个四维，五维

/ f  i* ?5 \3 K0 ]" O但是听众更多的是质疑的声音，
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
因为这个时间，空间也是相对的
实在是与现实不符，
3 V9 M% p  z  N5 W# v* |* \8 t
- Z. S' q2 _' o6 P/ Z/ G5 T- E: c所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
7 s3 z* I3 X* R3 f; J因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
! m5 k4 [9 |& j9 F& k可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
0 Q& Z9 v4 ]1 Z" U* B/ f  j我就说那么可能就是个花盆
* X2 F/ J! k0 N, ?; z* B; l0 l- t你家有那么大的花？除非你种的是树。
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
: I$ U9 ?: x1 j: a& D9 eZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
9 A8 e; \# e6 s( i9 N, g（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
/ P3 x; q! g5 K1 |; r' @+ P而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
* U- a/ x3 X( O: y, F3 i" h( }你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU
$ w' E' A# J: z
这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
) h" i( w  X1 Y: H( F$ i2 \我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
* R; e! S5 q. v" [; l也就是说先说出我们有分歧，
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
以此类推，
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”

* N0 M3 Z. X  T  {" c. ~我想这种分歧应该是
6 P( j$ Q, H8 |: {1 K我看懂了你的文章，
而你只看懂了我的文字，
: o/ _% O3 |7 B3 |4 d: L0 p- }$ Q
声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
( {" M* ^( Z0 H# Z因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
; {* e# ]4 K- J3 [0 r+ o6 {/ k. @2 o真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
9 G. i& d* H4 l/ k比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
% o0 c0 |# \' B* Z( T9 k4 G16楼的核心是
. @, h0 ?$ c- t) l8 ~我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
2 ^1 s. y# d3 p9 N但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
2 ]8 @, u; L0 O' g即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
8 V4 s9 J$ q1 ?+ F就算是驳倒了我所有的比喻，
我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！
! r' _$ j$ Q1 a8 y2 y
. t7 |# {5 `2 @8 j. N; v[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
' z0 F6 H3 Q- O2 m" Q, g" t2 pZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
2 s1 a' X, L/ P也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！

& A( B5 B( ^/ }/ I7 T# ]. N现在没有了成就感，
1 F; n2 }8 o3 s# k有了一丝失落！
& C) |7 ^7 K# A! |9 W' w: u

" H/ N  _* u6 N" D0 i7 J[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]