鲜花( 1) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2008-2-5 10:42
|
显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-2-5 10:23 发表
7 v" t5 y! j) h3 m& O+ c1 @3 U( T' I- t0 D' \% d
- G0 F' T4 Z3 t+ @; s有理不在声高。你已经输了。
, t8 O( X, G* F, X+ m你跟人理论喜欢偷换前提,所以谈不到一块。连谁真正输了都看不出来,很同情你,既然你不开窍,我就耐烦给你讲解吧。/ X8 B0 X4 J& h" J6 H% E3 r" d% z
: O' W6 ^3 g B( s7 C! ~$ d: R买房子通常是要贷款的,而且我谈的是75%的贷款,你说的美国人破产的是高比例高利息贷款没有可比性,这是你偷换前提之一。
8 @5 B; T- z3 _/ O, v$ x* J+ Q9 a, t
' c: _0 Q* h$ E" a' V2 f5 N' F" n- j炒股票用上房子的LOC也是偷换前提,前提是同样的钱买房子和买股票的比较,你一分钱用两次,怎么比较?
$ U* I0 W' y Z# A* A8 [! Z
1 P% o" y1 u' D1 ]/ I: q' t, c如果炒股用上broker的杠杆,风险就加倍,比如你用4倍杠杆,亏25%你就什么都没有了。而房子存在使用价值,银行的风险控制也不能同broker相比,就是现在美国,房子跌25%,受影响的还是次贷一块,以前75%
# `# {' {( w7 |% R* K4 z5 B8 R贷款还被评估为优良贷款,根本不会被收房子。这样说你是不是明白了一点?你没有明白没关系,只要其它人明白就行了,免得误导。 |
|