给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
- V' h" V. z, l( \+ N4 [又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

5 u4 V# {4 _* I要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
  o& i$ n9 a9 F2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
$ E& \* R+ w& f4 ]* u/ N; }% q* ~" t3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
$ _7 @) P2 k. O) J4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

$ D4 k0 T/ j$ p# V! ^9 {6 X6 fMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
. v% P" _! }. o+ ~2 ]RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
; f" q) q' v' C2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
- \! [) G0 _$ }3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
$ O0 M& Q& S4 K0 g8 U, h; h- \  e* B
, V6 }; l9 H; ]. x那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

& J9 \" R" b0 `$ I# _+ `! _[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
, p8 n& a6 u* C$ k" e2 `
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
2 h/ o0 _$ B8 U& Z6 x, K2 A付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
7 F# C% N8 q0 u; |. ~$ g6 |如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
& G, c9 f' T/ z- W+ _
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

1 o5 p% j0 V& _: l3 t对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

: P7 d2 g" w% Y- R[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
- \: W6 B) A: t, j8 {
如果是这种情况的话，应该是：
# V! k! F! q% G2 X9 V8 n& uTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
5 O1 J- d; J! B( D Taxable income                             0  can not be negative

/ g, a, q8 ^8 H税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
. q7 ^4 M2 ^$ |5 K, |; V" e
9 k* E% Q9 ~* @! F. _8 t! @$ `2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
; F0 B& N6 j8 }- t5 m5 z
! W# j2 Y$ k; M1 j5 q2 [[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

! v1 a# S1 d2 J3 \+ n如果是这种情况的话，应该是：
( V. B# }1 z) a) p5 I, rTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
2 _3 {, ^. a, b( ]  F0 v                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% n- R: ~6 e# E" S假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
: }/ E. n" R  `) v4 @/ e8 V
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
7 m) m, j; q3 H' L) Y
6 b6 l. O9 `/ q买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
& A  \& }5 O! d( N+ f
/ L- A' ]0 ]9 Y1 U" A' ?) w计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


% R! }  e( E6 [2 K; GTaxable capital gain当然是这样算了

7 @2 S8 N% U$ F& \Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
; t8 b& Y7 W  ]- g* l/ c2 z( x- c
3 p5 o% @2 V, E: H4 CTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

: }5 R$ i2 _7 m: j+ S  b( d
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
: j2 A, t& j5 O" H1 e2 p; e
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
. N& ?- n2 W! V: S1 p; y
- a7 g' G# D  u8 e, r  M9 q搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
& p9 G4 Q: s6 y
5 s+ |! c5 y4 S) d1 p$ O搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
/ S/ M6 I! D. c9 G: k% q$ O* f
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

0 B* M9 |- w4 p" }0 z; u+ P- f
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

0 p) x! p: y  O2 C5 o[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
7 T! v6 j( x" k" h) b: J2 m# r! @! j楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

# ^6 \6 b: {5 N# w目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
5 E1 y4 X& v" R1 P& q, M4 D' @

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
  \# @7 |& C2 ~' T" a) v
在利息这方面，如花是对的。
% N  F  o4 o( G4 G
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
' M% v. R* y, |. l, r  x3 X! h
* Y, o. m# [( ]* A5 D还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
1 D( i; }' {$ p$ j8 V  }
' m0 P  Y0 A6 F2 z4 V5 l1 a( B2 `[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



8 i; i# W7 J' H( K
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

. L) I3 a1 _" F7 R我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

& E! l, O. K) @2 ^/ W0 Q但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
$ p5 |/ o4 u- w9 y% F一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
  p% |7 x+ ]/ ~" q如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
, ~+ x7 s2 a' T% i/ h& r9 j, d- K还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
4 Z# F6 S6 \6 V% ~$ v$ s  m一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
. A# e) ~% C7 K+ X0 v2 _如果 ...

  [: @* R+ d0 k( B! c! c) I
! F3 D5 E  s  e+ x) L+ q" v8 ]  \% [用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
5 n2 _" q: t- E4 X! k$ b5 LNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

0 k1 ~" ?$ E" l# k+ f) u说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

' @. ~6 u3 E* |) U# d/ ~7 ~至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
: ~, ?4 c  L! n6 o* l  e
* z2 s* B: v" E/ h2 y% E% i你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
' q3 G$ l+ [0 |3 g股票税后收益 200
6 z% \5 n2 p: w; i, [实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
/ A$ A! K5 m4 {3 E1 v  f那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
1 h: c4 Z9 l  ^0 `, U' Z
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. r* i4 l4 x+ S  W$ I3 Q
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
6 u" J1 W& w* _1 M; G付利息, 2000 X 5.75% = 115
* e8 e7 u; R# x9 p股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
2 `5 y6 W) P# ^! u# A, D( ?5 Z1 M实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
/ ~  }$ h2 Q! }/ }2 _( C那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
( [# Z: w, d. G不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
) M: ~# T3 M% ^7 F2 {/ B5 |我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
" `' @% K! M; G6 Z# J“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
. s, Z+ w& z" J& N
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
( u( R* s2 @  G& Y4 k
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
6 q3 B9 v: `5 _) W5 H/ {http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1