给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
4 `( r) `* W) c' ~. F# ~' c
- r( V; D3 P( ?5 z2 @% F. h* S要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
4 p3 w+ ^  b/ Q4 u' y& y3 h; {# u2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
0 E8 k1 m) o& F! v" ?3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
2 v0 r9 G4 h( |0 W1 R$ S* Y4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
% F1 p1 w0 N( C
$ q" z) w9 W; H5 S0 p那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

3 v! D1 l( [% o! M: U6 j! dMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
9 A. e8 I9 T  @2 Z* pRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
% N2 U. ^3 m9 y9 {6 x
那么得出结论:
" q0 L# c( u/ B+ \6 g1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
# j3 ]0 C" h' G+ R1 h2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
( Q, O* A  u' O0 b. Z8 I
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ P5 c2 Z, n4 O' h5 a# a# }8 q
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

) t* G: ?/ m. ^3 b% o/ r. @% o- h你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 w6 W( [6 v2 a' y5 \& b股票税前收益， 2000 X 10% = 200
: ?6 E3 L0 a# T5 K9 O股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
* j% ~2 u. M* {; k
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
" O3 u* C6 W/ a* _) ]- a, h8 P$ d
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
: Z. N* C+ z$ t$ ?" J& c6 a6 S
( }& W* C& Q, p$ ?; \$ Z- B( }对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

' l6 p5 Z. R; n( g  P! b
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
! D! ~+ U3 h3 N, {
. i' C* }4 ~+ D3 G如果是这种情况的话，应该是：
) J: Y! A9 Q" l3 x4 ], XTaxable capital gain  200X50%=100
2 |1 ^" @' Q1 z5 yInterest expense                          - 115
                                                          -------
& G" G- J7 c1 v Taxable income                             0  can not be negative
6 E8 d' D$ f* K- J0 ?9 ~- b
税后收入：200+100-115=185
& v8 L. n5 N0 U3 w* p
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
; P! w: ^: B8 H* \3 e3 h
# T+ R5 Y% X3 l( H' B4 G3 m2 C1 \8 K2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
2 z" ~& S7 b2 W8 x0 `
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
4 F" I6 s& ?! F+ a0 i) y
! b  x  m/ X: z, c
  c/ ], K4 Q+ L( h: B- L  {4 \你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
( `+ [: f1 H! N1 I                          ...

) E% G* O" Y" h算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

+ D) ~! Q& t: f$ C& s
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

* Z+ g: B: }$ @2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

. P6 h3 L$ n$ n& I1 v* F/ k计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

. V8 w" M8 ]8 P1 f[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
, ]* _1 j" U9 C
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

. e+ Y" L2 C7 ]- T  l4 q* k
; [: j$ j6 N& [Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

" h$ M7 Z# F* L; v; F/ ^) o
" m) s; ?$ Z9 P4 |Taxable capital gain当然是这样算了

! D! D* [* U* c% }( A; b0 }, PTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

" ?: B+ C2 p& V& s1 a$ |! G+ a你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
' C) E+ T0 f( P" r* j9 C
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
; O, U/ G9 e$ d! k" ~. x
* E9 W! _2 j! y+ _& @- f& y( N# }- r( }: u搞清楚他们的关系
5 a$ b4 g6 B2 m7 S
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
5 A  |) P  c. x( u, N' y. `1 H
% v0 X* b& c& s) M" |  ?
0 T2 P( x& \: W, @8 ^你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
9 V! W0 \& k, K6 ?) F
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
9 j9 M% C9 {' v
/ O- b( Y$ a$ Q/ E, o搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
* h; L  Z/ y8 F# S  I: S' N* l
5 d/ K! C8 n! {* i# L/ a肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

! q# f/ A+ c! q0 h3 e你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

1 b+ a* [6 |9 q; h[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

+ b, E, c( X7 H6 {7 i2 `! g目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
( p; l: ^4 J: r4 x* Z0 h7 k8 G
5 r  T- M5 A. V  w
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

# m+ T2 @; U' g( V- \( c' f. @按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
( R" J1 x7 i/ g# C* }: ]# N5 E
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

+ }  {1 w/ R' ]& v  ^$ e+ u& j$ V1 l还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
5 I0 b+ v8 |, h$ P
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

* X. C. U8 t$ C$ s4 r. I

3 l) Z$ K$ H2 g* Z& H
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
1 q2 G1 K# b/ E5 R4 E那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

, y/ w) k" Q/ K: U9 o但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 A% g7 }3 G( Y7 R6 x一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
) i" J$ s+ F, b7 X) B如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
0 k  \7 l4 W* W6 @) s! F还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
% d+ i) `7 u2 m- E' y" h如果 ...

6 O  `1 ~9 M# Y$ T7 A/ c
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
  T" g& L3 M8 g9 h4 @. a* ANet Income   0.00   
) K7 d) t1 [5 U2 w4 ZLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
! G) U$ j, @) T. k& C5 Y4 `
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

8 Y- h7 t3 r  {. [2 q$ i0 B你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
! F$ g! n3 B3 V5 `* w+ A1 c9 U' ~应交税：为零
8 m: W% e, f+ M3 S+ Q% W0 T2 l" L4 V股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

8 V3 n; |4 _1 R+ x8 z+ h3 U  n  W6 s而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 Q; J7 l! P8 V( J% l如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
1 e( F# M& ~5 U' C1 k# h' e付利息, 2000 X 5.75% = 115
  v& K) y  e. w! |$ m股票税前收益， 2000 X 20% = 400
$ Z9 Z$ K; e, ?' Z4 c  ^3 ^5 T应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

( H# m5 k: V+ E  |而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
1 T! Q$ U1 r5 ?  E2 Y: _: n如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
2 L- f4 N4 L" o1 E3 J4 d( `
9 m0 [" a. A: s! I; R( ^. ]" H还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

% u0 J6 p$ ]$ ^. o3 q  l4 q% I' T# R着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
+ H+ f6 p+ j/ z+ G
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
& W, T% d9 [6 C
. |  d: j* N/ k[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
8 H: R  ]/ B' H; R2 R( Q  g, `http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1