给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
/ Y3 ?. {4 g, [( Q! z) G6 |( Q
% q$ R, ^- f  a0 E! |8 G要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
# J( U- o) a5 @7 y* I% L2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
) L& N, Y4 @4 w& T. |! u. [; I3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

3 S$ D! {: s' c8 V$ tMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

9 ^% X! K' p1 Q7 n+ T6 L' F那么得出结论:
. }% \. I0 A5 a+ i1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
& ^* t1 U. R& p% t0 L' e5 J9 j- C2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
( U* b5 G; b- W
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

$ H! C. m9 }8 }. H- z* [% [+ S[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
2 _8 u3 Z! p" K6 d: E
* @$ v$ `' z# W/ N. z) j* I你省利息，2000 X 5% = 100
9 d) T2 ?8 u% K# U+ s+ E2 B- U付利息, 2000 X 5.75% = 115
6 J4 J' n$ l5 C! ?股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
/ ?4 T3 U- \( c/ q5 @% z; t那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
- V* V) S. U% N$ Q如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( c0 F; ?0 y# ]( _' L  H
3 E" o$ L& f& w' `9 {  t; V7 W/ `2 n还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

1 r8 i; l3 t, |/ Y$ j7 d对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
4 C: k$ k" Y; l0 X5 h- X* |* p( P
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

* I( J, ^! ]/ a& x! Q$ N
; R0 U' Z8 e. {: ~: F& i% C你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
. O: Y' x" s# H0 m3 @1 B, ITaxable capital gain  200X50%=100
. c; \6 j: C  J  L& X1 ~Interest expense                          - 115
                                                          -------
+ {' Q1 j+ h3 ?5 t/ \ Taxable income                             0  can not be negative
* l8 I9 u; l9 Z3 F9 p4 G- D! [
税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
8 u5 u" a: a1 k' m1 H. V1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

. B5 K3 U! M0 e, u. n  U2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
; C" `; J/ k- q+ s4 L1 C
1 E6 p3 E1 Y8 u: z+ Z! a[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

7 @9 s0 h1 b. y( O& }" u. v2 ^6 n如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

, \9 U4 i% ^  ~5 `5 a) C! k算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
0 F# G' b0 i" z6 c
$ E* J) E* v% E8 a; M3 ]6 l" V& W/ W买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
" f; I$ g! l5 ?, ]5 i
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

3 V. U2 V: V3 I; q1 Y/ j算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

/ \' X0 g) Z. I' g8 ~3 U# L( h3 zTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

: ]; p2 M" B$ z+ W
Taxable capital gain当然是这样算了

0 E; A- j9 i' M, ^) ~) x" rTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

! v5 y6 p: c8 f( ETaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

) I2 F% B! C8 w你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

3 d5 ^8 n; n" ]$ p# d, {3 m% }[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
2 G3 A9 o% g$ J9 z" t  c
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

+ i& o$ V. H3 r搞清楚他们的 ...

, F: D7 `2 @5 E肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

1 ]- e& x/ U* F$ ?7 i8 f你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

0 s( P9 l5 M# P& L, r  S[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

$ _3 s+ h" t6 E; Z
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
4 D! C# s# t$ ~4 r* f
在利息这方面，如花是对的。

2 E1 |3 J& r9 X/ K0 }最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

: J9 W8 ^6 v* w' M5 B8 |[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
" L7 S4 U* L  j/ u+ o! C
; @7 v9 n% N: L
5 z, N6 \0 V2 N# X6 s

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
( S, q0 |! d  h5 [那不是capital lost，是non-capital lost

4 {3 n6 q6 p; M( J我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

- H8 ~6 t" ~  U  ~+ s但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
& B( f; ^* D7 ~: ^  E. T7 K如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
* p# [0 `5 Z7 T' r还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
2 S3 T  x7 @, |" e1 N0 dinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
' ^9 ?' l5 O, r: y6 }一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
6 V" j9 ~, R; L$ I  E& g; O如果 ...

3 o$ y) N  U0 p3 D用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
" Z4 O# t8 @% J0 v) ]: u" z- m
Taxable Income for Monster  
' U4 X( m- |# b' `& D' xTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
% g9 }/ N4 L2 a2 x2 t% a4 m2 ZNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
2 G/ U  j% J1 c6 p我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
+ Y. ?; j+ `6 p- L* _
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
4 k' {: j) h, q! o  b. h股票税前收益， 2000 X 10% = 200
# H% Q" N" [$ }$ `应交税：为零
5 k5 _# L8 Z+ d4 s" N) b股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
" g6 p3 ^3 F( O那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
0 p/ w8 c& o" x% f* ?
9 g% {: d; q+ T还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

4 D1 v% |# E4 \如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
# U/ {; ~! M  B2 N* u. `
你省利息，2000 X 5% = 100
% T* X3 ]) z( g+ c, n7 c. G付利息, 2000 X 5.75% = 115
) U1 r2 V( b7 G% V股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
2 b4 R. U5 W5 L' ?7 J/ X# V股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
* z0 `; S4 O& Z4 T8 F' b* j3 A
' K4 u( q5 V/ F( }7 {而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

4 e8 P+ f3 N* w; K) ~2 n  J还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
/ T" A5 B) [3 }9 |& j
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
- O: c. ]  e( H0 q不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
. c5 i0 ^1 W' k$ T我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
& P: U+ w6 M8 O8 v' B& w“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
8 W6 [8 N( u; @' S
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

% P( X: r0 V- S& t1 [1 U& ^[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
$ D& c9 D) ~: K) B' `* Xhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1