给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
# i  w3 U5 K  t- W
7 {; u7 s, u# y  R8 l要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
5 \2 l) p; A$ I1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
1 g  v$ I4 F% P7 P. C( U& H; b3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
! Z: I4 w) w/ Z* E
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

/ `/ \# e- [% d) T* yMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
, s" B* m# c" k$ _RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
5 z+ Y5 a) p1 O# B4 W3 w  k/ p) yRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
& H  e; `& T* \% x
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
! Z* ^, T% R# y: d: ~; R  u! F2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
2 ^, U+ i( w1 d, ]" E0 U8 P3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

) n6 @3 Z' `( D0 c2 m[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

- N6 m4 |9 |8 Y$ n至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
* w2 k4 s/ A" o+ K4 h
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
+ a; G7 f- S+ A/ R; L/ q
, \% [% ~  }. i$ e$ w$ k. p而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
& h" I  }# j" V; b& x: ~那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
( m( e7 _" Z  M* g  |3 ]* P如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
, s9 ~8 n1 a4 T; j: D. v$ K
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

. j4 f1 ?# r: x% ~: K$ H5 d8 `对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
: E' v& u9 t% b! w4 m2 n
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

4 l4 B5 Z- Q( B' }) G% ^2 h6 q/ W你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
  h, p( x$ w" y' o9 U2 k9 X9 f) t6 J5 Q
" [) Y0 O( d7 Y  O; l  B如果是这种情况的话，应该是：
( I3 W5 `3 L! F- ^" z: I2 ETaxable capital gain  200X50%=100
8 G8 r& I' |1 d1 K. h/ W) z! FInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
  X% ~, R. ~# q7 n& y" s- d
另外，提醒两点
" D+ v0 w/ s' S/ P2 w  K1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

9 J& g! _9 d; S7 l( A2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
7 Q/ e# x- x  T7 r
" b  y: ?( J" R$ O[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
" J9 T9 X! J/ e; O9 g: ^Interest expense                          - 115
                          ...

8 s* c* F% E) b算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

8 h+ C) e" r8 g) _
# u& o& u+ `6 a" |假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

- R1 d9 ]! D# X3 }1 n1 r2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

6 w# _, `! B, F% k2 d' \9 C! v6 R4 ~买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
8 H* D$ r. Q1 j7 `# p
' }' r8 p/ P% m1 f/ `6 v! Z& K) X[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
$ N) e$ U+ j) c& `8 ^. I9 e
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

. D4 p) V0 r4 ^: w3 P0 ~
4 c! W' Q/ a: Z( `6 X# ?5 V7 ETaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

- d( w8 N7 _) [6 o3 i. c
0 T7 O# G+ f  s5 v你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

; [9 x1 F$ I7 l* @! w9 D7 C; H7 v! w
) I: a# z* F9 Y) j8 {& o你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
. t; Q" m9 w1 e
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
" J- N, u3 g/ G. F- R4 }9 J! Q
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

+ T  @2 u: s% s+ f  ]* c肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

0 P6 z) g5 D$ G- |
: Q+ d% m+ ]- @: q8 y你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
# T9 H$ R" d$ l: s# l, M8 ~+ I
; y# t- z* F% M0 T$ ^5 d[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

8 C! Z, t8 e' I+ b7 }& C- p' A6 N目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
9 J9 P; k3 j0 C, f" `# z4 D
- D* j* ]/ c' f, D; b4 j2 b; _
6 a4 F0 ?% [% ~  i你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

! f. G: v- s7 u9 C+ G按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

7 {6 ?3 k9 `0 J0 F8 V  Y: m7 {$ v$ h最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
9 U3 z) m5 S4 t  i( Z
+ |) p* y; C5 l1 G2 }* f) J" I还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

0 p1 h9 ~, |5 e[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
6 U& b# x# B+ k9 _2 S

8 ^8 m/ B' X3 z9 W# w# g

/ X) i8 u- K4 o哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

5 G: i; B8 M  n9 b我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
% G0 d( z; b( e& `% W/ G3 ]* E
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
) K6 ]: K7 G  \- d9 q还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
, \0 p5 b1 U; P" P, k- L如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

  `& J, s( ?. n$ RTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
- C; t1 l3 N+ Y8 q. X8 ]. M6 xLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
0 P' e" i/ C' _0 k% z) @) O
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
4 Z+ q2 |) a9 N
4 ]( m( O4 N* D4 b3 v4 X/ n至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

' }9 w; I/ F8 B6 I0 P2 x你省利息，2000 X 5% = 100
$ V/ m. h1 h2 K( b* |& L% ]付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
# b  a/ Y. f( i# M- ~应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

8 @5 x. J& A1 |! T: J3 _而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
4 R, A8 ?; T" `9 d; B应交税：（200-115）X 40% = 34
. i/ g0 ]* n1 |股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
# ]" H8 U  M% b9 R! v" ?  k) J
* t% w' ^$ u$ O# }) M# K而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
5 o+ R" {! O  U$ U) N6 t那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
$ q/ |. L0 ?. q+ y8 }
2 x! G% [0 j! a/ E8 A: D. v/ b还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
1 k: t, A9 S% A" Y+ U" p
0 U* @* g9 L7 F: Z) \对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
# |5 K0 j# \. n3 e% p5 ?不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

  i6 _0 L! e7 z/ y4 P
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
) |5 X9 ~1 L# D! q6 t4 ?“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

' Z) `$ f+ }4 ?2 |对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
5 V7 A( `5 X& B& I4 `) B7 @- I
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

, N! s* s- @5 m8 b2 t[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1