给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
. {: V9 q: g, q+ l1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
* y5 F& u; {1 o! c3 y* r/ k' O5 Y3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
+ K/ M( @6 u  E" N1 G4 M4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
' ?& e5 s; C8 W$ D! qRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
& v( d  d/ H& z: KRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
+ q7 o% X; G  [) B
% g5 b( J- b/ o那么得出结论:
- [: {; Y# ?" w% [' P* c, z6 ~1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
) M! s4 ~9 C* ~5 L, ~2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
3 F; R- Y" d+ l' {4 M: L* N$ j
0 a" _2 o7 n5 t  E3 q4 n, B0 c那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
, L3 g! S4 p" Q) K
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
& P! q) W( m& c6 B% `股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
% f1 D6 B( h1 w实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
; S1 m9 o- B. F& j/ T那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
4 q, v7 z& V  Q6 ^) U如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

7 G/ z9 |0 x' v  q还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
5 ]( H1 G" N) m$ @
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

  M8 I( _) V9 l8 U
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
) ]1 N( u& t4 y# C+ V: n
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
, Y- t! ?4 J% n6 z0 n# _. }8 tInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
1 j. U, T- G! i1 s+ Q- g
税后收入：200+100-115=185
) U5 Q$ w5 h7 c- o  `
; M- O4 K' k' K6 i" t# K另外，提醒两点
) Q1 P: ~& {9 }$ S: @' k1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
* ]  y& c  V  w
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
. R" z3 D' O" W3 b% J

" W; A2 {' l$ q$ L你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 o% Z6 }: ?: Y7 N' n4 D( d
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
$ Z0 L+ I5 L6 B/ r" o+ Z                          ...

/ Z2 k$ V' a; D% c4 R# T算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

8 r! Y  e; ?9 c$ V7 G
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
7 }+ g8 _7 W4 K; l
' F/ u! n6 |7 |# G/ k2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
8 ~4 _" d& Y$ M6 E) w
5 ?5 h  Z1 Y6 K( G; _, J' M% G) y买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

5 Z1 m% q( E: K; P) t3 Z" ?计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
+ ]* q1 D3 S# R
- R4 Y7 L7 C% \[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

# e% @  }2 [: o# P
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 m' J6 V5 c4 X
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 w% Z, Z4 \5 E. @4 m
& d% ?. N8 I5 e- L4 g你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
% e7 H$ o/ C/ b. Y6 E
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
+ N+ n! T2 V/ d( \; G" `5 G; K, i
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
) P2 k& f: x$ a$ y' R* x
/ k! c$ |! F! P/ X4 z
9 I) @- p8 r. ^4 A# }8 I/ @( Z你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

2 L, l& S- A( e. j2 k如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
6 G& F: U9 t; a1 }
6 \- u, z% h$ Z3 r搞清楚他们的 ...

: m8 E" ^& k9 Y; F肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

7 l- G5 H( u  r3 ]* d4 g! l肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

% N+ T3 V+ Z: n. F# A& L2 r
9 m6 o9 s8 ~# U- N) f9 Y你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
5 A7 A4 P" q6 q; Z! V# M& l# h楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
3 w2 \3 b+ _+ S9 l6 e; W
3 Q3 t5 ?9 o% J+ n" S' y8 M
3 Z) Q) i: Y( u$ W) D# v4 A( X你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

! r: o9 D, B8 B/ B: X按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
, G! R. w1 I# K
) ^! O( w5 q8 a- U在利息这方面，如花是对的。
! w  M+ H" l; v
8 ~2 i" q2 K2 Z! c  V最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
9 i" n  B/ x( b5 L  Y
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

8 e9 ]* v* S1 P: g" t5 h1 X[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
( n. o) D) R! A

, z/ S4 G( h+ J
6 n0 \7 B/ z/ N0 }9 [8 h
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
0 R$ G7 a; I5 _+ P6 W那不是capital lost，是non-capital lost

! U. x3 g/ X+ f- T我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

) R9 d9 d. T2 ]1 e但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 _5 S8 |, k% ^5 `2 R一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
) s4 W8 Y1 g6 p- _. p4 M如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
1 L$ w5 S: I, P& j- I; X+ eNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
  [! ?# G4 m; p( U7 K' S& B) A
) H, P. W% r* ^# y, Z7 z说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
5 I- p) D5 c2 Q( u( `8 C. Y! b) y我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
4 @6 u; {7 G6 b7 O: r% J" d
; |7 X' ^1 [/ ^* ^; ]5 ^5 j你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
  f# h9 h+ `. S8 g) ~3 n股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

' l3 J! c" }: v9 w' B4 K0 h而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
* q) Y7 @. O, f2 h. Q% y( d如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
; r9 _3 b! _2 Q9 C3 ~
9 {# O& b# V0 L5 d, c% V+ J8 X) f还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

) o9 M/ k" s% n: y+ _如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

3 ?# {  _+ I* a, y* Q你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
- F* b9 l* k$ l1 S: M0 j' T实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
/ C. o$ n, Q3 L0 C那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
9 o: ], _7 |' X4 C( _如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
( C; W$ R7 k  i" [9 d: p" x我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

( s$ r8 O0 |; J- b* M. ?/ R' H
! W, ~8 Y' N/ p5 g3 E, d+ D着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

1 X  `1 N" e( ]7 B, Y至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
4 l' J. Y" W0 n2 T) d
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
8 ^! k( B' b; A4 V8 J6 Whttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1