给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
2 Z9 B4 O" D* k又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
* d. n. X  h& V$ k& h" I( b! l# p+ _
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
# S/ ?  e& V1 i: `; N1 C, n  Q1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
5 B# y$ f0 T4 L& P( p$ D4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
3 j2 K$ B5 g8 u& `  t
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

4 t. z9 b# G6 u$ \4 x; Y) KMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
3 K/ R1 {+ ?) x' ?$ {3 w( d2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
! C8 Z5 R* B6 \, q! I0 T3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
: [$ X' I, v9 Y$ S  ~- U9 \
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
4 Q  F# C1 \$ c4 t  I/ E; m5 C
2 }0 ?0 z" Z$ z* I[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
3 B1 ]8 z& A$ W& \
4 u$ D6 ~, f; \至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
; ?$ Z! Y0 H2 P' _; R
你省利息，2000 X 5% = 100
8 e! U" H% F- H/ H. O$ I! R4 w1 Q付利息, 2000 X 5.75% = 115
; s0 B. T. g5 [: f" Y4 h+ }% O股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
. D& f9 q+ ?; k1 Q: @如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
3 _$ y5 @7 y% m$ i3 O3 {
0 Z/ b9 i- N$ S还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 @; }8 p. s8 s) I3 d
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

7 o7 b' }0 f: A  h2 G4 e7 I3 b  b[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
  n; A0 c+ d. v8 q! l$ T( s
  }% j! `' C  R( C如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
9 g& H8 H/ U) V1 y+ O' r; x2 }Interest expense                          - 115
, G' Q, P6 z( j# L4 u. a2 }1 ~" Y                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

; ]0 a( Y# @3 Q* D+ E: H7 j7 }另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
7 }; |. k$ f3 v/ n8 d
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
- B. M) `4 A* {9 c0 m! X

: g  t* L2 V4 v9 [0 U( P# [, k3 Z你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
$ M* M) E% X. L) ^6 k0 I& RTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

7 }: L( x+ w1 R7 K算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

$ ?; o( W5 F: d5 A/ {
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
& Q* f9 c# c- r0 |  z
+ Z& I' E0 v$ I( L2 D" u2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

2 p5 n+ S/ i& _% V3 q* d计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
* I: e- e8 b9 g( D% o( K7 R8 ~# I/ X
* y2 c: t/ t+ T: c4 W[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
) `$ \8 F5 k, g% ^# f

Taxable capital gain当然是这样算了

1 {5 _% C9 y3 p- k* `( ?! h. s' YTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

5 q4 x7 B& b) g0 V如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
, C9 t! q1 S9 E& D) k% w
搞清楚他们的关系
/ P3 A$ u9 M8 @( o
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
* R9 i" E" A* ~( Z4 x

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
4 }& }, U5 U( f. V0 z
) E- C8 j: E- L7 ^如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
% e& R. ]# `$ s+ z- @6 e0 d
$ A; f1 a7 B; o搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
; b: q" u9 A0 _- p$ _) E
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

% `  C6 _$ j- K2 ^' ~你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
# Q. g2 H* h( s5 n+ ~$ \) r楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

1 e8 l& p4 S! V目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

( R/ K4 _: u: c4 ^' q* j$ t
3 c7 \3 {4 |6 Y你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
5 G& G- [1 V, l' H; }
在利息这方面，如花是对的。
) D( d0 `, [2 C
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

4 |; U% @2 ^/ Q2 }/ I1 ?! S还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
. F# `" [1 e6 B
! u  s/ G0 S6 s[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

. v+ i, c7 O. K3 S) e  `
% l1 ^# ^' {5 @- P2 N0 u
" Z4 t6 L+ D4 s' Z- F" Y6 M1 p/ [
/ M5 z+ b* C, v. {哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

( w: L9 F- f, \8 ^' b我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
8 s+ X% R/ a. E3 y. J, J如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
& ^2 t: e0 y7 R, v8 P! G3 Tinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
( g( C/ B3 }  q/ l如果 ...

$ a; C* I- \# ~6 c  C用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
  l3 V% @+ b0 G6 M  s. Y1 w
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

1 k3 H; ^* J' M0 Y说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

% c9 K% J& Q8 Q1 }5 q至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
) ]- J- D% C7 E& f( A6 \
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
! J3 K8 m! `  k1 o& Z0 Z! n9 v' l# s" ?股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
5 t7 d' |5 p) u+ K) g! Q+ f股票税后收益 200
! {7 j7 v# `/ u3 ?3 a实际收益200+100 - 115 =185
$ B; h+ F6 q3 L
4 G) `8 F4 X9 c! o9 @2 k而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
. f3 q' i- v2 \& I1 P' N$ U+ Q那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
, @4 P8 R' d  G; c; \6 G7 o+ E4 T如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

; T5 O# k6 }  }# _" \% W5 B还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
" w# i1 ~9 U& ^$ I
7 E3 h$ A2 j9 p7 q- Q6 c3 O如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
/ r4 w( O# w' N3 [0 }
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
" d2 Y% z# e# R$ N, i0 P2 {股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
0 s5 l1 z( C6 H9 z5 F实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
) d( x: u8 O4 X% D! k9 ?! u0 y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
2 x8 y  V6 f. i8 M
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. G5 z4 Y0 |) z3 ]4 S: \4 e' [1 r
; z  _. L& n6 c( X" E9 c, @5 F+ d! k对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
2 O1 w+ |, a" k% s9 c不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

" R( ]7 `3 h# Q6 y( R) \3 Z) ~着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
, v; ?1 F$ a5 z, N, l5 F5 w1 y/ V$ N“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
  A3 j9 c0 t; |  k& u& y" R/ S0 ~$ \5 a
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

" E/ }8 f& L" c1 x2 o% K3 J3 Z+ S[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1