给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
" m% u% N; R" }% S4 j+ H又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

% C! Y" W' J. ]2 B& a5 c要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
- a) M) @8 w  i$ s0 O! x/ r% a2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
5 }# F6 \0 y% d" Y$ M, I/ G" O4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
$ `: t; Y1 h6 X- i# d3 H
" Q% F* {" E! v$ n1 g+ A( W9 MMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
, \" N5 h: |+ T: bRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
/ z- m# j! d/ @' ?. ^( f$ a$ H& zRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
; t3 f7 D2 ]: }: [/ R) e3 i  o
8 A6 f! A8 P  q5 Q/ h9 U那么得出结论:
- x% j" Z6 r! O! c3 Y5 g1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
1 L$ i" D; f( m8 n3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

, {  x1 M# @9 _1 y2 Y: n3 W: ~那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

( d! P6 X7 _( l6 y* U( N[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
; n) o% j# ~8 Y1 x  D- \
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

; K0 P& [+ K% ~7 Y6 q3 q! a' K3 p你省利息，2000 X 5% = 100
* |; R$ Q8 p8 L付利息, 2000 X 5.75% = 115
6 L( G6 I# {. K股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
. \& h9 ?7 O8 l' t" v% O2 o$ f" b
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

. [$ I, A' q1 C对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

8 |& L5 |' m  Z8 O% k1 G
. O0 y0 a! P! T$ i3 e你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
! ~! i4 r: s& t! x* L! \& {6 wInterest expense                          - 115
                                                          -------
6 {* {: x4 i0 r6 u: D Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
* P  s, E1 e0 ]
9 T0 t$ D; U) S6 T$ K  k: j另外，提醒两点
" h# }. i  N- y1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
' z+ e! l* b7 o1 G2 F0 ^
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
' Z) Z* U3 r# n
( E& D# n. t  g) b6 x0 M/ t" m' f- h[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

6 H' r! f# q" X
2 ~0 @# X6 i! \1 o7 Z  B/ X4 ?; r, S你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
; A! c/ F1 o' o+ P% y
( Z3 L; v+ E0 X1 T1 d( d如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
" t8 [$ n+ i# z$ F  Q& oInterest expense                          - 115
, y% @2 v* M  |# z                          ...

2 T2 K2 a) |* h) S算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

9 e  F4 `# m  h" \6 f$ ~3 a假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
: S4 x3 g' u) J0 z3 u# D
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
4 U: L! w$ y0 q6 \3 [  r7 K% Y
% _# v( t+ U! s8 M% F买RRSP的cash flow
( z' r( u. w, ]5 E! ]/ Z2000A/(1-40%)X60%-100
8 G( s' D' G6 {  |
8 A- ]% W9 p* C. C计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

* r2 a8 I8 n, j- B# |; V[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
8 x: ?2 i; @1 t. R3 J" n
6 q* {7 g$ n' L8 A; k- ~算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

/ r8 Z2 g8 ?/ E9 B! v! @3 s
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
! I$ t: P8 h1 E& H9 B6 R) d

Taxable capital gain当然是这样算了

: s1 I# I* R9 N$ XTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
2 F4 e$ c! X1 r1 Q% }- A
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

' M) H" f1 j. a* s0 S9 H5 f你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
( P; c3 d8 l' Z/ y7 p- I
- @* k6 _2 T) X, g搞清楚他们的关系

  ~$ h1 B3 z; b0 W( s" Q6 F* N' \( `[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

. f/ L2 p+ q% N
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
( W* g; e2 x8 v' y7 }. c& {
搞清楚他们的 ...

7 V6 O' O7 H- x$ h6 X5 y" }肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

# I; f0 q) J/ L/ B1 {
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
4 t) T# n$ U, u
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
( r' u; {- e) N  _$ V0 _楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

  q& `$ p! S2 K. b1 U2 l9 c
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
! s* z5 K8 z% C( C  u
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
4 }* v$ y5 M4 h; N7 D' @6 x& m: R6 B
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
- B$ H. w: @. O: t- P; {
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

/ [- Q& y) l2 v

2 Y& V+ @) |" A5 n4 j* t7 l
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
) p2 Q5 i) `- p% z) J0 ?那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
8 Q7 i3 R+ f# D( h
' Z! h) b8 a8 p/ I. U8 F6 t但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
1 ^6 L6 H; [  Z9 ]( P一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
* x2 A+ |5 S& h& X' z# }; u+ t如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
' R6 n1 t/ S) R2 C0 |还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

+ i- @( L) W3 z  P4 C, D- ^1 i
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

5 }2 k; D; q4 q, }& ]6 ]Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
; f% K) u+ ]2 Z2 f8 _0 b# h
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
1 V8 ]) G! ]- ^( l我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
, [% m- S5 H' P* D应交税：为零
股票税后收益 200
  ?! }* o7 C1 {1 f3 e5 b4 y& n5 V实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
! V. W. B2 B2 L* i那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

" ~- F' c: ^$ F3 c; a! {! P如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
, w# @" q' i7 `  @& X( F
+ o( Z' C4 C6 N+ [% [9 d7 ~你省利息，2000 X 5% = 100
/ H3 ?4 V7 u. k. `$ m: I: ?* C付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
; Y. E  P% _7 V% l7 Z, [/ _9 {实际收益366+100 - 115 =351
# ~& @- q- r. \& W/ K5 g1 [6 H6 f
4 ~6 @! y9 b" z# ?8 [  M4 \" A而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
4 r( }/ d4 }( y7 u! X  |( x那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
  I3 N& m1 H  A, W8 ?. t  B( p如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
/ C8 Z! |6 a& W. ?
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& z% b8 X8 ~  [) w# x3 v3 x5 _( d
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
0 I: A4 ^( r+ Z, a- }8 W我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
" d4 F( K/ R* \# V+ h9 D! `不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

& `0 Q% p3 [8 V! c对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
7 f: b2 u  d9 Q6 ?' f9 @
, B" Q( [2 k7 C8 O( G( a至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1