给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
1 S- b2 s% g, z1 p/ Z/ Q又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
4 R9 D' M" S/ j0 p+ }1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
( s5 J2 e' S' F+ j7 ^' |( n: g- r! E3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
0 u  e; ~4 P% L1 [5 b- ~7 O
& D4 z7 o2 P. G( zMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
" R5 d6 R- J- ^2 B, K: h! k4 |- ~RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
  h$ F: V  [3 M# y' ZRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

% U, m) w4 O* m那么得出结论:
. L* K' B* `2 l( h1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
0 l0 Z- ^) z, n6 A% n, y2 {3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

# Q" H- p! P. }4 c  j[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
- T* T5 b* X5 `  w3 `
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

! R$ A; u8 u" Y' J你省利息，2000 X 5% = 100
  p$ j) @  l4 p, n$ }# @5 O5 F付利息, 2000 X 5.75% = 115
, _( j) C, s3 Y5 E4 g4 W. i股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
6 G, a, ?8 n. K& `
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
8 x+ o- Q$ m: J) I9 u6 E% j那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

0 f5 `( x6 \% A. M. o1 q还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

& E/ ?/ k' L$ \, U# |
/ h( y3 ~/ @4 o9 X你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
$ m7 z$ [+ A2 t- t) y Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

! _9 Q, i- h# X另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

3 x' R/ [6 P1 d2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
2 U8 {9 A: o6 P  ?% I' R

' N8 k  y- ^% X# s& x你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 `  @+ k1 M8 Y* h$ v
! x) R5 d2 h" I# o+ d, h如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
) x  x+ r# i0 ?2 [4 [3 C                          ...

, Z. b, h/ x5 R! W/ N1 d算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

( [  v3 d* A/ T; ]  j  t. X2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
" M* a8 d0 P; U
$ {; r! t5 v, C1 b! r+ a4 ~2 F# m买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
& @9 X! ?) |7 f# l2 r8 L2 a( A
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
0 @9 ~" C* s5 r2 d' m2 _
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
# V8 D/ Z+ y3 A' ?
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

3 e3 ^; S9 [( p8 k. R6 c
+ |0 a! z7 K' H% P& e; @Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
& U$ S" q- W7 |! y0 ?) m7 m
: N9 T. |+ \/ G9 s. |
; g. @4 v( s4 s% d3 P+ {Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
( k+ l: Y' @% v" e
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

$ |6 N% \9 L, b) }( h- h
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
* i, a8 {- p. F! y" x- ]: a
搞清楚他们的关系
" |9 H2 a- F1 Q" N4 |
8 \5 M  ^" p6 n' p- |[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

& {; Z! E! I* J" |! F. O搞清楚他们的 ...

& X4 E3 w0 D, m8 f0 I* c: ^肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
$ P% C* d" s0 l( V8 I. y8 M; H
' F# T/ f& s% I+ y) V肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

: N, z, G% H& \! z
1 n0 c( J8 H6 [8 o6 J9 m你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

1 T: A& G0 m4 l  z" C3 h3 U0 u! R3 P[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
! ]7 e8 k" I& i. ]8 H2 b楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

- ~( u. f4 T$ g按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
5 Y* g  g; b6 ]
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
7 ]8 w8 P; V6 K  ]4 ]! m
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

  f* i0 h- ?" ]; Y+ i& O1 Z[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


. K, ]- z( g+ [

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
3 @2 s1 c7 l3 X  j# Z! s那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
* u+ I- o+ J0 c% b& u' }$ P; a3 J
& G8 t7 Q0 C9 @) j" O但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
( K/ P6 }" B  |" O( j3 v6 C还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
( G3 W" C3 ]8 U, D2 yinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
/ K/ F3 ~# e! g, c/ R一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

  n$ M: t5 y7 i% `: w, ^* H2 Q1 U/ b
5 K6 z1 _" {% S/ M6 t% v& L  H* Q用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
  M' X6 ]: h7 ^' l3 Z! Z% n% CNet Income   0.00   
' ?  K" J# {7 r0 o  U) jLess: Deductions   0.00  
, q$ H5 n4 \8 ^" D& sTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

) z* B) }( i4 o# l4 t) c6 n至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

9 ?, ~4 C8 S- H; w- y: q你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
% f) S% [& I# J+ ]/ ~8 D! u股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
7 l) o0 ^+ {: s0 ?: A' U# H实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
( T/ U# |0 X$ F7 S8 s那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
7 O, B2 o$ U2 [如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

+ L9 j6 o4 I! E7 K, m: O还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

: B" t( ~3 @: Y$ M3 c; }$ r( l如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
/ L+ d5 Z: \( E! ~" D0 U; m# r) {
. p' v; j6 A& U. `1 G; c你省利息，2000 X 5% = 100
5 u0 g4 T0 R- i+ K% x# f  v付利息, 2000 X 5.75% = 115
5 G8 t' ?/ s: |; {/ Y  `* H. j. M+ Q股票税前收益， 2000 X 20% = 400
  v8 A8 g# g5 z, p应交税：（200-115）X 40% = 34
- h8 X1 _$ d: n. M) V$ y股票税后收益 366
6 V1 J- V7 G6 V  h实际收益366+100 - 115 =351
9 k+ M/ ^' g; w: E
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
( ^. [! P( d2 }. i$ ~如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

4 }! H0 G9 U. m1 j0 b1 _还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

+ v4 E" D4 w1 B7 j! N
* G( q$ g0 P6 a着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
$ N$ [' T/ D* X! y
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1