给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
; C' b! x: `1 I% Q/ k3 {又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
3 f3 v+ J" _+ ^* l  K) ^7 o. `
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
/ R7 a& ?: X- ?1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
8 K) ^5 H( r1 O4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
# J0 I( o! G$ o# n8 V4 ^1 _
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
5 G( o: l  o- _3 t) o) I8 yRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
$ f  L1 ?* d# X, [- v6 v
3 A; [9 [* X* r' S那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
" v" G  }# z+ ~% ?. J2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
2 i6 E' R. K. L/ ?; @* f3 F: Y4 O
8 Z) m6 ]8 v8 w  N" h5 x7 A+ G那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
' |5 i, I6 ]# _3 @$ Y4 b
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
& c' S  w' _7 C$ m' f5 H# y
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

7 H3 e, A) v1 v, f' h6 ^你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
% p3 M0 `, I4 d8 |& l3 b' g' v股票税前收益， 2000 X 10% = 200
/ C( [/ J" T3 t- I; I! W( M0 E1 P股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
8 ^( q: y4 D% A实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
3 P9 r/ F, y: H! s* Z如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

( M* l! m; o7 z: o还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. |% y3 b6 I( _. w( e
9 M& K4 b8 d9 U# U对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
  u6 O1 O( k; ]% o; D  h0 S
  t; ~" S' \& E* M[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

. b: g1 [$ D3 j# j) T+ Y5 L1 b如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
+ [& C& ~" O- M/ xInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
  K5 ~" W) s9 [/ p; n# @2 N
; T3 b# Q3 N9 s  N% C: d3 `& K税后收入：200+100-115=185
( Z0 ?6 ]3 ?" o: t$ P4 W; ^2 Q. B
5 J7 O3 m; ]* u) ]( @0 H. Y* f另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

' k& ~# R9 v7 S: e) K2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% S, j. b; Z6 z- B& n[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


+ m+ m) T& m, A" W" w你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
1 ]/ f% k/ J' a3 h9 J$ I
如果是这种情况的话，应该是：
) B7 d7 [1 k# H* X1 aTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

9 g) u2 L4 |/ y* S" A4 q, N算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

) V9 L4 y  M8 L2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
, X. s, k9 l) o* C9 U
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
) d( U, X* J9 I$ Z- I  A
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
' F* G5 h3 Q, Z0 m% K% V4 k% |4 b
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

2 C' q, H2 |" e6 `% {算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

: \# s9 l3 t8 D
+ p; ?4 Z" F. w1 y' UTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
6 l$ c7 E' c7 S& H* [  c
$ g( b7 e3 a3 s1 Q% I$ jTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

$ ^! o" w; c: I1 P# G5 a$ P你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
- h! B$ j* d- [7 K
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

1 y, A4 w% o$ h9 e/ }& O" e
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
, K4 [, c' [. e
7 N/ R, Y) H) m  N9 f如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
2 |' [  O4 j/ s2 l* u: D
- D5 r7 m3 e1 P# I' u/ V) `# C8 W* Y肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

* E' `& }6 c$ {0 L
3 M% ]9 ]6 W6 p2 V' ^- O3 o你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

& d8 L) k; ]1 R1 c# F+ Q1 {0 B: b[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

. e  o3 s2 n1 X! v. z/ C目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

. M  }- L; |, M; d按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
- `. r( d, E. Y7 g: G- ^' ?
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
7 u' T, L2 \! N0 e" J/ k  ?
; ^0 C; D" c# E' {- @还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

, ~" l* S; y  E! Z2 L* R' k: w

: G8 t2 F9 Y; R8 d8 t- L
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
  A# n% L3 f% v0 U' Q9 i5 _0 Q
! T: c6 q; k/ K0 T9 }$ o' Z但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
7 D* u9 y' V$ t7 i如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
3 M5 y- f% P- P( `& M7 f7 M如果 ...

' }- Z4 P$ K# ], f4 p
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
0 e7 R- A* M( O/ C9 a* j% c- m6 nTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
+ \# E. `& |; h* _5 ILess: Deductions   0.00  
. K# n1 U' h9 A% ?* k- eTotal Taxable Income   0.00
8 r% _5 w6 N% v, n8 u
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
2 P  o1 Z* k3 w' d. d4 Z2 O5 P
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
8 |' @' J& j3 i! u; s/ a6 T' u% B股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
$ x3 l, w* @1 T) j股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
3 G1 g  a: R5 P
# j7 v' ]: J1 {) @0 p5 H' l# H. w( P3 ^而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
9 ^( |6 Y- Z" a3 f' N# Z0 Z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
+ h" _2 U. s: h) q; H- k+ k6 b+ j如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
" e& X! h9 ~% c0 k0 k股票税前收益， 2000 X 20% = 400
5 s4 |" K/ ?: ]; x: r- C应交税：（200-115）X 40% = 34
. F. b9 l* g( j8 s/ E" S股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
' _; w+ D) B# p$ n那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

- B# W/ J/ ?0 b: F9 G, {5 \还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
& P3 N0 W( P  H4 D我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
2 J  b! s$ _; b1 Z; }不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
* e- D/ e5 v# M
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
: n8 S/ Y: C9 G% z
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
) I& A/ s% o3 m2 k
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
6 l* ^9 h6 _* k! N- Hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1