给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
/ P4 N7 L% E1 H% w又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
# p" F8 @4 ]- R
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
% \; ~' l% ~7 [3 ~2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
* X$ d3 W8 ~" B  |# T& b2 z
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

1 ]3 r# L" M8 @0 P3 p  }/ y/ ?' `% sMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
& H& V, J0 m% R; p# ]$ hRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
9 R  r# ^3 z! n, t: d: Y% QRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
8 G  P; c7 m% I: R1 ]5 Y1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
9 d/ k  q( Y2 e3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

  |( {, v  q- E" \0 P/ E/ d  U' B* f那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

1 @0 j. P& k# q) P5 Q8 W[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
4 T. _  f" t1 H
1 [0 m. B. q& b2 d( f; r你省利息，2000 X 5% = 100
0 ]9 Q: w% w+ S付利息, 2000 X 5.75% = 115
" j! K/ F& ^! J: }# y% n" T1 l股票税前收益， 2000 X 10% = 200
: z$ u$ a0 ]5 R  B8 W& L股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

/ V7 T- t( Y2 y, M6 t而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

% y( t- D& L& k0 H# a1 u还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

1 q; _& T* o9 w% K/ c& ~, o你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
1 m& s; V  ~; W( P+ |6 DTaxable capital gain  200X50%=100
4 @7 ]+ M- H1 L7 MInterest expense                          - 115
$ a% r6 A" @) x) \                                                          -------
* s) J# X1 G) _/ ~ Taxable income                             0  can not be negative
3 ]- K" U* r# Y2 ]# x) G8 R
' s5 T1 J: N% a税后收入：200+100-115=185
+ T9 [" l7 L2 J( w
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
" W, i7 o/ J! z. V6 w0 N
& k0 K5 P6 U3 p8 y% p7 D8 o2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
5 W- J7 z1 p. n4 \
- d) e3 W) Q+ ~8 y0 s' a5 J[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

3 Y+ k4 [- m; N; x. H
2 F) D' j2 A8 U3 G$ f" b) ^6 o你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
) Z: F% ?4 ~1 v  |* m
( S/ y( X, g  W' @. G如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
5 L3 R  B5 ]& m$ r5 Q. f2 KInterest expense                          - 115
# T7 O. Z# w; L+ f8 ~8 u                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

7 A) S, d, S# i; s9 V
7 i. D& x  Q) \- h9 d5 r# a假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
+ H9 @) b! u& {- z5 {
$ Z2 A/ f4 x% g; T; `7 h) Y) D买RRSP的cash flow
  K( o! O( w$ @6 `* L' E2000A/(1-40%)X60%-100
4 x. X! v; _" a0 Y
4 }0 [- J& F& ?0 k计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
9 `& `& Y# B. I8 B5 o5 ~
8 B$ Y1 e4 I% E  W: }+ E* E: N[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
' ?) P- g5 I' P+ |4 ^' j) W7 ~
- ^7 o4 x' ~% P  d# ?$ \算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

4 ]4 s* S- x$ j/ q* {Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


- |. F' H& }% v# j+ E: i* vTaxable capital gain当然是这样算了

& F5 H  c2 f2 A( j) dTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

4 @  O, D7 }4 s6 N' h
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
4 {6 b4 l- t3 G5 j5 E
搞清楚他们的关系
% d7 A, i1 ^! F$ j8 m2 ?8 B
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
4 R: U3 n3 v, Y) |

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
5 O* ?2 V) j" b8 M# f
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

$ f- O+ D9 Z+ C肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

* {! U4 z$ ~% I; T! H* v4 z
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
3 [3 u# S6 m# }5 ]4 g2 t( i3 w
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
  x1 [  H- n) u0 u, N; Q楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

5 X0 V! ^( R6 [5 R8 ~目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
0 v2 S# b9 |) e0 N4 D# `; w
' W% [) s' I4 c( }6 [
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

$ B/ r+ G1 [* t6 f( I. P% [按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
- b! b& ^. a* C) y
( [# m  d: ~1 ~7 l) {3 k# C[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
+ f. E) i% h( ?+ d
+ K! T% k6 s! H& d
# I5 b, @9 F' y  P8 H2 X

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
. E) ~7 B3 w: g; X8 O那不是capital lost，是non-capital lost

7 ]- I- ~5 i0 T, [) y3 N& Q我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
/ X& D  j1 K4 K9 L  c0 V, H
4 S! b" W: I0 z- r但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
7 T  [6 {( W7 k6 U# N* v如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
- {& q& s  u2 I, L1 F; l还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
& B* g: a) J0 r) E2 Y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

/ J+ }3 x* e! _' X/ n
6 g6 C/ M5 M# _6 }2 I用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
# O/ D; A( j2 a! |. U" W+ HTotal income   100.00  
  Q3 q. n+ k9 L  ~2 h5 rLess: Deductions   115.00   
6 g4 \( ]/ [8 a( d& _: `Net Income   0.00   
: m& ?( K' M/ _9 A6 d* w* uLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
3 r9 N; c( H0 J, b  W$ ]0 g! q
4 c' U$ D( C6 J+ }1 N说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  i6 a# p8 g6 g, b& S& E
  }9 [! A3 c4 E! J  n- f2 `你省利息，2000 X 5% = 100
) j: U- r  o1 A) Q4 y付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
3 N" m' E9 Q/ Z& o  i应交税：为零
7 C8 x, ?+ {; t4 W股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
+ ^8 H* P. _$ d那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
" K5 Z' B& o& }- h4 f0 W; v7 v& S9 E2 y如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: ]. J3 K0 m& C) [
" Q# n0 B4 P# c  j6 i还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
& [' B6 e& y1 c! Z# J
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
) G9 F: Y* R+ A( x- N& \$ n股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
0 l  j5 u* {" w实际收益366+100 - 115 =351
7 N1 |. g3 k  E$ V! {
; j0 M- B0 f0 u6 H& S5 _5 }而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
5 A* Q+ ~) P3 V; N+ P8 S+ Q0 L. y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

( ]$ q) h) U9 S' ~2 _还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
& S# Z7 n$ X8 M8 a0 D不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
* V/ _8 a$ v( |3 ?3 e' X, K( o我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
/ P+ ~( H% a7 W' `  @不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
2 [5 U- J' R5 F- {) g0 ~" l“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
4 w( r. O: P" k* v+ u  [; Y
6 m+ Q0 a( O0 Q# c对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
# J/ ~. |8 u8 Z; }8 @- h9 l
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
) F6 V: X" O  j. P
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1