[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
# d8 z! i, R% R9 P# e) A* s
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

# F5 B8 g+ v8 C& @% I举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
3 R0 L+ L* D3 y: R4 A( p3 Z+ ]同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

, z1 o3 c5 b# U再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
4 C1 Q; p7 }& f! @, P! [
* @: Y9 H$ z; K  t  \[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
3 U1 }" b# Y2 t+ z! B同意楼主
) Z. t8 L. n# A. N2 N
只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

% T9 t7 ]$ H" B! J, N9 F, V* h% Z即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
; s3 r; D! T, W& Z8 e5 a5 C很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
5 }7 R' M7 D& ~* r2 H
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

6 P6 {( {% b) n5 S2 a简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
8 n7 V& P' P2 W( r0 r  z7 ?# ^' w8 H如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

& D6 l1 l" a) ^4 W& o* j
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
: X! H4 i+ {. a( B, q% J: A1 j' O5 D

8 K5 Q+ r2 k+ G) A, V简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

4 j- K+ _! C% k  ?6 p3 m! Z, w
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

+ @. x3 [) h2 W) p7 {9 ^* q8 D要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
" t) u7 h/ |4 z" U- ]( a7 z假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

. E( h  t: ~- Y7 T  i两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

0 r& [# E" g" }车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
* i: O1 M+ Z1 _8 O: [- o7 }3 T
. v& s% h! Z+ G2 U& Q+ Q
4 r, j7 Q( Q  Z. ]. m- \# |3 J3 _要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

" W$ E- H8 A) ]) u1 w3 f7 N请注意文明用语！
9 u' K7 f% m6 l7 c# ~2 U* h9 A! W7 M+ h
$ z% @6 B* g0 A! \严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

4 [5 ~/ P( T9 @, Q3 ~
( v) N9 W+ ~/ s/ L' r+ M车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
% B1 e  V* K, B. q' \
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
' z$ [& Q$ k9 @是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
  ~6 }7 T. W; @+ ~9 E) h, M
+ q  h; }( y7 {这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
$ J+ @* F) g, {$ ]3 Y, q8 r7 G0 f
, i3 p- s  Z( Z& A" _0 ^不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
0 \- w/ W5 X5 u' \6 a( J还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
' f( k4 W' k- }' s% d

  ?% U0 ~4 @8 y1 r" B这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
* i$ t0 ^2 [; ~' P可以认为A车内司机受力 ...

0 P  Q7 Y* B$ `' X1 w$ {, Z% ?
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

5 {! u) i+ s5 C! o5 t还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
+ d5 I) M5 o1 {
到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

$ X9 L/ {& X" U' h- u1 i: A9 E$ I假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

- N5 A# T6 I7 r) G
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

# ^+ l5 I  V" J- r- ]5 [没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
2 W$ d) H' l# b  S- ?* V如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
& d. g2 m4 S# H+ n) b4 G) X9 U, L
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

/ U1 g- L! c/ V
这位云吞的物理实在是...

3 Y* J: n9 i4 p还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

! a, X$ d" z; K  B2 V2 T2 p  {7 H
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

# Q* i) y( l5 v0 q# a) B谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

4 J, N* E6 i7 v, F, l所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
+ ^; b9 T! v+ ~  _  l如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

5 i, i! e) j1 }% K" @! F另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

* [+ Z5 d) B6 R( j6 j5 h8 m5 O
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
8 K5 L3 Q8 J- Y! k
4 @0 K0 J: l: D2 o/ M- u* C" X但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
! l7 w& a! C% g3 t4 \  s# L9 m' |
  \! g9 r3 W& y7 G4 Q所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
6 t# }% s2 b: d7 x4 r1 r# M" s
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
% n3 P* E7 Z7 n4 ]3 ?8 G4 ?1 u) K
1 ?2 A, a" k7 h: x要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

" a0 d% Y: n! W) g  v
2 I% R, z! p/ q8 h7 S4 J想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


你要虚心呢，我就跟你讲讲。

% _+ r. \' O  W; M. y# v质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

& j6 L, y; r' k) m8 d6 c) f: v
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

6 `9 ^1 m5 n1 q1 C: N+ B& k2 r  z楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

, ]9 I" B: X0 V( ^, l谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
- P9 j6 K; g0 w- z8 w4 n5 y1 x" J
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

/ m4 j$ ~6 ]" W) ]0 J/ C3 u这就是我的意思。
% z. `# I' [9 S, y, N% i
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

. `. l( ^% c. ~如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

/ g$ A9 A: E: L0 t7 Y- Q9 D[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
/ M, }8 x- _! g7 [4 g
% C, i5 E0 K% B$ s: A) m* C5 q* D
( w1 s/ M9 q0 \6 f9 B. H% e这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
$ d" A$ v1 L+ m+ q
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
" m# P4 U& T+ `1 a5 _& p5 k
' U$ s& z* r6 n# c; e9 x9 m
  m: T% m! m* ?. d看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

1 _9 d  y( n5 z1 k* f' m& r在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
+ B( }9 c" u( O) @
* y& d/ q7 M4 _' e" c! c6 |& a[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

; b" h: n+ I- ^9 C- a4 j. G3 ~8 ]. J车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。