[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
* ]% \2 F; X6 c  G' x% ^
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
8 j4 `9 `+ k2 d! x, ?; c$ }' O! b
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

! M4 q1 H  e* v9 l: p: |* {+ L举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
, P3 I9 k1 p  z: s* ?5 v8 J9 m
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
  i  N9 K% E% }1 ]
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
7 k8 ]1 ^! ?! ^! L, c0 X) [  M
5 g. `8 v1 V$ ]2 E总结一下：
; ?! X: G6 q9 k5 s4 i' h重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

" f+ a$ u  Z% ]. q只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
4 L; W4 W( f* ?/ f. \" I; c同意楼主
& n7 O' q2 y& r
8 }% {- k! M! _只要不撞车，车越轻越好

& m- U( j) b& {* g3 Q( M" D' z3 q
车越轻，就越不容易撞车。

3 T! G9 j. B' M3 C# Y& E% t即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
1 F7 B$ G. O# V. ^8 @很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
- j+ i, J! T( Z- E9 y% C
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
3 H& L* t6 q* d6 c4 `
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

2 ?. C3 M, K4 Y5 \
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

6 ^2 f- ~* v8 U2 u( t; D7 L
! S  z+ C6 R1 C1 M0 J; J/ `8 k要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
7 c! d8 V% b) q
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
' _$ G' z# h5 y假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
" U  F7 s2 O' g+ c; a6 B
# I& E$ v# c1 V2 b两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


7 x, A+ K, O& Y" \要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

( f  z  y2 N& ]3 g要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

9 @0 `3 r$ g" m0 A6 G请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

# N; v/ u( i" m
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

2 E1 Q0 C9 j( f0 ]6 A+ O
! s9 |- ^8 Z2 r- d( X2 l7 J/ w车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

7 O0 I/ B2 Q) [% r
; p" ]1 g! I" b. K这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
2 [4 L8 ^3 Y+ o( h! i4 |1 p可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
4 D7 N) H- P/ Z0 s3 L6 I是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

: p  i# D6 p$ L6 V. f" C- l这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

7 }# x9 B, U0 l[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
0 E9 u9 |5 w$ I: n3 d
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
7 n0 R  I" ]$ z- NA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

7 M1 H; k  r. F9 G* G$ h
0 m5 p) e6 O; Q; Q同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
6 P' S6 Z2 k6 m$ O+ K
) @5 j& i. K, j9 H1 N还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
3 \& T9 i1 b. W+ M
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
* K& x7 `# T2 m7 V7 j
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
/ T8 _9 x$ o8 ?! b3 f) B
7 H6 y- I  q! N& K: P" i, G[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
# F6 V! \$ @) ~) B
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

3 c6 e& [* |8 u4 T# b3 O
$ t6 A) B8 |0 F, Z& Q* z那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

/ i6 x) p0 t. d6 |
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

2 a: H6 D. z$ ]7 }7 |; ]' V[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
- A2 S/ p3 |! ]. M
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
, f" I# }" ^! ]  m! k
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

8 z7 `% F7 B) h这位云吞的物理实在是...
; I( Q" k0 P) l* E
) B& b5 g5 D' y! t! s" U) k还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
! f6 D; d0 U! j5 @
: Q/ @4 T, s% n
" Y; d7 w3 c& M$ _' R- j那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

! J! D: k" x# o; b9 I1 U所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

9 e" Z/ V( ?$ b. N, {: F9 r7 U) F[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
' Z: p2 X6 ~  V. h* T7 }( C楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
( A* h  W& H& F1 \5 t8 j; x
! Q" r8 n2 ]. Y4 `质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
  c3 \) x) U) W4 n6 d1 W很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
& _/ i1 K- a/ \& t! M0 l
5 b$ C/ Q. }+ T# {5 d所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

1 \* p& S# L: P' D5 M+ @' u+ k想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
8 a. f5 d: V; g4 _6 i5 M

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

9 c' O7 M& ?; V( k2 G' w. [1 A我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

( `' x9 ]. I9 l* l% L! X7 L楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

; F! S2 ^& W+ _5 k谁买车也不是为了迎头相撞用的
- ^( i8 j' }- v% V6 g8 [7 p
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

9 L: V5 j- D2 p2 Q- u$ W所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

7 }! m- Q2 V) P6 |3 X+ b* G$ u这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

+ l6 \- j) t3 E; c5 B- QAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

- H* I! r4 B2 s6 l- ]但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
5 d+ ^( L# E& C* H, g$ V
7 |! v, M) D; u& ?如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
6 U: H9 Y7 C9 W+ `4 _

这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

6 O' \  t7 v- @0 o- UAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

% D3 v- c; i; ~( _- X/ ^( E, x2 c
& i" Y" s4 T; v+ G0 p看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


1 M8 l4 x' G9 W5 o& p5 {8 |看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

6 ^2 N# C6 x  W/ q4 R在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
9 n' Q7 L( g1 Y' \& M/ z
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

' X3 C+ }/ W* p0 {- V' b4 W* a. n
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。