[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
3 c9 j6 `( x0 A
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
, ^  S2 q4 r# \4 p' N( R/ R* F, Q
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

2 k% d; H) q+ ?8 R' R/ ^总结一下：
: o" r: n) H4 R/ Z+ c4 p7 k. J重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
' S# `  i& Z% g; O# Y1 E4 |
$ ?% b( o' T: q" ]( e[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
' q6 ]1 A1 ^7 y* m/ @& @  f
; r1 c+ x$ }" b0 A只要不撞车，车越轻越好

8 S4 t8 T& J0 R车越轻，就越不容易撞车。
. s1 U  R$ P( A* K2 z3 V8 s
- E! x$ O) T, }: B9 m# g+ O1 z* r即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
; B3 @9 Y  o3 A: g8 Z; G( r: K/ g很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
3 P9 M( M( I1 q2 C8 i1 m- D
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

$ z% f' u  ~7 Y' X7 i
8 V+ z. J) k9 ]) l简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
3 _3 P2 i$ v7 q7 v
$ y& c& P( o) v$ J) |# r5 r& f首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

0 d' A3 F) R4 H% y
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
7 S+ s; d9 E0 {
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
4 n4 p) f' M: a; q  ^

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
* z5 h* \% S4 u3 d/ O- W如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

) X+ v3 N6 H& e. O7 y2 ~# O# `要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
. I9 g" S' H1 b0 ?: U% R, g
: {3 L7 l* X1 H要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
0 p- W" S& j/ z6 \7 \: m假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

8 E- o, j0 J) _  A9 t- W7 s& A车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

  ?, n. \! v; g5 G' T
. `9 E9 x( [! ^; k7 {( u! h# ?: h) u要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
0 I& j" y" c' m0 l
0 r& M/ M/ j8 E# c2 C) w8 R要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

+ q- y3 h1 O0 v/ z2 z+ F请注意文明用语！

: l* ]6 F; x0 m. }- r* G/ V8 t严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
: M4 n5 N) o3 o* D

  e2 S, |: a: m* v3 M7 G. G. ?车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

+ u9 ~* T: p5 b5 i" l7 v: d- Q) i假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
- J9 D5 ]9 T/ @7 g. }6 |6 i
" G) H# N2 S! K, U
' t* J0 {1 j$ S$ |2 O* n% l- y车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

3 F4 |" t* r1 W. O( p- C这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
1 s5 _/ v& L; L) |( j) E' k
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
/ B3 a( q! t+ I9 jA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
7 J0 M. [+ ]8 k) |5 r可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
% x" `2 R' y( b还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
8 r6 Y! K/ R, i" j/ S9 ]1 N
# v4 ~/ H  e3 C* n1 F7 W8 i[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
1 x- m  I+ t$ a8 R* y  x$ w

7 r6 K' q; i9 ?2 m( I& d* l1 b这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

0 n5 h( q, L) H; l- J' MAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
' V( R% {+ R$ h. ?7 S8 R+ }A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
; a$ _; v8 R' ^% e1 j: t- t+ e9 a7 v可以认为A车内司机受力 ...

( x$ y) _) y* s9 Q5 J
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
' j2 O( Q- _. j' g% I2 T
) ~# X8 T4 [$ C+ f" B( h# I还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

, q: F4 r& u, a, n+ S4 E/ E这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

0 a; t8 A6 {7 `% _+ z4 w% d; I* J看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
0 b& J; S. p, V5 y$ j* L0 H
到时候请楼主前来讨论
, D* @. I9 e! K" R! ~5 L6 M  I  O) N' U) m
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

& L+ a' G* ?% h& `9 N假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

2 Y, q3 N/ t7 n( U2 b  I
# h' [; T. [5 t& B- L那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
4 C1 e" g4 h6 E$ \印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

7 T4 k' q1 F  n+ J3 N没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
9 h4 d2 u) c$ I4 h, I* g3 o: V0 h
4 ?$ {5 g# p4 L) h这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
. v- n6 l& @( D
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

% a+ G; m, x2 o3 Z5 P. E
这位云吞的物理实在是...
7 E, C- Y  Z1 r
% G8 K$ v0 h- V3 R" k还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


+ e0 k! f) s& b$ p+ x  O那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
' Z. Y- h  N/ ^5 ?% b) K7 ~
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
4 F/ t8 Z, n- x. H6 I. O3 o
7 X3 M1 X3 x' P; \所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
. k5 N5 L+ [/ ~, ]6 ]# e: r
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

6 M* Z! P" f- X- }& q你要虚心呢，我就跟你讲讲。
# p' b0 q+ E2 R) g7 f  @& b
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
% m' r) W; U7 p
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

$ E; u1 B. i3 g* a  x所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
7 W  J; `9 r" |/ C, |
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
5 [/ P  |$ K; c- r# F' ~1 [
) C" ], z! ]  K' j. w, @+ ^' A6 P要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

# Q* J; ?+ `0 w3 A3 v想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
. O+ g' C- M0 ~& J3 R

7 {: L. W( S, V' L8 b4 U# S) T你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
  j8 |. d7 ^' o" l/ v* M2 p, F, F很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

4 ]; ?- z% Y8 _2 E我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
' |/ o3 k6 M2 R* m3 z, n
谁买车也不是为了迎头相撞用的
5 m. `# D" I9 |- f# g
- c6 U% t+ d- T! y迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
8 C' X, m) f7 e9 B+ j, u
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。
1 I7 B9 T, w) K, T& |# A' D
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
9 o1 o0 ?4 U  A& `0 P- a
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
$ N' {' ~: K7 t, i

# z. ^( a6 ^3 ^这就是我的意思。
5 k, [5 y* H* G3 T( K0 i8 H+ z
2 B/ G, k. _$ h+ ?如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
3 c+ @) l- p8 }! k( n# f
% v7 k; w+ s3 ?8 |8 J+ t2 ?) K# LAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

+ g1 m7 t8 I7 B( d) F" L在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
$ I3 M$ d; O  L6 y& v% a% N0 x尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
7 d2 O6 l, Z$ `5 P; \
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

2 k' Z4 Q5 s4 ~车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。