[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
* {1 c, f# o. D/ F8 ?
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
; z' R1 B8 s1 D
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
. h3 @: v% x$ ]7 I( x5 E
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
5 a1 `% x& }' x4 \' i同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
4 h  r; X* I9 e' t6 D+ w6 f
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
( K) k! H# J; }, I1 A  g5 C
/ E0 ^! A5 F0 A* O; ]+ K1 c再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

! I2 D# o2 y6 `. i' |总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
# m/ ~2 v* ?# @2 D1 \% r
5 `) l5 X% k. c7 O+ O- }[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
; r: K. ?9 g, ?4 N
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
6 y! ~3 y; P/ B- s同意楼主
& X1 N" t& c8 C1 s/ r, \9 R% d
只要不撞车，车越轻越好

2 [+ F) s$ ~' A/ |4 b6 l车越轻，就越不容易撞车。

; H$ n0 b& n, @2 k即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

' D& d/ Z$ E6 a5 L
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

! b! Y2 D9 M0 j  X7 s首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
5 _2 {. S6 s$ o4 z/ M+ R/ [
+ A/ ?) w9 `, j0 }  Y
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
6 A7 j! _1 L2 H/ S假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

/ x3 c' G, J- ?两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

/ a3 A8 b: ~( E车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


0 ]. j  G* `5 C7 j4 y' Q8 ?要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

) Z) L! A5 c* I) ?/ `7 z. j; C要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
( V* g5 ]; i( I$ v9 ~  `
* i; z; {6 z. H8 B# M8 Z3 D严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
9 V& m0 F, u: A( K

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

/ ]+ P( P+ ~  y1 Y) K假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
! s# K$ |0 }) _+ Y' ^8 v; C
' s/ Q0 U- _5 L9 Y/ s6 I, b/ }
; Y) J/ P; R& ~( Q7 _8 ]车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

- Q, A; {1 N+ |. x( }
0 Z- {. ]* q( y这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
% q3 E/ L- K; W4 A
* X. t, W2 d7 T+ a! wAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
& i# [0 {2 x1 r6 e5 b3 b1 i
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

' d2 h9 u5 |9 z[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

  @5 _/ E2 S- U5 C' L, y, a0 G4 Q
( N2 m9 p5 _$ z3 S3 n0 d: a# }这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
$ k  e; h) o8 MA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

# Y+ Q9 C+ u2 I5 x7 G, s7 ~) L0 g
  I8 n, o/ O! w; c: F) p- T同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

# Z5 J9 G( i9 E6 R% a7 L% {- Y' ^+ h还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
  e5 E  a2 X( G3 V! {. `9 y
' h. J4 C0 [  N) ~; ]这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
2 U8 {3 A. t/ }. F5 G% q8 o  Z
4 C: m0 l+ p/ Z3 G0 ?, A/ g看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
9 _8 n! e! n7 b' a4 }2 W/ e
- y3 T6 Q* H0 n/ j- b到时候请楼主前来讨论
5 z4 k+ x, h* _) Q
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
* U2 Q% \, `) J) f& c
8 |! |( l/ c( N  m( Z( h& p假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

& @# O1 `4 P3 D那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
' ]' d2 T9 S6 {" G8 Y) I; |6 U$ H印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
$ X# Y* Q4 a. a% l$ \# y- r如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
( v  R4 x8 U4 a2 L" g/ I! s6 p% v- Q
/ h6 e, \: D0 m8 w8 Q) j5 j. W[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
; }: ~2 T8 P3 j/ u5 r% j人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

- n( G6 y& ~- H  r, Y  |5 R7 G这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
1 Y+ I  {( V& @3 w$ r/ D. l
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

! Q$ u+ [, G( f9 W
# \- Q  @4 U# x1 b这位云吞的物理实在是...

# I; G7 g4 z$ P+ `, |$ G4 c还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

3 W+ v5 s' c: q) t# B谁买车也不是为了迎头相撞用的
% F; ^1 U# Z! d: [
' ^* Q1 Q' s; k$ f6 A迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
( ]" i. U. g% l" P( O$ a0 v
% R/ M9 i  L# |- S9 V- C所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
; O, j/ c/ L( z; X
/ r8 A, w0 e' g% w4 u4 {[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
0 t4 w7 l- L, [4 }5 [
( i. W% t0 |7 U/ u$ r( t另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
1 V3 P! f7 I* x. I
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
: \- m, i- |% R- [# G! p
0 h9 k, M+ z" w7 I; N所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
) ]3 v# t! h/ }3 Ehttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
9 S! |1 J. a' j% }5 ~
+ D) G  c; `/ k# D. Z- `要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
: {1 I/ v. {7 {4 U- V& |0 o% ?
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

" `* @3 K+ ^5 v' d. n+ \
想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

9 _# Q+ f  `- _6 B# A$ \5 w3 e
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

2 K% n/ o, [/ R6 }0 ?8 X3 F
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

% S3 {: U% S: ~9 X  O楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
% B) I% T$ p4 P4 f# Y& R; W4 {/ v9 `
谁买车也不是为了迎头相撞用的
; {) s( o4 i( J0 w) ]% @$ x6 ?0 z
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

& j. A. j) J/ N7 |所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

$ x6 H: n3 v2 G) C
这就是我的意思。
+ Y1 `0 v# P4 D  A! e( h
$ T; n8 w; A  F9 r. x) F如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
% Y" y; P* V$ G* f3 K; ]) r+ J
; Y6 X2 {. ?# v1 y) m" i3 _AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

/ U% x! K0 Z; t& E+ `但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
) O) O5 R$ u  u9 F
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

& i! F6 G! z8 N0 M( a7 D) f+ o
/ o; Q9 y, J5 N$ \# ~' R- z这就是我的意思。

  i3 [1 \* E; k如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
5 L* g# u* A4 s$ Q5 G
  \- p3 I! T7 E& \6 [% |' I& _AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

9 n, w# D  z- k. O, J+ f7 g! r! H看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


. H3 V( f6 Y! d6 @) k看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

) J! r0 z" Z/ X9 T2 K在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
4 \2 ?3 w6 d4 v5 Z3 [, s尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
7 r7 q& Z& r7 p9 ^/ m6 x楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

( B" F! R' A" x$ N  {2 I' j! Z车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。