[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
) G" Z* D6 m$ g6 y5 Q1 c1 ?
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
; G9 J) D- D- i, O& F" n
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
5 @$ H; R  @* h* m5 `. y( n同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
5 `7 b3 d* E! _9 ?" l  c
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

7 Q) ~' Q5 u  L# Z3 b再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

& G7 G8 Q8 B) [+ j, w总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
/ X& Z; p+ ^5 u0 E同意楼主

0 p( q5 J/ w5 c( `0 a0 o只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

, e6 [: f; t: Y# w即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

6 a; m" F& V* |
# R2 q* r' y$ d; {* t- |简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
# W+ R# }, q/ h6 }; V如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
" X- S1 X% j5 f
$ E4 X$ _8 s5 H- s- z  h两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

5 H# P) ]. q$ e9 b! y1 s
+ ?; M3 P& Q, S0 J6 b1 p0 t简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

' B) P# e* G9 }8 b
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
0 k. F& ^" j& v2 j假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
# d+ n# ?  o& i6 I3 {5 h! g
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

1 R$ _" Z( l0 W
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
% P$ g/ ^9 R4 W  I5 ^0 S. `

/ c% k) A: k4 v+ d  W- ~( m2 l要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
  S# Y2 H! Q# u, {
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

3 @' D" z/ A% y  P3 ~6 b( O* _请注意文明用语！
+ ~. X- [. _9 E) `% T
' x5 ]  [3 c( ^( M" X, X9 {& d严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
3 W# r1 F+ O( A7 O( M$ @

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
( k8 s3 r8 I$ U8 c; ]' ]9 a
' S4 T4 Q" d# V! [' A
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

, B! q( v1 O! }4 c这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
: |4 E; r" Z% O$ K2 h7 I
7 J( Y. ?; a& ]8 r5 c' bAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
2 ^/ E3 M: Y$ @- h: f9 B, `, U! W可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
2 b; x% W, A. B3 Z是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

4 c$ P1 P% ?' }& B8 l这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

- p; X/ M! h4 k& `( q6 J/ z8 d不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

4 v. Z6 ^' b- }4 O5 u1 x8 \. ]( X% l" F[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

9 s- @  e" ~& z" H, g
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
! I* f  ^2 I/ U$ U
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
/ G) K# J5 P3 N8 h! [A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
" Q8 i2 r' f6 c0 X) Z& k可以认为A车内司机受力 ...

0 k! }; j) R. X8 m0 w
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

- c2 ?) `$ t+ ^/ U3 n' @/ @7 p还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

/ D# w8 O4 Z; l+ _0 C8 c看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
0 R1 G5 X+ F0 L6 G# _$ J
到时候请楼主前来讨论
) y* y- o/ e. r" N2 x& x
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
4 x- w' O- b. t2 d. [
/ n, x4 ]/ z# l% z6 Y9 T假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
: Q+ m. O9 w) s5 k4 F+ H印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

0 l2 C8 P3 m4 [) _' j  t
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
% o5 t6 ^( }  l( x( F% e$ h如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
  j% s1 u# e- ^; l: T
' p% e+ ?0 M% S[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
; D1 m, ?. ^. f( s% b7 l  y0 ~
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

& l# t: u  c$ L) L还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
- X0 P$ l  {, p4 C# O2 y. t: B5 X

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

- s4 h+ O7 u! Q  k  ~! t( K楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
8 Q2 f! h  v9 `  U9 Y
谁买车也不是为了迎头相撞用的

0 U" Q& y' U) L- A) r0 e迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
  u7 ]4 A/ q9 J+ b) V5 j/ Y
9 M6 r) ~$ M) {, G# o/ ?% o[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
/ a8 f" d- z# c8 ~! y! |1 S
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

% E5 N+ U# z8 c. r& i# H5 b) F% G
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

5 s7 G$ [) K+ Y( ~5 p7 W8 N质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
: f) X' n. b8 x5 h$ C很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

1 F2 y) e4 F7 I2 i所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

# v1 S3 H( l" J  V0 n要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
1 e) K3 w2 _' ?1 }& l+ `* Z( M6 J% `
# C, n9 \* Q# \& R+ w  ^9 Q要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

% L4 L! R& q: S2 Y
" Y0 C2 c5 Z; w. Y% C" E想起蒋委员长一句话：

7 {; J( N+ A6 b2 ]2 `打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
0 u) ?3 n3 I  [
  A/ {3 |" [9 v: s+ t3 |
. ~1 e8 b  \) ?3 }你要虚心呢，我就跟你讲讲。

  e' n5 x* |& c质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
( v3 h% ^* P  z3 u- T很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

. \+ J' m# X5 U; C
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
' x' A- @; q% M: \- n3 V+ a. i
, u4 i9 w+ c0 `# }1 `6 ?楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
* \3 R; |# w/ v6 e
; N% ?8 ]9 b2 Y/ [$ F5 k谁买车也不是为了迎头相撞用的
1 r6 _" u/ S. \1 L7 `
- p) @; h9 b( Z- @1 k5 g9 e$ k迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
* ]$ J6 U- a" z' c, k
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

4 V! E5 G9 W# z0 O+ Z这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

- a( S& \6 _6 {3 LAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
- g3 P" b3 {7 Y) ]
" u1 r% B2 c/ F但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

% l9 e- u  o. J3 m* D! V& K[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
9 }; `- T' q7 t& _* o$ y, P, ]/ F" R
9 k* o0 @) Z1 R+ X5 ^2 n* p
这就是我的意思。
$ w5 ]* x/ Z: g+ X, d  I: ]
9 }, e, D6 E0 l% ], J如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

7 B) ~5 p& M- A( UAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
6 Q, k* t" J- X: q8 G/ G

* m+ `- O+ n0 w看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

4 e: I  G. O4 o+ e
3 A( J: w& x" {2 U! m$ G在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
7 U3 W6 [8 K2 {1 F
& d" g' e, X4 P" D* ~; u[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。