[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

5 ]% s2 a9 X  ^3 ~, L2 L如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

. z/ l! {% j: U/ Z举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
; r$ F" d: A4 S  W' \' [% B! X' E同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
" {# K; o1 f; w! e8 a
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

0 N+ o6 {2 L2 X; ~$ D2 H再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
  h4 _; U/ G2 x6 X
总结一下：
; i' Z8 R9 A. u) }2 N, F+ a6 Q重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

* J1 W2 ^; O5 x+ o4 \: P只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
7 D5 K) [" C" @- _5 q7 i同意楼主

; f' r! y) E! u# L7 |1 J只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
* x) D; ]3 b, f/ N+ Q8 ~  \) w$ i
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
. M# e3 M& f& t/ [
7 Q) b6 U4 b* v" S, z9 `+ A- s首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

6 E! D" U2 R; R- R# D! N% l
7 F1 n7 N; D) i0 K& G5 c% B& G简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
8 R! w$ }& V" j: B9 [8 s: n( Q很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

# U& l* _3 ]7 x1 y  m0 Z8 y7 t( k首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) H- s7 f+ ]- V4 \
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
) d5 M2 H: e2 X! m0 Q# w
7 U: |9 e9 [0 n. J7 O7 b
2 s) J5 J/ H9 u6 Y* D简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

2 C* N9 }# _4 h) r9 C
8 I) v+ |: P3 m# ~! @  f, U  m( ~/ b要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

7 o5 I, D2 X- J9 {/ r两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

0 Z2 }9 V) ~0 ?
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

( H. t5 B& ~: O# x严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
# s6 P3 y+ ^# \1 Z

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

7 r* \( D6 V6 S0 z, G假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

. ^) h# G7 k5 Z. j; u5 j
2 J5 c6 Z7 u. c0 Y3 y. ~6 S车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

% U0 P# J; _. r6 m这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
3 h4 _) |0 }  X
/ c8 c$ q  [" L2 q" E9 b% b, cAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

) }- J6 N" X( A- T; L2 Y$ l" e这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
/ ^2 ]! l4 d" b+ q! S) Z$ T
& h( a" J1 G& S! G. I$ b不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

4 d! u& ?. U' F3 L, u+ {, c5 o5 ]+ n: y
1 s9 S  I! d2 N0 o这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
) y& X3 y6 k; |% O( E
5 M, L; U! A2 D; H. C% c, {1 iAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

9 H$ y6 `7 H+ u同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

  v$ a- U7 [4 v' U  E% d还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

& B3 L! t8 K6 j/ m; X8 x2 p这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
- R' W+ U' t3 c6 m+ T: G0 \3 f
) ~. @1 D" C5 H7 T8 t[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

/ i9 S; o. V) _7 c0 t) F# o假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

; P  g: D4 R# `那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

' e7 O) E2 E0 b没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
( j- W8 y+ P8 f6 q* }# N如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

% A  ]& M. ?5 g) ^+ O这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
3 H; @$ q$ w. \- z
0 M% |; C) y; J) r4 k( b不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

4 s+ s! S; S4 G! w' i5 G
这位云吞的物理实在是...

, g; L( [# S( }& ?  j6 N1 Y! z3 m还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

' d8 `( ~7 r7 {8 L楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
6 O- @" B2 u" Y
* Z0 }1 M% `: j' E( o5 M9 z! j# k迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
+ i' L- S" F$ O8 S
3 J+ ^$ ^; i% \[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

: C6 b, L% T1 N- D/ e+ R另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
* a) [5 b* R2 Z2 B6 y+ {楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

0 e( @8 |: H0 W/ J. l" y$ n- K1 B
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
; `" r  T( [3 `$ w
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
% g# ~8 Y2 y, B5 Y
2 ^& I/ g" l+ C1 s2 x但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
, v- q4 Q! I. L: J( l9 `, d
: e5 p, C% J" j% B所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
. l/ B+ S' K5 V4 c# s% y: Y1 A2 |
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

- G2 i1 K4 [$ A( E3 `" Y: b
; J9 g. M( K2 c) H想起蒋委员长一句话：
8 R1 a4 w/ k! L4 W" C, \: O% S
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
- T( w2 l3 Z: d9 l: \9 j) D. A

  z7 O) j% U3 H. u# ?( q你要虚心呢，我就跟你讲讲。

8 ]8 T* ?1 U2 t质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

% P  O" l. @8 a楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
3 t7 ^& r1 M5 ^5 w# z
" W) f* z3 `5 C6 C1 w迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
- U! S4 X8 [# L# P2 H# |4 L
. j+ k# P. ?. m所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。
0 T& ~1 ?- T$ G7 {; m
3 k0 \7 ]% H  d3 j% ^如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
/ Y9 n+ e& s% G0 W  m
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

* E5 S, u: m4 M+ m+ t& a/ Z[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
! z( p2 j, c8 O

9 M- ^, z/ G1 Z( k  u1 }这就是我的意思。
3 [# x$ ]6 s/ a& K) c
* A! _3 [" g) A- i: `如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

8 h/ i. c9 H0 c0 b* GAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
4 K1 K& k: i) L$ @7 v, i& U9 \; h
/ _: O% _" u9 U- Q% e8 C1 \
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
) C% n/ t8 {4 T4 O楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

" o3 D5 a+ Z( B2 L6 V9 G, f! M车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。