刚刚上网,发现帖子多了三页,等全部读完,怒了!$ p. D% |& q: E
' d0 W! S( E' I0 v x4 y
所谓值班超版,老杨的解释是一群义工。就是这群义工中的某一位,在移走我关于转环球时报文章的帖子时,以所谓的谈论时事的帖子应发在时事版的缘由,在一个“恰当”的时机,转到了时事版。
$ K7 Q8 k5 H" P+ V) a& w$ J; \- Z; L
4 @- Y4 Q% W: z4 z9 P/ q: A' P# M# @偶不明白的是,既然不合适,为何帖子刚出来的时候不移???而且,期间(大概是六七页的时候)偶曾经主动要求转到时事版,但版主告知因为时事版有阅读权限,还是留在移民版好,便于更多的人参与讨论,也没移走!而在跟帖达到13页以后才被“恰当”的移到了时事版!移走的时候,为什么就just do it without any explanation呢???!!!: y9 K* m. F3 W$ ?; u2 M
5 M: {0 k/ J/ W9 r0 Q, z鉴于三思超版的特殊身份,偶接受了转贴的牵强理由,也接受了老杨关于值班超版的解释。) `, J0 r' W( g3 a& D0 I
$ r$ [+ z/ }7 _; D4 F; ?8 M但是,后来为了辩论需要,在偶和三思双方都要求把帖子移回来的情况下,帖子也没能移回来。偶就不明白了,区区一个辩论帖子,你们到底是怕什么呢???!!!
2 y4 f9 B5 j+ i6 Y& d* {9 ^
* Y2 \. u9 j, S昨天晚上的帖子,网友“想吃火锅”居然被严重警告一次,禁止发言一周!. c' ~. f! m4 a+ Y* n
2 `9 n( t, P4 k2 p4 ^* I
还是先把超版的所谓“理由”原帖引上,请大家看看这个明显牵强的理由。
; u% l$ [6 c- |' \8 [2 w
: E9 O4 O/ J S1 s3 [/ r7 ? B+ }% H5 ~引用:- S( _4 Y$ T$ Q) K
原帖由 想吃火锅 于 2007-11-3 21:39 发表
/ U) y( O5 [- ^美国人跟我说中国存在的地域的歧视的问题,在这里就表现得淋漓尽致了,移民对非移民的态度是什么?如果燕子提出去留的问题,大家都以自己的经历来告诉燕子留和不留的利弊,不是比那些狗屁辩论更有益吗?0 T4 G. v! r0 w) ~* c+ u
难怪中国人不团结,以三思为首的一帮混蛋,把自己在加拿大的身份作为荣耀,动不动把洗脑挂在嘴边。我骂你们无知狭隘,都是在对你们宽容。 3 X2 t Y7 h4 J+ O9 k. e( J
% H& W- [$ ~; j! K! p( P2 u( T+ g c# p9 } k8 M0 z4 j
5 j- `4 E2 w: q7 }1 u3 [2 ]( B, {( I- Z引用:
) S# [. H3 x8 i+ D- S+ `原帖由 想吃火锅 于 2007-11-3 21:50 发表 4 p) a& r% @' v6 J/ D- T
}/ O1 ?% R
$ K5 n- n2 |, b( s美国和加拿大是多元文化的国家,人家倡导的个民族之间的宽容,各个种族之间的宽容,在爱城这里怎么就不能有宽容??燕子怎么就不可以有自己的观点?三思口口声声说别人被洗脑,你来加拿大多久了?怎么感受加拿大这么常时间了,还没把思维转换过来?我被西方文化洗脑,洗得还不够彻底,弄的自己洋不洋,中不中的,妈的,知道国内为什么有人骂海外的华人假洋鬼子??就是三思这类不成器的东西,人家好的学不来,倒是知道怎么瞧不起自己的同胞。你别处自大我也不说你,这种媚外加无知,还没见识,我不说你,你还不明白。妈的!!!!+ W5 t' `. f6 r; R9 A1 W, C
+ ?' M8 ~( o' d9 W' Q" i0 T- X N: S" H5 [& I6 V8 z# _* \9 |6 z
N3 y; B/ W" J8 O3 P% M
) o! b5 w% u7 v4 ]- p) e7 m" H, u1 R以 鉴于“爱吃火锅”违反网站规定,严重警告一次,禁止发言一周观后效。
" k0 n. W% w" M6 ~3 S# Z5 I7 o$ T8 _2 O! v2 t/ O
辩论帖里,随便找找,比这样的言语,过火的不在少数!怎么没看见有谁受到处罚呢?处罚结果出来,有网友立刻表示抗议和不平!我这里只引用网友竹帘儿的原帖为例:
1 y( h8 k# R" h
* ]* a% v, Q4 t3 h+ a7 D火锅的言论并没有特别出格的, 要惩罚顶多扣扣分, 禁止发言一周, 太狠了吧!!
, ]! D5 |. [) b
# |/ r+ U% i. T0 a8 ?* ]8 _一直关注的网友们应该知道,网友竹帘儿在整个辩论中的立场。她都说出这样的话,说明你们的偏袒实在太明目张胆了!偶愤怒的是,作为堂堂超版,为什么对不同的网友执行这样迥异的标准???
$ D: C: p& H' j- o+ B$ z4 f5 M$ C
: c4 M+ Z, {/ A因此,强烈要求当时执行处罚的值班超版能够恢复网友“想吃火锅”的发言权,如果不能,请给予解释!如果你需要证据,请提出来,我可以把其它网友比你的处罚的言论更加过火的原帖,一个个找出来引用在下面!
, D; X1 N, X9 e- a% M& C. [$ M( j2 u
今天,偶还真是要较真一次了。
1 E+ B5 ^5 B5 R R2 r5 E; K. g$ E" i! R; C
[ 本帖最后由 燕子 于 2007-11-4 08:57 编辑 ] |