Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
MLS Statistics(Unofficial)
8 Y; V, I+ m7 j% sIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
# U/ S" r  e. _' b1 A) J& e. y+ _ Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

4 m3 y. f! j4 ~3 }$ [" L, P2 T1 hSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
& a# e  P0 j% d) C) |  a6 cWOW, price dropped 9.6%!!!

重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表
- w* l4 O" x8 I. _
  _5 W6 h0 L8 _
重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

* ^9 G& l. B1 o: W2 @Up 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
4 ?( A! w0 X+ p
' K# R' ^9 A* F/ E246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
3 Z- a* J6 v: f( x0 M
(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
; O6 O3 X; y! R* X, S
  Y6 W3 h! t, k- ]# c
# s% y  S$ w9 s(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表
/ i" Z2 G1 ~8 A; z* v( P( A" H
  T, E! i* j% o( e& f看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

  y$ `* ?* w2 b6 K; w
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

# A8 q! [0 X/ l: K8 |9 a考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
; H! M3 K: ~# ?1 C
5 b: d0 I: S* G2 z9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.

10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

8 g; X3 q: W/ H6 k7 W2 q  M; Y6 V1 c相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表

! y7 `# q" ]1 G1 \  O& h0 S" k
8 D, Z8 {- _9 t
& o2 X% W/ R6 R
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
) Q/ L+ L- W! J0 a# O6 \
2 z2 g7 Z% y  b9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
1 b: G. G* O8 ?$ D" Z9 c: p
4 @+ |8 U# w) H8 G4 O0 ~官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表
; I: Q0 O) ~+ j2 x$ p
看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

: d- `" L+ O) v% Q6 [+ v
/ X: ]0 t8 c( X% ~" S! k呵呵，误导人的恰恰是你。
; `3 G: z; i7 {; h9 E: w3 i5 g
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
: M& t7 P0 B% E5 K
, L2 v; E6 X1 q  `. g- g4 o' I3 j+ F
呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

; Q1 U' Z$ {, _2 G
: P) n8 g6 U; n0 SAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表


呵呵，误导人的恰恰是你。
3 w$ l, @8 v2 `9 g6 M. }* s
! J$ V- A  V8 C3 }- M' I2 t  m3 P+ [首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表

7 ^" i" p9 ^1 z0 f
5 Q/ R6 }4 d: K, zAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

4 r- O/ B+ J8 v你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

9 e+ V( p5 W- [, @  Q( G不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
2 [9 O$ {4 t! D: B, v, Y0 H1 S& J因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
......
/ o0 G) t  W' c/ g( n考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
3 W7 w- a5 n5 [# U0 I6 [3 r1 B
. v  A5 N) [, o6 g0 d9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
' L9 V- E8 y, @& W( K10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

! S/ k( G+ I  ?2 e2 C, f& G4 `. J* H3 M有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表

2 A& |2 B6 [0 }$ ]' u- z
有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
. o) O3 E. E) W( f6 L2 L5 C- u
( k2 W1 y. O* J2 Y, `" g用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。