 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)+ {0 u3 x C u( ?, @7 {3 B& `/ e: }7 ^
- H# I/ o9 V3 k0 f) x% F
x% N4 \3 \9 `; n3 \# \2 `5 K
* }6 s+ f5 p/ O震旦清信士胜观江妙煦遗著3 y$ q, d( W4 P- [( b
# j4 C9 U9 j1 P, @ # V" Z: G, V6 c5 @, O
5 R0 P- V* C5 d; m
附:金刚经校勘记: g( N5 s* R& s3 I
X) a. U0 v# b% L8 m金刚经校正本跋+ b* L5 A' e* W$ Q9 E
* W, p; [& s* V0 N! E, N: I , h7 D L# Q0 B( j$ v6 J
) t; G7 w7 f% c" V2 o(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。5 I3 M! i9 x( y) r3 D
; n& R$ }0 c, g2 r7 B
6 b# J+ a0 O: S' s3 ?0 b3 g: y0 s1 S W
(壬)初,重请。
/ P6 c0 Q: c' f3 u3 b% O8 r: z5 e2 ^$ ?4 L
2 K) l+ b) l) a s5 j
5 c. ?2 a5 Y( [- H【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
# V! h( d; {: U. b
5 q% @3 [8 ~5 f9 E 2 A, ^2 g; G+ j: `
8 v6 R! u- f% ]# d
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。4 }- n+ e2 b. {" q
C$ o& w, {% C, \ 4 a% B2 ]2 R, _+ q3 @/ b6 X6 h
) g; Y' U0 p" F3 r0 R& a前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。 _- {2 d; G+ R& E$ W
3 }) u: g- W$ S
. J" e, z- h+ A' q9 O/ D0 L) g5 ]+ b% L+ [$ m$ E$ @3 S
(壬)次,示教。
& T v2 k6 c0 F* d5 D4 F6 j; C& `; K6 s& g
0 n& H# Y' u- h( {
: ~0 J: O6 G" q% a6 U【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
5 o8 b+ B9 w! ]: v
/ j; t2 S- G% t' j
" `/ @. W2 w: d$ K% q# }0 ^, v% [. g- s+ U7 Q: a, g. G; u* V" G
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
6 Z6 q D7 ]+ x+ i5 R8 W; b& j/ Y# G* f, }& Z+ U
: Q! D# v5 P6 M+ k9 Z0 P& o4 m
* T4 E$ j; W% a; I% ~- }
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。: a+ e7 R! @6 k. g+ e- a0 i |
! H! e0 [$ Z1 m
7 ~+ P2 k: P0 S7 S: n0 u: v5 g Q8 w
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
7 P0 P5 g+ ~# C# S a8 Q- }3 O# }) p" f6 ]/ |7 p$ L8 j; e" i
* ^) |: B: W# ] J5 T. F7 l
7 c( @; [+ c( i2 n% Y6 q
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
( m" p3 `3 |4 m2 L- f& h. S
; v0 N* v% G) M& \ ! x3 E. g5 O+ R2 f+ L
6 H2 b7 `+ t8 a6 F4 I前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。. D0 N, L& w; i) H6 m7 _
, E6 Y# {3 {- @' j9 U, k
- z7 D. H/ v) m' T8 i9 P- [
4 N3 Z3 \. m9 T E3 u
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。2 B% P, I5 v; F4 Y2 B
+ E$ ]8 { _* y9 H2 z
: m' \! ?4 j# ^5 i) w) i
4 i- t, S. d% V4 x( T
(壬)三,征释。) D0 q. N7 I$ K
' N8 J/ M8 l2 z" ]$ ?
9 D7 m" M# e# x
1 {+ l7 h& Z8 }0 u
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】% V4 y. W' X Z- c- D# @
$ |/ u3 O0 Y0 W5 x
7 ?1 b5 e9 k) d
/ C+ g( W- ~. t' Q) Q1 S) R+ d, a( `何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
- D4 J% y% |" F, E, R) }
" {# _5 K+ Y# U
8 @. ]) s l7 a! G- ^* F* K7 u4 m( Y2 d! R: m! q( |
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。9 z, w1 l$ v8 l" Z8 o% K& v% c c8 E. ~
, k* q0 `3 Z( Z0 {9 }; T, c! r6 s
$ d3 _* G5 v+ e) ]6 @
; a% T% M- Q; g9 r/ ~: s
(壬)四,结成。
, }* z/ K- V. P# }: a
' f2 W1 O- f3 `9 P7 ~ * a6 y0 j: S! {1 E
Q$ s) I' P2 W1 m0 {$ I
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】: P: Y) @. d) ~3 L% j3 ^) ]9 K
4 m1 N8 p, J" _0 M4 p
. N' k0 S- B- y) j. U- y
; q9 z3 \8 D% [7 d; E% e古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:3 }! R: @. T$ T% b. m# p# Y
0 x v) Y# W1 P0 o: c
5 `1 P' T3 ]0 X4 y1 l- H& m/ t# p, B
0 n$ \0 E2 t) J5 o+ a* W(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
! R( u. H" I B, y3 N
8 H9 _- C7 _: j) ?1 d b, Y
& J# C$ i& n3 j j; `2 Y' I' E0 F. `8 d5 V. v1 D4 [( \
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
/ V0 @5 ~2 M9 r3 B9 b" o4 J
; ]. o5 @- Q+ O% `0 ~ " I. y: ~, X3 A
/ ^1 j: o5 l* i两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。9 l: [& p& A: T0 c- q+ t
9 V" a& m, p4 t0 }, ]
5 J" F) T7 Z5 H, Y
# W! w3 i$ @, B3 A* V
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
+ z5 \5 W" u, X# o% c M2 j( c
' f$ n n7 z* p2 i- n
' a$ C: \7 I# [/ l ~8 [. q# o/ Z) I& x, o( r( J3 l
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
; a1 M# m; d! T2 \: x# I, p. j
. x' G1 W n4 Y$ Q
% F0 [' M6 p( q( {) G6 w" \0 f" \/ i0 u. L' H8 p7 o
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。* i. A. w2 @" A# @6 {/ r
& s" q2 U/ S- z2 I
) x& A! a- X! l8 C
. @# q0 y& m6 k `& V2 U; ?, D' {
(丑)初,举问。
7 N3 `1 D& e {1 {( \4 l
+ z4 e7 \0 F4 d" @3 E$ G * x" q' R2 z) R8 Z \: O
# F9 }2 k* t! ^1 n, x【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】( T& z- J: e2 i3 g4 l1 `
" s' {* Z& t2 j1 q1 r/ F
; j& z8 H L4 o9 c+ X: Q% T5 A$ X C+ W3 y$ V6 M
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
: M. o; Z9 R4 O0 `
, w7 u1 m! T/ ]9 F ) W' p1 k- `( n7 g! t
: G. _: a0 H. g5 k P0 R7 `5 O
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:; @3 B% Y2 B* E- T! t$ O1 V
$ _+ n O! _% q; M3 Z0 y- {
7 G& Z/ P( h- b( _( y# d2 ?+ I/ T# `8 X
% U- e% t% L" T4 c+ ~* d(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。( _, R. c% @5 r
; L: b6 h! C* d0 j$ [5 K
% p4 q2 u' s7 M5 q W5 z
5 T: e p7 r9 j# z( r, }* Z I(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。' W2 |/ l% K. U" K; ?
. k1 H) U( e! j6 X
9 y" o1 A" X. k& `9 y% f0 M% e! I
) l# e, J% I |/ E
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
* V% v( d4 ]9 f6 m7 Z0 P# o
# c2 O! i9 ?' X0 C0 C
' n# f) x* a" h" e, F
$ D% K1 k' L5 v6 D! d(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。3 k# Q, r4 |/ I: |5 D1 p
1 Z& r5 Z) M: Z
- U$ t, \! f0 A7 ~7 m. E& Q) o
5 k3 k+ g1 ]1 i3 o( _ D: E有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
, C5 n) @6 @! ]" J6 C
7 A- I' F% u1 {! W) K
6 H* t/ p" h9 o1 W! j9 h1 R* r% k. p S B/ e; R
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
B' n: f8 z0 Y6 q' ]% a0 t5 {) N2 N/ \; L. [; _
& x# a' A! A* U
( ^' `- O+ I& r# L8 c% G; s
(丑)次,答释。+ t; Y6 i) ]" s. C
/ w0 {7 |: Y0 j
: f. r: c& i2 N; ]) o
9 z- a* w( D, i- w5 H4 \+ l# j【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
% K$ l# b0 ~8 E" U1 ^* R5 u& o# `% p+ i& n: o0 u2 v+ E. X/ G3 t9 @
" o3 f) r( Q- a, d; y. R! z, z
$ P+ |! _1 @+ V: P4 e6 `& G! |不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
* f# m6 N( D% u+ M
4 Z _5 e- V8 I, N& p, E2 G
; Q; ^% e2 u1 Q% Y+ F, f8 J3 t2 j K& }$ ?% `6 a4 }
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
9 @4 |% j; _' ?) [$ C @1 s( c6 l$ T) d- ^
# ~9 R M0 L* C$ A
" m! p) z" j; p( y& v- u1 `(寅)初,如来印许。0 M4 o' i$ y$ d, s$ z0 ^7 ?
4 L6 X, ?0 C/ F8 N% [( E W
, R7 l4 x: Q" ]( e
- @" K0 ^# o2 t% L7 Y9 }【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】6 f- G5 H( V7 F' n% m
/ x! E0 k4 }" ?' M8 K8 w* Z
1 ^+ }( E- A3 k4 Z3 n' ~- H: v! w2 K7 l4 t3 J7 e5 ~ ]
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
4 X' H6 H9 N1 @. N
& l' u' X) W4 k
- k: x2 v# D3 y: Z
: j/ i8 O# c. i$ l& [(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
' l- m0 s: X. D( {$ T) {% V; Q5 i- H# ?+ K# u0 C! X
H; {6 x Z$ y/ D+ |8 r
' k. m5 N& ~+ {; S; G M(卯)初,反释。
( z4 I/ r. P' m8 T! \- d( u' e, d8 X$ X C* k* W9 L, c
- q. A2 c8 v, J9 h) @5 R& W; q; d" B' L$ E/ b4 ?# ^0 ^; k P3 z: i+ {* I
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】2 r. J* W* g9 |, U; i4 c0 Q5 h
5 }* M& C9 D( `: K a* P7 P( @& ~
; r1 e. n1 i: [
8 K# v" W' }# h
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
' U) g$ Z: w. L# g! Z9 ?( K, |0 k' l
/ M3 Z, w+ F! q/ s" U# B
+ R( }, p: {) P! g, v6 G* p; |‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。1 }/ M/ Q" o& g7 l0 n& Y* A
# E- Q! J# \1 M3 e# x1 R
, ^. l* W3 `$ i3 k* ]
( @3 I+ m6 `8 ~+ e(卯)次,正释。
6 B4 x1 Q. d: R& g4 l3 i: g5 A& O+ b# W. i) c4 G6 ^
( O: f9 w+ F+ N' ~
6 [6 ?) N1 d" _( W* U6 j$ K【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
3 t% C) T: | `+ w# Y! t! `) m# [! p6 R" g) G( v0 O
6 [# w' g' \. ?9 l3 h* }1 B, b/ S0 E) r: ~9 A/ k0 }+ x
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。1 f# x- Z6 ?* g2 v* z
5 F/ q# C$ E3 _# G$ x. E
# T& ^: L* ?4 n/ V3 e
0 T% q h. S) d/ K0 J$ o3 E7 m或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?# r, |/ G8 T" D( p" H! S
( _* O5 U0 _4 Y9 _2 C' l( s+ w
* }, A" b- w; s5 {$ i
! o, ^6 {$ P8 T: J7 ^以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
* _" y2 L7 o! e
, N9 b7 `; J; J- k " d1 s% ~! w {2 H
! x# c- z1 s5 `9 D! M1 L% d( X2 q法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。, D7 Q) }; Z& N2 k. e3 E
) m; [4 s; x; `. j
& P% T7 {2 v# j1 M$ G" |2 N
$ Z% v! Y2 T1 I$ @$ {3 `! N) f所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。' w, {4 H) _: D1 H# d8 U
& J! I; g5 y) d- a1 z $ R4 i* V0 z4 Q; Y& `' x
+ X- y* m+ |2 @# n# Y9 L自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。" Z8 J- X: `5 v ], E+ u0 {8 J" ~
) A, I. X/ r% u. Z ' E& C- o5 Y0 J3 U+ ?* x
: g* y! P1 o) J* r8 h* i d$ A众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
( _; d* V/ H3 C' Y& N6 b; t( P/ b( F
! Z! d* n) X* q& u
5 w6 t) b/ m/ n& i" N) O. X$ E7 t
+ a* z$ @8 a- Q( K5 O- X7 H; m8 V" N(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。; T9 c5 x. V- l
9 I# W& c3 C! r, m
+ [ N9 x% J9 j3 P! r& T9 T5 M/ R! z4 g: |
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
+ o0 q( M) o, N/ u' m$ B t" q* |
, c( u& r2 U6 Q( j: B' e: \1 r- @
. c+ x' l. a7 Z2 T, l5 d) r
4 K; l" I4 s9 U# |0 D; S/ B+ c此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。5 E# t0 Q) n, i7 P D' W" A, D; J6 `
1 n0 G% ~1 ^% m; z5 W2 P ' u$ ]# B7 W3 C9 E% Y
# o* @5 \, }& J% v' j' z
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
$ q/ B( x5 i3 x& g& ~" O, h' ~' C1 S8 Z# |4 a
4 b6 h+ L/ [7 C7 M# _/ v
7 F$ I7 y( k% [2 _" m1 f6 Y
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。- x& `/ ^/ j! f$ R: U6 t" q k% c+ {
6 C. M3 H6 Q. R# i5 E
3 O5 L: p |) H' x: B$ p4 Z0 E8 _* k
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。2 G! y( F. x1 D# B0 I1 v
" i; P4 D. [! g7 E - l- [$ ]7 B3 s7 w( ]* ?
' W! O" X0 b% _4 w何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
% m" K$ f, p6 m8 o% c3 D
$ j, H4 d# S1 L- q5 W: m7 M1 X- i
2 B6 V2 o# P' T! _2 m4 `$ K u" i. R) @
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。. g/ {9 G2 J. y3 W. j7 C
1 P8 Q( ~- u: z& `; h& T# b B
4 A/ ?/ S& l" P2 y! c- q9 C* e/ N( O( V
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。+ f5 {* c* w% w* | A2 a5 }8 \
8 H! a- H$ _" E* N7 r# h& r
$ u7 M9 e- z% P0 @# w( z J/ u b5 M4 W5 F. b( a o
(丑)初,约名号明如。
8 c. G3 g( U! h: T6 @ V
' s1 c' v# o2 {4 F ' {+ s1 z. \$ K5 c+ M
( f, N1 j: H0 z+ ]; ?2 j. v
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】; |0 N6 f) R. p2 m3 S" b, _7 D
0 M3 ]- a& E' h7 a# \; q2 l9 d+ f
4 Q( `; F) e5 k2 n% ?. p: D8 N7 i* E" c) V* J% D
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!+ R: a0 e/ F$ \* O" a
' ~7 o$ U4 f* w& F9 G
/ n6 Y% x3 V I, ?) D' W
% h1 \7 \# e0 Z/ x V. m* d- a又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。) b! N, e, ^# V1 u7 ^0 L1 f
7 e% s- X4 k! E' t6 B
2 g% p: [; T; Z" J5 s
( T$ E3 X2 l& v8 }- { _3 _7 f
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。, q' ?+ q3 V. h: Q9 B
. C- j L5 d4 W* S8 R ( \/ G# d. D; e( G9 H% M
% [% u; @" n: v
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
! \6 v% X, n! S0 {7 B1 _+ D. C- e+ e/ n
& U. J1 ~8 L+ |
3 R9 T. C8 t' q( b5 y如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
/ X2 l z8 Y2 v: d5 a) k* K9 H0 L" p
: \) ^2 |+ P% R+ l+ F
4 c4 D v1 K2 ~0 ](丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。0 V* u+ \- B2 n+ O- ]
& R+ d: }+ m3 L+ I. a9 H, K 9 ]' p4 t0 m J( L8 x' d$ T
2 W: {; W6 A& N6 ~; J(寅)初,明无法。
7 X+ n0 H" d# d$ a2 e2 u- b2 x3 W8 ~. _% E) T/ y5 u& F
}$ g6 ~5 Z8 C, Q% q3 c; \
/ Z; H! u: {7 f7 B4 G( v* {【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】# q% ^/ G9 ~% h$ U% H% r$ M2 p
6 J+ K6 p {# \5 B5 @
9 S3 D/ N+ E6 _+ ]; p, h- {
. `6 h9 V: r+ o+ G9 s' w3 g3 H9 Z1 [, \若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
6 f# N4 r: e$ ~) o6 h) @ T# {- h X0 J1 f
- D6 N2 w" T4 X2 Y
! E. u/ U/ h. K
(寅)次,明一如。
6 ^8 [6 d! {" t8 h$ r& k* _6 |8 ?- `+ S. B
2 k3 H% @! e3 C7 z
: R" X& W) O2 {2 R6 F9 n6 t$ h/ F5 o【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】' i5 r ^7 Q; N J
" }( W- [- ~8 f, |7 d$ R# x
# q1 o5 ~7 W. P- u+ _! d* @- Y# k4 t$ {3 v" d+ l
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
0 N4 L, ` z2 z; t
* k2 p7 }! Z0 W3 O! A6 T% g( A
# }" H/ l4 l0 z9 V, Q# a; I" R& z2 }. G! |( m' I* P
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
) q* ^9 t" z' T# I/ f
5 x9 }/ ]1 V/ Y+ u2 g+ r) G* d8 K
$ t* B6 V; u( ^) r; ?* f' ]- @( T) H
5 B$ E. M$ h: G3 _此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
+ d o2 C; a- b& C& r/ _6 T# |3 B3 X; N
# a5 Z! E! C5 m/ @* N" L! x% c' b: q7 \3 v8 Y7 y4 k
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
- `% a' c; f; T5 q# Z6 F* X3 z7 b' c5 `
& v/ m: g* Y$ E1 I. D9 ^9 I
4 |! U8 { P" b
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。). W- i* q9 c* J* ^' W5 T
' I4 n- h: X# s9 U- p
. [' p7 M4 p5 I" J$ v$ l6 ^: O! E
5 ?# | L% p3 I0 Y ~: {(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
8 R+ j' J% a9 \
; |: I; M/ W( m0 [. X ( q& E9 _' t/ r9 P1 ~6 V- O1 Q
+ U9 \' d4 O* E/ F+ o1 j# E
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。! v* \* a9 o7 o; ^
; L" o) z+ G% ^' E
' x$ L1 D' p" x2 U: ]2 C) t1 c# h
* z' p8 H1 j4 ^3 V6 u
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)8 v+ W+ z5 S# v7 u T
1 f: K4 y6 A! w& @0 [( n" Y. X6 l + X$ |% M( ?$ Z! V3 T+ I
' i" ]2 d4 Y. J) S; A
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
?8 w+ c% f; b( G! m& a
+ w+ [/ D: R8 Z& z 5 D, \' `( S8 O+ J: M1 ~ |1 @0 ]1 C
. i* C* R9 v, {7 F! A7 s$ _
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。) A- s3 I# C- @# n7 k# j
$ E6 b, \; s, C6 E9 @( p& ^5 E
& I$ P0 k2 B) J8 |
( e [( E9 C4 M5 R
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。+ ~! b; ?% y5 k" S4 d
: \+ Q7 Z7 e* M : c9 T$ w& Y7 N3 Y8 ?" f
/ S) r$ _% b# g3 @1 c3 M; Q6 }" y7 Z* n
(寅)初,明即一切法。
& H4 I0 A/ r: [" ?8 Y. K; S
" d8 b/ e! W5 L. @
; l) f( U% u+ ^4 S
& A0 i6 }8 y7 D1 B【‘是故如来说一切法皆是佛法。】0 f* h2 i5 c, _
# n' r) v1 V2 n% ~. I
! @+ `- ^/ H' f8 @
) F$ F& Z. i# ^% l
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。7 e4 H3 ^# r3 [+ j2 D
4 P9 G. v% V- T
' \( f+ V6 K, D5 y
3 D, U3 l* |. v9 s3 X如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
4 R! A3 D0 r( R. E0 B, o0 H# C( D
* ^- u, u y5 f
2 z1 E9 v' R O% \% D(寅)次,明离一切相。0 z$ e" H+ H$ s+ F# F6 h" R
8 U( O$ m/ A. S2 U8 q! r y2 s+ C% Q- I! i% H1 M) w
, l4 e! n: \4 C+ b1 K【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
% ?2 h0 W; J; M' d8 {
( ^, k. B: W/ G6 k6 A0 i4 n + h7 F# R4 ~, o7 X, `2 b3 _! z
p- X) ]! l1 j$ S此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。$ n* m: }- _% {" |' O
( ]" j! e# e. G$ t* ~
& [) }7 W- J/ e: W7 d/ W! c8 Z ^- P$ Y* ?4 Z& L8 n* ^, ?
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
2 o5 _2 O! r. B! J k1 Q
* F- o; T! N/ J5 O) F. A' v
( J$ ], o& E+ t% a
$ N( i/ }' C( N2 R; Q佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
% e* D& C; A( D* Y6 f) g
2 ], x7 j" B+ k/ | r
* V& l4 d3 g1 n1 L
& A. M$ j. V* d0 k9 u2 }, V(丑)四,约报身明如。 d# E z- ^3 r
2 O, |" `5 t& m& L
# y- w5 ^6 h T- B) ^! o) f
7 t+ ~1 C) w8 i; T' q. H【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
9 S" N7 }5 s& ~3 c2 A9 C! Z: ~# v% w
$ ?) J" P" j) M9 } X3 K 5 r1 n. A- b% K! U2 @5 M) [
. ^% S" F9 [& M& Q3 P+ ]
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
# R, x6 E( P' L L0 p
: ^, n$ o8 d' s9 i3 L . V! I4 b6 V2 P5 ]* _& L9 S
! F* C+ s5 ]; I. [( F( E
法身有二义:8 { l0 ?5 j/ _ D p4 f7 V" K
" z2 y2 {8 O- r! ^+ Y1 p2 d$ D$ B
- I( o6 X& x9 x* l
! b6 p, K& y8 l( q* @(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。) r" i$ D$ B: X }
5 N1 U( E6 E1 P- h 6 Z4 S* n2 L1 k8 O( x' o
% n' a1 z. y8 Q(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
1 e' m6 r3 _2 A X! A' @+ b7 C4 S& n" A, G0 C( F
# u4 B% k5 x6 O4 t) _
Q- G, X n7 l1 f
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?0 u6 N5 O. Y' x3 q' Z Q; B0 l! ]
" h- {7 R3 ?; [6 O
1 w8 D1 s1 J' K4 c/ Q1 {& D6 j% f- Z
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。6 U0 s. C% v- l+ I1 B
* Z+ U9 R9 u' h- ?; d
2 r i% x6 B6 `- l: p6 W7 W
& x- m+ z& O4 m S6 G! T
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
5 H @, Z" J5 B' n! Z9 K: z4 C$ N% _3 F" t5 s O
: ^. L! C- ]. i# g* \. _- x/ d% Z3 j: U; q& v
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
. j% M2 {" ~; ~% r3 l: n
2 N! f0 }4 I, B; k. v
- u" M1 a9 C9 e- X
2 ?$ p! y1 C/ R3 z前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
4 p& {: g$ `3 p, G ?$ \7 l7 F: x" {. t5 i; h
5 x- _1 P: f1 u& T1 E
9 R; \% [5 x1 ~此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
0 ~8 R5 }7 y, I* A: v0 W8 H$ e4 E( J% A2 w Z, t$ P
6 c* m- K5 b5 m) j0 U
c# b8 s: s* b: N' h
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。; b! j: f# ]3 z6 s" K3 q9 g2 n) g
# E0 Z; ~ M c- t2 y& n
/ D; a& T4 y9 [4 c" Z
) b$ b6 J' M4 H0 M! Q* O(寅)初,标遣。8 k$ i! I7 Q# h0 W; l* ~8 I6 V! K
7 c" o) n9 w, N O
: f9 L$ I( D0 N' `* A7 v* K2 D) h j. k: F" N' Q& J
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】) y0 d- c" n1 ?9 w9 \) O, e" y
& J- K& w0 A: h
2 Q( u) d3 q9 e' ~" D/ N/ V9 Q
* K& d3 j& c" P. r如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
1 Z, S+ u3 h8 L2 r& [0 S% q3 ~" D; w3 A+ p- i: [: Q9 l
3 @; g* k8 Z- [" Y$ ?( }. e9 R/ t, l) ]- t/ a [! M/ l
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。" p# E1 G: h ^
4 i; N: M/ k$ `& \: F& h
( c8 N3 I9 ?' ~: A3 I& H+ D3 a
' ?7 |$ o% ^; @' D# S菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。. A) R- U. e% Z# |: l2 `% @3 R
' y: u5 u5 i! r( k2 U1 F$ h
2 p& D; S* ^# L
* q+ `0 Z3 F$ p* _1 U+ u
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
' y4 \1 Z1 s: S% @, C9 @& E; D' u8 k; F- H# H% l/ @
! f/ y; I+ h- x! e0 K2 y& ^
" `# G P' ]( V3 Y( q2 r(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。& | h% d9 h1 r7 ~0 G
) Q! q* M( l% P5 H5 e+ L7 P4 ]
7 Z/ A' P# a2 t# L
; p5 W6 C& p4 y2 S* R0 s7 z+ e
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
" L ^3 {# ~" o6 B. @
5 {1 O0 y5 u0 u! H8 R/ z4 H4 L( a) u
- A8 s( A* d' w" M- }& Q- _- W: N8 @4 k& x4 @5 \% L: z h
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。6 R2 J$ u8 Y0 l1 r
. \2 C2 d- s/ k# ?* F$ i
6 b @% T0 u6 O) M: g' @. G5 A% w$ Q8 `
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。) W: |" r$ s# T/ f$ q2 h4 }
# w3 z- R0 i1 q4 q0 |; B1 w( e& d; t
]! u, e6 q2 `- f% I0 h3 g! M0 H1 y0 Z9 r# p: S0 v
(卯)初,释无法。
9 w; D1 @' R% ^1 ]/ N
& ?5 V) j9 T9 d / _/ W; a9 \" {$ z0 r' _* e `6 |7 G
" @9 J z' H( ^( U" P3 c$ |
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
& ~- _6 s- k/ X! ?) h0 q# I5 Q6 B2 Z# ^7 \+ }0 K
$ T0 D+ Z# O% G8 d5 y% Z: E0 P: p/ d# S' K
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
8 d/ g6 C9 X( z, O' Y$ X) L4 q* V: h* r# Y7 I
1 A6 p, o& d$ ?
1 t0 ]9 y. w7 Y
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。' J. _4 I% z6 e# Z/ t3 J0 e
% ]$ m! h8 T) d
3 C, r+ G" E3 I5 ^# O+ m" n C- x+ V1 G# _
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。9 V2 c+ r3 q9 n5 K3 H
' ]% L% `; @1 L+ S
( D; q* I+ o8 b- |3 s/ K. C
( {* W4 R) l/ W% z
(卯)次,释无我。+ @: A; Y; r& x! l' ~( D0 p2 }8 T3 p; b6 L
. X0 d+ p2 ?; p/ h2 Q) b
/ i, C. d( P3 A! [' |3 g/ } @/ M* G9 s
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】* [+ Z- Q# D3 d: n' G1 [: {
- ^, N6 d" m7 E5 o8 i" U
; e) O9 m4 a# k- j3 Y6 z B% o5 N. V- F) t, ?! F
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
4 }5 m, i7 h$ q: v8 S
9 ?: x0 Q+ ]: D + d1 y& i, R2 r4 n) p
& f2 b) k& T( E1 A* Z
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。' Y. @' I& D+ A% s% R
. t" c6 {! j* V
( V: }5 ]# G* ~! m/ Y0 V
* L. O4 ?( d+ {* R此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
& m! M9 u9 W4 F1 R2 ?( @( }8 O4 X9 z2 @9 K( o( C8 h
& ~$ K5 o( z0 ]- Y: g" F1 M8 R& A: w% E- @% x
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。6 I7 ]* `2 u0 r/ s& Y/ v
h7 c' M2 Z9 t2 S) w/ B; ]5 T
- E3 [, H" q, \9 W4 m& R* F1 g1 e+ l: j/ U' k
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。) N# Y- a8 ^7 l0 p
/ l, w1 w4 H" m. ?# x ( T) x0 i- r3 K. Y) @
. m. F% k% V. x( }* u, s且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
' O$ ^; L1 x+ J! o( ?# F/ v. V4 N, i2 x" d8 n/ E! R3 e
/ O- B4 Q1 x! n0 n4 I
9 \( m: ^8 _; s" Y" n) @$ J1 ~此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。. E4 J& g o- k4 W% l
7 G( Y' I2 Y$ `. X8 _- R! i
0 S2 J2 _3 t3 v
) x4 b! y5 L% g5 w4 v! Z
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。& L5 B G. D! [ i* c1 _/ y1 W
$ u6 H; e( Z6 Y
* X, U9 s3 M6 e. r* N$ G; [) s( v2 X5 O, b& C
(寅)初,标遣。0 Q3 v1 z1 e5 ]0 J& O% F3 q0 `; k
4 A. d& z" h" \9 p: o/ T; F! u2 D 0 v/ N7 I' q" F0 R5 u- r
L( i- G8 L5 X4 S5 x z【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】* g1 @7 E- j# M1 y* m- E) T
1 j( `' E# G! d) P6 Z, t1 M
3 B/ }7 e; c! L' x8 M$ B6 t& D3 G% L; }* W' U, a! F
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
0 x O8 G0 v1 ~: X# T7 |. p* `( I9 G
$ I7 E3 a6 O/ I* l; c+ t3 D! t
: D7 m, R' w( Z5 f% G% o# U- t
(寅)次,征释。) U3 _' k* d" B
, r$ L& q3 e; C
I% U/ Y @$ M0 ^/ H$ o/ T" Q
3 {& j. M) X3 P! _【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】) ~' Y' l( Y* u3 N) k- A3 m
+ }. z! e- z0 P" H# C6 r
" s- u1 g6 i2 A9 ~4 D6 G
( a$ j8 C; z7 M9 t: T' l何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
# v) D5 H; Q7 k4 R; q/ T# I
' v5 i' p. t1 w. [5 p( I* U
7 k/ M* F$ v+ j. }; ^/ w
% j4 R6 b& i' f$ H) b庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!# P$ B. c3 Z1 p" l& U: Z, K
# w( r1 f3 G( c2 ^
) u8 {3 m- d) {: s5 c! m, `/ t* T
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。8 H% R3 k0 F# A2 I
+ g6 h' S! j, x# W. W
9 T H7 ^" [5 m% I# ?! s& O) M0 `% X3 _$ J. N X
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
3 k0 L( ^( P" s2 s7 I# t; n; r' y7 G/ t2 R7 p3 F; g
, |6 `: T% N2 `9 S( K* q
4 z, ^. R# ]& S \(丑)初,标示通达。
( J9 x9 G) j( r& J: \9 S
. I0 l1 A0 B' N4 Q h" `& o
+ g- S3 L7 C* K8 |' I
& i5 |- C D+ V1 R2 I【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】" U; |" i( E$ I: W: E9 v
3 ?- O3 b# S! A8 i
, s S% z2 C$ l# V- B |
9 m5 r, N# t* U% P' |此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
& a0 @2 r6 y/ h2 V6 n; c9 q* O0 z) f5 R. e/ Y
, C f7 m0 T3 S8 a% c% C2 n
" g" z& `: z3 Q( k7 g无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。6 m+ {2 |* [8 r# B7 V( x$ h, @
$ V' _8 E, S# B8 X7 A; ?3 z
+ L6 w& J; i$ i; K
8 O: V, }+ x, J) {6 W/ Z当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。% y8 @5 K1 q& i! i4 e
p$ d; A1 o& ~
. ]" D- \6 N- z, E. c
& R: T4 J! z9 W5 t: @然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。, D! H5 W1 z" p; S4 [ g
7 m a. Q3 s+ t% r3 c3 X1 ]
! A/ L5 e1 D0 h/ @+ ]/ S
: v& y& ^- X2 B2 |8 F) M2 x& \
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。: ]3 Q1 W! g$ W
# [' z+ q7 r. h: n: q5 V1 f
( H6 ]7 g" I+ G3 ]
& f; }# |% ?7 U如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
6 N2 a. f! |" K. r
/ ?- w2 `" ~1 ^
2 l5 O# `3 c; \$ @' Q
% }" E+ ~! T, f! E: q: u3 }/ F无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
( F; n' \- h9 |' @ S
. G6 @9 O, `8 i3 y' ?3 J+ _ 2 f" a( |( q, K& C
- y' [- w) u4 E. e
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。/ }, \: |& O) J* `5 Q6 x# }
" T! ^, f# v* B3 d, F
: i) `$ Z- W/ l; q* }" p4 h+ ]* N7 A# V1 A0 ]
(卯)初,明不执一。. u* `+ l) x9 ^& R9 G
( q: N3 `4 N! I7 ~0 N/ ]- F4 S8 u ' l% ~, |) g% Y% E- z/ i
& ]# v \. h+ o3 t* ^
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
9 k. I& ^# E. O: B8 ]
/ {8 T- K7 {3 M Z0 _! y3 }
( @- ?1 y0 g8 c% i' E& Y* i: G- b! C/ P3 L
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。2 d! {4 ?% r7 s2 U
0 S4 ~6 I1 c d" R4 Z7 D' D, a
( f6 ?" U G- A2 e, s
% ~; u0 Y/ p8 D/ f. Z1 f0 k9 f兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。4 J: k) Z3 k3 z# t! |9 n# J: f! c
' a$ c% h8 Y/ o+ ?4 Q1 Z
3 k: [2 @4 E8 Z9 U. A5 }5 F0 Q: a( M# }. n% L: Z
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
9 v4 L3 A2 r' \0 S5 {; D9 r3 j8 W2 `! m8 h2 A( b7 }, z& t
5 R' i! L: @7 @ C7 l
/ a X# P8 C, k天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
0 w* o( r/ z; G' K9 n P4 E) H2 I$ I' c
- ^3 s9 t& Q, O
" X; d9 w8 z t) I3 t d0 ^慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
3 D/ X# N9 R4 e$ ^2 l# q8 j ]2 d# @, b* H& j
: o1 X' b) R, S# I. E+ X( A, f. f* o% q9 Y- A0 I# g+ ~3 @, E+ w
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。$ J7 K) J0 A/ d, ^: b
. a( o5 Q/ ?& }% d
% K: p/ R. G4 C$ @4 R a& ], R/ R1 c: C. ?/ o. b; f& [
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。9 G9 I" a' J% q, ?, ^( N4 |
0 R0 m2 n. @5 U
4 M2 c0 d7 q8 |) u8 ^$ T# ~" D
6 _2 n6 E c2 }5 Z
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
& f6 h* c$ g, l; ?- B" q% l; M2 H/ j W3 \2 `/ B/ E% o& C, }
6 b o+ r! T) ~7 ?; _, {
7 } P; r4 g( E9 p- s* [
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
" o) [: V1 c4 r# ~7 C- k6 f5 K& C7 ~# c3 G9 y. F
/ i, s1 t) q! o9 f2 s/ x
& v* p3 X6 c4 u: o5 | h举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。% e3 H( s& E8 r2 j4 t1 X* h* Y
$ t6 j! V" i& v9 _/ V ~
# u& G2 r( G2 N6 ~, y1 ^, Y ~6 X4 [' a6 d3 E
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。8 v' }+ L) T; O4 [% c3 s) w
0 F' t3 o% v' r, G; w; T: r- S
0 n+ x4 y; p8 `3 `" I, K) F' |
B9 M( t: x1 y" Q6 z0 `于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
$ k# U% x% }0 W, F, D% `4 M& S" F* b: `% i) f' v
* u9 J8 J7 [8 U' y: r
, k" D) @' p% O1 B(卯)次,明不执异。, I& \; N( \% d& Y# S+ J
' j3 Q- P. _; [5 S/ m, I 2 E# N: B9 n4 B
% | L$ f, S' ?' _" F- { @
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
/ W# O0 p! B/ I& c, v1 l" j1 r" T' e; r2 ^' j
/ h8 _' y( O+ L, D- d
( s7 p$ |* R9 H( E% q
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。: o2 U" d* N( k& v2 E4 O5 J' N
/ M9 q' r) W, @
) u1 B9 ?5 `6 s7 t! y- `# G8 ?
' L) i& k+ a/ e# R* F- V6 P& i如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。: g6 W7 B# O1 Q* V
. j/ \, X w' O: t; m
7 i, |8 V$ p. e4 v0 ]
1 N; | z- R; A9 j( x5 O& x须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
6 o1 d2 W8 i _: F4 l+ M: p, b. X* K) s4 b9 a+ O( q8 O/ x
% z+ D J6 c3 v
* G$ n% M& b( G: i如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
9 D9 I" @' J! |) v1 l! [ k) B7 ]) S( ?$ T
, f {. I! w8 U5 X3 k* d. L
1 ^7 w8 A, S2 v. ~9 H, v( b
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。/ g( l! a2 S) E# n
5 k1 g. B5 q4 P: M6 D6 R$ q2 u! t
. j, F& N$ g9 e7 z% y' \( T
8 P" v! I S; r3 I当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。. s. u7 ~& |( ~, Z
! s' A' _: c4 T- d0 Z2 e( H3 F
: r) X6 C7 ?+ U" v& o- H6 K" M
/ b1 A- z5 q- [# C% R
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
; l5 Q- P- k4 G/ G! |9 T& g Z
: w+ B# w/ }, v
% i& l, C& z/ h/ P: A2 J( l( e: k( K/ |+ W9 D
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。+ S3 ~- C4 E, k2 Y/ ]
; J" v$ X( [( ^# J* o: f0 |1 S
2 a8 O4 \! T. A1 V% p& Y0 V* j8 j3 ?. B
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。9 q0 R; d3 `2 N. l* H) F2 W; a9 q
. J( S: L2 L# `' `8 `
# i7 v8 B# g) q) s
) a3 n4 y& i& b: w* {) r+ S2 f智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
# i5 X, D9 b/ V1 w9 q4 y
7 I1 C* v2 |) z2 S ) r( E& t) x- d) I( K
. R$ d# W: m8 q2 |4 S0 {
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。* ^' r: H) S( U* A0 n8 ]' N
5 p5 y) {! `. f. P0 P6 ^
- O) g0 {+ W7 m/ q9 [5 Z
: X R- }# L6 n8 _0 C$ R d非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
2 {4 L9 d& ~/ o$ A! }4 m) y% ?
( I8 l" [0 q7 s7 L5 N; u& k1 w
8 ` j7 o8 Z' m8 r6 b8 s% V$ G# V5 V. P
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。; u& L' Z8 b5 B0 z l
7 T( T5 P L6 k1 d q' K' C. _
' U3 _" a0 N& Q% O0 j7 [$ q/ Z& h, t4 k
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。/ K: [5 V( ^9 C' h- h' Z6 m
! ]! j* c* v; u' ?3 D
* r' V2 l9 G! h0 R* T: t
# b+ X9 c: h9 v2 j今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
4 x4 Z) \' R* R& R
! [8 I2 e2 }3 l/ u & Z' c/ h% Y( M, w
6 `- n) q# \- ?# F c再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
- z* L% z4 j% Z8 n5 k
. r' P }5 M, a- E& | 0 a. H* \3 W y" C R
- c P* ?; v1 n; C A/ l# I
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
! A* F, d; y7 L# ?4 m
- ?) @# y8 V/ U6 d 2 o7 x: F. t' Q9 l& J
1 S+ p2 B' w! L此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。2 [% G" Y1 ^8 A. D7 z3 O+ U' X5 v
8 d* A: k Z/ s9 w9 }" h+ P3 s
- h6 P! b" a4 [; f
3 V8 X8 t6 x3 |( k* u3 _9 P
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
8 O* r! m& g5 b$ p& X, `, x* g% b2 h( q3 \% F4 j* \7 L! S
4 y' v0 s: k2 T: s! r& N
* p% p% Q0 C3 Z! o8 d: Z(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。4 t) b/ E6 j! v' e
9 q* {8 L) b, f3 t8 [. r
' U8 X4 p8 p9 K9 a% A9 ~
6 E$ e$ j5 ]8 Q w9 i心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。# \" v+ \+ J( J( q. W- X
& o2 X b' e! G k: G
$ Z+ i' H9 R" Q( x
* T% |6 X) ^' G b(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。, j! t' v+ L* W8 I( n
& F4 ~7 x; }2 E
( t3 D) t* ^0 V v8 e
% [9 O4 h* q( K( `0 [(己)初,引喻。
U N g& J# x/ `
8 j! m! ]% U4 l9 p! T
& D$ M4 M5 i% p
4 _9 `( |$ k: X8 N; ], q, a【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】) E2 P3 R* {3 u4 K; Q% X: R
" b' X/ Q5 _* k' ~- C3 Q% `) z" X
* y: n- O* `$ r, z
" Z0 _6 X5 ^7 n. ~
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
" [- n3 x4 ^5 w9 M9 E8 a6 i- ?( m% K; o# l q' A
' q: T1 N( n! i/ M7 u
; {& ?( x1 g8 R1 ], M* Z$ t9 D3 `启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。2 |0 |8 @4 s( K W
$ Y" q! r1 O: G/ f! A, i1 w
4 D, x, e$ v" Q; q, L2 n
6 V& T+ n7 W+ N& h, x& f(己)次,悉知。- ^! O1 }1 x2 f2 H4 A+ c. w! q6 M% @
2 q& j$ p5 i$ R: U x# I$ B* n5 g" o
( H; `; y B; G' o
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
7 j3 q- w- ~, m! O
8 S+ ]% \; t K3 V9 M1 g1 A
- B; O1 I1 ?( |5 c
' V1 r2 ^* r0 e$ W经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
$ l# O% I, J9 O1 D7 n. @2 L0 K& t) Z
; _2 ~0 I1 ]; j) |5 b- k
" `' C/ ^& Z8 F" V0 ]; q
2 x, t: `: b% e" G4 h8 D- X8 m$ ~上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。" z) U% C, L( M8 _
% x/ \: {) k4 t5 N" ]. Z; i
1 D2 Q; b! Y/ D7 R! u( F5 N4 i* h- P! m+ U" R6 O
(辰)次,释明非心。
( f( p. r: C- c q U; X# j2 {( l2 Z0 m
. k3 @; S0 P/ O9 k( K" V$ A
$ f8 l7 V# L* H+ w6 _# ?" q+ Y @【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】6 ~4 w3 i5 |4 B# P6 E" R
: e, Y) V _- Q. U: _7 N# K! o
5 o& {1 B, U L8 \3 [4 U- I
9 n) `* Z7 F( e2 |8 _9 v8 I# @' m诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。7 R( c6 P" R( S# N# S, j" H$ }7 J/ _
7 j d8 M7 G, C% G4 B% o; n$ h
: l2 b9 V5 D; ?' `6 c7 B8 D- W7 p2 K8 T% {' ?/ G
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。! n1 i- U6 V* h& O* {, P2 Y2 V3 Y
& k2 s' Z b2 v; J+ H
' L2 U! t5 k) M: N# E
# @ F9 c) H* {+ }! K昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
1 p. H/ g" e; q o
3 v0 X6 s! p; m, I! @" ~
; M7 J4 G* o2 C F, b
2 Y/ a Z/ | K4 O% G须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。3 f8 B: C' B2 J2 m$ a2 J
/ R0 _* ]8 ~' J9 p
4 M# o- H- j0 F; W4 k' T) l2 f! J+ C* T$ S' ? ^
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。. G8 Z6 R& F0 L w: P, D: }
6 ], C- W v0 j' H! C8 P# B
% ~7 _" V" M `& b" A- b0 n- Z- d# @4 d- B1 t. U6 E C* |
(辰)三,结成叵得。
9 Y. E, C2 t, [9 O' V4 N2 k
; t8 K# d. L1 i1 B
" p: Z" }4 \- C$ L& V, [9 Q+ Z
! A" r+ m& A' M+ e【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】! q" n: C7 W, u2 ^9 X
8 W; h$ f5 P" E- X. h * t- `0 ~, |; q' B9 l9 a7 i
" _, ^. o( i5 ~2 _: K G- ~
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
' G q2 A I$ f2 W" Y+ u8 p. y- {5 @" v1 L- U1 J# q
+ q' ^9 }4 V2 G+ Y
, H+ }% j* y) i4 t. G* h
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。% l% \* c2 X4 K6 d" A2 d! u
0 K8 J4 o9 ?0 W: v2 F; E3 [ $ e6 [5 ]# o0 p/ h: e
Z" R! s+ F4 A! w" d* e+ Z3 |
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
6 e4 X4 }4 ? a! w4 t( z
( e; k" ~6 Y& V' n* P
! }$ b6 T' l7 }: B6 e, S$ i) U! m: d6 W" S1 N
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
8 f: Q8 a; ?0 ]! a- y6 \4 b& u& l% P4 G
" U: H* ]) {! h# x G
! H0 @4 w3 @, j7 }& N4 Q4 U此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
9 E2 C0 n/ n9 ~% J Z6 c, e8 Z
6 C2 N, Z, y% X ' [, n6 Y+ @0 G) M7 f+ d
% ]9 q X, s6 o- a$ q9 ^4 B& P
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。: V2 W+ J1 {: U. f4 f
" {( q0 d D S) O' w- M; e
1 ~! m- e& O# @# k! l2 j" B
8 e* v4 z: L* T9 f' E' d; j
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。' Z$ L" C0 X+ s* L- M3 T
/ B0 w, m2 d8 C$ _! f
$ N+ V( B7 x; I4 E O; I9 X3 ^& V7 i2 T
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?2 Z& _; y5 `2 J
1 ^& \( [( w' y4 [; j2 {7 k . r9 E+ ?# r6 O' {
7 \! _% K! [5 N. N' K9 ?此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。) J3 u% S" A1 y9 [: [$ r Z7 r0 t6 E
( {1 H( n. g; Y) N/ l1 z4 K* O7 |
, J: E7 ^, @8 v0 X8 ^# e. d5 `
! {# ]- U. l. }0 K7 j. w" o
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
' ^% G9 P1 f- s: H$ h
1 {! v0 E, Y1 r% X D# M) V / ?' v; }% \9 p7 h+ W
! |& N- M; q$ }% l/ h. @" x, O; L
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。7 P# d! S* S' T5 j" x2 }
/ Y' V# s3 E: B
' m% p6 a E: f) P$ {; m) |7 u6 a6 Y' {, O. Y! _7 l+ a
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
6 T" Q/ O9 X c/ z" h$ D. J- N
, ~) ?) m# V# K- `( ]( g. B ! u7 p9 u. u: R
, r! E! M- ~7 g* s: C8 ^(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。9 q$ g5 p4 E# d! h* Q2 p L
6 X7 C) H! v" y! w! n4 W
% e0 M- @4 R6 _/ M) D. \! K: C5 I
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
8 V2 |- s, w3 Q! B3 Y( L
* z# F5 }/ g5 |; ^1 b7 V/ j; n , J3 M5 w; |5 c2 |1 W- j
- {; H- a; s0 M2 T5 b
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。( _3 j8 ~4 D( q. `; _" Y7 R/ i
: { y6 a; L% F/ r8 h, f 9 n# O/ V: ^1 N. d6 m
. @2 ~' A2 e' @
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。7 d, \* q- F5 \8 {' Y p6 l; E
8 \2 a" J; P. Y9 Y/ l) a |5 J
) F% q# [" c. q5 W, P( S
( Y) f5 |3 x: v7 Y# c
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。, }2 ~ v5 Q! X+ F
$ O5 l: U+ u: V2 X6 B5 Q
, \* X: G5 j2 V5 {6 Z& M1 M1 M; |2 {9 H
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。5 W6 j& M, z9 T3 k1 m% k- b4 p
" Q" C9 U% f5 u# H3 q
8 o8 H) w8 I' l7 ^, j4 o9 V* A) @2 k1 v+ ~, o, ~
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。. o9 x/ F" e7 Y8 U" A! f% R$ v' j6 A
, H, w- J0 X }+ F2 M+ o; C
4 g8 C# p$ Q4 N7 N @
: {7 Z" ~# s2 @ G# y+ u(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。- l* b( A- g& u5 w5 V2 z) q V7 L
, D$ g/ `1 Y0 Z1 _ d# l3 O
h5 P6 @1 E: w2 F+ Z; z, b; Q7 F: F4 a z
(午)初,明福德因缘。
8 W1 k$ e( E9 g3 o& b' d) p0 Z8 B* k- v
5 ]; Z! H+ |: `1 x" \ e
0 Y R( i) U/ L* F6 ?2 I' ?! } Q【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】6 M6 P o# _6 |4 u! g2 y3 q1 P
2 P4 T2 L$ S# D( o . n5 v" j' i( J9 r( \
, o' V: _. o& u2 r( U/ L d世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
1 n% l g6 e* c# k
~% R$ g* v6 z - u. U. M, P" B! d( |
( ?) y7 c7 r+ L+ e此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!) T1 g5 W( P' x( e
( r F# T! K" b2 m4 J
1 d3 Z5 U: G9 K8 f3 v$ t* S4 S( m0 l/ r( d7 \! n3 F" |; S7 Z/ i9 ~* F
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
/ s4 D8 H3 V" K6 g, l: u
/ J, F( B5 `2 p1 H$ ?) r/ ^ + S2 H+ B+ V* Y! Z& _3 ~
7 M7 K$ E; E! ?- ?' X
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。% a' \' w h8 R8 ~, M' S
# g" Y1 M! a. B; a$ m + R' t5 B1 _# h( s5 s
" d' B6 x' y4 \$ R$ L
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。8 y& z' l7 [- `- K9 t# j! z
' f1 D6 |- n2 w/ ^
' \ T. z7 o1 T/ o& F
, ^# z2 s3 _! I. B(午)次,明缘会则生。8 k# K5 l. V6 q9 E
5 V5 P3 i/ X: K: W C% a
Z8 m- Q: E1 ?7 s" @' B+ _4 N/ Q# q% E
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】& Q6 E) J9 V9 q
. }! k3 o1 I2 w2 w
- ~& @. D" J8 ~ ^1 w+ q
9 o! Y- l: e6 q5 ?# w此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。2 D1 u! X+ f- O1 V3 [
7 V l+ [7 ?+ `* C( @4 Z! _7 m/ @+ D
, X, c) v, ^& M$ x2 T/ F, w6 o3 ~( X5 K+ G! f
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。! {, Y; G. U- F i
: o# g6 V7 d! ~ ( e& A3 A2 [ x
$ G: i e1 `$ }: I* L8 U: {
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
" D5 Y- q9 n; N! \' C, _' R7 p: y: j; _: z0 F9 _
' v, r* u! f9 q1 }1 A2 R8 ]# g
2 j S' X, t: J" o h1 E经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。- o. s7 F; U1 M. v
+ `' h* _, Z) E& g
7 \- M% `( r. }. h
" l0 R, F6 R5 R% l如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。+ j& ~. T8 e% K8 G, O8 Z$ I7 p
# N$ N' \; b6 Z5 F/ a. A+ l( Q
* H( V! g% f" n+ w
$ |# w" p4 o' I7 R+ O' D! x" _法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。' Q2 D& u3 {1 h. s
4 O+ P1 @5 }9 `1 B9 b
1 Z) p+ M$ K, [
! Z$ B- g; ~' ?: t* H0 N* _文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。. n" S/ }. w# c
' A2 l" I$ O' T/ k
: H, B% s2 D8 q3 k
: q4 y8 s4 ?( b4 |, t若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
( o" t# T- g# S& S n. P, c. u$ o( S5 z" N
3 H9 V1 [7 G4 T
n- u+ i. G" j5 T' b. {
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。# F* K' q: S( _1 o1 Z+ M* P
5 k: w J% B/ y n; `5 h
% p/ z" J$ z( f3 p! H! b" @6 l0 z W
5 `4 O' Y& _! G" C) ]$ E# I现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
& Y$ d7 R( U% A) N- S- x! _7 Y5 f2 Z
+ Q5 Q: Y* P0 n. n& j& m
1 y+ h( }0 h4 `5 L" d5 ]% Z/ a
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。' s9 o. S" p6 C: m# S+ Z4 a3 |$ B: W
& h- H( r! a- M5 m5 A0 a, m+ p2 @4 h
) w1 j3 m7 K( f3 P* S
% f9 T. x* Q4 c) L9 i' [(午)初,明色身非性。
6 W& `, W6 k) u9 Q, S5 k& ?, x1 J4 \, s/ W
K9 n8 D9 w$ {5 |3 {( p
% m- r0 f) H! F7 Q' ]【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】0 k" l# y. ~/ F+ C" D( T6 x
( n% Y" @% n# @, D& m
: u! F, B" N7 ~ v5 d' O$ f
& X B; e9 _) q5 J流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
9 O9 |8 u7 e9 c) T+ @1 F3 r0 y, D: u! s; A0 e2 k
5 V3 N- N6 e- y9 b N9 _
# {& S& A) K! t+ w/ W. @* O! ?1 x具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。- R) `1 f, {. E& F5 c
. \ `& X1 Z" S% \" `
! c+ g3 I% K) U1 N5 h! ~ A: d9 l
$ C* S! X0 w( N) a* j! [身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
8 S5 ?1 ~# ~; w+ ~1 l
8 j( w9 J& J- ]7 V6 }) X) t$ _! U4 A ' u; i- a# G0 i" t" Q
* r% ~8 c6 ]" h- `' h& I不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
) I5 C; X0 ?9 }& o1 n, {. G/ q' {( X! k: { w* G4 q I5 p- r# o4 _
- a' `8 ^: M# Q2 `* q, a( h$ T& |$ i
, @& _( d8 r; M, Q |何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
1 H0 G/ ~2 t; l# r R# @, f" T, M# J- v" N/ C
" o) V. t) `, x1 _' {
4 @# W0 T8 @8 Y如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
. X" ?2 y# R% r$ V3 {+ \; y, z a |, v8 i$ M" j" t
/ K9 B" A, L( |) `5 \! S8 W
( N* {) V* j) s% E凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
6 @4 }1 f2 z, T7 q
0 U/ V, O/ h9 p: D2 `+ @$ O1 |
, N4 H( v6 f! ^; L- H- K0 H4 ^# Z7 d+ J: X
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
5 l6 f) M; o# c1 [5 }9 r( |
0 v* \: g* b9 C* N/ U) P" s+ a+ I+ G, U
7 S, h! k3 P" d, v, T; R* _2 `/ i3 v v) K- Q
(午)次,明相好非性。; j( i+ o) |# M% k( b
# x! Z5 y# Q4 x2 a0 {
" z! _: p5 P6 N5 P- _$ n7 ~5 a
) ` n/ M9 x4 t【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
5 c# O: B5 s* a( a0 E' s8 e, }% T: b4 q' y" o8 b
( @( y' n! [1 n* R* Y, n) o- P
4 ~( o" g9 O. B: c) R2 C# I M好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。0 B) ^5 l/ `2 W9 A. t9 |4 V: R8 z
: |8 i+ R% Y: ]' i0 k7 ]7 J
+ ~5 E- o- _: x9 ?1 p' g. u6 k1 J4 p& ]' n5 | u0 A0 D) I t- s" R: e
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
+ ~! K4 c9 I1 A8 O
7 @5 m0 W0 W& r+ ^ " [; w( ~* X0 [1 |* I
7 G; ], o: `1 @8 `9 I! Y(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
& y* Y$ V* ?( c4 c* q1 M" i& V) h# [, E/ f) | J
& V2 g1 i0 Z/ S# ?1 D+ k. n% y! Q% o; X! r
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。6 k3 u6 j: r& T
9 i2 _' a1 P( H b7 P! Q4 E
+ V! f; p, C, U
2 V" t2 g5 S' k4 _/ @(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
) q& |* S' _) O2 R) }
" c2 e- @: F( ^0 ?" y
7 V1 s: W+ z' M) F" t, A! `1 l
3 \* L; y% r) \* l* y第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。5 N# A/ ~2 Q/ ?. ?/ t
: T0 C7 O4 K7 x& _/ Q* x# f( @
+ w# f/ p' g9 D! a" R. K* R) ~. K- j# _- n
+ i& g R+ m: a$ ]此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
; H# w, ]! v ]6 v2 v% z6 K/ A
" } S' H* F( Y
/ ^- P$ v$ }7 y3 L+ _* D7 m2 e. d- s+ D8 r5 E3 x4 w! {" t
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?& p7 J, c( ? ^; }7 U: G
u! V2 H# Y; B# U6 G9 Y4 Y 8 E% |7 \- W( o# e0 [0 i
! m' u8 k/ I" h/ C3 f具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
) @5 t2 v2 D. h( n# k9 ~5 C5 Y7 w0 i: K' N8 z- m/ o
3 a& s- P$ l9 ]7 m" V% E5 K" R7 l1 D @/ G/ ~
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。& V- c5 p- X5 ?2 c! z- q
6 P! {- F3 Z/ V" Q+ r) q
4 T5 v3 D4 F7 |: w7 l: U0 L2 W1 @9 W q' T9 w: i
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
. M# M+ A6 @" v8 M* w: L& O3 _; j( Z' ~$ F" o
' h& \# ]: J. `4 o& H; |
/ G* X0 [+ g+ l# [9 z
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
. u' ^2 [( t. j- P; ?' f5 L) l. ~8 U
% V! j8 Y2 g& k) `
' X3 [0 E' \2 H' ?7 p3 f上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
P$ l% L/ }8 u; H' J* u
8 B+ @. M0 T. j% b0 v
3 u4 f: C3 g. m* E/ A
* X. C1 T$ r* U2 m, j(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
7 j/ _1 l4 `- ~7 \, S
: D, O! }8 z. V* h( l 5 G: d: v( v0 Q- M- g
8 s8 l7 x1 b% Y于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
; y1 t/ \3 ^8 F% |; ?% M( a6 J
- O' I( a6 a+ P: y
5 Y0 Q$ \/ K5 W6 c3 i: h. H) V- X `: o3 d: A+ P* B
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。& h! E4 w p: }( e" v
8 k2 `0 M: L U* | N
5 @3 Q% h; R! n2 F
5 F" X9 P6 _: d. L6 C# t* E, F佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。" \ d( _+ ]$ p3 r4 P1 P H8 b
0 v/ g2 O# j# T) V $ N- _2 ~* l9 |& C7 [, f- b: e
% a3 F( a- C7 W! f' ]7 Z% `* H4 R9 {0 J8 y
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
( J7 ^- I! E( B' t2 i$ |: l' _8 y R/ x! ~' C1 I
5 a& c+ V6 U6 a, t9 T9 e8 @6 q8 k. j7 }& r8 J% T
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。$ P/ z9 C2 g: f
$ O$ W4 e$ _ t D) K; @# S {1 _7 f$ T5 A3 g
2 Y2 S, b/ D/ t+ z/ {% c
(未)初,示说法无念。* O/ y' b/ _; @- q
8 b2 F! @" f5 @+ U" p" c/ q
: x0 y- u9 ` u) Q
* i+ P# g1 _: A. |0 L4 i' q【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
: r4 R. S: e# o. Z; I' V9 s' r3 N6 T8 _
, S0 d0 r- |- W5 X* [" n( G7 s: w
, w) J% _5 m! Q {7 n% F, a0 _- F# _
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
! O4 S# N+ |: S4 J
: ]+ j9 q' N% z6 h % J4 f( @* V/ ^" }( [7 f
7 y6 G" Q9 A( e* h; l9 x/ J
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。( H; P+ R1 @& J* R
9 \# Q- r$ b8 J4 \% g$ b3 |8 K 1 r2 ?! Y6 Z7 j; ]7 [6 p
3 u% q( h+ x+ N% G, \ S1 a
(未)次,释有念即执。
2 c0 o5 r' o- v) M ?* I/ F1 \7 D# U$ T5 Y4 R5 j2 m! E
/ M8 @/ [( {7 D* S( O. t
* y; ?: P- [; H. D: q- q【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
7 {: k8 ^# ~! Q9 P; L) a5 q2 K# H
1 E d: Z6 { }# ^! h
1 U% M- d2 @3 c
4 o/ J; `/ I: n3 V3 P r7 F/ _1 M何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。& K0 d( \* V; M
! G a1 V; R6 z5 m; X; W& X3 A
e, t# N# j: C# p% Y- S: h& S5 i- }4 u$ U6 r
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
8 J9 j5 t7 R5 l6 y. a g! }2 S& p) r6 Q, `0 u$ _$ z
) E* d9 N5 O. r) N
' P' P( x$ B7 H5 v7 S- Q% h根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。2 @' x/ q3 v6 e: F( ~, b6 G
' B) y( ?2 p0 }- g+ |6 h7 I 0 U& x1 ?3 h2 {5 K
6 G! @& u3 o2 j9 h4 ]1 C4 e今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
4 `: X% {/ c$ E7 X: A
1 q* j' L! `5 C& w- y + W3 F4 w" z g( k
. q4 o+ h+ @+ l* w" E8 g或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。; ~ _) _7 b* ?3 }$ `+ `4 ?5 a! T
3 q4 V2 }! Y s9 r
! d) L: T1 D& W1 j
, d0 j8 F) S; L1 R& h% [0 \& b
(午)次,本无可说。# f& L& S* }% S+ V8 l) ?& Q6 Q+ U
$ R7 l5 R% }5 M
$ B0 K. d4 D) j' a0 ?3 w: X6 H
% I* b8 y2 \, O9 b9 Q
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】; z- L' d( B6 D( t
6 Q' r, G% Q; {, a n5 q0 |5 I
0 d2 m y( _9 ~
" K, m8 R- K# O% q! D& A无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。/ n7 i' R+ h$ M
3 e9 U0 I" y0 v1 ]- C" @! q/ n ! \! K/ T! X4 {0 [3 O
* h7 \, {9 o% ^. \( ?) W: B+ Q* x# i
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。. k/ ?, \( C, {7 n+ u6 d2 K/ @
* m3 C- `* L9 \7 Z2 j5 f1 b
6 x! D( b; e6 x- R
g; D" ?9 J4 F; H4 |* c- C3 h以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
# K9 Y, {) I, b% f+ a/ S q" Q8 L% W9 a( d: n" R" D
0 q' t7 p6 A6 ^2 a: g
6 X3 b, Q0 l, [4 K4 e3 u+ u6 U; K& \知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。- x) l4 i5 }0 M1 s7 L2 z2 G4 n8 [
0 h% e/ l) N! R
, w/ T' k# i' a# m5 J2 J, l
3 L$ Z# i& d& U' A* E1 Y8 d此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
* [6 h& G/ l3 h8 o. U2 e! v3 i, }5 P7 c! R! F
0 @- i, \7 W, P
* M) x) z5 w4 _' W0 O2 X' K' d
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。! S9 P( k$ N' E; [/ L
: T) F2 ~" w% h& v3 S8 q. `8 F
/ J+ b: D8 P! ^% l
3 t$ e7 c& g; x- N6 t$ e* v清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。- ]; D i& W/ t3 ?
2 O7 E# T' t! d) @/ P
: f% \7 v2 d: i2 L: h0 B5 L: N: W* e. u' e7 P
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
$ S" a, V, `0 g" o
2 J5 e3 N9 e; f; F
. K, ~8 |! J" O
( j- v i% h1 F+ Z2 e" q; t9 ^此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
9 _. ?) k) m: x9 O3 O8 O. O$ ]% o+ v4 U
& m2 A0 b; y6 ?2 i! v) Z0 U8 S3 o+ E. g9 o! E( F
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
8 G5 q* r: C5 L: ~4 @+ B A1 M6 K6 V, p4 D0 U# C/ I: H1 S
$ Z( F Y h0 E2 q+ n. y
2 q& ^; M3 W' U# ^" b3 O& r当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。' h6 t9 g/ F& b' [4 M# m; S, A
0 q3 K1 R t |
1 _. h' t2 N* L- r3 m4 s! W8 G9 z4 q+ [* U) c# R
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
( Y4 ]9 p& z# @. Y8 L6 d- V9 K( v
5 [9 M' M0 u" D7 z 3 C! C' i2 u) z2 k
; Y' L3 O0 P; Q3 M9 @
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。% h; C: l7 M5 d3 k
6 ]9 Z2 U( E8 L
+ ?% o, |& K! t
4 V' f! x3 N) ^0 w o, \: ]! o(午)初,请问。& z3 e# C e) B7 H" \
8 D* [0 p' ?, C. r& G* v1 e0 n
7 ~4 l# }; n; m$ _9 D+ p s- ~6 S6 Z
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】# V) h% d+ v- O1 o
. T# H2 L% @1 M7 C w# P
7 l& g$ k6 z) o& {- p. Z, A2 j7 q! ~* o
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
- _; d6 u: o4 d$ l' ?$ k `/ y7 T8 X
+ o* `' z' Y' ?4 g# J% g# V6 t; I y$ T2 p7 ^% u
(午)次,遣执。. K2 k( {- A& }. s0 u; D6 B
' u2 k& |/ S' u' m u
' X1 F# L, `/ d2 S0 s2 M( t
8 ?$ X0 T. g" E" R7 J【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
0 d$ q' i- E% } X R$ T& L, H1 E, e! D0 L6 P
9 Q! A# k5 a$ G1 \- s' X
/ A$ B7 }1 G, E彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
( F% C2 j" ] C7 I; @: o2 _( O, }! m
0 C& G* w. f, w5 L& h) \$ u; a
0 W1 g# @" Z0 @) N- s(午)三,释成。5 j/ S, j$ P8 E5 k, s' s( K
7 L. `8 T2 t# n7 d- C4 b 0 Y( R% s- H# s8 y2 g& W
! [8 l( }% n2 P/ ]& Q' ?
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】2 q* h: ~& ]/ i7 x9 s* B
6 Q: @/ K/ o6 D' t
4 C) s$ ^4 J& L* g' Y1 M! K: `/ Q( {: q" D3 k% v" \" D; C
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。. L i! g& ?2 \$ j2 H& }
( {. I, ?; \, m/ Z
0 y0 W4 Y! L; B8 f: X) v
. f/ U" i; Q$ I- T(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。( _/ e9 z) c9 I6 O
2 ?9 K, Q+ R' ?' \
5 K* N% Z1 n* S9 V3 f1 V
+ }' i) u6 h: u) N8 _
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!; K- d' K. c$ |, }' {1 l
5 o* Y: O' W' E+ v$ y. j2 q $ Y6 `+ o' Z4 _1 p' s8 }
, v) k* d# \# ~* H9 m; F6 b/ H(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。$ i8 U& z7 {7 a' ^5 x J
8 s) C. t; b( \) x) f5 j
$ s v1 }9 c1 q! c" {; `0 t ?6 s9 ?2 w! I4 O
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
6 L9 @, z+ P0 U- z3 Z2 P; G( ~2 _
- {% D: |( H- t# j( ]; o4 N# y2 D" c/ \: P" T: H0 Z' T5 ]
(午)初,陈悟。
3 ^+ g8 }- ]7 G/ K$ ]2 m! R- Z8 D$ n1 a U
4 [1 ^9 S( F5 F4 A
1 O: B& a* ?( l$ B. c# I
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
0 Y* L% O2 Y6 f5 [
* o5 R9 J, u! S4 t& r" B " \9 U/ v% t# I" r7 r
$ J: E% }6 O% U' R2 g+ r/ {上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。$ W- B9 z2 [/ ~0 F. M! g$ l, ]
" D; |+ [( m# {/ |. l G. D: A 7 t# a1 n: M+ N
/ S# D5 T3 i2 C/ k长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
' a% _, S) r1 n& g5 M* X- t0 h" T3 O# u
5 {9 S' O; n# m$ T
$ t: U, Q* H' }8 V7 h( A1 u$ W0 I
(午)次,印释。1 C a! x$ g$ {5 i1 V
' M& p7 J# J$ O1 q
( ]$ v. e/ Z+ }2 M8 @4 B. C1 I
; `& V6 ?* m' V6 c: A5 w2 H4 U! d
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】* J( }" |# U. @" q; u) v
* S7 `- u, h# N. {+ W2 Y1 I 5 _& o8 J' Y r; u" \* Z( b
; r9 Y; e% L# ^& I% O, t
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
0 w& m4 L! K: j$ c8 T& A
, r) i# z, r% y$ _, F& F+ D $ R, K, @' ]7 ^9 @9 h8 O
' l8 D5 J# M9 ]' p句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。" K( H+ j$ E1 }! C
: }& k4 I; t2 J, m# z# f6 X
w4 r( q8 G' |. a) } w
" Q9 X, b i* b5 ~( G上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
3 Q3 J$ a: T: v& e6 v" L
. J# p9 `( r2 z, g' a(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。: b) }. K8 B' w) y. q' L
" Z! |$ h4 w# d9 n, l" A
& F2 ^9 m0 r! i4 s" [. `( r7 F6 \
(癸)初,直显性体。# {( F: T6 V& m0 q% ~9 n |% U
3 g& h9 R; v8 Q% i & y8 P C8 _. c/ S0 i* q5 t% {* z
& B; I: V7 w; E2 C3 }6 U【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】$ a s; ~' _2 U: Q' g0 w% ]
% Q7 }8 ?2 Q& h A( u2 m( V
$ H7 Q8 y0 g5 E5 m& Q
4 z1 }0 z1 @( v) p; X2 U
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。7 q/ S7 ~5 q- I
$ v4 ~6 L4 Q8 z
+ r. {4 s: H3 }1 g8 x) G y5 C1 ^' _3 F T6 q& c
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
* s) v6 H5 H: K' i: ]3 I
3 y& B* u9 u7 h1 d9 X! E' C
# d4 M; d7 u; a- g+ t
% T: b& x) O: c0 C+ z; c. E惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
) S8 P4 t- B3 O8 c7 H- i; [+ Y4 e/ s* b& B& S& ?" O
& I* z% p( x! F! E6 v. J! j6 i5 k8 T
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
$ d% M- t2 }( p! r
# Q# T H0 p' d, s; i' A + ?) f9 t+ @4 Z1 [0 X3 M
' j+ ^2 L% s% F- z( u4 |3 J0 c& `
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。( |# P) K8 f# k. A% J
6 J$ [! U! R# a
3 R& H4 j* E7 B" K2 q" ~, X. {' |" T$ a
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。2 U# v1 v; h/ P0 |0 ^( }5 h% F9 c
! e3 f9 n: H/ ~( O" k % p6 @* l4 V; W
9 n) e$ z3 }0 v2 J: e7 U所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。& I P- o. h3 F, s5 z. W1 W5 f
& {9 n$ O4 q8 f, D $ k8 B! H# L$ {0 [
# Y x9 d4 e1 B(癸)次,的示修功。
. w' t. c$ m4 j7 `) D" }8 z# K7 W% @6 N" [+ I" E1 t% f6 q( H y
1 L+ I5 F9 Z' I$ Y7 c& d
( u0 \, R+ Z$ S5 p6 r! n【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】. d8 W& g$ A; c7 [- [; |
) d3 [1 c. \5 R) b
: \3 Y4 D) d) a0 M; A# q4 \6 P" j* _8 }0 S- j
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?' E$ X x, @4 |+ G& M, ?; {
; g+ U# i" V+ r0 |+ F+ m* W8 }
# v, Z3 X1 u# ^/ b/ d- ~- T) v( z5 x+ E; k. s. j
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。8 E; t5 s f1 t5 o$ o
3 X* O' N" M0 m' c3 L4 m
: k- v$ I P5 [ P% r+ h: n" W
& K% y* P$ P% B) E) p4 e" S+ l) ~依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。/ _7 \$ b% H* u5 a4 W: s2 I
2 v0 J6 ~, v& ]) K% _; G
+ f; K+ A+ G1 R- o. q
& k& \" J9 ^' z
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
, t: _2 g% T( V. W6 l6 N: f) L" x' f$ ~2 v# }9 S; G; |' u- [* y; F* A
* L/ j& \' L) u- X
6 [" @: `6 w, l
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
$ p; a, d& {2 `4 t$ L
- g0 r$ p* W1 Y- o' [ T4 N 5 K( V9 v8 m; s% F6 B
& w4 j0 Z3 _+ s# v
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
4 G# ]; x4 P" F& k+ E, _/ p; t: E% b: @! q% R' A4 M
$ f: v) u$ V. [; X$ R# a9 G9 h- Q8 j4 G6 v* W& S
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。5 V0 ]- d* n% I7 F
. A/ w5 `- s0 J4 o
! l0 c. y2 A8 i* Q# }% K) I
# n* c' N# e. a0 M3 T- f(癸)三,结无能所。
4 I' I9 R& W/ w* b* R1 e
6 v6 y; T1 A1 E1 j a8 l+ D% n # ]) d% b/ ]9 @& h7 p* g& p- a
* y$ R" H+ z5 W% R
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】, B0 H% u2 a" I7 f8 A% D
# Q4 s E) c0 J3 W7 G9 [
+ P3 q8 t( X m7 k e8 y9 Q
- ]4 ?6 ], j7 u* ^' l2 O+ d无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
1 X7 B0 j* ^& }& \6 h* b
% U% R% {! T' ~ $ e3 `5 i i/ t0 B: g* p7 ]
5 B/ J. D; w' d& z; G5 ]6 O$ [+ H上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
/ Y& E; l# u& ^; }7 i5 N0 K
1 S9 P/ O1 D3 v. O" g
$ D- s& i3 \0 t: c$ o B* h* V6 j$ T X' q/ J! d) ~+ M( j* v
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
/ K; Z. ~2 M0 A0 C: V2 G0 F
' G7 T5 F. }6 J, n 2 O: {% J4 W4 t
! v' P+ k, c# a; P) l2 l
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
9 E7 {* U) ^# }* J }
& \9 T- ~5 {: V& U- ]
: t5 ?6 |- p3 O: d2 k4 W
) \2 h4 m" t- e3 Y第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
4 C! ^& {9 { y5 Y" {
( N/ q7 n! K* a- G& E" d; Q/ T
5 c" ]( }4 Z2 F
8 k1 W4 A* Z1 b- `+ l" ^4 H: f(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
& `. S5 E5 h& q' B. ]6 X
2 _; ~# q6 V" ~2 c$ Q0 w7 {* d5 e
* a7 c) _3 D( |2 m+ i, f' b7 v! E- g
(壬)初,引喻显。2 w' |* j0 d; l% e# k+ F/ @# n, f
# F0 h* A- a. q) e3 a8 `# W
6 I8 f3 N; P w# X8 n" y, Z. b$ l4 `4 d" D# J
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
- r# _9 R0 G9 h/ i" V1 P- \* @5 ]2 N6 ]9 E' H) A, v3 U
- A1 R2 \& t8 E5 [1 I
& O! d( Q: V( I7 A! ^- d一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
# e# B4 x8 f! P% W t; u9 S. A) z) Y' h7 e% b+ e
3 [0 h5 ]* L x" r; ?$ j6 @$ V+ j) Y5 f6 ]
(壬)次,正结劝。
$ d/ j% b# z+ F( n+ O1 w: t$ H. {! Q/ w
/ f" H ^2 h- `
5 E/ D* s, a* k0 o1 x( ~1 v w" j8 T
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】! Y% e& ?8 \+ O k* L n* ^0 O
" _* s6 S) g& o! u- u' M
; \0 E' K* s- {3 _! p
* O3 C1 G7 E9 b! ?
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
6 w5 i2 e% o4 R" f) n; S; w: n& ?$ N# R- H3 I, F
, a# n( W$ s& v5 Y$ j. u
9 u- Q* y8 b. ~. x; `5 O" M) k前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
' r1 o3 Z- R$ z% W6 ~" g; _& l- Z/ g; l' E; Z
/ f% z: y& M4 i* Z" ~% j0 r: O
# T& ^' I& X/ k7 Z' t, m6 z/ h
6 G) R+ r$ N4 H* u(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
/ ]- N k; w* r/ ]/ r" ?- r% L
" l! ?/ W; p7 X / R# W5 m6 s0 X5 K" r5 @
- v+ j. z; p& @) o1 B6 L; s/ Q' @此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
: i$ c2 I. S" Z8 z7 }- E' ^, F3 B4 S; t( ?$ j' a
( W6 U1 L3 p O, u
1 B) Y/ b4 k) r& F8 ]! D(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
; w, [! a G" l% c
; T3 `* ?9 ]6 K9 K- V; p" Z) I @
g# K& _: `; `0 ~( q; n8 V
# X0 ]% f+ R# K) ^6 w7 b7 S) }此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。) a" w% F# ^ J4 X
# Q8 H. A% G( L; m W4 R
1 \. u7 a% Q _6 Q3 V
: T# t# [* J9 y( C4 i' E P9 F
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。8 C; M: t; t( L. J5 W
. L: j M6 T1 q/ O" r
% e% t7 Q4 {- s! C8 `% V) s( b. G8 o0 o2 X
(子)初,标示。
' K1 X# |2 w4 I2 r6 L
6 \' e1 @- X9 G! r" S" E . f) p) x, {5 R; ]' a7 N; Y
- U( @/ t/ B$ U* A3 \; y9 q【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
# C/ e+ B. J- b3 m5 ?3 d, U6 K( h2 x$ N1 ^1 p8 U
\4 Q& d' \/ M6 \" j$ j5 s* j( h( [
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。+ ?* G2 D( I. u b
9 H+ \- M' w; x- i
8 C: T3 Z- J8 G, c
/ W7 w* K$ n5 E2 n具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
, i7 s* s, t; w
( k7 c; ^8 q M4 Q0 |0 i 2 I5 `8 A [0 R+ T8 h b
; d4 x/ R! D+ V; B, S/ k上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
$ o, d$ n- a1 N% o7 l, |# N" P; {# v. x) e
, ~! r( E. p3 B6 d4 S, x1 F |1 }, H# U/ g2 H l M
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
- K- ?' N" g6 X1 t: z7 ]# a t# K$ |
9 d! V; a: s+ N; y9 b Y- L
, @$ ]2 r6 E+ [3 W* z又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
% }) N0 y1 T4 m% }
: H. x! e( ^5 b& E" U ` 5 d- S; H+ O2 v3 x* R( K( G6 L5 N
+ _8 v* _7 L, M* { |
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
9 d1 v k! w, N& k1 Q
8 ~) c! \0 L6 }
: K' ]9 [8 C1 Q* {
0 }( q) _8 { q# t' ?(子)次,释成。5 r* P F& h- p* @8 W% b
6 r5 y7 I7 y. _& a& ~; i1 l
0 h8 e/ P) ]( r" @& Z
# G$ o3 ^% e* G) m$ A s6 b【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】# d' a5 ]7 m( P1 J3 K4 z& G( u% \
' E% S& d$ J0 ^
" W) V+ r$ A. `$ T- @* _
! Z. d/ x3 t+ U! L实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
! `9 k3 {0 W! A. `
6 K3 Q* N' V$ f% J$ j/ I 5 C0 ^7 i7 u7 G% e9 m
0 P1 d8 c- Z$ C3 `(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。" V: v( V0 C. H, z& C H8 o, \* f
. v5 \% \! q5 ]; d4 ]7 g) y
* M- J+ @( }7 q( T Y% e0 v0 q$ j0 @/ k |' i
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
8 Y" \/ Y. w! U# ]2 f; n$ |$ r- Q V/ A0 y5 x- F
1 o0 j1 o/ @( \3 I. k& g C* f _! c3 k y, B; X
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
( Q* t/ S6 V1 d* r1 n8 _0 [8 ]4 V$ w) ?3 Q. y5 s7 u, Q+ D" e
) L" X, h8 D! v
% E! K# u ?! S
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。4 d9 b4 y0 v6 v! ?7 I
8 U5 ~/ X. O9 v( I
: e% \% e7 X- O$ L# R D. y0 b
( ~' o/ `2 ]( D9 o' ?( M6 ?$ L. J
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
& B) |7 r) r) t+ I0 |
4 a: F2 Y# L- u/ }, x" ?" \. V ) D& j N, H' ]
+ ?; V1 }0 w/ g& B(癸)次,明本无圣凡。: r; T& M9 o; ~
: j8 Z' q* e$ W i/ _
4 H) T. }2 T9 D7 h# w- q5 `" M' \9 |" B
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】 _- B6 c; b S6 t( k
. Y; T8 M. N% c
5 w Q2 q+ w) I# t; K2 {9 A
: [. X0 o$ d& }流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
! \# N" }3 U$ _) ^! E+ B7 j# J0 `- l X1 ?' Y6 N
9 F% \% V2 ~! T! c' y7 ~7 ^ {$ H
2 g" K8 ~) k$ J
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
* w; Z' L" b6 y# N/ `( b' b3 C% N
3 o' U- I p1 e2 d$ n ' H# o- X8 ?7 E4 A( ^% v
; F1 Q5 y& g% u! W4 l/ k; f
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
% _- g5 J. P( f9 v7 E; X5 w* D- V2 o- T+ |. y j, j8 \' ?, w
' ?3 Q' [- V8 B' S
* \ [- L% ^8 W8 x' I何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
. M$ ^6 h" y2 E$ q( a
+ I: l2 \# b+ G7 y- } + M5 u0 V7 {* H) I
/ Z3 S4 W% Y2 I$ H(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
5 q# I4 n6 v8 ?$ A
2 z& y1 z0 N" F s $ D, l& Y5 S: u. @) L( k
' {9 L5 T- V& b(癸)初,总显如义。
. V8 s: q6 G- w
# Q6 q: S# R7 u1 ^% ]# ^/ K
# X2 \8 I' C- q# V. j1 l! y L5 T& u ~
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】4 C9 J* ?+ `: |5 k N, f8 n
8 g9 Q' l3 W8 {! \
% O) o9 k5 Y3 M+ J+ L9 e! s/ W
2 R; Z) V# C$ i- e/ y此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。. f+ V# p! `9 I2 u' D' X
/ A+ p x- X9 ?0 @# n, f 8 V8 O$ A1 w) c3 u
2 u$ m, S3 c# p# @/ O* S. `观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。+ _. |/ g. w; p: k! L% T
$ b$ }0 h0 H- n) a7 A6 V0 k) q. ]
7 G! f* K% R# f* z" ]9 I" F0 l. }7 R* T! P
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。+ V* V# q3 W3 o" ]& ]
4 B# h$ o- k6 B2 m/ q) ^
; k- }2 ^& T! i i+ f0 P
8 i* J* @8 P# c% @欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
/ \1 O( i, G5 t, h
3 W+ F# L& c" M4 m: e! W/ T& {+ J 1 p. M) @- N' U/ K: W
" _7 |* S! J# r" A$ |9 f
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。, d' y0 |/ Y7 l3 {1 `7 g N
" x2 Q; H% X& A& \& m* r4 W& ^! n
' ^0 Q! s+ { q* F6 Z/ [' f5 M3 g0 z
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。+ k! Z$ Z$ P( W$ m z5 ?
6 e" r: A6 q) {
- Y4 {1 A, h+ z+ | A# A0 a
) G! a; C$ [" @/ e% o其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
& w2 m6 [& b U1 C! _- \2 @; F$ p2 Y( p/ e
' t# I7 s; ]5 |& ]8 @: P# @# B
% Z2 ^% W Z7 V! D6 a# B" {1 ~长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。9 ?2 `: M+ g% {. S% Y; H: D* I8 J, t6 U
# i0 L& x4 h8 g# G# L7 b& U" l- i/ T
& G' X* t# }' C( L( A
6 n% G! z+ Q9 e! e(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。; B$ H! z- D/ y; K7 @8 W
2 f: T# w2 Y4 H h+ O- N) N
7 K8 J" s9 m* ?7 \9 A" {/ s- Z& |- }4 B& R, {0 E3 Q
(丑)初,破解示遣。
3 F! Y: B. Z7 R# ^) E/ N) k) H# c( t1 d# k
+ z' r3 q- h( ?; g( e- i8 K$ }, f" k
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
- e7 j& [9 Q3 s% ?9 [
7 h, h; i \5 \0 k1 k; C+ L : t1 Q1 Z! _7 B, n! ]- C- e
8 N4 h2 B* D& N( h* w
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。( ]. R+ M" x" A6 ?+ s$ |
" y, K1 X' A0 b
& z7 `% [& O# V6 _1 R* r* x O" m7 ]( ]
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
. c Z I- F# W3 R0 y5 C1 E. W) b. }5 `: W
% t6 j/ S( q* B5 g% j1 @5 `" [
; E+ Z4 G e ?( {
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!9 Q; R6 y1 z/ N0 w0 }
# S' e7 F$ q* q2 R3 Q' r: ]1 b, N
) e& J8 s. o$ g0 p: e+ @
- S' }/ D, [- e: n X: J
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
) K G* Q/ M/ E! {0 i9 F X4 L+ ] T+ W: s' i
5 C% ]+ R! c# d+ h5 |/ H
2 O0 I# q; ^ P5 c4 `+ r% X4 u, i
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
8 C' n0 A/ _7 E+ y# {; E# _0 {% U+ K2 m; l# l% H0 C4 S
% M/ M& S+ l# w h# s
& \# |: a1 |# T# m Q; Q凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
' w8 v/ D G- T9 }7 R3 I* A. ] g" D- N0 |' W* Y. {
6 I/ O2 j6 T& h" H! t
3 F( n/ E4 j( [总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。$ i" E0 y& ~; Q f1 g
2 N. C$ G8 T, O4 Y7 d
, B) t) e% b8 @# R% K& m/ u7 V: f3 t v; n7 k0 |
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
1 \& x4 r: a1 r+ x* \
" e: c) d6 ?# y5 e/ R * z# `4 K9 o. R6 f/ u$ B; r
+ j3 ]* p$ t% b) W
(丑)次,说偈结成。
# X j! e1 {5 [# d
3 l+ Z6 f6 N1 b9 D D4 x ) o0 b: K2 s( M; K; T: K
+ Z) w0 R- ]' }+ |% C6 L3 B
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
$ E" J {9 }) c7 Z7 l& b" \) b6 m3 u2 u: p
( y4 U0 a- D: N$ w) K3 p( d3 ^( k) u6 x/ c- L
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
# m! ?2 w! B& M* L6 a) \8 ~ J- M* j' w; S* {8 y3 J3 D
' s- s# A7 G! S$ u* Z9 Q' n0 [7 p6 S
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
8 o% n3 V: \6 A7 M6 x: o: |# [# m) S
; e' q" f2 w$ |$ ?1 o! Y# q+ g) [" [/ k/ A
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
- o1 z( M# ~6 |& s p1 D; f! ~$ p" o1 l
8 q" n) `5 a% y, M
$ C; P! ?0 y+ g% V! j- p5 p然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。4 n8 p& N' X6 s7 J( z1 p
6 s; a& k. R8 S
+ b. G- ~* e {% h7 K1 k/ y8 Z5 O; T9 L8 f% e" b( j3 j
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。4 `: q* m+ G ?8 E
9 p! ^+ Y; a Q
' b5 I; z3 G" Q1 n1 H
* { a! Z. P2 ~& B5 x0 f" T至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。& `1 F& c4 P# ?/ w Q# x
^& G' a; B0 |' @ 5 D* H, k0 Y9 ^. k3 K5 h
3 V7 L. G& x6 C% z
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
$ C. G# p% ^9 g3 \+ v3 E; d
; Z; `( W! F: z* A' u t9 a
/ r' \; o! _# `+ f# Y% }) m# z/ [6 h) J: |6 V+ u' Y
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
% }/ x9 R; o; |9 t+ l% M2 G t
0 y! Q3 \% Y# z3 T( \
5 D8 J* ]- v7 r5 |$ s1 I! p& k, U! j. K8 Y* l5 }& m
(丑)初,标示切诫。
* ]- F, [6 s2 h
- y. Y& U9 n, U0 ~7 q $ W8 T6 i- w- \" x+ |" L
# G1 D0 o4 B$ ~1 c$ ^8 S【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
" O! d2 X! J# n& Y, J+ b5 I, Q$ D; ^
0 [5 M3 t0 j) u; @& o: U. m* W: x& L B
7 Y! Y4 G8 b9 d8 @
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
6 t- o0 [/ j, T. f. w. i+ v- Z1 b+ f" t3 x9 }
0 \9 S% P& p$ I- o' D# X0 w" R
# c7 x% S& d& @
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
8 e$ n5 o7 y, T) W9 i3 N+ D0 I- a6 R8 @
+ Z2 S0 P# r) X/ \! j3 N' C+ R* c7 Z! h$ L
; R9 Y- V- x! }+ h5 s$ z4 W1 v+ ?
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。' G$ d4 A# [% f+ ^* h
. n) ?! n" p; a1 D, [* e
- N x# ^( q6 g- J- j' n2 c$ @8 v1 p& e! e- L) d, w) `
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:! w9 P8 j1 p" d1 d" k+ A
5 O6 z6 ]# M) T, N4 X. X
% A! y( Q2 t% w8 Z( T. ]5 J* U7 `2 S0 u' V) E) ^, l
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。# l1 b- Q [$ ]: `' n, m# ~
- F" a8 Y% ], M7 v- r" j2 R $ f' n* g5 ^! M; c. L2 u
: D3 {; |$ F# }5 @) W+ `(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。) ?6 O3 l/ S" M- m( o
3 B/ a$ X. A j- ~; w. G, e " j7 }% p3 Y4 d# K0 L2 w$ Q& S; H
1 ^5 \3 \* p4 m, `(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。* `0 i5 _, {/ f) `6 m9 C
8 t- ^* m4 J# K( n
1 Q) E( K' E$ B+ w* [' }5 x) d% h5 U
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
( X! `: u0 h9 }
' b* |0 t0 z! u9 Y* K* y ( `, M( j9 [4 d4 |& P
+ |! s- i$ u- l+ g. R+ h# u(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
+ H6 O) O+ P1 |( \) W# t* b* \9 u
" b$ a7 |" i1 E% h K
# R* B- W4 m2 I: v4 N1 c7 y6 g9 S(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。, f7 C3 R& V* D$ g$ r5 J
( Q" F% J- y1 Y6 H! ^/ _
) u4 w* ^% m K! b) d& F2 m, S8 @2 u. n- c. O
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。$ g5 P( }1 `' L$ n# e1 u
+ V! Z) k! t3 e" L
7 J. D" j% K2 U# n
, R* T# M6 B' p% X$ z(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
" {3 l. Y Y% }: x7 b! Y
& y7 K3 g( A+ w/ [$ E( d+ A7 U
+ P3 ~* Z$ F2 S5 A# K0 r0 B- y- O# _. O: p( @$ V9 X5 A, N
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!5 E4 c _1 q7 E: E R u, K* V
, J5 f7 B! ^% u9 J+ @% t; ` ' \' L. P; o& t P/ E0 V: g
K+ U" a& q) w3 @! d' j6 M综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
; u/ [+ S! D y$ [# p L$ M5 g9 N# w- E F0 T+ Q, y
6 c. e, @$ ?/ U3 ]& @. p5 C
* T- G7 A: Q, W Y9 y T4 d! M2 a
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
* h- M7 U1 t* C2 @0 k* Q0 f6 j% q* C; r
0 N0 j9 s8 @+ k/ N* |; n9 ~' }0 o
, o) {) \: }9 U' K' h/ B& P(丑)次,结显正义。
. E8 l+ g! v! N4 Y. I7 \9 m; r2 s
. }8 R! d4 Y# I, }
8 t/ h: u0 n% q H: `
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】2 S9 K6 S/ v. Q4 E& R8 m
- ^3 a/ Y G1 o! g
3 Y, y. D9 X5 c' x, d, V* t" O6 i
' J1 f" P+ |- Y' |/ t此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。: b# {* \) _9 }) S/ D3 ?
* ]3 R" t$ G1 h U5 O1 O) |
* Z9 l$ a2 B5 R3 G& J$ }0 b3 D5 h+ T) H8 z
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
& V# t1 u" F6 B$ }$ B! F$ M9 x% W: n- L7 j
& m4 s+ A. z1 M% H. m f2 r6 k9 |& t2 S: L5 B$ W
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。% F4 g2 [3 B9 I3 r
* X6 a2 L% V5 i7 Z6 _; J2 u: N ; X" F% [) t/ _0 V! O- W6 K2 a. z
9 l1 @6 x; m5 l由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
3 `8 `3 H4 Q( O7 y
5 q+ `% ~& ~4 s5 h: x' d 7 _: Q, Z7 f6 N3 p6 T, |
. P, \% m8 B: |7 |; U$ n. X
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。5 B: o. {- [/ F
9 p9 e- x# x) h: _
* S. T* @8 c9 i: L8 ~, c+ R, N' ?% W2 d# N- x2 ^
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
! X% v# F2 ~: o% P5 f% b
3 @/ x3 O; \2 t4 I
& n+ L3 k ?" ?! U. k9 n! q T3 i/ h# O/ h, ]
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。; y3 w& M5 ?# ?* D) o0 o
, I- p7 t. z1 \' ?5 j# q
! k, |* {1 S9 V6 {3 e \: X# |: ^$ ^* n
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。9 H/ G" v9 n9 L3 \
# U+ ~' C: A" ]6 Q2 c4 t
# M0 a5 B4 U+ ]8 ^8 x! x4 J
0 J, V- h: q. a9 W8 \. i此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。$ f% ^9 ^2 }, r3 Q4 c, r
+ q8 z: y; d" @$ ] + R8 O1 A9 z6 s7 ?
e" A$ \+ h- z& u9 N! ~彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
1 y4 d4 G4 R0 a3 F2 Z6 h8 u* A( Y: n+ G j$ ~5 b% F1 g
- {8 A* A0 I8 {2 O _. D" I7 u* w( f" B+ |# m
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
1 W7 [6 F# Y, N4 G& c N; j" @4 r
! q/ g' ~: V, o9 F 8 U" S+ G9 q9 ^6 j; Z3 B6 S4 l
( {: P/ a+ F D7 r5 a' y" c彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
+ a B* j3 x8 z0 l
j# t0 @( A/ e9 C9 F& k/ P ( c6 i( |7 U5 l Y
, G6 e" M& i/ R; a' f! V3 _
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。0 a& G: `9 X+ L4 c8 E7 T
& V6 f/ p/ \, j9 [ e
o0 b0 X- U$ U0 n
4 D' K1 S" Y/ E/ u2 m: A不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
! e6 o& W% p ~, h
" P! W" A0 Z0 w6 s9 \
3 Y& O# [. ?9 f/ I3 q- O* ~" F# A# W1 P# j* L8 T) W3 p9 s& C6 L
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
" S, k w& @2 m8 V7 X/ h
. H; g& o) I0 }; _4 ~: b. Z6 O + O: k7 v4 Y# D! K
# v% Y1 U: a9 M+ V6 c7 T/ _) v非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。9 i6 N+ C6 B- N0 G' A9 u
2 s% y2 E- @* @3 u9 y) L6 N
" u' e! P1 `& B5 U7 a1 |( Y. _5 a/ Y+ ^# ^. u' i s, f0 r, v
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!/ J8 b+ C$ e9 e* y
- H# o3 k* r" f% L: u1 E # ?- U2 F0 d: Y, W/ b) l9 m
5 T) C$ o E1 I8 z9 J+ L1 s彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。0 Y" T% ^6 i3 [1 ]" X4 b* l
) w; l3 n! P- p, l9 m; }
9 A2 r" Z* J3 a! W7 p e/ k
1 g4 M- M% B D% j
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
( ?9 G. o. v6 k. F1 u4 G/ O
, S( x3 B' E2 L$ l0 n+ c- ?
* X) x; e F5 J- J" P/ O- [ O' I9 U' s9 @$ M2 @
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。% A. C) Y9 U% o
7 p2 g( [7 S& G1 D! e
" n: |" ^+ I; D4 C# a: k! n, E& _: V, ?% B# n! Y7 V, Z3 X0 `: J
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
& R; a. Y3 c m" G$ q M3 n" F; G" F3 Y* [! L/ @
8 W( @2 r7 u+ g" u5 [7 w3 I7 r! H) c, ]) | m
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
! E7 G4 Q5 @; @0 O* ~4 `
. Z$ }$ @ }5 ? + d) t- W8 D6 Z9 Y: C( m, g& H0 L
" }6 Q9 }) |- } S. S
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
" N7 Z4 W5 A) F! C% L" b" \) S) D% `2 o" K1 p5 b, Z. l0 R) m6 v
. n2 k# O. \ e* P. r+ ~; W+ o5 ]5 C: O
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。7 d! K! o, u* @6 c0 U+ p
1 Y& x3 |% P/ b" ` $ U# p8 W& b1 Q* T1 q
+ K/ |9 o6 r# R, y3 b# X0 f
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
* c) d- j: T( y: S1 s% T. f0 V3 [: q2 M
5 L a, ]- T" |1 b4 S
% x! y" |- j# I& ^盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。2 L" }( c! W) M7 o! \
7 n( K6 n" i2 F3 o6 \1 r% G$ k2 _
! l/ o4 T+ q1 v
% E8 w7 @$ o* q
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。! @9 Q! a6 b' B' |% F% c
' N3 c+ r* k* b- t1 h
6 K+ b. N2 k9 U# h/ y& s* O
\1 y* k U/ T* S7 h# A- a再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。 _+ K! j2 O* l8 S7 P) u: c# h
" V3 N h r- m1 Q
! R: W2 M2 n7 X6 {, p3 y1 P! L2 ~; z& O! o3 r
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。- r1 i; D3 N; A' x
! q! g$ l, x; R% U
1 R, T: |% c& F! Z! T3 i3 J' l9 O7 j2 f6 ]- R1 {- e8 _; [4 r5 i) e* x
(壬)三,约不受福德结无我。 W+ i' S, X- g8 I! w
9 }5 k. }$ b0 ^) w; G3 p 8 @* `: T& w; P$ @
9 l1 Z( T2 r) P$ c. J此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。$ Y3 `& a- }) k: S; y9 ?' X( M4 U
) D" z) T. |# f2 L) p# k
! }# ]- i2 S1 a( W0 o8 b# X
" W) M; h& V* f2 V% V8 e3 D(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。5 U& @4 U' H+ t
, j4 u% Q/ }$ F' A# [( r
4 N z: p2 W9 h# o5 \* F
) t0 N4 A/ d* K/ b8 \+ `(丑)初,引事。
; g# F: |: ^- z, E. X& G6 Z# `" t( v3 ^; S
( j l1 j* K/ `) y2 I% p
$ G _+ E. B) j( _! T7 R9 l【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
. Q& P% ?7 g: ]- I5 o
9 m, i' x5 X* f' g
5 [5 q3 f- I/ z1 [( q. i' W( W7 V( K! d1 r8 b' U9 ^! |: Y' [: Z( n
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。( I# \/ d/ W+ q* M* L* z. j% s
. B* \5 f2 o; ?6 |
s$ N* d% S) f( i$ @ ?
, T; L' C1 N' D* h/ |8 K& t后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
% G5 C# Y1 M5 t5 ?5 ]2 p4 u* @# g$ l# {1 E3 d0 x0 E+ p
1 p2 U, W6 ?4 l7 X) G
9 y& a' z& ]: H1 x8 c9 W7 ?前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。. p' p! v2 C% |; t& @
2 p' }# q7 Y; c7 j0 `1 q / d& Y9 J5 w& p6 Y6 s9 w
! d- x/ X I' Y; M" r(丑)次,较胜。9 i4 |& K* i$ t# Y* B/ h5 g3 V' |
2 z" Q& Y7 {2 [2 x1 @- G8 S' |
4 Z: M' _$ n B" }
$ B( l3 j" F- X$ P- I( `3 _/ g【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】/ B! D5 I1 i& Q- x1 y! ?* T. d ?
' k. n" f% t- Y4 U
7 X e( l, ]$ J6 X6 J: H/ O
9 E" Q# v8 n: N: Q+ C上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
9 ]2 ~. e1 L, p1 o, r$ t% j% {3 `) ?# Y f
* a( q( @3 Y8 d
& D/ ?" C$ A- M) [3 k8 M b一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。: A3 u% n6 [- W1 w6 z
8 U/ g6 M/ V, o0 T
( l* M" C9 e. {1 n1 ^
5 \. @! [. O: t' h% q1 c. u6 K自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。# M- `* z& k; [2 m/ a) b# J
2 C; O3 j: u! N
4 H+ z @% b E" l3 E6 J! j
( H4 a* n( |( z' ~, {(子)次,明由其不受。
# `( `9 s m+ U: G( D
8 @- e+ I! h% S3 a + H+ A% A0 d) ]5 h
1 @- R9 }: J" P) B: U4 ~5 @【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
M( |# v( Q1 O+ } J
+ M& e/ w2 i! j \3 }# X( W
; {" Z- Q" G9 ]2 V* G$ _. N6 ^5 A H0 o: l$ W3 N) g
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
3 `/ F9 \) J1 ]+ v+ s
5 N' G2 }8 h; C- \3 i! o ) m6 k) K2 a, ~8 `5 Z I p
% f6 _1 p& @$ o
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
) w7 |; j# [; C& c4 O+ q7 R
% F# H6 r l: w4 j6 \" i, | , W, l) I& L L
: a# X0 C' D& \/ a# P5 G
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。% e6 p4 T2 ]) {1 a3 n# q4 \( c
6 r. D9 W) s/ M6 }" \ : Z$ c! L4 o: B# `- _0 I
1 {% d6 q, R# p8 l: u: A: Y
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
+ h7 x2 p$ @% _, ~$ D. y* m
. q5 j f& }. y( l9 h) N! B
$ m9 S5 N6 h3 W7 o9 {( e, q, A/ @9 s% I
f, Q+ E$ ~1 N(子)初,请明其义。
& T6 i" s* w1 i9 s+ I+ k6 ~6 M. ` M0 d7 J/ v
3 P2 X0 C! B' }$ y9 x) t$ c
$ H# C: b: [+ n2 S( ~* H, b【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
* E3 A8 Y: B( p$ a" y" z
& k g# [; z9 U. z4 i& }6 O1 H
3 T* N' n2 t3 t+ O: ~1 y/ E/ f2 l
3 m' K* M* y% h" c, z长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。3 H" N1 s& G& _2 O D, C1 ]
! Y% n F6 L+ Y- V
) [1 \+ ~1 w. I% Q) X8 y9 R
' x! n$ a4 L/ ]8 h& [ a
(子)次,释明不著。$ c$ w& j+ }0 C: ^0 M: G1 j' t
7 E: N) q( n! ?
9 K6 x9 u" |+ K& l
/ e% a/ L: x6 l0 Z. \2 f6 t【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】. ]0 A, W/ E) _! s; u* n
2 m, a% t# d& B; v6 n
( F: X" X4 o, |: w, T" D
, N5 ?" O2 F$ L v1 R初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
7 m' N6 i$ g: U. @3 r7 D- A k
/ `+ B8 J' l( ?9 A& a* T; B- Z
- e [, m5 P7 s* m# ]3 U& }; h; K: V8 z: b# w
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
1 M/ e+ m/ e, i9 R, _
7 f! G. Q0 k" C2 x . _5 [& ^+ V7 f, J/ g
2 h a C0 d/ \1 @2 D- a9 x1 A& O
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。" J6 N0 R/ H: |
5 x' j# X/ Z9 y
. D) Y7 ~. ] a- M6 V
" I+ J4 x3 o/ U1 q( C3 g* [总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
1 ~6 f* z1 H& L" o+ m: [0 }
( q- \$ Z" S8 E- c7 s4 ~. [' T
' C' z6 V4 l" r' ~
+ `0 j7 V+ J8 J! x/ f% r; d(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
4 b+ E b: S3 j5 R B: H& g0 k; P& _
8 J5 L( t4 ?- l8 E4 j
( T8 w# q, u K: e1 l9 ?* ?' X, g' `, n k; n5 q, E. ?, g
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。/ Q0 s# H0 f* ?. ]0 W; Z5 r
) j& w2 U1 ^# a& n/ I) W
* v+ J: s/ V, ^& `! ?- c u+ G9 _1 K4 Z! w1 @2 @2 T0 e0 s. g
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。3 U# J" N6 Y" k) J: O% z: }) b
& U9 R) v" E* M7 o2 S2 l
' g' i0 Z( v8 b* J$ U
. l W" ~0 S9 L总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
' k! w; B: A2 |4 Q C& J) ^2 f d! y% j- O0 p
' A8 u' D' w: g3 L: k
# X# A$ R9 C5 s6 t+ y
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
/ ~' O+ V! u: o# {6 ]- U6 a0 U; {# S: G! q1 A
3 H$ A# s' g5 R) V g o& O, n6 j2 Q
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。4 J w1 E* c) }5 J& h1 ~: |
0 X* O" c# z1 W+ \
2 l" O9 u( b. l. z
9 {/ [) d# D% z7 g则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。! `- N: E7 u$ l# i9 s3 e6 n7 x
6 w# J! s+ u1 T, e1 G8 `
( C- p& y$ S7 Z- N- z1 o) d0 O# u& Q- \ b L4 ?
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
9 G( j% Z" ]0 L3 R0 x) E" N. i) g$ K- o6 B5 l+ q) g
F$ a7 _9 I! M8 d+ M. I; p$ b
& K6 S( s, I1 C _& {总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。# q$ L% c6 g! `
$ v P4 P) F! G: t& `
( F6 T$ m2 R' E1 Z7 R2 @6 h3 Y$ ~ E
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。8 D% l, ]# z8 k2 W8 H0 m
1 H6 Y/ z) Y+ `) ?+ k; m
+ }& {2 [& j% |$ X4 v% O
* `# | @( |( n+ T+ G/ p. E0 A然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
; Y- v; \% G0 ~- k# K# W* J7 U' T. M3 |( I" O9 @4 o1 o
. ~/ j- Q. `# T0 R5 ?' }$ f/ O, ]
8 V6 B7 {! e5 U i* b1 A i当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。) A0 ^1 M4 g: G
- E8 p$ k! A+ C% _
) ]) c0 b i, `; x* ]% S3 a0 `9 N4 z/ T+ j( t+ t& K
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。- _: q% ^7 P1 A" O5 D& v4 S0 H9 `
h% Z; o& b# Z; g
8 _/ ^! Q/ E2 G3 q! m( A& P
$ a x% |. I' W/ x7 X( F1 C M以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
3 }( V: b9 g& R4 c+ U9 J9 ~/ L f$ a
$ r2 f4 u! @0 h: k# O- |+ G/ u
) e) [9 @, l2 Q- s0 w: G以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
0 X5 j' K5 R3 ~+ F# k% O% ^: C& E5 a3 D, C8 f
3 V0 q" Z9 z L4 f# I9 X
+ G5 z3 [* ?6 E: P9 ^
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。7 N0 ` b' A9 V- d5 h
2 G) ^9 ] X/ E2 m) F! X
) X- z& w8 v: n. ]* U- Y. G& J* k V- R- ^
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。* Q$ {! h" i8 L( ?
4 k* G1 X; ]( z2 l; i, P5 b
9 V+ U/ O# f+ g" n
' t; L3 N7 H% U+ O. \. l(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。! u* Q/ e/ i+ ?) K8 N; k# U5 \
. ^5 J+ q0 W5 [# f4 x
6 b# K! T/ O, ~+ i3 b! q" b7 M% Y' a- S) e1 h ^0 |. K$ P
(子)初,斥凡情。& _( n6 f+ Z$ y* J' B! W# h0 ? R
: [9 {6 ~6 ?5 F6 d4 J4 D / q3 G$ r# [) \+ ?, o' ]0 y0 G" P
" I5 h# a1 t! x% [- T% V【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】% r( w5 n5 i# k
" O# J, c; d4 K* {& |8 M; h. P
5 I# T' k. j, E: `6 Z
& z4 u8 s- l9 E7 `/ l7 z9 ]% |诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
3 \# v: V2 K2 h- J
) y, z4 u- h& A 2 ?# c& Z4 d; y9 v1 }$ q
4 j" B7 m6 k0 D6 i$ @9 u3 W$ {
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
# F4 e) ?8 C& a9 C E) J' r
7 j- X# r3 `- Y1 @$ I! x6 x, S5 E 5 k* H5 \+ P1 Q' B) x3 u. G8 k
1 B6 Y \3 v8 l- l
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。1 T2 p! N/ c7 u" P* S; w0 J1 w8 g% m1 \
4 Q& ]( _3 Z1 s: {
4 P6 ?9 _! M& Z B: a
6 H" L8 F2 b. {& g- j% C; Y& z5 f(子)次,释正义。0 q$ V W @/ O _6 Q4 P
" m+ D' c3 w( E3 m: {- S
, J$ L( O- N% T7 m
; A0 h8 i6 G9 x# f【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
. t: C" x3 J- R8 `5 x+ r0 m& w3 i$ g0 {; W
7 L( C4 C! l, d) T+ a0 b7 d
+ g# E# ]$ T$ A如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
% `) S1 K# U$ v; L9 _, `0 J) P4 X8 D# j ^% E; Y
. T4 c: L# o& K0 _) z
3 g" u( N3 J5 s( z) v明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。8 b5 f; f( D3 [% Z' x# q, e, O* m
$ x* J$ F$ x6 O, s3 F' M, e
3 q9 r$ [7 X0 y' M' k/ S6 m
; J/ H& b, V& g) ~1 b5 k
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
+ }( U& x) X) @; P$ f3 e/ l; K: T, s. g( X1 P9 n9 F
8 n& }7 z/ }/ J! Y! u
$ G- R7 `& }# a3 v此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
]/ [ a7 s- D$ f: _2 ?- F* U7 J) m, w8 S8 f
1 h' M0 o5 x8 S- O7 s; I$ `! \( b
5 U$ l4 I7 i/ T: X彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
8 I: w6 L) p7 g: @* K7 i, L9 n2 e3 s" P; h) z) r3 v; z# ~# e
! }6 B) f/ x9 \5 B
2 h8 _( @& m& l( N M念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?: ?: ^# d. x( ~% e% {& c
0 q. G. M$ e, Z k" t; N
" F6 ?+ Z6 t9 ], `: s
+ V8 H) p$ B% N+ L更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。* ~9 X. ]: A! X/ p. P0 \* ~
t3 O+ l2 @$ P$ l, e- I
: _$ }, V8 G" f: X2 J i
. O3 X! V: I: k9 ~" \4 j. T: u夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。5 i' c$ g0 ?( P! N
7 O$ B9 T) j0 y, b( p9 R. d ; b/ T1 p: D c. O5 t
3 B( C9 a5 ?; y+ B
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
7 K5 t8 p: V. ^& b: K& m8 h
# h. A( x& U) `
( s5 \, `5 g5 X; Z& D0 f& M( ^) y' o6 B3 F' o$ ~
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
f! [, _3 W( G6 a
6 Q1 q& [. f4 [ ( o8 a; x: x$ X. J
4 ^0 t) C, k7 v且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
2 J& ~% w" S# j" b, i! I( _# p% v I
" d% ?# j5 o, }& y& I- q% V# j. p
* U8 U* V* o0 W, f* W% |4 h: n6 O7 Q
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
. ~8 r. w4 }( a% k
- R7 Y: M- r' g" Q0 G% A' g _
. D# _. Q1 C& @ ^
1 H# X+ x- m& Q- V& e D4 e' c# a何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。7 x4 |8 }' G: X
* U0 r5 u; R% {$ y. k+ R( T1 [+ _ 3 n1 v# T: n, n! I4 j$ v' N
1 M2 i$ k+ k) F$ `
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。4 z# h1 E! q! h: g. G, }
# U( U' t! {4 t* q! W: s* n) x3 s4 V
* |( Q. g6 G8 M4 V
7 R7 Q. ~% H4 i' k( B且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
8 N9 J Q* I5 H, e
" E; s- a W$ X- X) [$ n; G ) K1 u& R' K0 [2 i3 L# A, q7 ]' W7 p, }/ o
0 G* Y" z5 R/ I! s
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。; o' q8 Z0 r/ Y
, M/ k! T2 e! e. Y# B) f
1 D# l5 c$ N L! K! M! b3 ?- U
; n/ `2 }: R# u(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。, ] G% J$ ?4 e: T" x+ m j
. e$ N1 T8 D/ r l( S3 m2 K
5 Z' x2 T N4 n7 }# f/ A
8 V: R9 L: g, z i2 u6 B; |(丑)初,问微尘多否。
4 }+ \% c: o6 q0 Z( t* E; e# I: D: f! k7 x+ @
( `3 C! C. V$ B4 v! }5 a" M. u
; a+ _4 ^$ O* {% |【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】' p$ k) }5 u6 Q+ P. R' f3 S
" c7 f3 r+ R" W% p
- p% l7 p) m/ L% ^1 j" l2 `1 @
* B' A m) P) b: _" `. H/ v* X0 _微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
3 P S K z; Z- m5 s6 H. ]3 J% L( V5 r
5 K0 e' x$ K4 t( C8 k" V Q, A
* G9 s" E9 d) Q! j5 m/ ?以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。3 Q& C; [6 p! |* q O
0 W# m; z* q6 J% r; j1 m
5 y( r1 Y8 P6 k
4 | t, V" h% \6 o B# `于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。9 L9 ^ ]+ R% D: |9 W
0 L# W0 Y) T/ U( p/ j, a
/ t. v% e2 ~& c9 l) `
1 a, E4 z& q& g
(丑)次,明多即非多。; y% J& p8 D. ~- M& Z+ C2 _
! m- Q7 p2 h, E! j 2 c5 m( u- C* g- Y6 I' V- C" U- a
t( {: |2 f7 M& d8 Y
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
( z' c8 ]9 ?0 U' m& e6 r7 y( D% N0 ~- e6 U) A9 s7 e( D; I
! d+ z+ |+ k. [' ~
+ S' y8 N; S# N% [9 V
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。# q7 U/ D/ w7 ?0 I- |
2 U: C+ p7 v# V& K3 b$ Y
+ y9 O; ]4 R" v: {$ K' }/ l
, e( U; \2 ]9 T# W( c须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
, V: b) T8 s9 r! z0 }- C" I4 [# N
3 h; U$ b3 Q" t, C* s0 D/ \
# w3 L; G6 Z: G- V2 R
3 c( q# i. J, e/ p& |% _9 \( {古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:. ~% Q$ D3 y8 u; n9 a3 N) E
8 ~ s0 w& H: S+ D7 z9 t + n, k6 o/ V, R4 a- i, y* S: c
. W( R% c/ B& T# ?' Q# e(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。. g2 o6 f# |1 a% N
% l' a L$ E- o9 n" O' T
, M, c/ O6 a# o0 O V* r
5 k8 E/ {0 I V+ o1 @. s
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。+ r9 w r: n& w. P* }0 B' q( T
3 g9 ~: i: v& e9 Y* A* T: L" c" h6 o
* B- W4 ~6 Z K
3 M9 y" L* `' v/ h(丑)三,释其所以。
. A$ V n! k c
0 z7 q: [( @% E3 B 4 p- G. T4 K$ [
2 ~! f2 Q1 H' v9 W# f' g: z【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
, G# B5 i$ {3 J7 g& E- }
% H3 z J) S+ s3 T 2 a) N2 ?* v5 V0 y% Y3 h
( @1 l8 F8 f, N' F5 L, D
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
% E% ]3 Q2 J+ A( {5 J3 L+ |
9 l% r9 A$ @8 n
' S; O3 ^! ~$ }# o3 l! q9 X
, L2 `2 v+ s2 z( k7 a(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
0 `9 q2 _! ]* \5 k: b' D' X. x( a: }0 n3 t) v) R
( b( X$ v% s/ \2 A9 ^( [, g+ h
6 ~9 p) [( {/ h1 c( r# @3 z(丑)初,明非界名界。
% z1 \8 \% I0 u7 z' b
% A( T# k$ d" u# x" _+ |, U
, j7 M. I# X4 U. u1 A' f2 k1 H" C1 X# h; D) x* D: ^ ~2 Q
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】" @8 _3 z: W( L2 C5 c" w
' C: s0 B' A6 ^! C5 |7 C" f& |
0 L, P$ l. u& J2 g9 @, i, R' O/ S g1 O6 W3 y$ j% V; @& I( A
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
3 `: h9 P1 x3 K, L0 _6 K. n6 X/ B3 }3 q5 [$ w3 G; w
. ?0 T& U& v* n8 a
8 m4 {! _# J, q& B: |, [: }此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。$ H6 V. c; S; x
& x# {" B" o- H o) Z0 P
1 q8 J% `- m. z/ ]. L$ K
- S( o4 R6 G& `8 q( U(丑)次,释一即非一。
( U2 A' ^( O' x& H1 K) Y6 V
, |2 J# d' U" J( d
* o8 I& F" W% A8 l/ m# k" A, w1 `- ]( Y8 \
0 F+ M. O% `! U# z% V( a! \# Q【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
3 k4 e1 ?; P) R5 V
: n( n2 d0 ]& E! c- v , v2 x! r2 a% \7 b/ `1 t6 l- c* g
/ Y% B7 O( f4 {7 Y
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。+ y7 i& j9 K7 p% {
% {6 L$ j& a3 v
0 d- I7 }- A, W
, e- `; Z+ D! b+ h/ a(丑)三,示本离言说。1 m/ L+ ] C1 s2 r4 a0 B, U
0 g7 I W; t% [( q$ a
/ W2 W- h5 _% M% H+ D$ P/ H
! ]7 |9 @. c2 N9 y; z; k【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】1 i& f4 N% e! _' m; u2 C
8 B" t4 [! b# T4 I0 I/ \; F( v
9 O* `9 U+ E) K$ G* _( Z. n( |! @5 b3 r4 n" p T
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
/ N4 x+ [- M" m) |) h
) ~0 c) f& r f
; T y4 H% G; R; Z4 _5 h
) ~% b" m, N, h- w9 `夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
2 w' \0 `' X3 p5 U3 h1 I4 ^1 u9 C+ @$ S* k
0 i/ J L2 f3 X' [5 q. j
# E7 z$ \; m; R3 b& r" V
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
! F+ |( D; s4 _9 m8 a1 ], M# K) f3 V
6 @$ e1 k7 `4 ~ a4 H
- r, C" d- @5 t: z9 M4 N当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
! j; I" R# w `( W9 T* p# _7 ]" {
$ I! r/ [5 `* \7 E- @- U, t. x5 L1 [* _, ?4 j) {! j' f
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。# W* z7 _# I' Z. a; p& R5 L( g
8 V1 h1 f; c+ S v; q4 K
. F) {/ `* h- @1 Q5 t" m. L
* Z* Y! W' o& ~) T! q1 v上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
3 {% x% ?2 M/ V% y9 ]
: |1 `2 D8 G) n9 Z* S3 D3 z: i - i& }$ s4 W) Q9 [ a
6 V" n& B0 B* [7 V: y
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。1 v0 t Q' q# U* W$ P+ ]6 i
- T- N5 S0 ?) \1 Y6 j 5 E8 R5 g' O+ S$ @
5 S0 \. A7 i8 \/ K! N& q3 Q I9 X/ t(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
$ H2 L0 E y7 { _/ q" ` N D/ ]5 |) P+ a# ^: E( \9 a
( f3 V; c- j# D4 O* H
$ E0 L* z' M" H此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。4 ]- i0 r$ D' q, n* i
# y Y: w" v4 Y4 Q8 c* J
3 ^: H& U, n# u+ Z0 [# Z4 k
8 y* Y3 i" r' P# Y* O" t& P7 i" w(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。$ E$ H0 F6 m. n8 z1 `& u+ d
, F) `3 v" Y8 N4 d
: ]- l# A% b0 Z, c; B# c; L) Z. _) i$ w
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
% J/ x2 F7 L6 X* B3 x ` w
; l: F6 X8 y9 u4 z- ] ! x3 z* W4 \5 ~0 g) d+ E2 k
. w0 `. X! D. H- Q/ ?& |9 C(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
5 _, e! m7 E% _6 o8 v5 g
5 i8 _3 E% x; _- f
# x' A5 ^+ g7 O. ]
5 O" H" {* K2 |何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
, F3 h2 L, v/ r! N5 D. C. p: P# t$ v% ?$ G/ h
7 H2 D$ T) o+ y" N& \8 B: @0 G/ v+ h* `: o" e7 e' d" z* x1 X
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
: N' W' C. t7 _, q: N8 E1 M' Z; T. k4 [4 Z$ b2 @! S* e9 [
4 j* b. H2 P; e3 K& |
! x$ o* s# o9 u
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
" m4 x1 a/ @' m0 Y6 B3 D2 n
1 r9 ?$ G* I3 I ! }( e4 i# M4 } y# m) V Z7 _5 n
% _& f- o9 r" X ^* `; D
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。; p/ F% X" O% G r
$ Q$ t. s% A9 G) d& k. m
: Y- t) D8 _$ ^4 a" D& k5 a
( `% d5 e: ~5 M; W& M, W& T! A
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
# k: j. L' o$ q) `/ |5 [$ Q' X% p3 [2 g- {$ H9 I4 [* S9 @
. Z7 F) _. A$ r
& ?3 |8 f& C( q(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
0 B4 H/ N8 U: p {8 S. G6 A' K6 Q: w6 B7 n# I9 N4 f
- q6 N7 \* b# M; c/ {
9 ^# c2 K! j5 k: L8 }7 Z, A! R2 {
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。* \6 m, j* R& u6 Q y2 F0 r
( \- D/ p. d: B9 }7 \! a) K/ B4 g+ s
5 k5 ]# E' }$ t0 ^8 p+ K1 s0 Y$ w/ F+ N5 ~9 L5 E
(子)初,问答明义。% X7 g# I; l8 l a
" r" f: T0 t! h7 U, k9 v4 y . b6 H5 E7 v) A/ ^7 s
* H4 N. U$ D2 C) X% _9 J
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】 U/ X0 c8 o0 s! i4 W0 b* e
2 Y' G' y; c4 f: `, `' V( {; g
5 I) @ Q9 c7 L1 B. d8 k# I+ R$ ~0 C+ o( N' O
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
0 I* t# n8 C8 o3 k1 t' `( T. y' s, H D" l3 t- M2 P q
& |7 g( J- I+ _, ]
- |7 Y0 D4 \5 k此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。4 x" m( c- \. \- b
/ H: S3 l; t7 b) I+ s8 ]9 \
1 z- f- G- f8 M
: W6 Q m7 M2 d0 s& B( D然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
/ L! g) z& R2 }/ F0 S8 F! ], p3 [9 k7 M" Q
- t9 e6 {" E% N( b, u
9 |1 ^6 ~0 e5 y3 y8 H! J; L佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
. v0 Y1 X: E7 ]5 J/ _/ ~- U: x% c( }8 I% N6 |" M' c- A1 Z, m
9 Q1 C. J) E }# C; _% b9 Q' i8 B
2 |0 W. z+ L: {) P(子)次,释成其故。9 N6 h# a/ C5 u* @& ]# V' r
1 Z3 u2 o& S9 O) `7 [: S4 { # i6 s0 F1 X2 c. c# q
: Y2 N: v. w1 _4 p; P1 b( A+ a5 M' t【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
: G( E$ j* B; |: j3 a1 E
0 u; U6 e; p, R 3 N; q8 F5 p# V! v: y- f. s
" s2 z! g- Z6 P9 I( R% H
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
) X) F, n" S' }: d" Y+ b, V: ?
+ T) b: p: t9 N8 V" v: ~
6 v: h6 e6 B8 G( E" Y1 ], K! i' h$ R# ?5 @% V0 H3 k
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。& e9 X( e6 g3 m* ]
& Q& N" H/ {" x5 W : z6 \0 {/ P/ k+ @" B" L. y
0 X! u( Y0 _- i2 C5 J
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。* \7 M" J& t: Z- i* L
, u/ m/ S V" b+ R
1 h; R# M/ N' K g# `3 S/ L
|0 x! h3 v* x2 H% Z& G- J6 a佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。8 s: J8 w+ o. S9 _, Z5 \' [. o
, ~/ T. ^" h n$ [' A0 l* k! |/ }
8 A) `+ k; ~) @2 j" V8 ?* Q4 I/ g& D/ e' N
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
; h* b$ e' |; m0 }6 [/ W& ~8 W4 [' N% \& d( k. a1 R& E
- y+ n: c; g" `( @% v
, ?# ]& @4 y$ `( l a
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
8 |) u8 o% [ c p, Z& T& G: {+ c* q1 O# r" d Z7 ~) z
0 {+ ]3 `6 K" U2 D" S$ V
$ }7 h& i7 [+ e9 V2 P, r3 k
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。/ n3 h; a' P0 b/ N
. V2 J& g6 B2 r5 ?! q. t
+ |. C/ i) @" j1 l8 l% s+ Z' j
. Y6 {$ r7 Q' h理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
6 E& b$ A' o8 {8 u; j2 _0 b, W/ g5 |( |: }0 y& Z" n
+ l" R h- d Z! ~" ?
7 j0 X6 w W0 R/ E事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。& {9 m) Z: U, w% P+ v6 K
# f! r* w$ e/ Q& w" \6 _% m & U' q1 P7 o% M2 Z6 l' Z
1 R! I. u# P" Z9 G' K# o
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
1 `* W/ Z$ u3 _* B% Z! @
l1 o" @' Y" ?) n
7 J1 c' b* B) }! p* s1 u- h2 ]7 H9 M4 f
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
& Z* z, j( v- @+ ?# A6 N. S0 j/ M* h3 D6 p: P" ~, Y8 m
' r! i. P1 S$ N$ w- u2 O. ^% ^
4 j/ d: \1 W3 A; K( ^+ g6 c+ i若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
0 h1 |/ d: ]+ o5 }7 b6 N& m
`. B* [ C2 Y) M% c
, J, c9 W- M% D; j( b! o- _# }9 }( t p. d
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。8 k( D* P; t* {" r4 K3 l* M
2 c$ H4 L, L( t- h" j
, I$ x# S' p5 f& L+ A; A% L, P6 A! G2 J% E% p/ \- `
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
& k0 B4 _( z9 D/ P- ]" m$ H2 c/ t& A+ @$ V+ `6 ?3 A& O7 [
1 ]' J% O0 h& S8 f R% ]
R) y4 l* C5 v* N故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。* Q9 h* e. i: c: m
: i' _& \' U. v* @# Q ' C3 K. C9 F& D# p. x
9 p ] z! z/ ^/ u! ^. g. I
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
7 h5 U* C' s3 q& a
. r' ?: k$ b7 q' M
9 Q- A" S$ t- z% k' l+ e9 k
+ T! s* @7 T- L0 S% A2 L2 e前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?: R7 r$ }: g! d) W+ J1 N
1 ?. {- l% @& k- s7 P+ i& W( c1 _
/ J6 K; n: }2 ]" `6 Z1 ]8 M' I; Q! d$ |* J. F) `: q/ y
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。+ w& Z! M: ]8 t- ]& _
" w% \- t- B1 F# Y7 Q" q: E% F5 R
% G0 v) X& c% d9 ?; m( c0 G L
0 G* d& X6 d" ^
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
+ u" X5 Y+ p7 ]( S5 r2 k. e! B, a0 z" H1 K6 f
3 t8 m1 }7 Q1 Y
0 o" Z% [ {$ P( X6 c2 l f5 n6 m答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
8 l1 l8 G5 X; P& c+ t
( y# r9 ^3 T& i % @9 a9 C2 Z4 B; \2 Y
/ p# k% r0 e. f5 I6 v' s而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
3 U3 H) p' N$ U4 L4 _
9 {( k( m' I0 {& L9 |: A
& |' W: C, W) e# V$ F7 \0 g3 e: y/ r
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。/ z3 { P2 q0 q( S
/ ]5 q; x$ I% {4 E
4 W3 p `; S" ?! h$ t! ^! k9 r+ s$ g1 U: N M: I1 h
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
1 `6 @5 |# n. H5 @! B/ Y9 s- w7 |; D: |; l. c0 I+ B9 l/ I$ Z
8 t* D5 J0 U! i* W9 i# T% I
# V2 S$ T. c* s! i有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。- b4 b' x* v: Z
3 y5 w) J. _" n6 v
2 X8 p9 j" F" k# p$ p. q5 |, r+ f, g& n0 \- P
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。' G% Q) }$ |) y# \+ Y3 n
3 E/ X! j# C: I$ [4 u & d& X! O9 w0 T7 {, [( |
' Y% ^* l9 N" o% g
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!7 `* a8 c' n# ?5 C6 {3 u4 a
+ u# Z6 Z/ X6 W
8 O( B/ y. @! J9 a2 A3 X
- J; o& V0 _8 D3 G% u* X# A今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?) J- z& j" A+ t
1 ^$ @: c+ t! N" z
# N; q7 J1 s! D2 Q# g3 C
9 x- ^5 k9 X- ^ [5 y# S9 q+ D8 D2 |
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。/ H# i0 B+ E0 K% p( ]& `; g
0 b+ e6 E! f2 @. j+ D
- B0 ^% t. r$ V% _. x6 Q& L9 H( f% f/ j+ t1 W# V, P
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
/ o. n f9 C& L! X. [' S% N
6 s7 g* j2 l: n# B$ z0 X* l# V" y ; p( R. n5 l9 v/ w. ^
7 ~. r; H: K3 u/ t$ X3 I4 U: _! E1 Q
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。3 {% X/ \, M' Z1 D' O3 W
; z2 ?1 x# o4 v ! o2 f- C0 i5 v7 a2 p: w# r
2 r" z/ _0 E) U% x6 P* Q经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
* b( }+ v8 L# E+ F
' l' w- q2 u8 Y* S3 B& F
3 N0 A( c) O& J1 R5 h5 `) p
- V# R: b0 w& I- u总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
3 o1 V& A3 A4 A# @/ ~& _" \2 ]' B7 E& [: n
3 ~$ h4 q2 A6 k& ?+ T
) h; N! f9 Y" B$ x% P, v更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
+ L/ S7 u6 Q5 N3 Y' Y0 y; \; T+ @0 Y1 y7 x( L
9 j, x( ]- b$ S3 k8 o6 `4 B
9 `* `; j3 D" |; e2 U! h
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
# v$ u2 x" W/ ~9 W' ]! ?5 l9 F$ y. U: a2 y( O& n
; T- ^( n U! g. Z6 C" M+ h, G: {$ s
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?: O* R" @9 d2 O# t5 N
4 S: a& k1 E" {1 @; {% Y
* u; G8 K7 t+ g, C4 T' o
& p+ W" x, i; L5 b3 l圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
: D: V3 X1 D+ q2 @/ z- x
% t) B' C; r A ; J, N, x& a# x5 G6 {
( z' M# ] s6 t- b( B
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
0 R4 U) L" y* p5 T' d4 ~# [8 t5 |; g0 K' x5 a- O
# S- {3 L* K4 R, d: I: K0 l9 H U1 e1 _# i5 d7 S& M' v& l5 a( `8 ^
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。, W K& ] {. L6 F* N8 ^ W
( I( |# q J) b- n& @; p; E9 Q9 V
) j2 d% z; C. P8 s
7 o0 [! t# @/ O* K# y: d! b; c诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。7 {1 W( ~: n7 `7 g8 ?( O' b/ J0 S; v5 j
% ~7 t/ V2 R1 Z1 m
|; _7 `/ M9 U# ?1 J' y
! o3 l1 }: {8 U: t
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。+ k5 }( F, U9 J' w4 k/ V
, [ e& T6 F; ^7 T$ `) x* M 0 V) i" L2 a# s. F8 X% O5 G
( X1 H3 @/ U- P5 Y+ K
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。 Y* A4 V: v. m, x
- G9 A. _& ~' z) c, }, w% W3 p
/ p- y7 q+ S) {; y: d
1 a7 B& {, H0 h" n
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。& I. b, k( c7 y2 a' x
0 P4 U ^4 C: F5 G1 d3 M, g: I
/ {5 X' {1 a9 R
. g( Q( X6 C, V) G8 j" s& |: {(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
- b4 Y0 ~0 b4 b' q6 a }
2 R2 a4 `- N1 h" v
+ P: j: Z# I! A- u# [
" m ?8 r! ]' K: n& K- l/ w6 F(癸)初,正明不生。6 G/ ~) J4 u( X% o& M# O
: [& T# F) I* Z6 @/ i& J- I4 F
+ H, j. a* O" B$ [% U! L# Q
& ]+ \0 D0 E$ I0 @9 b, q0 p【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】7 v' M' Y+ u/ B: H" V% N& V
# z5 @+ x ^4 S
- o s5 Z5 B& N9 _! G' A
' k! J+ Y8 [& f3 e发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。3 K) C9 t: @+ T
% [8 j; Z# V8 X ~- p: K- ] 5 c+ }- D7 A9 s/ T! M; d; a1 H
! }) A# @ I9 ?3 _# b后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。) S# \5 q2 K. _8 q( |) K
7 p3 t/ R6 i! I( E- o/ X6 h! q' A
: e3 c6 g9 ^1 t0 V! t( r: s
6 L7 ?: _# z% R% Y7 J得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。6 F3 w3 Z$ t6 k: T K
2 `1 I% _. j- L) r$ {9 N" u' ^- X
2 X' X; n& x- f7 a( k
/ y, m' n! o+ G& W+ ^ W, s+ x而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
" y+ E* y" t4 \. w1 u8 L) a. o& V* N$ Y/ J9 g% p/ p& J
) q% x1 Q$ Q$ j: X6 H W& M& ?5 s8 Z
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。3 n6 `- ?/ o" ^+ f% `- d `
3 }& P" B# l4 P9 ]2 y" O, b
3 m+ K' M' S( B/ L1 ?/ y7 S! x
. {1 K0 F7 \4 G" l% x: w知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
7 n; {- c6 A( R' `% x
9 b4 @7 e! m& B+ R7 j
9 i0 r! H4 K; q# H
9 d8 z" `2 x1 |然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
2 s' Z5 ?, G5 n
$ m& l% u. ]+ s, {2 U+ j# [ 7 J# W& J3 n+ q/ f
, t' _$ c* h3 D1 k6 {$ ?
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。0 P7 O* C! J, R+ ^: Y7 n
; s( N Z* K$ Y; K$ l7 N
; @) \: p D+ P0 \# g
. q2 `1 I6 K( ~1 I* W0 p- F毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。" U2 J7 H9 N1 C) X$ l
]- Z$ R. |% W$ X9 V, K
$ ?9 v9 E2 I6 V \0 q7 ]* [
. r4 ^2 O3 v, B( z' v1 j
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。6 k& v4 e9 e2 U+ Y- R( _
+ ]7 t- o5 d9 ?! |2 F' x% H7 Z
% G, ?& [5 E) y1 P
! D" k/ ~; V" J长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。9 k8 d$ S6 D0 U5 p) x. q
% n: X, b$ F! N% @) f
2 D# v; Z4 b: K2 |. G# e7 t" \& I
# M" ]/ L1 k) e既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)7 t4 ^: _( G9 t& H/ h( A2 A* f
3 _1 G& g! L W3 X, _$ N& J6 n 8 O. ~. p) y) N4 y& H4 |
" `6 ?1 C3 |8 g7 h7 N# z7 P
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。9 ~5 h( C1 D4 N% M1 W7 E
# F2 Q0 ^ t5 M V7 N
. u. T5 _9 ^7 R; ` a$ F! z+ p8 b5 i9 V- _
(癸)次,不生亦无。5 N3 q8 y2 z; L$ ]) _ ^. W' C
* R1 M% ?, {' J+ t/ e g
5 X& U7 z( h( g1 V! ^
g, J- q+ ` E! V+ G/ R【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】8 l$ L. [: A4 C/ G W
0 D7 L$ ~6 s- Z& G: M% ~
* ~5 U+ l" v( y# L& K. S# [; c+ C, k
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
3 s4 s2 K% C% N" B/ a3 j
8 L) B. h/ }6 @( f8 b* H# C8 ]) s; L+ d 4 `) v" G2 e" m/ X0 P
" s8 o5 ~/ |1 v4 e
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。+ k( j) K: S% ~ X3 Q0 ~! _
% V# Y9 s$ S% M2 O8 P
/ I5 B& _- g6 J5 @% ]
5 ~' V0 C( L) c7 M, g) l曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。- K6 Q5 U9 X3 M8 ^" r, M! y
/ X, y% y, f3 t
% I: Y( W9 f( k) o
5 e5 T' [% A. c( I ^9 B6 r5 V6 Y又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
+ }! w9 B( L! o" H
8 y% h' ^4 ~8 i) ~$ c ' R# Y& o% D3 N2 b0 I9 c3 N
" o4 S/ A" @1 H: t结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。/ o, l( O, E# c7 Z9 S2 r
& ^' a5 \' }2 @! q6 n
|0 q6 A* E8 ^- h4 q0 K
# G' _/ H/ c) f. R3 M(乙)三,流通分。
) u, m3 B8 ^5 N! x6 n, J, C ^3 P% q4 i
3 U Y) q$ A+ \$ Z7 P4 o$ j
. R4 C( h. h% y" x0 C' c) D8 ]流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。: O! n* h% P6 f' R& F* s9 S) H
5 P1 ]" q5 P! i1 h6 N
- ^+ P$ }1 f4 j8 H
! l) [1 C% |) U, X( H(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
% R, J$ j) r# A$ n' |
% V4 s6 Z4 ~! S( a! g% [' r3 v/ K
8 W' A- s7 t2 ~; p/ f7 n2 ]* s% i( m D- ?' Q. u- e2 T9 w) j
(戊)初,引财施。
. p" E, |) Q* Y/ Y/ S) H0 T& g" M9 L* k" m/ V# K- B* Y
0 B1 J9 U' l: ~! W% a$ |' x
6 m! M! a" G- E4 b
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】( S8 f. v% X0 H X: D
( c+ H$ {6 `" q$ i/ G4 _8 r* X
! j+ r1 A4 Z- O0 E( z) J8 j9 [! Q: o% D1 b
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
& W- W, l3 L3 v! g
, G( p) T/ ?- a2 x* X 2 E7 z7 i; {, n6 z/ J
& b- }; L3 o# |) }: T' L
(戊)次,明法施。: F& D/ X* s+ n. s
$ S/ Q/ u/ `3 e7 m
- n. |' x" f$ T! f' t; [! O1 ~5 S# ~
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】$ i y7 Z( `* v/ s
2 l$ M8 i' D/ d
* @$ X/ d: `9 X0 Z: R3 G" \/ Q
: M4 s8 g' n% A4 D" t* \2 L" {古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。8 r. K8 @) j7 }* Z7 Z$ k2 g
1 Y7 o3 L A4 X" H
0 p( r6 Q) V6 M4 W" v1 M% g K* h2 D1 F; w
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。+ D3 l, X: d1 S ?9 I6 @
# k/ K6 o! E( T9 y0 U
5 A, F" y/ L2 I' K$ `
& U, P/ f% J8 L T- G4 ^持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。# S) l. _- y9 a# _( o( X
9 m1 X! z' j7 h' A: ?+ q+ M, [
4 T4 a5 v5 ^) Q3 U# R" w- ]1 W' _+ t2 |5 ]
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。 C" h$ j; [( `# y# ?
% _" e/ ~ j* s
0 {" L$ ~' T- p4 X! C6 X1 p! X* Z3 F7 C
(戊)初,直指本性。+ K% U+ l& Y9 s
; t. X2 _! P6 R. H- I( J 5 v5 z' }& `4 W8 b$ t
5 d) V- ? @4 e+ h. i+ g6 K- V【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
i7 {7 a Y, N( K0 Y! P$ b2 u) i: p: F! w
% @7 J' H# B7 j0 o' ~& w
2 R6 o; L5 K m, G云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。# X6 [0 G7 R. R. @1 n
7 E3 h1 H' E9 M; m$ i7 {
N, c, [6 g! H" C1 o/ A- B: X F
* `- _6 n" r6 c6 v( l以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
% p6 z( ^* O- _ ?) t/ a0 g2 x. V& |( C3 t9 Z, |- g1 P' g8 t. \
% ]. q6 L* O* g- G3 Q. B2 U
4 n6 K6 a" \( ?# }* d! ]抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。6 N% L& k4 T, M( e1 g
* |% H( R/ u3 g# g4 \; q
1 S7 z: x9 b, E
% o4 }3 m$ F8 x9 s首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。, c/ ] j$ [% P. x6 @3 M8 W
}5 F4 d( O- {2 c! U" G8 b
4 E9 n+ n z; ~- \2 {/ \* T
7 n0 u; P8 J$ ?# I然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。/ j |) S3 Y! U. o. n' ^1 X
& `8 v3 ]; |& ?6 t) _
) ?* y- `* N+ z+ G. {, l
: Q; Y' |/ |! z' p其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。5 h6 n% v% g Q! W
' }7 m8 k! |# ?$ G* g
/ O, n* `; O/ ~ ?; i+ t3 I; K
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
6 Y) o9 a' l5 L$ T: j; x8 {* x R" E N' [1 g
8 b c0 g9 d! a3 I
% R: w6 p+ o Q+ W
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
$ M t- R1 O. ^% M4 u, {/ H" P* b/ G% e- }
$ ~( g" G! B3 Z$ H9 r! o3 p6 ?. K T! d0 q5 _
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。/ z" c5 A; q4 m9 [- t
1 p) w6 E4 S g P6 }3 a % @7 s1 g1 {' V7 `
' p% [/ i# Z3 W+ o
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。/ R% A+ l8 E+ @" j; \
! ?! o x. l% A6 D8 ~0 Z& T+ K
& p/ w$ |( p: i" c' b9 A' W' ? l: A% G9 h5 X7 y
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
/ M0 w) r/ z) s) J2 c0 c5 z o# [( |* L8 G$ }
; \* A3 n3 o! W6 _) N, a7 [. m" q6 A! i
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
8 |8 m) X, Y! l3 d1 u& \( X% t+ ]' {$ f8 @& {# O) C
! Q" Y/ N8 p& v4 w. a+ M8 h
" t. u6 Z/ u( j! ]: g% }% m. b. J
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
) }4 ] ]9 l& {& l# U" H* U J; ?' a5 E, `9 J; x7 n9 |* F
* H6 Z! H5 m3 f: M3 B' u: i( i4 j
) O4 i, F& I5 d/ w# o然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。0 D. p* z& ~) k/ D/ G
3 G8 r* s1 [8 N- E/ }2 [
! T3 j5 ~+ j6 ~) _/ _/ g/ `
6 W; q7 P& J5 E6 G# q尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。, e4 m+ m- d2 t; v' V2 F
6 @, F* ]$ g/ a
9 p+ I0 N1 i4 R+ G$ M" g0 @# a! A
8 f5 ]# ^/ S+ t4 F0 h然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。4 C8 h& k- a' x4 p7 x3 w/ \. x
% F+ `/ \, H* q9 L. m$ Q8 M
: U: z) h$ L& }, \8 m) f2 `7 b2 i, _' c: O9 N! V. M0 o) V
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。% C: `% k5 l, i0 o
! t; F. E1 y; i ! S# s* J8 N, h1 b1 | k
* Y" U$ \: \/ s6 F
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。& V5 c# X$ |/ ^0 `5 a- s# r. Z
?5 o }# @! k |2 H. H2 E8 t
) T }) K. J4 c: n
9 N! R% ]6 u. T) f0 H. n+ E( o9 g
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。8 N# g9 A) K. W$ l6 H" k% k# `
9 Z; ?3 ^9 w }8 o* O
9 _8 r, a) @5 O, \0 C" i/ ?* b& G
8 `' ]: f5 c$ {# l3 r; I
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
8 R: `5 ]( t* o% d' W7 n
( b% b% {# b% o9 I1 s3 K# R7 W
: r0 q! s( g+ t3 i, u. C- f ]7 H0 t; f
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
) L8 p2 L% [, o6 J
6 f4 C! Y* ~8 e4 P
) R @$ t$ ?5 x* F8 v% M6 E, O/ i+ o' q# ~& V; `
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’" p; S% g' { b/ h
% F' v! z+ ? l
+ | H, ^: Z, `# I
" s" J' B# s. I: O3 M, C0 ]6 V此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。/ m2 @' g, d/ x- N
" B5 A4 r d; O8 e+ l4 A
; F9 C! l5 {- `# D! d. U$ R2 j1 y0 `+ F' u L
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
c8 \9 n4 w2 K6 B& W; J
% z: B2 I- J3 R9 }. F& J # x4 @6 r6 i7 B( j x3 ~+ \6 x
4 n5 N$ L+ M/ }7 _1 m
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。0 ?# H6 V5 g: h% [7 m
( W" Y2 d% c: K& f" b$ R
, m5 W5 h0 \( r1 [* V# L" T
& G2 _/ I* ]5 m& G; w3 O更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。7 j$ R3 [2 S8 ]& O
; F/ X) h& \! @; @* Y; j ( b& O3 L, }3 S
( y* N& v ^- p* V演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
$ z* d Z u+ b2 i# t
- M+ {( Q" n P( @ Z. l9 d5 j
: ~7 c# O2 l- \& F4 r
$ L; y) B- i) D V盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。' Z' |/ E6 }# a$ z/ _- Z/ Q
1 a. k+ L* {6 `; _7 ?: N# C 5 K1 T3 Q# r2 ^# L* m' h
6 `, e/ D9 b# Y( q0 W3 C
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。( n& y) s0 b% I/ ~: G& h# a ?
% y8 {4 I# W5 g; K
+ S. {2 q' q+ T- V: ~% V$ l
3 i) r, H& h( _ b1 J9 ^. f/ w(戊)次,观法缘生。
- k+ x5 w/ ~5 w3 Q: F$ v
5 x; Q0 f. R5 q6 l! J C
$ c8 u8 H' G/ T; L4 F, v0 ?7 A* [
0 r6 o* Y1 W/ L6 r) q【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】9 ~: M; N3 ~! }/ l/ w- [
& F' m3 K2 `. o9 z) k
7 F. G! s0 |4 w1 A7 `1 c- R: C+ y
+ o3 s& d7 D' P2 V4 p; L' j/ u
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
( p8 a0 i1 @6 M! c; J
+ O2 c7 y' _' ~' |! c4 E
+ t6 X, b7 _% Q* K, r7 X3 E6 y3 L# [/ u
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
/ \, r$ C2 z; X4 E, Q
7 l3 C" @8 K0 D5 e1 T- f& _ 7 D7 t5 W6 L9 J" z
- m; }( z& X* x: A% ~(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。2 M7 h/ m' A8 c! A
( G4 w/ y- z' b) M
8 P% c# Y5 U& _" r& i$ p7 J: A d
3 x- b5 F/ P4 Y5 C; G问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。8 I' T3 v6 Y) D5 e5 w! ?
; Z3 k. w: I2 G. o: E$ O
5 X6 k; X9 n% k; H5 @: D5 e- M# v/ d5 Y6 }) ]! K( p$ ~
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
6 }6 k" g3 G& A) S4 g& m. E( ]" V8 \7 h# A+ z1 e
, H* D; Z; ?& A4 R/ e, T, H3 T0 q9 B7 N6 k' e
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
. p! _9 Q9 V$ S+ X' d7 L, [
( z6 ]& ]: k7 L/ \0 |/ H4 ^ 0 D+ X F$ ~ b9 ^- z
0 x: R, F& E7 L, ?当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:, f. Q0 E' W5 E- N" O" a
- ^: b6 K0 l" F& k$ v& N- `) E , n! V% S; N' v/ E- f: _5 A; G/ b
& ~6 W5 L& o( ^+ B$ o
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
1 h7 d7 r- M9 a% m, D7 w7 ^ U" I( d8 D7 L# B5 r. f* n5 P% m
- M9 I2 O$ x! w( D& K
% L& e% B( [6 r; Y1 E(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’+ w5 p" B6 [; Z! _7 [- S
. D8 i# \5 G1 S/ L! `0 L c
2 y3 U$ e+ u- J; M+ \
: ~6 J" e6 p: F0 S3 `轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
/ S0 } y& e2 h9 y1 o2 y- b6 F C) O- g
1 i8 q1 ~3 m8 c+ l" b+ M2 i6 W
* K0 z8 F' ^8 `% h W& n
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
" t7 @6 R" |: y# o6 Z* K6 L) [& G" l' d
. ?1 f: `6 M$ s6 o2 K
$ v6 f2 i2 }: Q5 Q+ u& E$ V0 I8 \但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。- K; o& Q' U Q' R. d! F
: M1 Q0 C" r' l9 Q8 |; k
! U6 n% m, V" D. Y
4 q# s/ [' \# ?# u, Y6 J9 S" U何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。0 k$ o) Z- ~, y* F
5 J, |9 z8 {) t; c4 i, y9 O+ m2 ~
- s2 `- e4 Q# [3 n& v; V" D4 S r+ J7 ~; D# t
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。8 K' n! b* N9 m: B
$ i i1 U" O, d, C2 { 3 J. C: f7 e* G2 Q: ^ }$ t
# D; @, R' a1 _: i% }* K$ l不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。. `- l0 B' N0 G. _. y
; P6 G5 w% `3 q$ P
* F3 _' D e2 O8 b. V4 b
5 B* n( E# L; L/ |今再将上科与此科之义,综合而演说之。1 x$ X3 O2 C. ^' e2 ^
, _9 {+ N2 B J . W4 U H$ p( a
8 `3 d) t' {0 G0 a9 \7 Q5 B) h
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
( Z6 S9 b3 M4 j
% V2 q) n0 u' ^' k# [
& O, } x9 O& v$ | _! g9 f: p/ J6 F. m( `9 ~/ ]
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
9 W1 M o/ W9 L9 \1 R, J7 g: @ Y" D
% }- a) f1 k2 W- [7 d% ~1 M B/ \ * n) @3 G( S/ Y
6 F/ i/ j+ t% H: `) V
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。% f; ?, C+ U7 ?) J0 m# ?( T& Y% U4 J
. Y* Z' e9 ?) u9 c, k& W7 W
P0 q' @9 ?$ |0 n3 W5 E& x
4 I/ j- S- r1 l/ @ n( ]虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
( S, ^) Q4 \' R0 d) U% M7 J/ a( d4 Z/ F) ^) p
k% v/ `% P5 t: L1 Z1 i/ V, g
4 ^# T: e; G0 U' l. S6 t# @/ [8 H以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。# P* f/ P+ [0 [: j1 w- R
0 k3 ~2 ]) y& U* \% I) o( { + E5 @6 |) \+ Q* b8 m
; c# u( I o) c$ ^; `/ I
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。/ J z5 g0 K: N& u8 m/ x8 r; k1 t
, i9 H, K) N& a! x Q " F: u, H/ C: [# J9 B9 a3 |' F# c
) p, z3 K0 d ]; Z$ O. H/ S( P佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
; ~" p: o' r* w% E3 ~7 v/ o# y& G; k: w x
2 K. A6 P6 A, g j: e
* ^8 c$ O" e8 U
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。( d# x; D0 P& }* C
: c. H2 X' L8 U1 J
' V4 M4 s0 K! C3 O/ Q! _
! v& g! w9 |3 \: A1 t. h p) Y9 N有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
6 I( N* k! e. z/ D3 Q
7 E4 ^8 R; s. _$ E* x9 W. ` + F1 _) | F6 e* N' \
9 [- Q. ?9 ?" v: e! A总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
2 U1 p( {0 g ^& C# W( I9 y9 s! X5 N0 R$ m$ @: h6 O
( w# x; v. b$ T# b3 H
' I) q) k2 j8 g4 U9 m3 P$ Z# J1 g不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
/ [- l: J J/ g! g b$ x$ o- L- s! L: b4 Q3 J% B2 G n* |# [
& t: X6 t7 n- e1 R8 x# K; @
, O; p$ n0 J$ h: N: _本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
3 r& S) t3 c7 y) N- t+ T
& f2 n. B6 j# T) g8 o7 ~# T$ x & o0 R& N0 R- d2 f
! q9 {7 K5 h- }' P. \) O4 I% k9 Z% E若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
$ [3 A, n3 |9 H" d8 S5 O) S! g1 {4 u4 i! s' O+ q
+ u: e, l3 M) t' ^& Y2 N+ d
1 K* F( U* G9 y- N修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
1 I; r+ N( S8 O# {2 y. S, p7 e7 |
. o( G% l! ]/ x 3 c/ i6 k& ^/ _, t8 g
0 ?$ C( A5 k8 J% u& R由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
, ]! t' Q+ {8 X$ T$ \1 J. b, u( C3 ?8 B: o9 `
1 B; j( u9 k" e3 s+ i4 d/ |; n1 a" d9 C* J
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
, s& o I! j% ]/ S6 Y- ~6 K1 Q
4 Y _' V) S- i2 |$ i% z6 ~ * o5 n: m& K1 u: N2 M
8 m0 F0 o- ]2 [6 S2 v: `* m+ j作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。3 k7 k' z! A# |* ]/ C
8 P. \8 n$ g5 ?( T' M) q
" F/ i0 @: {0 K+ p; Z. Y
: M6 {- S7 s1 `
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
" b+ B+ }/ S' A+ I" d
& t0 m9 U; c/ e0 _4 N5 Q+ t 9 T2 ]; ^4 M }' u3 G
8 t Y3 N' ]) p. D d此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!& X5 A2 @, O) K( T7 x) y& V
* C. o7 L. ^9 e+ T, v# V: b" }2 N 6 c7 N( ^3 Q+ a2 M% I2 J, w
t& R6 v! j6 p
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
# m0 Y) I: K* @
* _; j1 B9 f3 R4 ^+ t8 A2 B4 [# [+ H : m& \& b+ ^% k
' ], O. K# r* {* b
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
9 A( o2 [0 e# r# r4 s% G
: x4 Z' \) J( P% }8 z
! W$ ?* x# Q+ m3 m/ O4 c
6 |! u$ V/ |# l0 f上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。1 X$ T, B- s/ U1 v; ~
) y" r" ^& Z% u8 v( p9 | * M( ]9 h! c! ?! Y
6 j7 f) j. t' [: l6 l
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。( b' G9 O. F& B3 U/ B8 d4 m* c
3 D: m8 g1 C; T4 ] |, V
- t! X( z; V, j9 l+ v5 y0 L7 \% ^) e- Q- R/ d ^
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
+ |! w+ [; H! O5 ^$ d4 O" W& x# E8 M7 i
7 e4 F/ c9 @, b+ @
6 D" f' T; P: w" O. |有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
; T2 _; d& l( D+ ]5 B7 d' Y. h+ A+ i8 R( C
" i$ r' d% Q4 N) \' A$ V
4 \( B0 S( v4 N. B- b* {
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:& h+ ^8 g/ d2 q2 [9 m. ~
! ]( b# I9 ^! D
$ o+ R+ N3 v; W! y. v& K; U
- M" L8 l! Q5 w(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。) q0 f& s# a1 n! `) P# E4 D
& q% @+ q L! p5 H4 T
3 A' J/ ~, _3 B5 D0 m/ F+ m7 w0 ~" z& M% I2 j+ Z4 }& f
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
* B% e8 g/ r0 n; o) m; X
( V, M1 M7 M- Y! y- k' A% H8 \; l
9 O% J# \" R0 G& x8 H2 K
1 o3 s8 l* [& b! Z4 y9 T约佛菩萨言,其义亦有二:
7 Y- C& s$ _& S, H3 f3 x
+ v" h. t' k! E K: ?) S2 ~9 S # {% M* y1 g/ n* X$ l7 K
4 m0 w5 ~+ b E! @" |$ c: @* p& w; a
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。; B2 R5 t( Q& |1 }
7 F; o/ ?! z9 A% `3 A- L W& N* l5 E
6 M6 ]: l6 Z* B; I+ R# ?4 e, e, f4 H
" P9 [6 j8 u, O' E(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。9 k/ E* H, g& f& H6 p2 x; }8 N/ s
! S$ \! ~$ H* ]+ h9 m! S7 h/ R
- q2 E& k9 f# |; G. W1 X
, K# S8 b" J9 a5 i. S" t, @, Q综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
% A/ E( H% [' g* V5 N! f; k9 }/ w* J3 o* v* L& f, `- f
Y" n+ A' r0 M* O9 i' m4 N2 B- H
|5 \; y4 U$ Q" n2 g$ d: [7 z v
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。, x: K% D, g2 U4 p& Z% W
4 @/ C2 ^ g" K4 d
2 z( @; P: Z& N! [. v. _3 d
, }5 N0 K1 R' ~+ Q我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
- E: U: W/ v, Y4 M( i
: ?8 ^) w) l- r& R* `$ U
! Y- H# c" v5 p! V7 I+ u6 C$ J0 ^* G) u: m
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
0 T: i7 n3 @' G, i3 K* @3 v( P$ d' Q; D3 l! ~0 @; L
2 T, Y/ t0 T4 K, Y3 ~
* c- y5 I, R6 N总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。& [+ Z! {4 n$ [1 X/ B! }
; `1 t6 K; O0 y& T% I* l
) c; o7 _9 |3 P( S& d) F, r+ y M: [! H0 V6 v
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
; z& V2 {! ^9 }, ^3 q: B d: N6 E* L0 ~ J h2 Y- B
/ ^2 ~5 p" h* u- g1 \- b9 I- l5 F8 f! t# m9 F1 l& |+ ^" k
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。+ [$ U- ~; j" D- X6 T9 n: G
3 I7 E$ {, f7 T% X- i9 r1 D
+ Q2 T5 I A8 x* R8 {3 m4 \
& U. S2 A3 i6 v世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
5 @) p2 [' m% a! K. p8 n3 V) u1 q m
8 M4 p6 r& X2 Q( O
, `$ O A/ ]8 O必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。. d7 [+ l, R- t2 Q0 Z) q; R+ v( V
/ f" U4 F9 i+ w - Y5 c# B& C5 `/ q l$ Y
# v* M. W" [. U1 s: B世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!* t4 q, G4 B) p- T
) g( B$ j' I$ {. ?1 W6 T" B: R N
) b1 v' U: t, W% c5 i
4 n, ~, j7 \( H% [9 ?此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。! _7 e+ ]' J8 C& H+ {7 c
, `4 B7 z: p( w" h% L! b! |0 }
! S# X! X+ Y# X3 O( k, D9 i5 N1 }
( {$ ?/ t8 G. G( K5 R$ P/ _何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!! w0 j/ H5 B( C
6 x) n& @4 Z% v$ F
7 b% w6 d# Y9 O0 R* g4 H
7 _5 u$ d; z3 \' |1 Q2 f2 r
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
, n' p5 p- c( t0 B. _& |- ^' q' v
/ ?0 H& r6 n# B
4 |2 ]. j9 r& }& ?7 e. P
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
6 I+ \/ M( |" y1 H0 x$ l0 b5 U
& f, E) l. m/ C0 \, f f+ N & z# I( Y) n1 I4 c7 S
. Z( `# h) M) j5 T* b, u至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
+ m1 a% T! m. B5 }. t+ B1 [4 @8 l1 G! w# q; X$ ~6 v
2 @8 F1 g2 p- x5 I6 N
. |( u5 @2 P4 m0 f
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
, J/ ~# g) q& m% @/ ~/ k; h( x. C9 @' u1 [8 P6 `
# T" l9 b% E- W+ G. `; C# O8 a1 x* b
2 w* z( z7 d9 T% t0 ?观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。( Y" E; D/ q7 O2 N" |
8 u4 i$ h1 f( H9 y% i& P " c0 j8 y$ I7 y+ f8 d
" j: A: Y9 t7 g2 e. n! k9 a1 K
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
. d- o, [) M8 e# [( C" I8 U# K+ P3 a" _5 ?7 Y" ?" }/ `
/ W$ d2 A. n0 z& S- q Y
* B' T5 f& o: _; t! E) j
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。. Z) ?) @- _5 J; A
$ A4 i0 D$ y2 [) U8 A4 X8 Q
0 w x" p; |3 M) i- I* Q0 [ L' L: ^
5 l3 u+ @, N; D3 c1 i3 \& \4 D" a何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。, `0 @' g0 Q! t4 L ~; I
! Y! E3 Y! [. n/ z' |# j( ?
q1 q! } m& H" u1 j
- f1 n& \3 x( |$ C
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。" q" v( B# ^& z. H9 t: ^9 D
9 u0 p. j: c. e# p% k* G% X; ~0 h
0 r r( P/ s: e$ R6 ?- i
C" F `, V0 d' X4 d4 v圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
* P: M9 o: R @1 z% ?% y6 T0 ^/ e
; R7 Q2 H' C6 |+ _/ g
6 n% d* O" n9 U) B( J5 x" u! o
8 Q% H% }3 Y0 V- K: r, p+ p v何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
. \1 y M6 ]# b/ |8 k
& Y. p: m5 [" n& Y& X2 G K6 [3 c8 R2 W0 Y( i( L
% ~5 i! ^. P/ X1 t9 S" w0 p
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。0 q' ]- w1 p$ `# R9 d" i+ v
! E# t" ?. i8 Y( r6 {$ Z F
0 y, F V% P& o% q$ }2 ?
) B4 ^! h; F3 e# a生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
: n5 e$ ]. }- C! w1 u
( d3 F6 v+ M& G8 {* o e) V
6 r% ^4 W+ _3 Q# F0 ^3 p" N/ n. w1 Q( T1 J* o- f# t5 ^' i
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
) R, N3 j3 m s6 }
7 Z, k) v9 Y- o* [# ]
( p4 m Y% z4 g( Y! \# ^3 ^. P4 l2 G0 ?
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
* B4 J/ r1 s6 R* d$ v! N. |# ^9 K% D/ q4 A# l0 G& O" T
3 N5 \7 h/ H1 k3 s* Q2 F; q# V
$ j, s* Y7 W8 Y3 e3 j- _故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
( s' s% ~4 }% V9 Q3 N2 {. P) n# ^7 N- t# W+ _
4 @. `$ B. O! A. u2 O1 }: i+ g
* j2 }9 v# o7 R3 x) r% \0 ] X上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
. l0 T, O, r+ p. s, q& t5 ?% Z! a1 Q9 J8 t$ c3 K8 W, O
3 R! W* W! f/ y. U" ?# X! u% X9 _; P3 A
/ M1 P8 M* o( I" S" t
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。) O9 g* I3 U* V
" Q# f2 @* Z5 x7 b- V1 H1 M
1 ^( n: ~% ^! l3 X" f& ]
0 z+ G" V. Q' `
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。# m" b; g. H+ O8 F
- I. D% y% h3 R( G, ?6 \/ b; D8 r2 C$ M
5 I0 }8 D. B1 ~$ R# ^. Y4 R* G6 }( d3 i7 ~4 w6 c- Z5 X' [3 I8 V
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
: z3 {5 N/ k; o9 W6 r' x) M; z: `# X/ e' s l a+ g/ {
) e/ O" ~0 |% m- z3 L
% f! R6 U: W$ R当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
0 p. S: R7 t6 K+ {
0 J0 q0 S6 s% Z# L+ v
1 R/ r j9 ~+ A Z7 X- X
- d% _/ q& z: ~1 ^9 L2 y' ]是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
7 _, C* _& @1 q; x& x9 C j. l4 D& N+ [/ w! M6 p- A
: O* V: V3 E1 W7 `! {' m5 c |9 Q. u! t
$ @ K& X9 o' j) V7 ^夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。& }/ `9 Y4 r) A3 B! ]5 P
+ I- t) a, f; }' w+ s5 B: { 0 t; ]. `. k8 C' q
+ x' f# N2 f X9 D# {% X3 ]
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
* H5 \4 w6 H9 ~: I
- q- {3 Q, o& W% _6 W2 ~' R * a# m, G9 y+ y8 L
8 Q7 F! W% U6 p1 k |( T! k! s若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
' h& |' b, R4 H( C+ ?6 Q6 R+ W, J0 L& q1 w+ S% Q
% |! j8 z V) V2 W* ]9 ?9 P* m" v) ~9 n2 T
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
! o5 i: k8 l7 m F) B6 z
2 Y! Z" P: A; d9 a# s2 Q3 m3 M- m
0 G* Z( E. C. [1 T
* t; p/ v5 x2 V* u8 Z故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。3 z7 i: ^2 |+ F# L# Q
. b3 P1 L5 a, }6 \2 Z4 c
3 I: c- h: L; I4 F% X' j
- p" o( {) D2 I; y; I* V盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
6 K5 H& v0 `/ Q( F/ B- ^1 p6 e2 k( d Z% l$ C% F# {1 u, G7 Y
, |" o& I4 y7 ?- s4 K' v9 j
2 | C. v% @# F$ _1 Q2 }. d7 N总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。% _+ |* U2 W8 Y/ u- G/ _8 @# g
H* c1 a: Z6 d v8 n, J+ ~
; ^9 E# p* d8 P+ M4 k, u. h; V
* |! s0 }$ L, P* o+ O: R" k(丙)次,正结流通。
) M. Z) b$ Z8 d8 W% o: E8 E, U, f: Q& c( E
$ n$ H7 w5 t+ ^$ G# N
, @5 ~1 N" j. y/ z/ b: a6 D【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
1 y; `3 o5 P K- [
/ k! d* D( L! N" R: s3 j
6 Z1 ?/ {" f$ m3 G: S8 }! r% K( u
7 P; z, e% ^# t9 S5 T佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
+ z+ |; \& Y5 w
. W' Z9 g% S' Y* U
+ R* M6 `/ T8 \" p) H% g, O8 ]; q) n8 g9 w
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
- A- ?* o, k! F+ ]. q5 v3 P4 |/ d; \
! G& z4 e) j9 A3 s
V8 W: e2 `7 k3 h% H! ~1 e6 a2 L当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
N! c- H- m( v( _
: y7 f! ~; k2 G% J/ s+ K# t4 M : m( B/ r, L) h. P" I y& W4 C
^! n9 _& J- S
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。5 M' w& X& W% b" R1 ?- g6 i
+ n, ^1 q" v# U2 d" N0 V
: E) m" n' L) v! T$ G
* [! F! c. N) Q4 [/ F7 ?娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。# |) X. S5 L! B2 i4 T
# Q' j8 g6 J: k4 X W! O$ |. \# _- V8 C& {
. j# V8 u5 r( j |# L皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。9 K- r: k2 Z8 j8 {- l
I3 V6 Q+ R3 A) f, t6 V% {" l
0 E: V* z+ s+ b: `5 F
1 v# Z" H2 z9 L S m6 X9 ^信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。& j& k$ c! S- f9 L: O
3 C8 M2 K9 D5 L0 k+ G
$ k- R- p" n7 W6 ^, Q& {8 t3 i9 b4 L. d6 e
金刚经校勘记
! r4 {9 }! }7 b. `3 {
. L9 H$ W5 N& ?- D7 y3 l
/ g' M% `& q% r
1 h/ l: t. H7 U# ~) Y# H( R此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
. p1 Z x W: { s3 v J/ d, [! G+ S9 o& g! `. G
) \/ Q$ Y4 v0 U9 O) u; G6 q: g9 \+ B4 f I6 }! g
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
/ y, N( f' T/ z$ v' l- ^+ p# `' g' Y
: G, C: U6 }/ e4 d. ~( \
: x# w {3 X$ D8 e翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
9 x0 X5 F3 f& G/ D: E+ z+ y" ?, Y; @$ r/ F+ ?; g/ S
& x3 ^ o+ A8 F
/ D+ i& m- I6 c2 K Q2 h- H
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。 O$ [- B5 R8 y5 g! g' D
2 J" D8 |7 K6 e! z3 I. N" o
: B$ g8 o" Z/ z* v* J1 P* q/ G6 {% V$ P! A; l8 j) v+ O
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。. D. L0 q* a. [4 Q( ^+ X6 F
+ G& q& ^) A7 O7 E2 C, w5 d! E$ _. J8 Y% B1 o
3 {2 a: {2 I& G+ E: @( V, a+ _) S# d F" `
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。! c8 u0 o6 {( A5 n( g2 l
9 }% r0 B2 ?+ \# ~0 j! K! z7 k
" E4 r0 H9 G% h5 l: a% j; V1 d
( X1 }/ l# D- N9 J金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
- C- \3 }) F0 e: m: j1 k% ]
& e& K A$ Z9 }. P
7 G* H8 s% H6 o4 o* g0 B; m' F5 w3 S2 j W2 D6 D
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。1 M+ j, E4 H& {8 f7 H& i; `
( }7 t& j: J9 Q2 k0 l9 D) m
2 G& I, J; ^. K
, H7 n' Y- O: A: \
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。4 f& I$ t3 c+ R1 T: p5 v2 k. z
2 s& ^; w% Q N! P& U6 `, Z
- @. I! N% t% R6 u# ]; h4 M) c k, y" c$ v+ b5 x. x; R3 i: b, a
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。) l d/ ? \. G3 Y" R# Z- E4 k
2 |, }( H. h% |3 `: a0 \
6 d- r# m i; J0 L( t
# A: @, E' a( [$ V; S金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
. N5 C$ Z# W+ ]; N8 [: K |& q- R A0 S3 G7 H
: _; S: x2 X: U: Y' w0 t6 `1 {" n
' u" D/ O7 r. L7 H2 l9 i1 N+ k
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
9 t9 D1 T7 C, m3 l
( C; f; n7 M& j: I
, U5 G3 y) F$ d& t- k! f/ {+ c. \: s
校勘记2 S o0 `, s3 S
4 x' p" c( \, b1 h& a, w
, |1 Q0 A: ]: Y( a
' Y. s/ e# Z {8 B/ x3 q应云何住$ W$ L5 g# F; r {
( |1 Z. `& _) F' U, Y1 c6 j
2 X" j6 l; b' ]% ~% @! u1 L. k8 ~5 q/ v% {0 K" ?- a, _
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
# S2 Q2 {$ {" V+ X8 i+ \9 V- B# a& B+ Q1 w. }6 e
' `0 n0 Y+ b% x N! S
/ |0 V7 O' N; H7 Y
若非有想非无想 k2 S5 V% T0 ~6 E7 r
* s7 P' t0 ]7 G: \* x & w7 Y# z* e& N7 J
- X% {, c! v3 ^(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
7 Z$ w& t# J' s5 Z5 _6 O
/ s2 r; Y4 j8 {. h E0 E) I9 t
j0 y6 X! `# i& a2 `
0 t" }% X. w# _0 G7 W若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
9 P4 O7 P4 U/ K7 Q' J3 w: @4 v( i
P" G9 e3 C, d6 T4 [6 q
8 O8 v# g) ]- a: Z; |
- ^- Y U; ]2 E6 _# e(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
5 E6 u3 H: }1 M& H6 F. S( k5 E& h f' s C5 w
9 D( Q) t" }- o8 `3 J' p# ^8 T- e! j
则见如来! V. ] D- j. t1 z7 K: g
4 l' b/ ~! X3 h/ O2 u
8 e7 |8 v: s# t* Y8 l5 Q3 c% Q" p0 ^2 E; z2 r) d% K( J5 G" C
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)! [( m7 K' @: N+ D/ u( N& I
, i& r5 u( B: d0 ^% r
" |9 F3 X) p) ~8 W7 _# C7 b6 a+ ?6 T! p
于此章句
' L6 Y3 y8 o9 O- ^
9 ~2 _: Z3 u$ p! \2 h, O * i, i4 G8 B( O7 S U$ e. E& M5 J
% y* {0 x, [) }9 A4 U0 ~4 `, m" d(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
3 x* X; `( Q7 l2 f) ^3 N2 ?% F' @ T7 W' p: P5 {' o
5 [! t! k0 ~7 [- i( ~/ K3 x( ?! Y
& Y# [( a/ R( R: h- \/ U! K则为著我人众生寿者
5 M: t8 D! D: u: w
% ]+ t" t0 s3 ]1 B8 r2 U' M( D+ {$ z* U2 R " k, |$ s. ]& v- D
% W" J, \& e0 N! W(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)' g4 ~7 O# E( {7 N) F. C- Z
) ]$ U& n/ p: b9 ? 9 O3 m! W: ?1 u. F% s0 A, c
) C3 E j3 w9 ^# `5 K
何以故若取非法相
+ U5 O! ^5 F2 M* y
0 T* A5 t; Y2 x) x w ~ 9 W$ B/ m ?$ {- w
) F. m. V* C( M5 Y6 V' `( f' j(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
8 _; s7 o7 A- P
6 g3 M0 Q, u' j0 f " v: y8 s4 V; B
. U# ?7 n* `$ l& R: n3 h是故如来说福德多若复有人
/ S7 F/ o7 H; C6 T. R8 q7 e) e! [! ^0 I( g: }9 {2 H4 ~
0 y) L, e& z8 n! X0 E3 ]8 Y* C+ c' y# f; u5 b- T% U; }9 V
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)9 A4 Y: y: r/ H5 f J F
: a$ k. I# w# `" y: K3 n
# [5 Z" o/ h( _ l$ J* @2 J$ m2 T. N1 ~* M% G
所谓佛法者即非佛法
( C. ]+ k5 j( z. h9 q% l
8 M% |1 s8 l2 r4 s ( _2 v5 s& T! ]+ @6 v, ] X; G
4 X8 ^% P$ e0 G7 K
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
$ R! m6 \2 D2 g1 V0 M
7 Z9 m3 U+ S) X; V9 l% N( }, o, x ' o: W0 Y: G5 z# e
% w: |% V0 i) O; _) |: Y5 ]8 y
而实无来
6 i G8 ~5 ^0 g
* i) ^6 K1 L( c1 s$ ~+ O 8 j" d$ b+ L/ p
2 |+ i+ c: ^3 W/ L: a, |& }; k(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。); M3 w% G- ], z3 f, z( P# w7 h
5 a) w( \ V8 {& l' H6 X z- h; z! Z1 }; U- V
9 M" N: Q: _; E6 T& M是第一离欲阿罗汉我不作是念
, R2 S+ R# H( L2 p& V% }
% R: Q& ~ M* m, T. J
. q! w' Q9 Q# o! }' E o9 A# S: ^. ?* R5 R
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)- t1 `% s) y: S" k" @ e
. C2 Y8 r; m' X3 b) T
7 h( w% D' g9 c5 J% o( j* p+ r" e" u
$ F3 `7 i0 u4 ~( V5 w
我若作是念
/ n* L1 t* z2 B, P0 _1 L' A* w) d( ^2 f
' e# J7 Z/ D: f9 h) n1 D! d
5 f" X$ {4 k5 p; w* b3 T' G; P
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
0 m/ p3 M9 Q6 b' [, t
; U+ t5 a" ~1 }. _* P* j ) Y5 b6 u) S! a
B1 [2 v* ?: `7 l9 `! D
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
0 @0 W/ F; k3 t* H# a
0 B9 v2 F! K! D' K " k; V* S; s( c+ H6 V4 E
0 w6 v( ^. u! |* j0 A7 V(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)' Y2 _, P8 e/ R; ~
0 [3 N/ _; c) A, |
8 {" M9 Y8 d& L" L) |# B) U1 V' t
7 R# a; B* v* h1 B
则非庄严( `9 n8 C* i3 D& i) P
- e" B2 p% {8 X3 |: m , |; M0 ?' E, I, e0 ~8 h
b6 J# ?* F! [; \
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。); r. d/ l# G7 Z8 V) q t
* h3 L E+ o: H" C" C; a
+ L4 D3 k( D( ^& l4 v1 N9 k& j9 ~. f4 D# n9 h3 G
而此福德胜前福德* N9 {2 g9 e0 R$ L2 o( U
1 [- G4 P1 o" s. Y
/ a7 x) P2 u: S* j# k1 M, c
* R5 D/ L5 T8 P6 F1 Z(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
' M8 Z; t% ]' E' V8 d& ^* u% ^8 `3 j. K# ?$ o7 O) o1 o
, o. Z' Y' ?% y* b5 B, i
$ @% m! S# t5 b$ S! g. W# M. S则为有佛
7 R# y; ^4 G' R! k
7 l' g4 n/ u4 T) r 4 F9 m/ A" u/ }4 ^8 E% Y3 ?
' J4 X3 P$ }4 b& L, k
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)' f- z8 M4 N/ d/ m/ n6 v
" M, g2 G2 d) U/ s, Y( r( S" Y
& L+ W5 [1 N2 N9 L; r0 e8 Z
/ l1 g; Q0 r( ~1 K5 }则非般若波罗蜜
" M) G" U( q7 T3 `
2 W( `5 U. }, o, A. l9 E
7 y+ ]& m3 r; U* U
& B- B% A( x5 `; E(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)$ l- _" W* P" |2 |% i
: ^. B: _- A, j/ l5 ^# D
1 |# U# Q& M- G% d6 a6 ~6 m9 u5 b4 W- o
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
& B6 m% l7 [7 Q5 b7 G
" Y, x- }+ ?9 M7 g
( s* p0 `1 h3 [- M, F x. i1 c1 f5 i! m. g5 X4 {
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
8 E0 h( J2 ?4 C, J, `2 d4 ]# C6 o6 u6 u9 ?5 \( O, H
+ D; g! R/ Z6 \1 e/ u5 h
, G X8 B2 I4 [2 B, }
则生实相4 y. T3 B* Y' {" h
6 n( Q2 ~' `' ^0 {) q
/ o. t+ Q( c, n6 P) ~% S0 p! x" y7 ]. _
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
; X. T& R! Y# ~# _2 s
7 b5 ~; t2 Q0 ` 8 Q: }' p, I" `6 r! K
1 K) w6 M- \! c0 M
则是非相
* H0 ? J1 v- Z* s q* o* U% Y( W! ]0 e3 X- H: M3 j
9 b7 r% x, ~5 d, ?0 F* x
1 w) ? x% ]- |, t7 C/ Z, {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ O7 K3 Z; B0 v3 Z R4 V( E
0 Z3 X- v1 E `9 ~- o! U# D & ^% D D4 r* ~( p
5 L+ O$ v$ F0 T; n( R* E* [
是人则为第一希有6 _5 B, p* t2 X2 ^3 a, G# k
, ~7 c* R# b, Y3 \ 4 K. i1 Y( R% C; z2 M, p) p# S! C
" J. o. O4 s7 B% o- I" {5 X: _7 M
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)$ O1 m0 N' {$ i) w! e: p- p
+ E& W1 x6 }( S% ~: n+ s( I0 W! U8 b
" G4 ]8 R% |' z8 \/ L; R6 }* X
: m8 D" f, f4 E! m+ s3 i, d此人无我相人相众生相寿者相: `0 d/ ?0 D& W; ]
% C: w' ]6 h: S5 m
+ v* S% b7 [2 A6 g
& U" c% _8 i) K8 k1 b% t( r
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)* i, b+ Z% g" |1 ~
. g" g! A; u2 M" r# @/ P. N( f
5 P: `* J0 A# @5 H5 J6 x
* [: Q) q1 v: B5 c3 c) \则名诸佛+ ?& I, y# S% I& [# j4 T* l
. d4 u- V# e% D' L
; E. Z; B' V( y" K$ Z: H# d }4 @
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)) r, F& Z7 h* d. i
7 S0 o2 x8 x' d( P7 a% ~7 n " l( c, C' p' V2 r- I
; y1 Y% S' f4 `4 i6 e非第一波罗蜜
3 [, A; m# N1 }9 C$ T0 M' b1 R& _8 W4 ]: S
" F( h: M0 c. n
2 c* n( D4 C4 h9 L; Y
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)7 \& f6 d1 ]4 T$ n7 a# _( Z9 @
( P, ], c/ d1 D i
$ V4 U) A9 R9 Z) X
7 S. M, B2 z' \如来说非忍辱波罗蜜
# G3 X1 y6 U4 l1 p0 Y0 a( Y; u, j" r1 o) o n
( ^6 p% o) y7 {7 | h
& a) g1 ]' c* G3 w! ?% `(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
! B0 o5 }( H( r! n2 w
; H9 f0 c' K! [) G( b9 @
# v9 V1 k0 L- v6 W/ j* B
' H3 b2 A+ {. o5 P7 I则为非住) W$ I9 v3 D/ Q. b
1 l, A/ x: w4 y9 |
% l! Y0 Y' S8 {3 C( X D) D* ?* E5 C
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)! Y1 v J+ j1 k4 e, l+ |
8 n( p0 C6 T$ u
+ m- H4 H. ~3 T' H
9 Y" A( _0 K, w( d; G5 f( [4 R菩萨为利益一切众生
3 V* e! j* x8 [( ~3 B* Y; X/ P0 ]; c8 ^+ V0 j M
; Z$ v7 G4 ]" ~. B
4 w+ T6 `, @& S& }$ A(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)3 B' h8 n6 S, E( i( {6 E
6 y2 Q& W8 o( ?6 Z7 Y. T6 y& _
& S1 C2 N! [! l, d, O
7 Z' Y0 D6 ]" z6 x% i; W! F3 l' p则非众生
3 [! \0 l3 I' A2 E% ^( a2 m
3 J( t2 f0 }3 I% w
- [' ]0 S' L( N' V& l
9 r+ ^2 [/ l y7 [(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
! C0 q3 }- {: M& Q
6 H6 ?9 s, |2 I$ w 3 [- s. X. w6 c1 D0 w( J
0 v" D) W# S, H1 Y则无我见
* i% a5 P, k3 ?1 R
* E g% _* n, O/ |7 h. ~
2 r9 U: t1 q; g9 ^( t) b* Z! J7 u$ _9 F$ E
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
7 H! @; A( E# w) O
2 d* F5 k% b; r( s0 h7 A& U Y
" j: R9 \7 t- ~& r1 \/ B% s
: U0 m' ^" {, J* b+ i4 W皆成就不可量不可称无有边不可思议功德* `4 _9 }: L, i; I
3 S7 o9 k' T0 V! D7 ~
) g# a3 a' x. f9 g
. H) K8 B, ?# C1 n' E5 W. Q/ u(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
, g% }& X, B/ H& ^/ m
& a! n6 H# n( |& X 2 G$ F6 ^( R4 A0 ^5 [2 n( J
: ~% \1 t+ v' J
心则狂乱3 ~ `8 c. s" ~( ^8 `
2 U; X4 h, g$ c# e 6 d" G1 N5 W7 g* _4 e/ R R! d
: X' r { m+ i, X+ O7 v2 U0 C(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)4 X3 T. B$ w% ^7 F
; U! P* K' ~' s: t {9 h% Q
/ {( e0 J g, n& {! D! k2 p( G
; {; }0 L ^/ m发阿耨多罗三藐三菩提者
+ b. X0 n. c: O6 G( b- H9 y8 h/ B* _# d# B2 S+ V
9 v7 x2 D) N5 J% a9 {6 M; Q1 ~0 d3 J" g5 G
3 k O* Z) Y6 ~- ~3 ?: Y(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
0 w# l0 w% G' N* u
' v7 e. J" R8 _9 ~$ m. Z0 d3 |2 j L* U/ K5 A" M* G7 P7 g1 Z* @
& @/ ?. A7 @, g- j何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨8 h. f+ N$ T- ?" h$ b0 u
; {1 e. n9 i3 B) T, G6 x
% r! u5 f9 S% D w! d' d+ a
; }, v" d1 H+ B8 i! j4 G
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)0 w) b" `# t) ^) ~ U5 K& ]+ }
) ^/ {& y, {0 W/ |& G% w/ ^% X2 ?
% |- G" t1 O3 E A* w1 W5 |
R) w/ }9 d9 h* f( k实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
! I6 L. c# G8 }, N; U
- J9 p f" `- `6 o # z! l4 _/ u, f$ g0 S. _/ R
, q* @* _- C) M4 ~) S% r9 ^; Y(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
% A! V0 u5 ?: L1 f' @1 n/ {2 e
9 m1 }9 k2 {6 y( w- o/ ] 3 i! d2 E0 ^* j; m! ~# m& Z: a; w4 L
& t M. g; s# i7 {6 {! _/ U5 J若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
3 `, V( x% g q ~, w, P" R) S( A7 l! }) V
8 s0 Q) \* T2 `3 P* j& b" E/ g' p9 S7 V
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
% q6 ?: a/ P( Q% d- ^8 k2 k" V. {+ @% Y8 M* n2 b: G" y
4 q3 B; J! z/ v2 E/ V
$ _- H/ {0 H! L9 i2 s
然灯佛则不与我授记
5 |( g. h; T+ c% ^" \* E* P3 n& v, V) e, `/ k
" g2 P4 c9 c& c
6 M4 _* \0 i8 }, I0 _! O: l(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
& T" a3 a N8 s. D% P. N& F
) Y! }1 R7 _% C% N - |7 ^5 B( \$ r0 g/ q2 H
" t: o0 ?: H7 U/ H3 F2 u则为非大身
* w8 Y4 F9 _, L! g, D; n5 _
' Q! y8 H/ K3 D- ?
0 u1 G' q6 {$ C* G- @- H/ ^% u" T$ \, i- q, ~! B
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。); q& Q% B* O6 `
: v5 y0 N1 S8 w, J1 o$ U
. @% v F+ R! V/ y, y3 e- y6 k
* L; N) C: m% p& z则不名菩萨
- |& G' X% w( j, D
" G$ j; Z ]+ E' O " b3 z. r6 D3 J, Z3 Q$ p+ W
% |" D) J/ @6 e' T7 W(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
: O; d2 W! K- @$ ^
# J+ C4 x! I! g& Q4 N
; U) k" R" K R; w
) }1 E& I V E" g; Z {5 | e无有法名为菩萨* y& N; H( F! G
4 h4 P7 i0 U. u: m( B
3 X R/ h5 Q% ~4 d% G8 q+ Y: Q) [' J
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)8 ?1 w. b7 }) R: @6 p9 u. S# B
; P$ t5 w5 m" r1 ~3 n( @% u
, O0 ] ^: G6 \: J, u( ~
( W+ D+ y7 q5 F0 v恒河中所有沙
( n" U) R ?1 E; @, |: K
7 p: q% R% K: ]: m ' t' o7 F' ?& ^, R4 L
( W7 W1 p4 F3 F
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
( [; d: Z+ s: j! b& ~. X9 \% f9 u+ v3 D7 D9 x H1 ]& n
+ k+ ] {3 u2 M2 w4 {2 Z9 N5 N
1 B3 s+ j3 F+ x; X% z! {有如是等恒河
9 M* ^4 S7 V7 z2 C0 o$ f/ I; ]! i7 u' \8 w- S6 ]2 _" }" x
: @# u D! }( E7 y$ n! _
/ S7 e+ q& m- g4 u* F. N* W5 e! y& N
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。), W v5 L6 F9 `/ h6 H
2 C2 ~% Q( t* ]5 [; |+ l # y: W5 a9 }# r5 T! y8 j
5 I2 M$ k+ O6 L8 _7 p' P过去心不可得现在心不可得未来心不可得% ~! b% x7 U. {" T6 U& m
8 \/ E' u# j. Z, r! L; j8 B2 K
4 a* T7 b6 Q, X$ g" b2 Q
2 c8 p" J; [2 C) u6 C% s$ K* I5 d(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)' ]! L2 O- [ B- B2 e4 v
6 }2 {4 Z) { m* Y 7 W4 ~# M& ]/ G8 O7 \0 x
) }! d+ {4 O7 X
如来不应以色身见
9 `/ Z" ~# O6 V$ G4 ?2 O3 p
$ N5 B. X8 O9 r) T! j ) c; [# C" D! b" o+ s! c! o
5 Q6 y+ |" a5 _( \; s0 j# k8 h) p( _
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)4 A$ J* U, r& m- \+ j
; @$ _3 {( w$ C; I
; e( z3 a% Q# r0 `' w
. f% F' A D9 U& s9 r0 F% W即为谤佛
# h o9 D. u! S& d7 N1 N; N
! `5 e% h& ~, V# t
1 E: @0 K2 t o' S6 F; Z
- ~1 b& W) k: R(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
1 \$ D5 f8 N$ e+ R9 k' B, x: T+ f4 K8 v$ K$ t, C& L/ e3 M
0 y3 L; O. K6 x
; B6 K. k$ f1 _( d% @2 y I+ u‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’3 p$ [& e! S/ [
& b% p. Z4 r! m% |7 ~
' \7 m E& ?2 k8 ^+ g5 ^& S- ~' e$ ]+ u. l
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)" h: Q2 R% H9 h! y3 T: C
; R3 r- m8 |$ a# F
+ D3 r" {3 U5 v
/ m- ?4 i$ a$ _. Q0 `2 l1 O为无所得耶如是如是
9 l' q+ ?6 H2 v4 K L! g1 E( i) z
4 N: R; N$ O3 ?: F1 r
; W6 q! j" \- n8 u5 P+ S1 k# P6 G w- _" c' n$ Z
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
) b2 k- m% p8 l+ H
J" ?" B4 N$ v4 q, a+ ? : N5 c- W7 y0 V" j
( i; L, }. e: B( ?/ [! P# y- [
则得阿耨多罗三藐三菩提
" _2 h5 g0 R& D) |2 A7 l/ F- {5 S% E5 P6 R; J) G* u2 b& Q) n
l: y& m1 c! J6 O$ i% R% `) h/ T- F! ^& `& j$ _" U4 M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
. J+ `2 T' d: P- w
; ?: S' [/ O# L" w I" |" c% g: j) X6 M% Z+ }6 H4 x
) x& F G3 h" ?
如来说非善法
! l' A& w, Y; C, [: f
0 T3 M8 \+ k8 R0 M* ], y
5 ?( Z. Y# V8 K O, u N
& J" c5 R% P# G6 h6 y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
, x" H7 R" m0 B# h, P0 |: n* O9 h1 q
9 F8 `7 B* a, R, U7 \! o& g
2 b; D# t9 X w# N. i8 i受持为他人说5 P$ Y, O0 u: ~
8 T5 V7 G `; u0 y" [' O/ Y) T
' N6 | C) L& E% f" r9 \, T. `
3 @0 k$ I; y2 ~$ ?(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)$ K* d) W: l4 Y$ |
1 @. N: z2 Y3 p1 X! I
8 h) S7 `* E4 D8 k1 @
+ J/ }3 p; [- D5 X2 ~$ Q9 x" M如来则有我人众生寿者0 H6 B2 B7 n# t: H& ?( w$ ?
) ~8 f5 v) c4 w, U5 e 6 t6 ]% o2 q# c# \/ D: R
& t/ K4 l# V( q/ p
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
! o$ g$ e( W/ b. r, n$ `
( L3 K' R+ o/ q- O9 A( U/ t % I: ^5 q6 }. ?' N( w a
' _* D- N+ a: B* {' [8 _; s则非有我* P6 R9 Z, f8 e* I$ B# Z
" i6 {% O3 ~( I/ L: B
. ~6 y4 d6 `" l1 q( q
$ `0 {" V6 M% H8 A5 A5 U(同上。)4 Z$ V. P ^- e2 G
5 X/ D8 F2 b. Q& [- s0 J
" n: \8 q4 H! x/ |' d0 N
) X0 r! Y) k! _则非凡夫
0 H" y# o* Z8 G& i t8 ?
- ?' x; D* G x# A& |9 H U , _2 \/ F1 N+ z3 t
6 e* ]* [- F2 `+ z, w/ \2 @) K(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)* A# p+ D6 ^ L" N; v3 X
! H4 d& ]" J- b: f" N
( u- L. W( g6 Z" z& K6 k2 |
9 R. c9 s) J* o& r2 b+ U
转轮圣王则是如来0 d" J( j; u2 T/ s
8 K: s' @* L4 ~/ t+ } _+ g' | 5 @; w5 `) N2 ~
: K9 e* W$ _3 \/ |1 J
(同上)
6 k9 i3 N& v+ }% a0 p) t. T5 u+ j* k
$ j( [) T t) J& e5 X! O $ u+ r3 t* n: {& ?' I* [3 R
5 c; h. v6 u9 V) F4 X. H汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
; F* _& s5 _- q* i0 z8 {! S: t/ `( _/ t# l' |* l8 ]- d% Z
% Y& [) w6 G8 z/ ]; q3 o+ F2 u+ f4 C$ d) U' K2 N3 ]
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
# m2 L* j0 ^# B) X- y/ s; B6 p
3 u. v" N0 y, ~
" r" u z- ?# P1 P9 o6 \# Q! `3 T
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
( D+ u& X4 R: t! q& e2 l0 g
3 X: c9 k' j V1 z6 I
) @- s; q& _* r- \! w4 n# o6 Q6 {$ j6 `$ H# a6 |
(同上。)' P8 A1 x. b' Z! x* @. @
/ }$ _; ^3 X' _9 ^* p! M " \ _- E/ X f: @( m
# m4 V, N- f+ a4 t* B
以满恒河沙等世界七宝布施
; ~ _3 ~% N7 W! o4 j
& a: v) }, O8 T9 E% {; F6 k/ \: P4 b
7 Q& w( O' C. y" t6 k7 c- H5 m, z: ^- p2 A
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)( Q# Q4 g3 ~# f+ ~6 G8 c2 Z C0 t
- z, g F6 c a8 _! E
- H. y* Y: f. _
0 q" n! d2 i- @: r8 L此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
% o4 s# K& q! V9 g; W
, W, v c$ T7 W7 w, L) Q $ Z# g- W1 p" ~! j2 I
1 A! E) F" G9 D; |6 X
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
: p* e$ K! v3 @/ x' h6 H( `8 H/ ?; @; K D- v/ Q
4 y) @- Z8 C: q, ~0 O( P
4 E: M! n' z1 V2 @8 D
是微尘众宁为多不甚多世尊
$ c" d. Z7 z; z- P
3 v, }' Q0 S4 u4 y# H3 g P F
5 Q: s4 W1 c" Y. V; d6 S1 n; o6 K' T2 o$ W* e: K$ I
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)4 W0 ?, ]8 b3 i3 Q) h& z
4 k% R5 h2 z* Z7 b
6 h2 Q* i2 h1 w4 {2 f9 p' b; i$ o1 z6 `8 V+ A. W
佛则不说是微尘众
5 V, N) f+ D$ f! s" o9 v1 Z7 k2 C1 H/ D) v2 z* z: x
! E. \* c& M7 N4 X' G, m- _7 i8 H7 V! C' C8 X6 E8 Z1 S- K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
" C# E6 `( i4 T7 M) |# o7 O- n8 }; G& H
, W9 _6 [! G3 |5 O
4 m; A n/ r) O) _+ O9 z3 ?( ^则非微尘众
* K* _; k$ L- |: n" a# ~9 ?, @
: m) a( b$ x1 [* l( [, G% G! X; d$ Y 4 h1 S/ B0 k8 I
( W. F1 ?' I. F7 a1 b
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)* i3 y q7 S1 q- D( ]. b" ~
8 ?( z! C# P! E' r! m" t0 g ( [1 J4 J" I( u$ x
- }. J {% a( N! n+ t
则非世界8 J! N6 e+ I9 f$ v
, f. Z' q4 x/ S% m e0 }
$ m3 [8 A7 N! b! K: O% t2 F& @3 `* K4 D5 d% O- h
(同上。)
) }9 u% o A# E% E) m, Y: B1 K9 m" r4 D$ H# p
5 |0 y$ o8 u7 y. i9 ?$ c0 w; K
6 R3 t. a. c% u e
若世界实有- }. ^; c6 P5 F& a
1 Q6 Q/ O% v" q3 l
; h2 j, ?( Q. X
; {6 a' U; D1 z6 w
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
. @( k3 |) d3 U2 d) h9 h$ K5 @/ a/ E2 ]
1 B: g2 P+ v0 h* X7 i, E
! h' o6 o* B3 V# N# C( p则是一合相9 I( t6 W$ K/ [% V+ z
! n( T3 A' N+ e2 J% q: o
2 G/ T) I3 N4 w% E2 l2 E" S$ M
1 C r6 D! T1 I(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
, ^# p4 I5 b! W0 ]- w9 P
8 P- o1 ~0 k4 L/ N) ?
' l1 G( ?& a& ~# Q3 V3 Y) z1 b) f" H2 g5 Z3 p, j: \% w S
则非一合相1 n6 I8 k0 E R' o" d: R
3 S. y6 j3 K# J0 c
" J+ f; F- A0 [6 ~! x6 D
9 N+ N$ ^/ Q( w6 ]7 a(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)2 v2 E3 }) z' T# D- W" C
: h; V' w; f/ ~: | a
! [, ` M$ l8 S' ^2 Q8 |
1 f1 V! Y a6 f" y& J4 A则是不可说5 J* O7 E X u) n2 P* V! I' u& i
$ n, [' [( o. {1 a) e ! u# G7 f: l4 X# B" U5 Q0 B2 T
# o% g, R5 B, }4 e. Z) I7 o(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)! O _& `: V% G
! s U* K9 E3 J2 C4 K, \( e
' e8 _* r+ A7 ^+ w6 T- j
6 n% {) f+ \- K! G1 w2 v是人解我所说义不世尊2 n! d3 h3 L) x {
6 g) u7 {+ V7 Q0 D# m9 G
[ {* i8 o7 E _2 L8 w3 r) x S. u- ]* P W
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)( C( O6 o0 y0 w2 z" O7 c- j" L
( o$ M3 p4 \: u" f5 Y9 ^
8 K- I2 W" b/ E, _4 \$ n" ]
; M% ?( R( u! `" D即非我见人见众生见寿者见
/ [+ h7 V9 P+ \
8 {4 y4 G9 F% j
' r+ S. R2 y$ |+ t' l
3 U- Q" {9 a3 A! J(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)! ?3 f6 _3 A _
/ X( @2 l) w0 A! }
3 t8 H1 I a l
& \$ f+ O/ q9 r6 U发菩萨心者
- r* m* O# ]# C3 e1 \8 D$ p$ e" Q
8 l/ r0 i& |4 [: C4 @9 f* g5 ^" ^ 7 a: J+ S* J) N2 ]. Q2 Z1 R% a
% ]2 A* B3 N' a( U: `% L5 s
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)4 |1 ~; {9 j% P& i2 k# {
" f/ U9 O h4 ]) m# Z. j2 C6 A
- f5 j5 b9 M& x- d1 P0 o) W E6 [# o H( [2 a, W" R2 V, B: v
金刚经校勘记终
' V7 T1 C# o7 |& Z6 c5 Y' a/ [5 D9 p/ }" W+ b3 {; Q6 o+ o) A
* E& b2 c! Y' r7 f/ |
" C8 ~* V8 t& L t# d0 _8 Q# q金刚经校正本跋
5 k# M0 X1 q* D( f, b4 m/ Y! l/ d, m/ O1 d; m
U8 \$ R& y' C: s0 P2 Z4 {7 Y3 a; c: ?* ?% t
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。7 u/ ]# B7 t0 `5 e5 {! h5 {5 Z* j
! ~5 f# e5 }: Q- Q
' ]/ X% r8 @, Q" A/ S0 F6 z0 S* g
中华民国三十三年甲申四月
8 V0 b, C# y' m" |2 I9 G! b: [' n z$ Y7 K! ~/ M" [: W
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|