 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
& i+ {% K9 ?1 O0 { ?! h- i# u# L( \# _7 n" i
. d+ |7 Z( g7 d& s A8 x
# p: [5 [, _1 J/ l5 k' f- G震旦清信士胜观江妙煦遗著
* ]$ b: b: x6 K2 X; x# D0 U& d0 J0 K3 a
2 f, j2 p% l) j5 f9 p! _& I, j
4 K, y% T1 N" a% e, Y$ V附:金刚经校勘记4 {5 {' w: S: a4 J0 Y$ E* a
4 M' m( q: z. l, ~金刚经校正本跋 t; g, p" }7 O A
" q. j ?9 ~$ Y( z- Z4 A # k) f( R. e: F" Q4 _1 o
0 g$ I: \% e$ Y; ~(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
Y' ~, c3 t6 ^+ t/ [& i/ t
w. M# F8 T% n: V- \: g# e Y
* x+ T1 R/ f9 b4 B4 h9 `; m, `+ C; ]+ p& l
(壬)初,重请。+ |) m6 `" C( U# l l9 J
( n H0 }, S5 s
* ^ V5 v( n6 d5 Z3 n2 A5 E) X5 @
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】" c0 r1 _7 _" ~5 Z' y
$ k: N! M$ s' J' t U- A8 |9 c
_3 L5 Y) D+ c5 }2 ^" {* B5 C5 d% o5 o6 r+ M& h
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
2 t! D6 t2 }1 k3 P- H4 O
8 y! ?4 I1 R2 ^, l. U2 W: K
) C' M5 `: w4 X1 {0 v, d# e. |& D1 E" S
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。% l# w5 _4 `, W" y" T4 Q
7 u5 O/ W: R/ j
( b) H4 c+ l8 a
; {6 N6 x8 }$ A' B' m; {(壬)次,示教。
8 e, z. B! I l l; u+ C9 J) S& x% g' [: t# v
9 \# S7 n; s4 j- @. I
- p8 w) g! D; C- S) w
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
. ?: p( l1 ~' i8 N9 d( T% v! R+ X, m' A0 J% D, w
$ g6 C3 C) y3 t3 |+ l
" ?! G/ }# W- O9 a9 `% H此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?2 [' C3 I5 z0 A
- [# A; p3 y/ e# X1 E
0 W m3 C! c: o' }/ p% G0 t3 C. s/ m$ p. w5 v+ m5 A
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
1 r3 c6 U9 d$ c7 k1 [" X$ B/ u: g( q4 }* [* c9 O6 m; O1 X* `' o4 v
+ J6 F: A9 p0 u2 B w: S# R2 I, M% p" @3 j1 w8 h
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
; U/ c$ Y" `9 ?
6 R) ]. R! T! v2 |
3 G4 m" R" @' P2 @% @4 y1 R( S' r! j* N9 T5 S8 r
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。0 N- n5 H# h: U0 \& C4 H
! P' u' U6 F& z& K$ L9 X. C2 R
8 _# L9 `+ @ `5 W" g: S4 V3 M
+ g+ ~& q. `. q. L* ^ t前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。9 I* X3 e# m2 ~6 o* {- y
" F/ V: Y' n9 N1 W' R 9 s' M- N4 x; ~1 @
9 J5 i0 {! t/ k! Z/ w# ?6 l$ s& d" Z更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
3 V/ y0 G$ ~, P" b$ V7 S" _; @
, }# V/ M& W& `( b6 |% S
( `7 s/ ~% @4 D7 |( r7 o9 _0 L, k/ x( e# W* l8 b5 H0 m6 D
(壬)三,征释。/ R6 ~# Y5 W2 ]& c T
h8 k8 f" t2 s$ Q; x$ f- e5 P) z 6 z( x: U: d# v# E) G- i. D
- ]: Q2 V5 B( Z: n5 t
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
- g6 T) F: f: E( s9 d: k- h& Y, B! l' Z: W& A
- b) u4 P4 m4 P% O, k4 Y
( p! c, d: Y4 z! s
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
4 N6 V4 p) ~1 }4 a. l( f" I N3 X* t/ m% @9 |0 G
; r, ~* x) e0 ?4 U" C8 O- Z
. F! ?* j$ t9 n3 ^
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。/ Z$ W+ ?8 H( [- e2 o2 T1 R9 ^
% u3 ]. s0 p3 U) g/ q / [4 ]3 f/ Y, P: u6 q$ J! F
3 P, L2 N6 |9 J& b- y. {# q3 \(壬)四,结成。) L0 z% j) w3 e, h# p
2 K' X8 x% W2 B r8 K
3 s3 w9 I( B' h5 L( h' ~5 o
& T. }* a" S, m8 f$ m# F, \" t【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】. y% A. C: d5 u, }$ f3 X- l; I9 C4 ~
5 A' H0 |. y+ f 9 a( y% N+ z$ Y9 f
$ F. f% [, p4 b3 {" M" u0 ?) A古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:: J [7 ~* w1 ~# j' b
' \- ?# G' n0 L9 c
" b/ [& C/ G6 t4 u% A1 {
+ x- n B( q7 r(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。( R! J: A0 e4 o. X( V8 r
, \$ B8 u6 Z* m8 e2 ?' W- s' _
- Q' P7 ]5 n. i" H% ~! V
( q" ^* F i1 Q- N, R! c1 M, K" x U(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。% I. J3 P) V6 d' X1 ]6 J* {$ a
4 x3 X+ v% s% t+ Q3 p
/ g5 t7 s7 x0 m/ ^% w' m# u( l9 i& Y. k! ?/ s
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。 f I) N3 i3 F# Z
- j2 B- ]8 X, z0 J d
6 |5 }, ~/ Z! c' o4 h' w7 O4 L) M v5 ~6 }
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。1 }: ]4 d& j. {; o
4 I- N7 X( d! U: P& f1 C " d9 y s/ J# A( r. P
& b" w# M2 ]$ i6 n$ i. H
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
3 w" I- p5 {; ?: P+ l& B$ `! R( k4 y/ P- S* Q) Q+ B( ^
9 c. |$ W( x8 L& l
( D! n1 g% D6 k, v
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
7 e9 U% W/ v+ |) S% W
0 {/ `6 m% {$ V6 d: P- I) ~ 3 n) M4 F" e I
$ y1 G: G: Q* P9 T9 Q/ `; |(丑)初,举问。
4 g/ m* F0 f) |5 c+ y) s" L" k! u, j& W( Z
/ l4 W4 V. D! R! i, l
& @: m; _/ n$ e
2 G! t% q/ _4 }3 L【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
2 V& L+ h6 q; N* T6 q/ r0 U3 F5 w4 e4 A5 L0 Y
& y: L. {* @2 ^5 N m8 A1 G& L1 r8 i3 B' y: _+ x
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。" r0 V' \# q. j+ Y
* P7 F" E' B6 u! Z: i8 {
$ ~7 V' E. _, s- H2 C' b: n6 S- C" U
2 Q# M8 i( t+ A6 V' a0 A" O$ {此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:# v; Y5 ]2 C Q+ ^ `# g
0 Q" V6 f, e% ^6 T! ~- T2 S$ o
' d1 a4 X' u' L! m: B: E9 j& w
$ [1 c& A/ E) \( U(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。9 M7 H+ I. g* {/ U; U/ I
9 e0 M' [2 Y4 o! ^7 \
% A$ y* A- F& L) x! e1 S
# X# m* z0 i/ W, J9 E5 @/ @$ I4 m5 d
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
/ n: z" K) v5 I6 _& y6 v, ]" t/ t- E
% I) |$ @% f( S3 ]) T5 E5 d f6 Z
0 b% G6 J5 V, j8 J+ F若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
9 J( u f5 a; o! J) G% e6 y" V3 o( J/ [- D* l' h) ]+ l
: d8 V- y% \9 s. ?0 L; B
- H; o( Y+ | n @7 w(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
2 B. k8 f/ r$ C! H# ?/ |6 \
/ k0 r, w4 [4 h6 Z - n h: ?" ?7 Z- x5 C
. g8 H6 R# k$ L; _1 N有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。4 U' d. k- X0 o; B! R0 S) d+ e" A% S
0 l3 I8 f x' j( m; m
7 m% n5 Y6 M% C$ l7 a
( O% P+ a+ d1 Q- h, [说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。: A0 @5 r6 T( m7 x' V* o5 v
2 T* c3 D; N# M
' ^, _# x& v/ _( m. K* N( {5 ]
* R' D3 A9 G' W4 ~2 p5 r(丑)次,答释。3 A, x" Z* |$ N+ t
9 y9 w% v/ L5 {% G% z" ~# Q
- O+ N7 q# }" j6 X& X. D; C5 v. s2 [( e9 O# J/ B& z# k4 l; C( D
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
7 I* K9 U& \, j) w2 q7 p
- i" L% O* t3 S
) B; C4 S! ^% B. b4 e; @5 B+ L$ b) W% ~0 w, i
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。) h! d& j' @; e% W, ]8 C
2 C0 v# I1 `) f3 i, _. v6 ]
8 W( U3 U8 @. k. r$ y' H
' i$ U+ ^/ ^- b! I3 Z(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
I# ^0 }' |5 P$ T; I3 _! R4 m; O& [( m0 ^3 d
! r8 @4 [5 G, N( ]! _ L# z
1 I/ y1 C i4 O+ l D% p; j(寅)初,如来印许。& y* K( f8 x' u
; o% ~0 i3 p0 L' _( |& l" I. D d0 p. q
, [0 u- z8 _/ M+ `6 ^$ B. s* @' o( w0 x% I6 u3 L
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
' {6 _% u1 k) t7 }( u
- x2 [6 U4 L+ S+ F# V; \# i m : ^, y; M" U: B9 q8 H% W
3 j a! J! p: ?% C& e' k2 @
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。8 c* c6 C) e4 C [: C o
' U \0 [7 r; Z 3 M, |$ [: {8 j! C
( S( m: v( g& k(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。* O& N% |+ n& F; b% b
' D! C& q3 u* W, O% E 0 ^, J3 `! r& N$ X1 e8 F1 Z7 U
7 }) {3 d) C; U$ b2 k2 x(卯)初,反释。8 |$ h; ?, I1 y V5 p
; V( d" p, K5 u# p% p) `! k
3 k0 i5 L) `/ g3 C
6 p5 s L% O- H6 U, y【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
& `# y* ^" r, v" b
, T! v) D2 R+ }! k! s- W) v1 A4 [ 7 }5 d6 D9 i- a7 ^& I% Y
4 W; X6 W& a: E& t* G8 g
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。" y# ~4 B1 }3 J0 g4 _5 ~4 x+ C
4 s1 V. I& \# `: |7 G9 y5 H / ~! F# s0 ~+ ?5 q( W- O1 @' G7 d
6 O6 T* z6 B! M0 o; O8 F, Y& Y& z. v
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
( V' Q6 {2 u4 a8 j7 S$ X' ~. w# C6 Y n) y
2 a; g& D! K X0 Y* r) y. l
2 B, `- d, b$ `5 @. G(卯)次,正释。) o8 @. A3 } L7 C* K
) f& |# x1 O5 G" w9 y6 R/ y- j8 k4 { 2 \$ J" T& ]" {# {& ~' W, v$ e, {
/ ?6 B% t# z ^3 @' |, z
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
* o* ~# O$ v, U8 q0 B0 R* K, H3 [
( f2 }8 m% s. F
0 _* o$ v: e* D x
, ?5 ~4 ]; a- T6 v/ P以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。% k/ F. V; u3 |' h2 P2 v
0 O: I& P# c& U+ L$ a+ f' i
- k' U) Y/ n5 s( v S- f( _
! X$ l- }3 ~6 |- Y h或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?* ^, d4 c/ M1 G
. a+ d+ E; ^* R, S- c1 C' n5 ^; j" Z
: G' J- |& l' K) u+ j6 u
- b. y- G. t O1 ?/ ?以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。/ v0 A- r. ~1 f+ X% C* _+ I
6 F# O0 n7 f" |0 z2 w. I. h
. w( H( _+ Q" ?( D) H
u r) I/ a$ \$ i6 l+ n法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
2 }9 g4 |. R# V: Y f8 z1 ?% O( j5 v
' r5 s) w7 V1 N9 [6 t+ T( K/ z9 b& n+ r9 c
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
. \1 z6 ?9 e- b* v3 ~! x' {- L
. [' o# B4 e8 i" J0 j& L, b4 u . j6 z* R& M. ^9 w3 @2 M- F: j
* [* @8 i0 d- h- `! F
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
/ H( p& r' K5 {4 ], w7 V
; G& P' ?5 I1 t- M$ ^/ z9 b" h, p4 }. }. h - ^: [& }: [5 B9 t
5 }0 A+ } m& i6 x3 P$ ?
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。8 F7 C( E* v2 v4 l
# [0 Z0 Y( S7 }+ l! m: L9 x
* N8 J) ?5 F4 A4 j7 C% L
7 V. @$ {1 g1 X' k% a, C# h9 f' x(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
7 y9 k2 o: h+ W2 M9 m, P
: q% V9 u* G/ e2 w$ ?
1 i/ P9 T- |7 M
. c# j! W% u4 G5 P* q4 z U1 ?3 e(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。5 c- S2 A1 t1 B' s9 k$ ^
; {, \8 W5 c2 w% s: b8 [
( d& W1 G; W4 s' H8 c" w
/ k9 T7 t0 q+ Y. {此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
4 C; O4 ?) d) z ^5 `* P+ Q/ F& @# P) {$ |0 ~8 w/ h5 k
k, J" q' s( L$ t! r
& A0 H* u$ ^% s9 g3 T: q: _1 z2 g总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
+ P8 B- T% ~5 a7 W/ ?
5 b+ n7 t* a& d7 t* {# U
: x% M; x- w7 P& U, l5 t: Z1 _: a0 {2 v
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。2 Y: C& W5 l: c; z8 R+ X
: b$ `% u( |) c3 l z# C
) ]! o9 P% k7 b7 m1 J! |7 [) j
( R5 p: Q) y ^0 W) q故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。' ~5 D/ a( t8 k# n
; ^! r; Y# i9 K0 N
% u" i7 ]7 m, {4 J K
# T1 d4 ~) j$ n, K何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。+ T* C# w @ ^: `# C
$ Y1 i0 F+ d- w( H: y9 s
' h! }$ H6 C( E7 f1 {
1 t8 z& ^; u) {# Y. G" M总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
1 P1 N, A! x4 ~, I9 ]7 ?- l6 m. f; _+ ~' m4 R) o
9 w. `( \8 F* _
1 d2 F3 j8 Z- P0 g- p$ ?! c, B(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。. z. J4 W! X; S0 R% E m
5 b9 P7 a! y# w5 k: f; X, z. R; x0 T
2 Q% {9 G4 |5 I" w( A, }6 e
8 Q M2 }6 u+ y3 `$ u. s$ a4 C(丑)初,约名号明如。) \/ \" d7 X* d, B
7 d- x | A, h+ @& O& y ]
6 j6 f9 E( O7 ]
6 G6 q* D# n4 m( V/ X4 p0 Y【‘何以故?如来者,即诸法如义。】, D+ h( ?4 D( g* z
2 t" g3 x. P. d# l7 |- D2 N3 |0 K! ^4 u
1 B0 ]7 Z V; l9 H1 g' o
, P0 l% d" D! {* A( g何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!! O$ x, `) M8 c9 T
0 N' A. Y- v% U- b+ g+ \4 l $ s( W& [1 s n% S. v# O4 l. }
" }' T* a8 @+ u: V Y又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
- w% J0 @1 u- F1 w- z& {: _- v3 i, Z
6 ~% c. z! A m) C% y, u% n
c1 S. |" A% \' Z# I5 K3 I1 _- i2 j/ L0 K) U# [
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
9 K, a" R9 }: _' ], M, W/ a8 i% F+ L1 D0 i
) i; d6 x; o1 b9 v5 u
0 h# G' Q( }9 @2 e7 A8 b总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。4 n- H* z4 A/ a- u; y# L% J
- w) u1 C1 O- [ / V5 U2 h- G6 J0 H( t( ^/ {
+ p# Z7 l2 m7 D8 h9 \- y8 ~
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
3 J' p1 {7 K: F% V- D# k5 W/ r7 W: c: ~; M6 M9 y, ~# e' K3 e: t
) d! ~& g @" B- D) u: H8 p/ a4 c% N
* r7 ]9 V* U) l6 o* a: z
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。2 j* U8 g: x0 N5 U* r! o
( ]" i1 t. x* ~' E " o# L& C% S1 R3 q- P
3 h; o: {5 }3 E7 M(寅)初,明无法。5 r) [5 z- P+ u5 q
. q2 K/ {9 }& W6 o/ E4 }2 n2 `" \. x
; Z: X2 n. }* ]2 `0 M( P$ C" n
2 ?" Y2 E# }6 V5 Q【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】, p! R2 [! z! \1 c3 i+ K; [% K
J( D- ~ F& b$ b8 ]
! M# p0 G4 t' Z6 {! J5 h, k* C7 G1 h. y0 y: v6 q8 i3 b6 |
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
! n2 G- A* [( ^% M! ^; K; O5 v3 Y3 o8 U7 k) ?# |+ N' ?
0 ^) n0 y+ S) ]) O' v' j
, A* @, N8 W- d* P- m' j2 |
(寅)次,明一如。
% S2 e7 f! U- E7 S
- {" S! h- V, Y# T/ v
( r) Y7 S% d( _2 w6 B. E* c
/ w1 Q' N; |# t. @) n0 M- V4 |【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】! A- l, i# o6 ~# B
, A0 G2 m4 r" ~# [8 }/ O7 [
; L" ^) c" f+ Z+ J; ?9 c7 @$ L
' L D/ O |" s于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
3 G6 Z$ r3 x7 g7 Q$ }, v5 v: R8 w4 v7 s$ u& _
! ~) t+ w0 e; f0 U; G
/ j$ k% O& L3 f0 b% V1 X5 F(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
! t0 T! n4 x* Z! W. W% b3 R) s1 |" K, u4 U; E
9 \ W* q4 J8 @+ W
$ O$ } x) D/ Q; Q' g( v此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
8 I1 N% W6 h; M. l+ r( k, S9 O$ _4 v% Z2 C# K
g, r# U0 X. f- R3 o, g: z. S* F. W
$ Y, d! w+ V# b5 `; f1 u6 x(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)! |: B8 I( I6 }! q
5 Z: X' J. h/ y3 V- q
* |( ~! K. Z2 }7 J3 L2 i$ R) k7 y7 t7 Q w) b/ D4 o
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
" Z5 ~/ ^3 u7 `. G7 a6 n, x0 t$ N- o" ]/ B- e
. U, X% H( S7 X+ @
( _9 N' B9 I) ?7 N( A& w( {2 _4 I(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
% T, R. {# a& b9 F1 p; ]( k1 E0 \1 q
# D V& E6 T1 x5 \! ]) G6 [
& k f% _5 [' d5 O$ d% K' g+ e
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。3 g7 m: J3 S7 `. l: F
7 y. h" ]0 C/ [, p! Z; M) b 9 c5 A6 @3 i8 x9 j$ X, k
) A& q7 F- e* Q* z3 G% H) ?综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)6 S2 s) w5 c5 C! c- @
; a. w5 h1 E( M+ P W* ^2 @. t3 B+ d4 f% B
% G' ^4 a- n. [+ {(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)4 J4 V' [* |+ X
: H/ M$ ]& I% K2 k/ K1 V
$ J9 S% M a# |' q% P: ~2 J, m, [# O
1 m# J- u" d( N. J: C$ s$ P+ c
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
" A( [& V' }* n- d' z) W. j* \, }* @# N7 y4 `, ~
- U- E( B i$ I c7 K0 `9 j( ?( `/ D4 H6 F
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。7 |% i3 I0 T5 l' m7 H2 V6 n- Y- X
) A$ q% j9 i, C+ |2 k3 m/ o5 G1 \ n
2 p |! a0 ?( y" ]4 G; G) u
5 }" q* W) j2 ~+ l(寅)初,明即一切法。
: F+ @# W% j& Z
& Y4 [- K) K- U/ D 1 c, l- M/ Q8 ]& p y/ U$ S
. y) E" A6 X$ P+ v9 p% U【‘是故如来说一切法皆是佛法。】4 F& y, O" S+ V7 }0 [3 k- A
2 |: v. Z* ?& [
/ I4 p* P3 d- D- Q3 p2 }3 l* w: p3 ~% B* Z0 e
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。) h0 I1 S! }4 |2 W% ?* N
: X! x- p& [" [. o5 f, c
! z, ]8 r* d0 B/ T5 ]
4 N$ t) [/ a: x5 v6 V! I
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。' K8 F( r! ?, ~
- f! t! @6 r% u2 Z 2 `4 e( g5 s3 r0 x* }2 R
6 g9 l% q' U `+ O" l% {8 m- T% N$ }(寅)次,明离一切相。- _# [) G) A: D7 w) Y9 [
* e7 O8 h% I2 t3 r6 E
9 r5 T# @$ M5 s, G; |4 v* P( L1 r* N9 i* O2 D
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
8 q- `; K- l, X" @4 K) ? L+ e
; H% w2 ]! w3 y2 I! E" R- q# `' I 0 n- }$ H" L# {, l
0 |/ n6 ~4 {8 U8 U此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。3 n0 d7 ?# r' l. H/ e8 \
( M0 g/ p$ ~$ N' X- Z3 h }
! x% p6 v" c3 P3 v0 T, }) ?- v( u6 S# V( C X- f0 U
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
4 A% L+ r. M0 k8 ^& ]! H. F. W7 h: U; ]; R
! h1 z7 A+ t- K% j- n( ]4 e
0 q9 n- K- X& n Q4 R" J
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
# ^; H9 M4 {' y1 ~) q5 e6 i: G u+ r4 w& T+ e& N
4 E0 M+ b8 S! M9 g. t1 P7 q5 |% v' b. r$ x4 l: h- o; x
(丑)四,约报身明如。, ~- w; Z3 y6 a( C5 X* O
4 t% k7 W' |* X, Y) \
P- r# _, q/ J! \
: m$ Z* y) M: W6 }4 d( L【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】( H3 c$ T$ g$ C8 I
! @! m8 v0 S; N* v8 A5 o
6 M. p3 O9 p! I* { n0 n, A0 i1 _* i& @
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
f- p( {& S1 v* c1 [& g6 j, C# c2 p3 Q k% s4 U% Y, t# b. C
4 U8 c6 W) @/ M' V5 Y& g# y% u6 J' P7 B( o6 x* y$ e
法身有二义:
+ o2 G$ \- h {) L
9 D4 {0 n, V- A2 g6 |4 r/ b% \
& A. o* F$ y. d4 M' Q+ u' C. j( A' y& ~+ \. k
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
) k. R+ H. b5 j; u9 V3 D
8 _8 m, {/ F# j' B. _4 d
, t* K1 A, o! T$ J2 w/ ^# N: J5 e, U9 f0 `: h
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。/ ~0 u; L) K5 g P" \1 Y, Y2 \
% q! q" n( a; Z3 w- I
$ t2 f5 ]- P8 i5 {( @& l5 R
+ P) u5 z7 T9 g T
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?$ \2 R1 j; r; w8 F# j- ]9 b
- g1 h1 R% o/ Z3 w3 O& f0 D
, q2 M4 N( ?+ m8 @+ T. i
7 s; y7 \8 |3 e- Q7 Y: v( w殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
: O' Z x8 \# q, L8 E8 I( z$ L8 }- ^" ~. P& k1 ~+ b( u) Q2 n/ [
# X: `/ x4 `1 b2 Q: k1 g% g, v
: U) X$ n% @: G2 i
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
* A, D; ?2 K7 [, n2 k- e. b0 _* a6 x' }1 T
% Y z$ m; ?3 e1 p
# \! O) ?) _$ X明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
% |- P' n: Q/ A g2 |. @$ G% V+ n) u* v+ e6 ]! }* l, E* u
- ~$ L. D8 w8 x. o$ M& a% R" Y8 L
! n. C6 ?1 b: w8 _( d" |前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。" Q+ M5 o- x' Q/ \/ r- Q. ?
: q; j! a1 }( X O) o% k" ] 5 f5 Y5 m/ J1 a& r4 [
" P" X( Y! _2 I" }此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
. ^/ \( e8 D: Q% C9 z' r
~" S5 ~" D: E4 [9 `. [
: }0 j/ @& {* D" ~/ m' u$ W/ e" P( p& a. P, @& o
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
# q1 _ g" Q, P7 o& {6 ^* l5 P. r8 X/ n* {
2 p) Z/ u3 P& P/ C
/ P& Z9 H- J% S3 |# O; N% s: V$ k
(寅)初,标遣。
I! h) i! L9 O: m1 D- D' o& \, j1 @# _; m- l4 y1 h
9 r4 z1 W3 r2 ^- l( C
5 C* A" K. K. \8 V( [+ N j5 X【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
3 t' M" b; L, u# ^5 C a! R/ Z# }0 a# {$ v
* f* H) X& m3 \/ r
' o( l+ v C% H5 b V5 X如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
3 m6 k8 X" S5 N
. }7 a |* v, y- k+ k |' ~ # [5 W4 i' `' D! _2 Z" o
- S& N9 f. f/ [3 x: p# P" U
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
6 V! |4 N! S9 [6 Y; N" Q. X# l2 w* U E' H& o9 H
& @. x$ L1 G& Q2 i6 q
0 e/ k2 h# b% X! o v
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。5 ^9 u. t: W0 X: J+ q. a
% [6 q1 L: Z' M0 z9 p
3 u. p5 L4 W; Q6 l; W+ s) A' [5 ~
6 C* Y* q& ^4 l' T k1 k3 v. O6 f我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
, f& H. p4 Z2 H7 W; {. w( ^7 J: r) N, \$ o' q: L
/ u& \: h4 L3 `% Z
) s) H. m ?% M0 C9 j(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。. t! S- y* y" f7 k8 N
# T( L! \8 C6 T6 u5 a8 _) H( n
4 _2 Q/ r$ V! ^4 _+ ` a- \. \. @, W; F% m& g
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。) z- [: R3 G& {6 g8 z/ c0 Q: s
( K3 [, Y- c/ o3 q7 V% l# e8 v/ m 9 _5 _5 H. b) I G/ b& n" j
0 K; u$ o" L( S, ?
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。& q# K6 M* y9 A5 }3 q
: r/ @, F8 U- s4 W
# R6 @5 ]; R0 m; f8 x* i
" s. q8 E9 c+ ^) p* H(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
2 R- \4 { W/ j' O7 G& I3 U, T0 k% g5 t v9 s7 l# O* q& }
! a+ w0 Y2 }3 }% W9 b7 \: Z# j- ?
" g }& H( d5 r4 c0 |1 X(卯)初,释无法。
' \8 p& x" Z o- Q5 t4 J9 {1 \8 S+ |/ s: S' L- _
h1 N) s, w/ y( M
5 Y4 v. G. n) ^, K. x' o; O: I, s- n【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
! ]# m$ }6 O' t# R1 k) t4 D: E+ m: C1 w& x2 _) V9 [) f
2 `) u' m: G' X( l
# U( ~4 S2 p- v0 y# S' W流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
! d3 t) S8 @# Y
0 h d0 d3 J5 r" k + O& A8 L9 V' t: W J
( W1 L% ]. M) w7 J$ v) x
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。5 _& |3 Z( c% G- X, z. Z2 K3 k/ O
- k7 V8 T- A# v/ k: ~1 z$ U8 W
& {9 N! j l l( y; D5 C3 E
% i* K( `; S f1 ^4 F
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。& g0 y o9 [/ @' B l, B
% n9 ]. h, s2 l5 l# R* Q5 d
0 a% j- Z1 V( P6 X+ n$ K$ T Y
& e5 I# A' h2 M8 ]& u0 J R0 _
(卯)次,释无我。1 ~) S# i4 z4 O! x/ O' Y2 A
' y/ r2 E+ Q/ q9 g/ l6 w8 H. s6 ]# V
@( }* L' M/ }2 | w, \& ?( }* _' C' W* o3 Q! r" r
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
1 D2 c0 X8 I! r3 f; Z+ ^: C U/ H
5 P6 p" n& A! {- u6 g% ~" l
' l2 N* v/ [/ j' ~" x( T h/ k/ c0 q
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
) W2 I! W o6 Z* L
: I, q' W. Q n2 {2 u4 v V 3 G0 l# d7 l& g% \3 `# ^
, Y D) S* l2 a) p/ S k分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。3 q+ U3 V, ?) x0 J: R$ e
! h3 z& k( G7 N 8 ]8 c0 c3 t0 S
7 r& d6 r( n+ H, G- H1 B# z: H/ Z此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之: H) ] L3 m3 v, d6 Q; f
* w( r& v, Y2 Q9 ^$ |4 x
- t* t2 P P0 M' F* V
" U. ]6 t9 ]! f% R# k(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
- @8 U+ R! X2 ]; n7 K1 h5 s+ [2 L: _' v0 `
$ g' z7 `2 C3 N, B+ n/ y2 D) B4 _% q+ T
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。3 G4 [4 i9 @( p* ]' M q; _
7 L! R# T0 q! F' U$ }
" w/ W/ l% V% }1 y x
) C4 T8 W8 h$ t+ k
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。" A! \( ~) i" F2 R
) e# o2 ? a( u% P! y6 ]
( W& ]$ U S4 V' t; z9 O' O
6 O# o- g5 E* y6 U; J, S此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
, c7 L1 s0 C4 m! w) l" Z2 k6 l4 C9 l" D4 q$ l3 s* c
: f% L. b; D1 X" {/ J0 ]% O( j# ^! M' U5 L; w8 E p8 G# D* ~
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。7 D* s1 [( n' F# i; m
7 \) i0 j# r, T, k. M! V- y 9 t( h N: h H5 M8 H
% g4 P' f# H+ b1 t, w) h7 n& Q, b
(寅)初,标遣。
9 `) z8 {! t2 X" z# @
* H3 j7 D4 s4 O `' {4 O , F/ X- r8 g' ]1 z; u
8 I4 h. n( d! T# d# o q: C9 [
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】1 D4 y: b* y) h1 ^: M4 n
: e- m4 |1 A5 c7 P8 s : m# L) V) u, ~4 E" J0 ^2 Z
5 F, x* j/ z6 q2 G0 N/ O5 z0 e菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。5 J7 w8 S& Z% P' x( p6 e
3 u! [/ `' I* H( I4 B: w- }9 c( a ( L) D. Q q5 N# d7 d: N
& _- B) B2 n& u% H* u ^2 Z8 w
(寅)次,征释。' L- y" q) r3 R5 _8 }
% g4 k5 H3 d# c& r8 k % m+ Y# A& Q2 B9 J7 E
) P& c8 \& ?2 N. V. {" k7 R; A( q# ~
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
+ B2 Z. ?) \3 p$ _9 |4 s! S; X+ H8 Z' G) r
" V! K [. C4 b3 Z) a6 P
: ~) {2 q1 S2 ?# |; y# Y5 y; c何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
+ h# r4 Q8 \+ F1 X/ L; l9 l3 {7 z% Q3 g! r& i
- g, S4 I6 s0 v4 t D n/ M0 m* ]
$ _$ F+ Y8 B J2 Z0 c/ V庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
( z3 a9 k: o6 r, f6 Z: @' L2 W& N7 h! Y5 T7 ^$ \) B
3 g; W+ N% @9 \; F3 v4 N- t9 F* \8 f6 Y1 ^8 Z) y5 i. k$ r
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。' {' c+ I9 D: i/ O* z. y
6 @7 D9 Q- Y) u2 { 1 Y2 N* r1 S: F! W4 v4 k
: {/ j! a, i5 f
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。; s/ s4 G8 C2 X' P; q
- |# O' `) h% q' k
( r' g0 n4 l+ U) ~1 L2 y `
( x7 U7 f' m7 `7 a3 Z6 I/ n* o4 L
(丑)初,标示通达。
. A$ g! F. Q1 ^5 H7 e( g
( ^2 O3 p& b$ L8 e7 F+ ? u/ ~ 0 D/ x3 N8 O7 w
0 G3 o: B2 l4 b$ L【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
, D) U4 N/ G1 c: ]+ i, ]
4 \( w3 A3 j9 N* m7 p3 G ) q5 q! ~$ {9 K+ d
j9 V& p: z/ J. d' g9 p此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。7 Q1 q R5 k" ~% j5 P
$ g2 o4 ]! k- {8 k
5 ^) {5 [5 b7 J0 {3 }" l& N5 L5 ]
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
2 P; T- i' w) w% b N( R
! f# Y0 V7 b' E& f8 ~ : t1 E7 P. R) S! y" j9 Z8 o
3 l( K" ] Q( ~) ^, k当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
4 W/ q7 Q* i6 Z6 \: J$ E
# ?/ W, j* `9 V4 _2 u
& m- J$ F& V6 F" A5 u1 D8 i$ e2 @* f: I$ [( i
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。, z, B0 q: I+ ^& w; F& `5 Z7 ]: B4 _8 t
8 n( O1 w6 H( l1 A4 x
4 A* [# ` p1 E# o! i4 E$ u! v* p2 l0 W! q8 q% k# h& o8 X( f
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。5 N) J. Q& P* ^6 ~' k8 R8 \ z' T
2 u0 O1 E4 N5 H) s" \1 K
" v$ V) a; O: P k; }4 r' M% d3 g. t/ ^2 R) q" Q& y/ F
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
4 D- u$ W: J9 I6 f3 H; o2 E0 i2 Z& A( W" ~3 [2 q7 |
& z+ f6 ]* v6 S: D8 O. t( i2 j
) E$ f( O, _( N. ~ W% V+ T无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。# b2 Z/ z# H4 B2 r) x7 M5 T0 ~
0 I5 _0 Q: [; I; w+ w g 0 G- H- y( V4 _" M' Y; [2 F0 G: |. [; Z
0 i+ }7 L) W: k6 `5 F(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。4 I! Q% H6 J1 ]3 x9 V4 c2 q2 b
* d I( d) f& `' ~0 [) w4 _
1 p* _5 I, {% Y. M
2 t9 K6 I( g* r, K: [(卯)初,明不执一。0 ]% _! S' b6 U
9 ]' \ G0 `+ `; F# e8 N o + s! D+ U" p h5 h( Q: q
; A" {. u/ |: K p
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】' @, p# [ a# n# n. Q! s5 z
, ^" R; @' V- Q
! Z% `, [2 y, D [8 q
0 T- ~; o: a, @" J$ Y
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。0 s4 `0 M% e3 ?
9 Q% k; R# d) o& j% i- Q
8 F) } x# p5 }
; J0 f! o- m7 K2 u兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。6 u/ s: ^5 L( q
* v# y& z8 j; O$ j* w3 C8 r* Q
( ~2 h" k! k' e& {/ x* P8 U* U! N* Z. A" P4 N. q
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。5 b3 X% D9 A% k- W. p
/ ]! k! x: w3 {- ]( X+ }- I
) @4 \; X7 z# O8 i! p' u
9 Q3 i6 z2 i- H- l4 a天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。4 y- ~) e6 W- K8 ?9 f, P, N
& f0 H3 _. q# \) h+ j
" z9 F' W5 D: a" R1 `) M5 ~. Q# G# H+ N" N' j
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。3 B; w" l$ r; p" [+ y4 D p! T* T
+ G3 {' Z8 W% _! s( k( S$ |% k
% a+ M) _+ [6 e0 _' ?$ ]% l" e: i2 c5 a6 _
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。; P% {% O- X2 i! s1 V, i
- r7 f+ R* ~) W) m( H1 E5 k& ~
' V4 s( e3 e+ z q3 C- c; k8 b9 H# K+ ?+ \& K9 Q) `; H: W/ ?' a
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
1 S5 L3 N6 e4 |& ^8 t
# U% x! d7 K9 a; V' l8 Q2 y8 d
" [* n/ e# e8 P9 j/ f' |0 t. f1 T* W3 \9 i7 N: b
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。+ ]/ T7 X0 s/ I2 x' a2 F0 P2 H
; {# ^/ E6 O9 R& A/ C) S9 w0 r
) P0 m/ x- F' A3 X( I+ ^6 N/ O2 \' q: i4 ` p$ b" z
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
5 X. j) [. o2 T: d& d, ~" J N, n* j* F
( L* F' {+ F) i9 K! y& X- X
- _' x- e8 }/ _! b) i/ I* [举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。6 H( L- y3 p1 K% D9 _+ C3 v; e! Y0 n+ h
9 K! a; }8 i2 E$ U" V * l! V! N% l/ ^ B% m* j' V/ ^' t
+ c! f! {' X+ K q% I
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。8 m: k+ s& w2 p* X: C5 J8 R
3 l2 S8 z# M: r* a$ Y! K0 b `. V8 I
! G5 x: \% i6 ~+ g
/ J5 c4 d4 _) s3 J! E$ ?9 O" W于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。# V7 D8 s, T3 k2 x! n1 U, r
$ r5 S) [2 y e7 Z$ d- e3 n" |
1 D6 |* L- k6 a; J) t/ g$ ?1 X' U
[: t2 Q' C% I8 b(卯)次,明不执异。
/ k# c$ n$ p+ c# c3 B
& b3 }' X. p, e$ e, Z 0 e4 F9 n# z; ^& Y7 R$ }
i0 s8 g+ g- `" X【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】. N* Y z6 Y: q& b0 j% e
K8 a* Q! w( C O. H
: F6 D6 O6 A8 z3 E3 R5 D5 U1 A' n- z
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。0 Q3 `1 x* F/ o; @; A
5 T& ?9 c" t1 }2 `7 x
7 ]; m& V1 {# p( L2 O/ W8 u
7 E+ K' u! ?! |6 u. t
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。/ e+ _$ x! O$ @( w, T5 @' C
: y# G# c: b6 r: I
5 z3 c- a$ p7 B+ M8 ^+ Y, m
. g. C, ^- Y7 T2 }) X须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
4 h* h# Y, i3 t! d, ~
8 Q* u6 T+ Y3 I8 l" g 1 X- O" T* b. K: _& B& Y7 g
T; w/ i. z6 t6 t7 g如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)& X3 }0 ?& N& y# K/ ~* M
2 ]% H2 g9 W) L" n
; b) f R _5 E% D5 S& v: x2 H9 w9 @
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。( @4 V* D6 l+ W+ T5 I
. I$ S. z. b$ e4 N/ Q$ B2 v
3 J" b/ g k4 V" |% |# [3 L! E5 Z
: y$ D. A; }" u% Q当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
$ k p# B: T& b3 A0 k
" E% ?/ W6 b4 u, d: R5 v5 t9 o
4 k" j" s) p9 l B9 Z6 G7 z V* _! y2 Z
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。1 G2 S! {* y; p! Q9 h
: \2 V$ x5 t, Z& q: @
9 g6 S! ?6 Z5 ]8 z# Z4 M
' Q( }4 U9 w- v( n' S见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
' q* G8 f- w( t5 j' E0 ]5 T( G$ C x
1 f0 T/ E! `* U5 K4 W: X
" u( ~. G1 J; m$ I2 h
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。6 R8 T4 @2 ^# O/ y. M& G
" G' O0 d1 L. ~
2 f* [, S" \: k5 a4 v
) e: M& Q% H7 f! k9 d. h Q7 a智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
$ I3 {; y) y2 Y+ ?$ m8 f' O3 U
+ h9 p8 F0 ^1 @5 o# C$ p# V 0 I( D1 j8 Q' K4 W9 `+ q! y6 y
5 T+ E' B8 ~. |0 ?9 g; c l) X
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
! _0 g) ^+ C* l2 C+ x8 m0 D( I
, D8 B1 M4 d ^1 D1 E2 J4 M 5 I1 L4 D. _# j0 v3 J$ c
) t3 ]/ ?/ C p6 k9 l8 T5 q非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。& k! H& B; i7 F ^; D
2 R9 u: O4 \. {, B- o 7 O' h( V: ?& J3 Z% e/ _+ [
. V2 z% h6 G$ H今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
! J! d, r& z9 T5 g- P2 }# F2 e* c! e( L+ }+ I9 `3 `: Y
$ k: k* s+ m0 R7 m
% t& ?4 N' n, F1 n
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
. |% g8 P! w* n. r) r5 T4 v& o p/ F6 d" R) q2 T1 V" ?$ ~
0 L( N0 P2 B; }# R- Y: ]
% v8 I% F4 `7 k! V6 d7 J) y今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
* V# c% K/ X- t+ y; C6 T
+ P" B3 p7 B; K8 Q- H0 h
; R' ?* {* t! e- V1 `5 U8 O5 }. k% R% S1 j9 H% u! ?4 K; b0 e% _3 F% P; Y( f2 ?
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。) e) Q+ m# P! T. V) o3 q
) M$ X0 F' |: m+ S
' G) O0 i2 G. m! ~1 U! l7 }" E! B2 Q0 P9 O
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。3 E, M. K8 U/ @2 b$ P) }8 O, a
0 v* X2 n+ k9 o7 y- t6 m - b% `9 q; t; j
2 o/ u6 u) x( M, `; y7 k+ }
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。9 T0 e, A' |) y, m1 h1 F
3 C+ w: n# X; d
6 b3 {4 J2 Q* ]. H; o3 h$ C6 ?3 M
: |' T5 r! F/ o% u) q3 u. H5 v三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
2 b3 X3 L4 x4 f( V9 g$ u8 ^3 C0 e9 j) }8 X3 N0 N
$ v/ H4 l9 B+ j( M0 @, Z& C2 m: B3 i( y8 K4 w0 O, k5 Z, Y4 Q* U
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。. o9 i4 c& `$ y8 W6 H
) C+ S& O* I/ P! @9 L5 R2 G , c$ R6 G8 e8 ~- F& t! S' ^; h
. A2 {: D5 {) F6 v9 [8 j' y' U
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
; f* S5 s8 Q$ |% b0 M) |" K, X+ ]* z2 ?& x5 v) {
~# S) I; w4 _4 S
& P3 _8 V9 @+ ?(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。- g* r4 }: K: m8 E4 ?
[ i9 P' B/ M3 K/ ]9 ^, R( |! I+ E& [
* j( U. ]) U5 Y" V. e
8 l% [+ D P( v; ]
(己)初,引喻。
' r- S- r+ z* I
$ J/ T) U. H% H1 w5 Y
@2 ~7 w( o+ q5 ]* w k4 t
- f- p5 W- _! n【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
* a$ E1 S' C+ Q, C2 v# Z) F2 N( }( O: t! N$ m: z' U7 Z7 \
v7 c6 T" u5 N; j% u! ~
: ^5 \, V% S2 _4 d& P6 ^: m, G
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。7 ?/ K0 n7 [& x' f1 E; ]
8 V) k& |% g3 w- r- I+ e1 o2 F* |
7 d2 `8 q5 ]! N4 M
" Z* \6 g4 L' F启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。2 L6 I5 w" z% r0 V2 ?
5 w* N/ R" j' l, M
2 D/ B; e, p8 p8 ^
: ?% R9 y, ~4 @5 z' z6 P
(己)次,悉知。2 p# n6 p& @1 v8 \ b0 [: e( _
7 v* e% L w$ h; S% o* v; |) s
' V# a$ T f7 F
; S* R/ P- n# q! |$ m3 i【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】# r. U$ C9 O6 N& p* V
' i3 N& d" a* j# P6 e+ R2 ^ ' v$ Q9 @! R0 q1 J. u- A6 w
# T" ~* q f3 o9 b. i( G经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
9 a, C4 A1 w& n9 L& j
. H# G9 p% u2 l3 R. D4 y: X
0 }: W0 \" e. {
+ H5 ^3 _% R: i" D* m上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
- @3 H3 Z! A0 W1 A" y* J2 c9 N9 p- X# \) Y
9 q! C H( f0 P% x. C4 e7 x3 G2 @3 F( ?
(辰)次,释明非心。
9 ?. s$ i; l" K0 L/ L( R" u3 M ?$ a0 s4 @' h- |( J b& O! B/ e* W' u
8 _" O. [ g9 }: n+ K
- g& K9 z$ F2 N+ i
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
; r; F3 h; k3 F) t- r+ @* i2 j+ f7 F O- H% [, w; ~- @$ Y- |
^6 V# P* S) N3 U6 w, o2 y; r
! B) T6 s5 w8 O% {( R7 P
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
& \, q/ \6 Y) T" X# a9 Y3 s- N; t9 Z) X
: N }6 }: e, [; z6 n
2 f3 }9 ^5 i' X' [( W% b! D8 @! Q何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
3 P$ `7 w8 \6 ^" C* B2 g( M, L
. q" D. p; B" P9 q1 l7 y: |
$ T0 e) j4 V {# @. m8 ?0 \1 j. A$ A) a- I+ ~+ _# w( o' u
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
& ~% R% L$ w0 [3 C# D
7 t9 a: Y; |" t! d- ^4 _* a$ u 8 A" i l# l7 v' `, u" k, ]6 j
" S' I7 j) C3 e0 f/ V
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。# n+ I3 i! k. ?
$ Q' l' D: E! P" E) y2 K ; U, c4 U$ Y6 J9 _ f( Y# u
0 [& s M; P& j- ~) [上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
+ d& V( D: c, ]5 N$ P
7 W- e+ F/ I) }+ g y( `' @
, z; L. Y* g- f6 }6 q# v4 W7 A' o% y8 L* L
(辰)三,结成叵得。
2 m! v6 C2 ]3 u6 {/ c/ |5 e; `; z0 g
8 G$ c. w7 H6 H2 C' ?# w; M
5 r/ ]0 C3 c0 |9 c8 t$ M【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
- O3 _" f6 V% J7 E$ N6 m9 J
# V; [" S2 ~" V. M8 v' ^1 Z
. X4 z: T/ n& d. w8 ]% J# _6 ^- i- b- l! y2 P% o& F1 P
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
7 `- ~; E0 ]2 K
' ^. a Q: B+ P$ \0 N! x
. r/ G$ U }6 c+ p) P6 U
/ Z( z2 @% j* e此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
% ~5 \, x3 ~6 r( V0 t6 x) S/ `- i3 w4 V+ {# ^& b5 i1 G6 e- b* W; X0 x
7 d, u0 _4 a" D0 Z: m5 S9 I: O$ U3 E+ F
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。7 R7 H1 t8 N4 y% Y. y* N
* g9 ?+ h4 h% G) d ! {0 T$ `2 l( M' L; u# o7 {: U, E
" M" g6 K1 A: P& C% v" `( X
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。! c& |& b1 B8 F; s7 c
' f: C& w' w2 E1 W
9 k( N5 f: H* O' F4 I: T, f9 B) v
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。7 K9 d2 H/ R$ _5 H' z
- c3 ]" L/ ^5 K+ ?/ q W. S$ D# N: O
( @! i* |; q9 y! p3 h
& v: b( u7 k, z( y/ y昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。- e9 z& q r* e+ d6 E1 g4 ?
- m% q5 d9 w2 P/ `& {& i; V
+ d/ [" n( k( d& ^ `; n! v |6 f6 P. f' _" {
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。# `4 B) m* u5 ^* u# A
! r" s, u1 k! z$ u; D/ r* t
( W1 B; T Y6 d( q V, Z- p
# [- b5 s! y1 M" j( T6 u7 h5 F
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?3 v/ V3 S4 P5 _# L3 y4 f) z
7 W1 |% _6 E- u- A4 J 1 |+ ^7 V# R) \9 l$ z4 _
* Q- E' _. q* a* Q, M; z9 r) `此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
0 Q% \; U7 l# J4 T: A. ?# ?) [! L! o: R, [; z3 q. [! X
% S7 ~. n j7 i5 j) m
8 ]% {- m- f, C9 I3 n j U+ H(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
3 i" H4 }: T1 G; x- D, W7 m, m2 a2 }: _
: h: ?+ _' e" D9 [2 d6 `# E# b' u8 @2 W6 h! b
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。" _ G: Z2 L2 \* ^; `% t8 z
0 r% ^# r: ]3 _
1 C6 j( `, \+ Q6 F2 @& y9 y. l
( {' ~$ X7 G# W/ ^, `至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。/ i: H( }) X/ ~2 d
# G* x: @1 r8 v
( M4 X7 C( X7 E0 p) [$ c& G! |& a. S/ B
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
3 o# F8 V" b% O- o
9 Z4 L4 y) O+ P! C+ Y 7 Y% H; w, y) y) J
/ U5 `5 I: r6 H* K1 I1 Q(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
$ R2 {, v" U7 H. O+ _2 E% { @
3 M( K- Y# U. ]- R9 g
& A+ m; c' K: O9 {) p+ ~- J(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
- E q" x) y4 n* K0 R7 B) N9 l# W) S g, @: w2 V
/ ?4 W! y. `4 c1 _! U' Y0 b; _4 B2 g6 ]8 U
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
/ ]3 v3 c. E0 B4 V3 {0 s$ |: m! r; P1 z& a. F
# H; g. h6 |- [8 P& Y' V# J
% E: B8 `8 ?: L; e4 @- [(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。3 Q+ ^$ m' s& {9 l$ i1 e: T
& C; f! `# E2 b
! N0 K% B8 Z" D' s' h
. k6 W- N0 y# z; P或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。+ ~) g% h* L* i; F' T
( |' m& }6 D+ s$ E8 U. N. Q9 E0 k
. ?9 S; w$ g3 Q4 T' ?, G1 F9 P; }0 V
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
& s$ o2 h$ \/ J
1 Y O+ z3 J2 n: m9 e9 P7 T 2 b4 z1 T( E+ s8 N6 r' ~ [$ I
) I; J% k$ c6 s
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。8 V U* s* U1 o5 a9 d( b( Y
# k! @4 d$ i5 O. U 6 i* Y9 M+ f# V# W; s
% o; a& D* l2 b: k. N(午)初,明福德因缘。
1 A" e# c& v2 k% S2 I7 C0 n- w( U& P
+ T7 `4 j I% D2 k& I& ?: G4 s6 o
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】3 O$ v+ l4 u7 @, Q% b. G5 a
! l1 E: U8 _: F F* C. E$ S
' M" G. l k" E; ?+ {" C. Q
$ \* l: O, i( Z G
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
9 E! a: `+ ^7 h# Y9 G* j$ i( R3 u
g7 K8 L) V( ^4 F
/ f: O- ~7 k3 m0 A z( `2 O; o- T2 i$ C( i2 ^' y
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎! m& O4 u. ^6 Z, [( T( A+ a' R
$ ?" r8 r' _, ~( S) T
6 k, V" l! ~6 w+ V9 r/ V7 d0 l
! M& Y# A% [+ c+ ^
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。 \: e- |- E3 W7 m' @3 Q" v* f
# S1 o; o2 k( N: H/ o# g5 e
; c0 b" y. M5 y Q
0 T2 d7 X' y. }0 b
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
P7 x4 `2 [; r, ~9 S- g
# b% a6 B; R6 X; t( s2 w* u 0 |, Q. G0 B0 ^; I! P) B
I; H. U& p/ B [ G
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。2 N) [9 l Y! V, ]* X
: s/ K; U, i' j! z( f
U# }1 _ L6 u' @4 X- ^0 `$ Q( r1 u1 k' U* y
(午)次,明缘会则生。
5 u; d, D! i6 z6 b& q8 F2 [( H3 s ]1 y- ~, m! z; {
9 [8 ?; @8 I: L/ t5 j
8 h8 k- t. U. d, r, a! L
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
4 H. R2 e! g5 ]5 q+ z- P; |
- n2 r( x. P! C0 F/ H/ U ' t. h0 x- Z4 J
: {+ ?3 l, E) _$ s: W5 t
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
( |# m$ h# s9 o; Z
4 {/ k( k! Q& Y $ F2 Z9 H) J8 H; A- b
' q; k! O7 v) m* h# [7 n# z上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
% X* z$ w4 t; r3 Z0 e2 [ C1 b) I: G* L1 B) O) }, D5 @0 r; K
/ O# F0 a+ `! m4 V" g% Q
3 |' F+ T( Z C* H# D4 Z, {以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
/ c' U5 C/ \; M9 y* K
+ n1 g( |3 q' v/ f ! H& u- Z+ D8 ?# W2 D9 c9 X
+ J; @" q* K. z0 K5 o, E# Z
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
6 q' {7 R& ]% e- o, c7 l
' x5 F6 F' L* C$ n6 m # \" `- V' g5 C5 M
3 ^ ?+ F! Y9 W如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。* E5 v4 e& f" K0 o
6 y$ T8 r) i3 y3 F/ K# f
; j. f# U& ^ n$ {7 @: s6 ?
4 n1 B! @$ \2 g' m( P* ~( F8 g法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
( _% ]1 Z0 J8 _9 P
/ t# R8 n4 X! v% |7 W- u
% P1 R! j* R/ [7 K" j E. X- q, N, [# M/ |6 Q/ [
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。! [" v2 |( n/ p# P
, u1 {; e6 l% m/ l/ o: O( j# S
# C7 f( r3 J3 f
+ ]4 {0 B$ r: r* T$ g若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。: x v J# H: E4 C8 Z
* u6 j0 q8 ?6 a3 N& F1 u $ q( m/ h2 B+ P1 I: H( n
$ x1 h7 }! h6 K6 h3 R* d
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。7 R7 P- T( B+ A+ Z
$ z: W: }1 g; b) x- \" \5 I2 } 8 I0 n; W3 j0 _9 N4 t, Q8 }
; m, o2 i( v% Q! i# A, |. x! s现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!! l- K+ K4 O. q
6 J$ M2 ?, x' e8 n$ S
: D5 S6 U ~6 X1 J3 f4 K. P5 v
" a o R5 u- m1 {9 M, r3 `* m
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
L @4 W& X8 F& E$ U2 ^7 P9 q6 T) D6 d' ?3 Z) P7 O+ H Y; n- K
* x4 I3 t1 }: ?. K$ J- o& H: w) y' \5 x
(午)初,明色身非性。
$ l$ n# @, [0 C) O: }; W& _- ~, t) h
7 t# _- }. F4 A& a& g, E
5 \8 z- x2 ^7 F8 p, c3 |& B' U& b【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
% s% Y. V$ \" T3 b w* p) v6 r0 d( P1 |, ^8 S; t
. G" ^) e" t0 B; m& g9 C; {
. U- u/ }4 K$ W. A3 b+ h流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
/ d* k& L/ F& l) ]% H) [( v8 ]! ^! f- n. ~( J8 Q j+ i
( A8 n/ B- d3 u: {! ^9 F
6 L i$ K. T- q6 V8 E具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
2 N3 M' q9 C1 J9 x* \% t0 G$ g
( {% ] O3 t; q& I5 P' Q
V! ] b( Q% l; Y* `( X) A! g: O4 X+ ?' h4 r
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。, s; x. F9 R" [1 d2 E
6 }: H5 j8 t' o
) ~* T& ^0 P% ~% L' ~
, L# d$ w# ^+ z8 C! `1 o2 k' W) }不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
0 k) c* L. i |9 B/ j3 W
3 K6 R6 F' n/ s" k , |4 q5 i% k7 |. O4 @3 k
: d+ R9 M2 S+ t% G6 O5 g1 `! u
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
0 _4 f+ _' v7 n* w' f; p8 w! p: I8 T& J
2 [& F, k7 l; E( R: s4 c- ]; {: ~
6 S4 L. o( e* H. a( R- L5 h5 k: B9 t如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
2 B- c; D1 z: H" e3 f7 D0 q3 Q' p+ Z' u: ^+ H0 F5 K5 n- |- \
7 D' e7 a4 S* q4 b- j: ~- u4 ^$ u" |6 ~. p2 |& t
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
: W5 |. C# X" N% k& X
) [+ s+ J, r9 W% L ; J3 x. H- h" Y: t
7 w! P- ^" H6 O/ \5 l8 i% D注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
9 Y8 @5 s4 v2 v! c
* w- J. c0 A/ [+ \% ^ B * B1 x' V" I. @7 v( S
' w% ^' d# v$ w1 L* ]" g* l(午)次,明相好非性。7 r9 p) S0 i. J l& H
* d) e- H# H# _1 P: w
* b& ? w2 `: n2 v5 Y! b* W+ S5 a2 f; \0 H: ~
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
& m, }) O& B" }$ g5 h; O$ q
4 M" j6 S; W, d* [: |
# _/ I) b7 l8 y. r x2 {4 ?8 j) p! j$ ]+ r( ?
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
* o0 O( ]" x$ ?6 y0 K# ]4 ?& ^7 p$ ]! S, S- R* M( e
" }4 R4 y) a$ S8 k
2 ?9 _! S8 Y2 m( e: V
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。+ |2 Q/ R+ Y2 G8 f
; g0 w6 \+ z* p& d' W% Z. o
9 S1 v3 }# k3 F: k+ X7 _$ ^8 G$ ~8 L9 p6 I; V. ~, g% G
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
2 }: @" A4 x: n4 w! T3 }% ?
0 X2 r. t6 P; U8 C4 Z5 ?
4 x8 Y% Q3 d. K0 C# B
! o$ D0 b8 K1 c2 G(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。7 C2 C) F( ]$ ] U
% B; [) V/ C0 D* G7 T- a! ` ! ]+ Q2 u. m3 g2 m I* Y" @
& e3 z4 [/ [1 p. O, }! Y
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
- x& q% J; U3 I! Q W4 n+ j
0 c# ?5 D5 j% j6 ^! ]1 F $ u* C5 t$ S& u! T4 p
2 ?2 }6 U) h! L- _: F. R9 K! w) u+ T. _
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
9 x2 q w/ ]% A! N2 \% c4 ?7 H# E; O& W# b1 b
/ V1 L2 N: F( h* X8 N7 G6 h8 \& ]8 G! p' x E5 y! ^' N5 A. W
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。' I. m0 K8 l2 y/ `6 C k7 t
) D g* \3 P6 E! ^1 O/ k5 f
) I j4 p% Z/ Q9 @7 R' a6 D' ^7 f
' F: B% f. y. y+ Q3 q2 r0 H4 n) e* S2 B我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?- `" S9 G# x" Q) ?' J3 k
( Z5 n" h+ Y+ O O0 y! P6 Y
+ u" d5 p- \3 R
+ L$ n5 K" |* R! ], x# m3 |1 _具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?* H4 {# q# N; X
. R0 i4 m5 |6 P+ ~/ ^ x0 N
4 Q2 C' _: T; k _7 h) D3 F) d# J9 I
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。! T u& n$ U W5 Y& u( X5 J
% ~ b! h! S* A% f [! ^8 N5 o# _) q
2 O* d# V" u9 `7 J
, ?4 N* A. k3 h/ v4 J# [5 ]
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。+ R; I. |- I6 \6 m2 r& j
/ `5 A, u0 m2 Q1 Q q; \
9 {4 Z9 k: U* _' x. M$ b0 j# z8 S+ P2 b) b9 Z( S2 G! a7 ~/ Y8 a
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。5 S% G$ `4 g3 E% O. D h" S
" ? u% r$ c H; ]& r
" R" @& k! F; S% ~' Q6 Z# G+ G$ N- Q! l! f# g% ~! ^% {
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
* c% y. s2 J% ]2 d0 v6 O/ g% r7 e2 ^5 a* B" l2 |
! \+ K. f3 _. E1 k
1 k7 a7 f& a5 m( u% c- Y1 {
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
4 ~" u3 l A: w- @6 a
/ Q( O3 Z$ O( C" M: i & [0 ~4 C$ v. b+ b% B* `: F& `& Y' \! s
$ k0 M: q9 Z- _9 ^: k: v' J
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。7 f- `* p; S- f1 \/ s0 C& S
; [ a6 s8 w0 T" v, K 0 U& G# j( H) t0 r$ s9 Z
6 y1 Q6 G6 j, B3 _4 A/ |! t' D t不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
4 q! u% C# V" s7 t( U
9 H5 K" r1 Y$ P" w8 }* L- V; X
* S0 }% R7 f! S; J2 L4 f! Z( G7 y R: [8 W
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
# ^/ C% J2 H6 r* D5 F7 o2 @1 K+ X- t" i. c# \. y, S) Z# f- v
; D9 o& Q7 X: h. x
- |5 @2 l, w7 O* Q' A
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
( B! P6 m. t" f4 h, B
+ s( A+ M T0 Q* @& e " j0 X& x; ~& M+ u& ?
" C8 Y4 U; R& L( {- U3 g7 a9 ?(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。. y) f# u" Y- |: |7 T4 W- c2 h2 x0 S
2 s0 U1 U( s) J# z2 p3 b! o
! g. N9 {* c3 Z+ N7 x, U
: N/ {3 L; ]0 ^(未)初,示说法无念。
$ l+ T( ]/ {% P S6 ]3 q3 Z) P+ z% S' d
+ T$ u+ u t- U% j4 s$ T0 U9 u% M1 F3 _
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】' L4 C- c( g4 L$ e% F" Q
! I, h6 O( G+ ?# Q! s
) \$ y2 H" s: e; w- s" K
+ ], a7 G# R: N' v, F此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
. [* M, X. a0 O6 G% \; J% R
% P* ?& r; t4 L w4 ~4 Y
9 A3 k8 y* Y' B
% i. {+ I$ Z. a" Q8 ]0 }上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。# R2 o7 y$ Z. ] ?7 w! E% Q
6 w; @! g& V/ T5 Z& h- ?
8 w5 i/ f4 L @: F; B: ?/ G! ]
+ A' F, Q, j* b3 u$ S% x& z, U- Z& D1 u(未)次,释有念即执。
( [$ a/ o# u; o- \2 W. T3 T/ r7 }! t& D' ?/ z- O/ {0 ^0 A1 ]
+ x/ @9 \0 w% s1 y# h# ?: e/ ^# b4 v
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】( |4 ?; a$ U- ?
* e! H1 N& S4 {$ g u
; k V4 z. u' b0 g) Z
1 T1 g8 a7 j2 F' G. n何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。2 i. N. n5 F: f4 E
. @# S5 D I* R" h 9 I2 G% Y" Y) }
2 t; ~- V2 W' k5 G5 f
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
6 _; O0 O# K: ?& a( v p5 G- D& D8 G" M) F) `' I5 G
6 B b9 ?, D, N ~9 h' v# K( e. z. v! A$ L3 E8 U. M. t8 r
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。' T% z3 [6 x( G2 _! v+ M
8 c5 H- S) c# v4 t+ T9 c) l0 C1 t
" `) l+ A- N% B/ n; c: ?6 l. v! V }& X; x* Q& r$ v: r* U9 W- S6 s6 D
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。* X( r5 d p) N2 y
7 G/ t0 Y) A1 P
3 x* w8 d) k7 D" U7 e
k8 H7 I3 c4 O% W- {! x或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。0 A" c& C" c3 z& i
$ @2 n, K4 G4 R( Z1 K) c + v6 z( X# c1 D$ y' h% A
& Y1 `0 q4 D8 Z/ E) D(午)次,本无可说。6 N" c- z5 Y. \& k# m
9 p- d: `* i* F( _9 i, H1 X u; v
6 ~' @) J$ A% T8 M
: |$ J; E& J; q; F+ T% q0 N; M
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】" ]! x, D/ ]8 E* G3 r
. C9 W: r' t$ y' _& w
0 ^. K4 A$ P' b! ]( ]
5 b! J0 p# N5 L3 J
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
$ u2 l" M5 K. A3 a' q- W* o, X2 p9 Q: {2 u; f/ P
: h/ h# V8 c: E# `$ Z; X
) s4 H1 L) M+ C) } x法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
' G+ D# y: {; {' t6 R h F: q; F. V* q* R/ ? c; P
4 l& ` `( v! F/ V% ] B& w8 J) X
! m5 E e9 n8 F! t8 m以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
0 s4 H5 r' ^& X5 ?+ F: K, S! b& Q8 F/ {* b# O! z9 n& s) P) V
2 R- {; @4 B5 ]& @# p; b
/ {: k( u, W' k( \: p, j知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
* H0 Z8 ]2 H$ w$ R2 Q4 W4 ?& L8 o( h Q. y; |
6 t3 j+ j* a! P0 Y$ X- n$ i, B
: H. X2 c/ W# s; q/ \. m此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
3 h9 ]; V3 D& P8 t6 f
2 @6 ?. ?7 Q2 E
& O) T) I/ x% F" ]3 L/ x# L3 q( W/ b2 _+ I( e: b8 g
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。' {5 b2 p4 b5 H' V' q: n, ~4 ~, ?* K
F0 X) H$ @# _- H8 Y5 b
4 P( t/ T; y( K4 t
, e+ w( C2 a1 S7 O8 q
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。- _ P& m$ \# t: D+ r' t. g
, d7 r6 `8 Y' [* s, F
7 B, p9 J+ K# e) o/ y/ h1 r# {
' @/ o4 q7 M- L8 B3 d9 h
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
% ~; c" h% O- P2 o% c1 y( n* `* i# }
$ g/ Y# n, i, |8 Y+ k8 Y2 }) y; K" G- Q% \6 K# n
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。# Z6 D; F- M% T8 Z; R/ |5 n& O" j
& E# O* x8 ]+ O% t" i2 @1 }8 k
d9 _2 q/ b0 \3 c: f5 q. S7 I$ c0 g+ s+ a7 [7 _* D
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。: v1 @' {4 O9 t# t$ @3 c. k6 j
; D% ^& N# M+ a 9 ]; g& ^ ~% A( q3 @
* D' L4 q- e( G7 F: y1 R9 G/ S: m2 Q! k
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
; T2 s2 M( M* w! @/ O" v! z
. b# I9 y: X' | x6 O/ ~# O
% x$ z, {' E% k1 h' [9 E8 |- b1 Q% x" ~3 k y
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。0 d! ?( U- L" A! i; t4 s/ H
- z. q. q: `3 p
* H$ v5 g8 k1 T4 W% o, V
; T8 G# t+ Z K- `! r- i! R(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
# L) B( E3 o7 p& x
+ K" h: \1 [- w# k2 k, |: O/ C # N, v' [4 e1 m0 b1 w9 A& {
- ^ k9 g, b, m. }! M% f0 j
(午)初,请问。
: o! m- A. X4 Z% V$ B3 ~/ e9 L2 q+ N; R6 h# d
. c' ?7 K2 r' Y9 L
' m" W: h& g8 i6 Y& B. z9 k0 J【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
2 k4 p% s" `2 p( G1 m" ?
' f: A% p$ j! Y9 Z 8 K [% ]0 `2 c I2 _
9 g C. h# u4 J B8 P: l8 ^尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。7 l$ ~* H4 v k4 w0 p1 c0 j C
; k5 C O2 s8 u# Z" S0 o
, G2 q! t4 r* J5 G6 T7 @. Q6 q: x4 {" X+ i6 q
(午)次,遣执。* [7 Y% j% }0 Z0 d1 a
# G* A6 \. a- Q# |5 m1 C0 l
4 d" H/ e1 S$ B8 n/ M
0 S3 u+ h7 l+ R' V: B$ D- E, |
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】 } m: e: i: Z7 F. R( q; i
% y. Q* x. Y/ j# p+ U . G& u* a0 `7 h* B
& F, g. c3 K6 f: I% i
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。* p4 ^6 \1 `4 |- Q8 o. C# Z/ E# p( k6 s
! {6 V6 k" F. p' P3 A% C6 D( u
, X4 G* Y& u. ^2 L2 |$ N2 z/ S" x& y# A& Y
(午)三,释成。% m' K" ]7 I8 z4 w: f/ e# V: K
* P ?9 q( `& f5 E" I ' u( `( ?: J# _5 A4 p
N1 u A& L5 C- u4 Q2 h
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】( O3 ]$ K' {7 s: z2 m# c0 ?
z0 y) X( x3 K2 [
* s3 Y& ~1 C1 l* z0 p) J, _
, s. ?4 o* d i" j2 j9 v此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。; @! A) Z3 A6 l5 b
8 t! o$ v8 v3 ^; N; C0 z
! D. B/ r% J0 U; ]. X* s0 P ~8 F' }% ?: p3 C3 `: o z& ?
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
* k8 k3 L2 o/ _+ O4 S1 {( {0 `2 A3 B( Z" }1 t
4 E7 D. E3 e7 s7 j3 Z' C
8 m# D5 J1 J0 g(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!, v5 i& W, `5 D/ n
5 k' {' p/ H* X* n& X( W8 P
1 A0 a3 M3 Q1 Z* t& A4 x7 l8 }$ ]- H( w5 i0 `# M$ }% H9 Z! u
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。4 t3 h# _; J c& {& T& q9 v
; V% O0 v* Z l# u
6 O/ O1 `9 A' h( u( j1 X
, R2 `- G0 { n# |4 M! s# Z1 |6 c(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。: |4 l* u# P- Q4 Z R8 }( D
, R- L1 l+ j& }5 W, I% f, Y
/ y0 z6 t6 \$ ] L* p
5 L7 f5 \& S; v: P; l" ?( u(午)初,陈悟。' L0 b+ J1 U" e8 `* N/ g) H
/ ? S# x: w5 ^ . s8 a3 {, f: l I
$ w/ _+ J* |2 e' Z/ v
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
- f7 @) l/ U! u) `& A+ n1 H
. ]' i1 i6 s* O3 v: w. ~' L $ a0 A* M" ?1 W, B# t
. i) @8 J7 J, F w
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。6 M: V/ f4 }9 r
- Y a! v! W( Q
- {/ Y2 r: S8 c* @( {; E, A) Y4 s$ j: q3 w1 _% B0 |
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。1 X6 n# A, b8 f# k! i# J
7 q" R8 b; e. y* v
3 X& I! P' I7 x h5 j2 @- }9 ?6 ?( U% w1 J; _! W
(午)次,印释。+ w0 _8 n5 Z4 y* ~& {
5 `5 ?' w4 P# F% F
$ f/ | U5 \3 v. G! \* X/ {! S# @5 o+ }) O
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】+ x" Z7 H; W4 t/ l% ^ l$ g, `% A; m
' N' _6 m& R+ {% O0 P) A$ F- ]
0 L/ Y: b- U# d! @ \9 D$ p- b+ o A: y( O: ]& D3 Z c
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
2 I& L5 U6 x; a r" Q6 F! n
1 P* q& y$ k' W3 Y% p6 n! b% o
, ]4 u( D, k! Y9 e3 o. C* t* u- s7 [. l7 e2 E) F! M' A2 f
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。/ ~6 Z# s2 X0 F/ C0 F, }& U
# c6 Y7 [" J4 M; {0 i " i" v1 n( y0 `5 h5 }
% T: f; R' e( w3 l& y1 M. V! w
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。) r3 N. D; f- b1 c1 _9 y+ R
4 j) v& _, a. v! N8 l7 U7 A1 L
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。# p7 k* g6 o: h7 n
9 x! M- f, d+ K3 w
6 S* [3 P# Y! s
, `( l- L$ w1 ~1 C+ K# u: ](癸)初,直显性体。
4 O A( b$ J1 g6 s% m2 Q' |( M5 ~* N8 m# _/ S; C! t6 D; s( ?
6 g) [, Q) O9 R+ ?" d
% e$ A9 B. A0 q7 r6 E8 D+ c$ A
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
8 q* \7 Z9 F( ~: @$ Q) ]
3 b S/ O, U) `' Q& p @ " |* @* q+ }" L- Y
- G. o& ~% H7 Z2 O9 n
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
% n9 g# a$ W- Z5 ^" m0 P) {
% O- y1 @- w5 G. m; ?* V& D+ Y. C3 \
$ \, b7 N- o( y& V6 L! p: i# e/ q7 m7 T/ h- N5 k% p- p
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。$ `# Q y$ v" j1 q: g* ]4 }
% e2 r: u5 A$ s1 y) X
$ w7 ^$ `' m4 V
: B- M3 m% B5 @- n _4 h惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。' ~( i4 q2 ]7 K+ B0 p( X7 C& b
& E( e" @7 `. {* X4 a # t8 U; ?( f* [5 s
2 q6 @# l9 R O无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。+ b: }/ |( B. H( U: |
, G5 b/ ~ r0 x/ _' N! o) H/ G
: @% A( Z0 U1 |; A' K- |
0 G# n* h7 b6 U8 ?
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。7 N: ?6 c! p* G2 f! m& ]" W2 l
; f# [1 m4 v0 m$ C1 D* Z
4 N! `1 w" O% H/ c- p( U
5 M. f# E+ m6 p ]' t前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。, X( ?8 F& v3 e3 v5 m0 B
/ w q7 e1 _# l/ g7 a
, F& |0 M& I% `1 Q8 ~2 F" H7 s
) z7 U+ `0 ? f' H所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。3 T/ _6 e& w7 H& g5 f+ b8 m
- t, i% F- |! e B
3 t( E( K7 X. e D1 @( H
4 `8 ?9 X3 o; V1 G# `(癸)次,的示修功。7 T5 s6 e0 w" G& w, \* e
* B- \% h+ F: o4 f) O9 e5 Z
; S8 g: `) _; W& ] ]
4 B4 `* u) {# D5 K. k
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
+ n% D- _: |( z, \
2 D) J4 J1 j( d: J
8 |9 {' G5 v ~* l [- {( r0 _. v6 W& A( m
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
7 B+ r# t+ G2 t9 A# w' [, `+ R
. ]3 h T$ e% i: { $ ?# s7 }( ~ O2 y' [
4 c' t& z7 i$ {. o% J" _6 ]% A' e8 C
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
$ f5 G2 k% D, n# `: i" y" L0 d- G" N) t6 N$ _4 O
, Q: P2 h6 `/ @2 w+ R
% W3 ^3 ^9 W: W依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。; n9 ] ^4 ~8 A6 K' c7 b5 y
" w- v# N6 u8 ^. t! n
6 N1 A s1 D6 c' {: Y
$ @: x4 L) L5 q R% _0 y5 F
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
5 r# ~" \4 `6 W5 N
' J+ ]1 G' \ h; |& v
" X- B! {! F/ @1 i& D x% g/ ~# X5 l. s2 b# G5 F
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
9 j# E& C7 D% [: ^' j3 q; ^) u& H
' p6 T5 e+ I( f8 l+ \
5 _. E6 S) W6 F7 p
% H2 h3 S* \2 H) |; h此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
# x6 L9 x; C* L! H& u1 j4 I2 p' z+ s, f0 R
' I; U C) b: ?, ]* F
- s9 f$ X( x: g* R! g: Z' z0 L% Q
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
- c9 ?1 W7 m0 p) r- ~' f1 \1 V% `1 l4 n' K1 b- X
% o0 N1 q2 C* i; Z, l7 B
% a; v0 O/ i2 ?4 L$ [' P(癸)三,结无能所。. t# _7 |2 U' \. l
; R+ Z" n8 J! ^ q5 f* n
5 A# ]! b% N* B/ ^! E5 X
% A. X" z- Y5 {) }【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】1 s5 P$ w% Q7 r4 G5 |9 ^
7 i( a9 p* l/ W$ N0 C& Z) M
% D% P# C/ F9 n
0 P5 A' h+ h4 M# q- w( `7 i' }无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。. h9 c- I7 l$ @/ @
4 ]& L$ z4 R5 ?2 a, b/ I) q
! @- U3 m% K" S& K- H5 |: Y
4 N$ e# M- g$ ?1 P# p) B
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。5 b0 r" k0 u9 t
! w; s4 ?" k9 D, M
$ A; V! v# O+ E7 |. b0 w6 }
' J& j. ]+ O5 o
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。9 g1 G9 s: M9 G4 |" F4 g1 \
' ^9 Q% f( v6 J/ w/ k! x# e/ x # \$ v/ ?/ N; B, |9 k! F& N( z Q f; [
# x& }1 p0 m1 [- |
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。7 b4 G6 u M$ _' ]0 R0 ^9 `
% b" n" N* w& \7 y/ @& Q! i P! X$ m3 A
. C4 m1 q9 p2 D, W
2 \6 m7 n6 l+ g5 U8 @/ I4 p第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。. N, ^& `! {4 r' [
& S& _& d" G; A0 I& t) [- p5 Y
* T% n+ s% X% a2 Y0 L' b
; f1 A# D$ F% Q' ?% Q4 r1 t5 `(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。' ~1 o( ^' U9 u* S% O4 p+ e, H
& P$ R3 C' r+ ]8 z 2 @) }3 O- d5 c, f2 c6 o
' D. `9 X+ G4 X. s3 g: ?" {
(壬)初,引喻显。; b4 H9 j" J" y4 ^* m
. T% ? ~- j: k- v7 G2 f 5 K# O) `3 c; R( S9 }
1 d* r7 A: V* F2 }
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
* z% B7 M* y1 A, v0 i: u/ `7 K0 r& d& u- M
$ r, Y+ z& |0 F
' v3 w N# k; g+ t, X8 {& W
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。. c/ E r# w$ \% h9 _
1 ^! E8 A- P& e% G8 J0 z # {0 |! w; d3 @+ ~
; A* S0 N) |# S$ E& K3 Z9 F
(壬)次,正结劝。5 k" n9 u9 w c; f2 F
8 ]' K& p, M' n0 a7 f/ M 3 G# p" F5 ]0 |+ l+ H$ K6 N
5 A- }4 ~" K m/ M% j# b【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】1 \+ _# W+ K2 C! o$ q! z
; d Z" I2 x& O' `5 O# m
/ z$ N* F1 h7 s/ Z
1 j/ o- X9 l0 B$ p+ M- z4 W" x" ~
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
0 V7 a c: }# `$ A
7 q; |) e5 R1 \ P 3 E! I% l/ y: l) Z$ |$ B9 ^
* }2 M: l8 R5 W0 M
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。6 X- a' R9 I* ]7 i- ]8 D' N
& I" x8 h- K0 }
0 R4 e4 J2 o% V- @
. L6 Y, V% f% B0 ?1 ?8 a
" |5 ~- \( o; b3 t) K7 [. j* J(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
) K/ Z5 P- q+ v9 P
& {# a1 L4 _: O: t0 i4 \ 1 \3 w* \; R+ O; L* G- N& E N
, Q( I4 q- Y) k$ z此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
4 c2 b+ ?* N, c- B' {0 P' R
9 L% E/ x& o9 K7 {5 @& A/ K
2 b' W1 _8 U2 m K& h
: @+ ~, [( r) f(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
0 B# R1 H0 m4 n1 b
; @" P8 T. c5 W* i9 `# j, m O( N8 W6 [" @9 v; J$ C* [0 v
7 O) A9 a5 O, p( D$ Q0 {! X此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。3 g2 s3 | R* K4 U
" a2 Y3 N, e; ^% o. X. O/ v; R
9 n+ {9 z& t7 f+ y) S- {& l8 V3 I7 ` x; ^) d
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。; L8 d! u. L7 a, j# @2 q8 J
9 q8 f6 G6 @* K0 |# l' t6 z
9 I; [4 D7 X8 \$ N# G3 c) ?/ V9 k( U$ ]
(子)初,标示。7 O4 |8 R9 h4 v: i" T
7 _$ `" m. M W ' x, d$ |6 Z' k0 g$ [8 c
8 d3 j# M) ~% H' K& n9 e
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
+ A. [( q9 {' b& e& s5 r" x1 [; Z5 E; M5 u* b( j5 a7 E1 K
* a1 P+ F* c$ B7 k3 l5 A
) S. M4 ?1 c) `0 z* \: f' b此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。8 y0 r; f% P, v4 F5 B9 k- x3 Z
7 {- l& M$ t3 W2 k1 ^
! Y% x1 {! h; s t4 |7 B6 T i* I8 G+ K$ t5 h/ @
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。7 ]0 j; x! Y# T. p
& ~- Y8 `8 {5 ^
2 v) k+ h( f: s- A W9 Q6 z
, M& A$ j$ r) a- h& C# W上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
3 |8 W! c& L7 H# g1 `
( L0 h; c$ f' ~2 _9 f 5 G& s% j) e5 a: c
: E% s6 d3 h3 k ^0 ~- E
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
, K' N4 i6 x/ v; u! v3 J% P( S0 _ _1 h1 n. `! B. d6 Z1 j
4 C; z: F2 Y( Y& y6 a! B$ r% e5 }3 v) Q+ W5 l' s& C! m
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
$ D4 b; d$ h7 J& U! S ]1 `# o( b! Q* g( K: i& \% e
0 F8 d- N& B2 A4 P( C
0 ~! ^. h- I' A(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。# K0 |# Y6 K! e; t1 b& d% V' S
) |0 f9 i% i+ |
) S V/ ]8 `( Q: N2 p2 x" c: t/ O3 ^5 G
(子)次,释成。. y& h. ^( R, c; C C7 v
9 K7 W# S2 t- V& J2 I5 A
0 G& [# M f; D/ G- ?: j4 g. d; y. c. d# x) G( K
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
8 t) t0 J: H2 R! T: M' W2 k4 y J& W
% `2 M3 d4 A5 O- }& L$ b1 H/ b% b- l4 n3 P/ P
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:/ z$ @& V G. K0 c) h6 k; v
4 \/ {' V: W; o
/ M6 T( C. \& n/ U* ?* }1 L. h
' ?6 U2 i- U6 T9 }. z# x$ _(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
- G2 `) \" C0 f O3 r- T J5 P; j4 i: n
$ m# S# a9 o; u5 d; l3 s8 F% Y/ m! [3 Z* [1 M2 z! g
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
2 I& h. ]+ ]' k% P# z5 [6 k% }( m
6 s& \( G1 p( M" ~2 G1 o, @3 n % n8 y8 r% f' Q6 b; b, V$ _
. Y" D3 E9 i1 F$ | O: G0 T9 `. z( G
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。3 T) U5 O# n) U: h' ~) ~( H0 O
~- ?$ c9 h+ B2 Z# a* T6 A
* s2 o, n5 e% `# Z u8 l- T9 k9 ]0 @, a0 o6 D$ b
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
0 F( z, W! f7 s8 X2 B u4 @
' N. B" \. ]7 q- P" v+ g4 Q+ P$ g
7 {1 E/ X- D' X4 M5 c3 C
+ V/ k4 ]8 X3 a& s总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。4 y; Y Q. g1 a1 |# c
; L4 P/ R6 G* @! S
! {1 X# c% Z# Q/ W
5 M/ g3 d e3 C+ m/ ^& i- p(癸)次,明本无圣凡。$ M/ G+ m: t, [1 L9 \# A+ O) r, {
Q% O8 o1 n2 r) o5 {. g
1 e8 g3 J+ ] [3 `2 A1 H& C- u8 C& M- J8 f8 t; u+ E6 v9 ~' |
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】' e) k- j; F9 f/ G
% t; N# T( e* y+ B2 o
9 N7 c% N Z2 A1 `3 @ b1 P
% z$ n8 |6 v1 O* B# g流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
6 {) S3 w, i) Q( \) t
9 f! A- A, ?# f9 d% O: }' s D. o 6 M. r5 `0 D# b! g1 E6 {3 R
4 D/ n" l" @0 B4 h) D+ t4 [此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)7 j! i: W9 u! d7 r
! u4 Y M# m: L& P( ^' o3 ~
* l7 a" Z& U2 v; }: l1 z4 [' m: r$ u$ u6 j( r( J% Y% I1 p
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
) g3 H$ U3 o# ?6 t; |% ^/ A* t: R3 s7 n" W) n: E) ` ^; f
8 m( I3 `' }6 `& i4 [. a! x* i' C1 n5 U9 H
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。% z" e0 B. I( ?
* G# T" O h/ W0 X9 }% Q9 J6 s4 V( L: j
. H% _. t, J% k. C4 n- X" C( d, d- i* V" v
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
( a" }% S! z" z8 @1 [, K7 @/ \: a- l; D5 b0 L7 U0 `* f; G
; t* C6 v1 c z1 i% U
3 X, D" g: l8 s& j& y1 h' b o(癸)初,总显如义。% O/ R/ f7 ]& ~" Q) V
5 d# Z+ ~, J+ a% K, A. p
4 g* v5 |' A. {* d( {8 \1 P5 o' p
4 a, I" o# J7 |. a. {
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
* U' c- j# g4 ?2 S0 H# I7 I8 k3 l, f* c
% g4 y' t2 K5 b' u
5 z+ \# A4 F& i. l9 T$ T7 T此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。- h# o. C; U, e3 {7 a( V
" o" M9 ^: `; i( O2 \( v
" g/ j5 ?$ L' [, X' Q9 W" @& e
" i1 H7 p. Y- k' p- C# k8 N观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。( J. g* Z- ]( e6 _
1 j6 _/ A8 g. g5 c) P
g$ K$ F* u, f" u6 x7 J
9 Z" Y+ G' D9 T; C于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
! M9 B: J9 M3 z" P' [/ c2 q! ?- \
2 N- l& h# X" H. \! J8 m
" s+ n) r0 B0 G5 Q- v. u欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
, w3 k" f+ X A; M5 s7 ~* j- V% V! C' a
) g- C+ l8 [& O9 U7 ~! j# [$ r
: P8 Q( }5 ^- V& W/ P/ y
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。& W4 R, b8 c' c# E
) V8 }9 @/ J- C: J 3 f j; I+ s$ Z ?( E
. ]& S4 Z% ^+ n6 z如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
6 T# V% y8 }& m2 R3 s7 ?6 W) c c: S* d O3 v, q) N4 H
6 M5 J+ c' y: a) f# X" S F3 _& q: c" H6 n, s$ i& n5 Z; r# K
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。# d& q7 w# `' Z0 x( e2 ]$ W
/ z$ ?. [( ] s: }+ I. j
, h% B2 f2 ], Y- m" s8 p1 o! t9 E! g- c# J+ w- ]! A
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。5 Z8 E* Q, x$ t% F1 ~/ R p) ?3 D1 [* R
# r1 O$ r0 C! g/ e5 w
: X5 }8 \( b2 G- ?2 ?* e3 f% w" g. A) ]4 v0 [; i( W
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。* m5 |, K6 M) P7 ?
6 k0 K% D' D8 y" _- ~
; v3 w a, O2 S1 c9 Z' `; d
' c8 _. [/ _, |+ D(丑)初,破解示遣。) B1 u$ H7 b1 v; Q8 u7 r0 U8 b, u! G
! u' C* J& Z$ p! } $ U' ]) ?" i; Q
) e) V9 p, r/ H0 f【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
: `: Y+ B6 W4 B3 {
1 C1 ^% R" p Q- ~0 o% S$ }" {" w
# K' B" m0 ~2 T# m+ W. J0 L, q' n. `$ l) m5 U; `4 V+ Z, i
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。) R+ f. Q/ ?: z- S5 C1 j3 y
9 P/ Z6 h4 p X5 l! U2 O1 H% c Z6 k
0 [. v* H% ]8 k+ D4 q' C: ^5 s, |. m! N* U! F2 S1 V- ^9 l9 T8 d
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。- c6 A5 R3 l! ^; L
+ X4 h3 G, l+ p$ P7 r
) T) N, ?9 }6 H$ l2 w* t* O1 P! n4 _3 ]: W
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!& O0 C6 ^3 d- s8 J1 ^. h
" {5 ?) _' b& v+ a
- Y" l' p# L E, O6 g) v7 U9 T
5 k( l! x. Q+ E2 B: c8 n# s总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。! R% ], E- e* _9 g* ^
: i2 O- Q6 i5 q' f
a' F0 Y$ Z0 O/ t: a% w/ |
n$ Y6 j1 w6 C% e9 Y世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
4 v+ k9 G4 S3 P% F0 Q/ j+ s
8 ?$ E; O: E6 f0 |3 a. h# L
; G1 p% b6 j9 \ Z8 `( x, F
+ _) f- ?: v1 o凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。# |1 ]+ ], q Q/ O+ ~$ @9 D
9 I4 ^5 |- M! i% I# ^% x8 M s
* N: ~% G# }) L; W& X) B- Y) s* T
4 s0 ?: T+ B$ g, \, k' t' g: b+ q总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。* ~3 u, B3 E( X W6 }" M0 J7 l
1 j$ A( u& t Q. P' Y
0 m3 m r% K M6 k6 D3 |0 A
, q# a' V) X* ]转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
& Z1 ^3 R* ~" ?3 s- c+ I+ t5 S
% p' x% B3 i( y& u9 v6 Q4 ?
& `7 a0 E1 N+ Y( O: j. P8 R0 v1 p3 B4 V; u j1 m3 O6 p
(丑)次,说偈结成。
k( M3 }; e& K B3 s+ {3 _9 H, U0 l) x: h0 q! ~
; p6 ^: m" M4 c
% v9 P" n' G7 D' z! J) a0 I+ N【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
( P* n8 c) T. s# M) @" Q8 F, Z/ l+ v1 C v* [
& |7 T* R- v- q* f1 S Y _$ ^
0 H# P: b+ @( S6 R4 r
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。/ q1 w2 \' e/ o) o9 b
( \) ~! k, l" r7 T/ c$ f% r
9 F5 [3 }" h: i
& x; D- G( g( n* `# g. S6 @2 a
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。( T, z0 X- x+ v. Z. R' Q9 e9 m2 j
, h( E$ F! B: i' A! ^ F
& i3 [4 e3 d( O4 Z4 b( v, o
3 t! g' b/ s( \3 ?
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
6 C/ m( l9 E( K% M c# l. i% O% U5 E) Y, j) Y# q; ?" s
* U0 i7 f& O- c
( J, d( \7 a& m, ?- K2 i然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
$ Z! y7 E& j% }! A" I
4 S+ u- D/ P& `; y4 }( x g- p6 x
1 M e, b- @) G
1 J6 }3 ]: R& H5 L$ J e) [1 T此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。' L" N# x% c! T
; V6 @" a9 O0 N5 W: {7 x& t
, L; A Z6 n) G7 g/ |, E, e
. ]* p3 ]4 x2 g6 O4 M5 e- s至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
4 X* T1 b6 m) ~* g9 W; c3 J
. S' m% Q; T3 C/ R2 I 2 b' w' B% c& e- [- m
}+ h" J4 e s1 }8 g; E当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
/ P, Y" l; n) }% J* s% l
$ a& R8 B4 J4 W, g F C # y3 I- M$ A0 k
' N* T* J& L9 V+ W* V% R
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。8 y9 y3 Z) \' Q+ W. U' p' e
$ {4 k9 [" n- ~; Q" {' h
1 ], s- b# u- E$ r
4 H% Q' I7 k3 r6 A2 a9 d2 X(丑)初,标示切诫。
+ w) v% e- T2 u7 l3 @% D: x$ v" s) ?3 U) K$ i9 ]
& c+ _ l! D! Q7 M1 V8 V9 r8 Y: T* s, L+ L" { C# o& Z
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
, @# m( }5 e' P8 _
R! K1 P- \- m- D$ ?6 ]/ D9 p4 T
9 S n B2 t r: j1 I8 v8 E' T8 F$ l% q- V
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
' N* r0 ?! h! q0 b2 ~
) q0 W" F) H# j4 m( A7 N5 n
8 X; X9 h8 P5 y2 Z" ]8 h4 o8 Y1 ]% H _3 y$ L/ W3 h" I4 O% D
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。7 E4 \# p2 E$ r8 u2 M. K+ O
; `& b# p- r7 K: }0 X& S( z
7 l/ n1 q1 S% d1 H7 g# K5 O" z. y' Z
" D$ e+ T7 F4 H8 E$ y% e(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
0 o/ k4 b3 T5 T1 t6 U6 I P7 ]3 q2 F7 J* ?0 w
! B( n2 H3 }, n7 L
, S! F# U& C ]# N; Q( o- ^2 R6 ^: h, e得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:. r, w7 S0 u! }; o R
% `/ Y% s0 C2 o9 ?
* u& q1 }( v! z' V& C2 H w4 L
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。9 b' F8 [6 y$ ~' E4 c! u+ v# s y
% @: {2 r( ]" B0 J; q
4 y- Z5 I6 S! n3 a3 I5 P
8 g+ l0 y/ F* w+ b O(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。: _( E" O( ~3 k. \3 U9 H. t
$ u5 R. ?) a' M2 {, t. n) ~ 7 {, T! T- `2 T
d/ V1 [; O. k. o
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。9 ^' V; N) M* a" p- W5 n6 f
7 {6 `5 G, u- K5 E3 a, [
& I! n; W% U9 Z7 q7 ~1 P/ U9 e# w- l
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。8 n( I2 `. E6 F7 \( l8 r. t1 f
3 \" z4 R8 y; Y, M0 b 6 Y$ `# u7 A# e
8 Y# _+ p/ T/ g# P. K
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。0 ?+ k) \4 @- Y% H
- y. |$ J0 V! K& p
2 c# v/ |0 g+ I% I, D
4 W T! x1 z) T+ G5 r+ j5 d(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
+ k9 q8 K. p% ~+ `9 I* ]. f# }9 R' n5 X5 ~( I
% \. }5 J" T" Q5 n" ?: t
. H9 q9 s' I( w! r% F3 [
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。9 L8 C0 m* y* ~7 h
+ ]% E( d9 q2 Z3 E, G3 O1 a* s! J 4 I* U! }- v% o2 r5 I" _
6 ]# d& P" I4 L* [(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。8 c0 w* b+ W4 I" j$ t
* }) f' Q$ K$ f$ ^+ z$ p+ ~
- @. E# ?" N) j" G9 M5 J. `2 q. V
) F$ e' H2 R" E/ [3 d(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
/ i; C& a6 S+ |0 X
! p; [1 W8 [# y2 }5 n# \- W
V2 S/ j9 H5 d1 \! C4 ~9 R0 K* N3 Z7 C. D E
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。- L1 f0 O. W7 H9 f
9 x' A, Q, e. q
! c) d x* `% D0 n' p" D' X. H5 a- r: J: l2 e; R* V3 R; d
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
* ^+ t9 _8 i$ Y
7 d1 F5 k6 B5 d% B & T# z4 L8 y7 }+ h
# U0 R! ^% L3 g6 p
(丑)次,结显正义。3 [ \ O ^5 \; [+ u, s
% o$ s& W/ c) s+ O/ z- w- `: h
) k; S6 T4 X9 l, G$ @* ?
! T6 @2 z! e9 t; f% b% x& Z【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
; H1 z' g& F' S6 h# C+ S
* ]$ z+ F" k* V- V' o& n4 U " i- _- j+ B% L& R
( h0 k8 M3 h: j% ?& H' j$ V# @& F此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
& X7 k# C' l7 T8 ]# K K7 z: ? s- g, O7 ]) R: J `+ \
, q8 T7 g# y4 c/ N: p' E; Y
& f/ l$ r3 n1 X' F; r此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
# U# P8 c8 D1 p$ g
& `2 u* [% Y3 M6 \& ^
! K* V, Y" c9 I- ^* d+ B
& j" x' T+ H' d说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。, n- Y3 V. O3 g. x- Y, G; \
+ f- O/ u% e; e, @) _* I
" T% E. o. D( ~" H
& _$ h/ v, g4 o& {8 Q2 H/ [
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。; Y/ E6 q# { A8 }% B3 F8 E
$ o5 D% `0 w" F9 B% b
2 s* b! C4 ?& M. }% J2 A: A
4 X3 `/ I9 C5 S5 }/ w何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。% B" o! g- ?5 J& j
; ]: D+ s: u5 ~/ b0 Y$ T/ F+ h4 M& j
! ]1 H3 W+ g8 g% x4 X1 t$ n: Q7 t
4 C0 p6 ?2 L9 U0 N+ |# q) h2 e总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。. x/ A9 p. I9 ^ K1 p1 b
* ~( N* G& j/ X/ ` , ]7 V3 D" X2 n+ z h8 }
7 q: u+ ]8 b+ U2 E即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
% V8 ~! r9 I! S0 W4 s- _6 i8 D# z; }1 X V. q
3 h' i5 ]6 |( @" i+ j+ S9 a, \
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。0 b8 j- `6 u2 K: F {& T' I; p
. n1 b# X8 Y, w% h0 @ 8 k; q+ u5 P5 @0 A& I4 Y* m
# l" \+ o; \4 o z$ M此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。$ b8 k0 |) f- ~( B; X( o2 F6 ^* T
+ R+ Q7 k3 X' n$ }8 @
9 H2 E- Z; J7 B. d4 o7 n& Y! d5 W* |
7 x# B6 {( f5 O% i' L
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
- o% E/ l* c( N3 H) g P1 @2 W9 ]; _3 c7 ?1 o8 K
0 |" G# X6 h! M$ v
- L0 a/ K# q+ J7 z( N3 W) g- e二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。 N2 I6 ^. V( A6 A
9 Y a7 Z* o8 z; U; ] 8 T7 `8 b% D+ H# K* W# ]5 g
# |! I1 d8 X: U( c. ~2 I3 j" h8 ?彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
5 w) M* X, b- A/ y5 B2 d+ }" G- M- F% [' T
+ O# u- h5 _6 m: E0 H: S2 m% G" `
5 m$ I2 z; o% G% |/ M过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
) P; M( U9 y) [6 T' z$ m* M9 r: V" \ x
" W3 ^/ L- J1 _ a) a/ o' a# I
7 K* ]3 _" u$ A) u; ~! |2 q
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
& y% t) ` Y$ I6 e, N* Q
- B6 i# T2 A1 q$ S4 e
: W- _$ J; b; v3 J' u2 n- ^! A( H
( }4 t& K0 f7 M8 Y- Q不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
) ^* ~ ~! s6 \/ |; P+ \2 A' L" _' b$ c4 F3 u E
8 d; K% _) y6 x' Y1 `5 B, Q6 C- s
. r( F; u5 n& S* E3 I6 v$ _
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
9 v! @0 L0 F. I i% @) M+ H+ Z8 P+ V4 |" a! c+ K
% `1 K _. Q) H
$ W5 ^- F9 y4 E
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎! a/ ]3 ^/ M: E1 w+ L
9 n: h# K2 O- g
9 U0 N' P. T; d- n
) }; x- L |. d$ G彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。5 i: J( R2 l8 }3 T3 E8 h
% X! {" U9 \2 H8 R$ z+ e , V' J: r+ e7 p" z
/ f, p4 G% O; }3 |$ t( d+ v3 s
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。; Q2 {6 o9 [9 C
0 Q) H( G1 }% E! o5 g
8 J. H8 l/ U. b% G& s
* Z# S+ n' I" b
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。( m3 y' K+ C2 [( r
* ^4 e% |8 O+ H
$ m( ]- t( c8 ~2 _8 Y3 u1 m: `$ B
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。/ A- }9 O% V d/ U) |+ ~
' ?% Q; f" a- \* c" f4 W
; j' l% ^( o; ~0 {! F i A
4 u" G$ i( \7 W4 g7 M ?2 t) T又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。6 t# G7 J3 A: ~" k
& P% H* j, P9 r, w/ V/ N 4 {; l. K8 c) q7 L& z
, W4 g0 p* @4 i! W总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。3 c3 U& M7 g& ]* n4 a) {4 Z6 E& u
4 m7 S7 ?! e7 F d# K# T" S ; b6 }4 G' \: [1 Z& ?. d
$ k. Y# e. [* R
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
5 {0 ~. {( A1 W% H
" W8 [% `" W4 | u& x, `' ]$ x- |
2 v* l! \% V' X. N
% s+ ?, F+ m6 I G- M4 }; P4 e若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
3 q/ ?: q& x$ z9 ?, Q+ V" u. O9 O! R* ]; H" S0 l/ [' w
: I3 j9 t; r! F8 ^7 }5 _, ^/ d D! B& l
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。4 s/ ^9 J7 o' g# l& M/ Z- }
7 g. {* K$ B+ g
+ l" K0 Y! o/ t6 A" @
5 u# \% i0 Q' j, {+ L1 j今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
A1 N2 i' r. [% }' w; g# m0 m+ i' b
- c& Z! g# ^5 E# |7 C8 z9 c" [$ j+ P% a6 d* W
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
6 x0 Y3 }* p7 t
% g; S( i+ B" ]4 u " J" s& C( f2 U- T* S- J# v
8 t `# T, a' B. t! m: [试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
. ^+ m, P5 }0 W9 h+ ~8 H5 }0 R' Z( [
) I; Q) G' v+ l. G4 z; y% c( D" t5 H( ^6 I+ t# N) E
(壬)三,约不受福德结无我。2 V2 _+ ?3 e2 C$ Y4 y4 p8 [0 A
6 @' [. W0 z+ N1 Z% q m9 L7 P
' P9 Q4 k1 D! [: u% n
7 M7 C" i0 s& L% [) g( G此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
. V1 N3 ~2 B3 i( ?; T3 N
; C5 h, W8 a: R& w& a% \ & l/ d3 B$ W% i. |6 u
8 y9 _% N: `% R* e7 N: y1 |4 E
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
# @) |4 N! s. Y: z2 J( F) z' W
1 P/ U! Z: `. d9 Y; _( @5 ]
9 W1 H7 g3 F8 |' O- n( I$ a
5 N9 e) @( U/ e3 J. Y: f(丑)初,引事。. t- w' t1 L1 f) y9 t5 H% ~# h9 M, F
0 G2 j% ~( y4 M2 D. u, [% O * y, R# x. |3 z( V, u$ E
$ g0 C2 {6 G2 t5 `" g8 J4 C
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】6 S4 o3 K3 M1 W
8 Y4 L8 J q, q/ x/ _, E; }; ] \
Y+ @( w$ x, O$ T5 }% |/ [7 n5 a! e) I7 C; A( `9 F4 Q% V L
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。8 O9 ~7 a! r1 Q8 |1 g& O9 L
- Z6 J$ c6 D, b' ~
' Q2 `% n6 t4 F2 I# P) R! P
) _2 B1 V2 r% h! k后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。! D Z! }8 h+ n& w/ ~
0 h3 E3 I, s3 W& T% W ) ?$ [3 {5 j3 t8 `
6 X, ^/ D: u- \: r3 R! v% l前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。' P3 D, Y) e. ~& N8 h1 C
, j/ ]: x" f" j& r$ m& r; x
% ]+ O4 u ~+ M; \6 ^- K Q0 ]6 Q- k* i
(丑)次,较胜。
6 r, m( J! k7 L. f4 a2 X D, ?6 e! n2 T! G( D* x7 J
l/ T0 A b: A5 Y `( L. [; f' N
1 M7 L3 Z3 ]# `# R9 N4 f* T0 s
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
5 a Q" q$ `' ?. x* ]/ k4 r! R0 F+ n; k. T
3 u5 W/ Z! ]) Q/ M8 `6 V; T' r8 _, g* y1 f! W# O
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
8 v0 p; I2 K- a' ]6 Z) e+ W! U" N8 d' [9 r
6 T& O# t a' e
+ @) ^3 P, a" q$ i; J8 l b( u
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。- _7 F! E r4 o
~* e" Z. Y k+ I1 k; @0 W+ _: \
( f3 B: s+ s. k) _3 Z. Y% ]
9 I. P( G( j6 N. H& {, n! n6 ?自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
! g% R! Q* p$ _, z. F; }
' y, u% U$ B* J& T5 Y. e
8 ~% L- t4 J/ Y. T* Q8 f9 N
2 @( A! g; T C1 V7 O(子)次,明由其不受。4 m0 }6 z' ~$ y- d8 n
+ n8 X# H9 S5 h; ]2 E ) P3 _9 G8 ^# _& r* V
$ r; v I/ z" T( k# j0 `( T( j【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
2 p7 n: U' k6 Y' |- S) Q; v) V
- G# u/ J, A+ v' r" `
* c0 V e( U3 i6 T
; B" {' ~! @+ P! C& E: N" {$ S# l/ t流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
6 X8 f* r& l8 _$ g2 Z j' x
: u4 V( U7 _. B1 ~0 V# Q2 R/ M
* y: `' K+ X9 F6 W1 _
; j4 \# v1 I# f" `' I3 [云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
# D t$ J, G8 k% J% o0 m0 F8 X' @+ H0 w% U$ k/ Z' f+ `
* ~% Y2 ]5 {7 C' S/ [
3 B3 A( k4 N6 V$ H
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
% a# f7 p" q3 r$ \! Y5 _ k; g& ]; s5 r. F& |9 m
5 q- E r5 @8 c ~5 i7 G. ^' r! s- Q: T+ `1 t* D* i
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
' K) i9 y" y; }7 p- v) O0 i2 s
* H5 t% d! \# o8 s % D$ T& Q" ^1 H7 G; X
; a2 F- k, H9 c9 C8 M(子)初,请明其义。" [% n% A& J9 k6 X
4 w2 f$ |6 d$ P- ]% Y2 j 6 l6 ^2 A) z1 d \. a; x! I
, h- {: s/ u S+ w) t5 ~
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】5 q* }1 t8 D7 d/ z# t- T" z
' C0 n z8 B% w: S: V; y' G! u, K& F6 U
' e; u" k# r* N9 V' C$ }
/ k1 S) f- k/ l# F) h长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
& e- B$ h1 E9 R- q' `
8 v+ s- ^, g5 h0 \: A5 k ! P, n& y5 V: x# B& A1 _2 B
- q; k& ?2 k6 |: V( b/ a0 N7 [$ T, W) Q
(子)次,释明不著。
# d4 U2 u* C) Y% s/ n
1 i1 {7 r# l- i; O$ ~ 9 }+ R2 I& W4 ?8 \3 F9 O) p8 G
& o5 i3 w0 a/ O5 P2 e0 q) b; p% G【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】7 C: g) l9 f. B$ M( L# W; P7 b9 A
% ~) P; l. r% ^0 ?: o3 F+ G7 p; b
. H: k. \, }8 k+ I/ L& w1 L/ Q! s4 h4 Y
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。! L2 O: j" U# y
( }7 J0 n+ a* i5 q b) x 8 D7 h) m! c- j
: t5 J+ F1 G6 y4 A- `. J然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
! Z; s" B: L$ K* {1 a# }: H v" Z0 G, z# \
5 P" G! n) O0 Q( ~( C' J% I
1 {# X$ j) ~. u2 z' H4 X* K" d且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。/ W& w0 y0 j. }; L
0 A2 x0 i! b$ F7 X [ \8 a) Z 3 F5 ~! [6 O6 W; @ ^( G% F/ ^
5 l! A; B$ m: C8 i. q
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。* I6 a- N- p+ U* ?% r7 n. x
l/ ?5 y1 G5 w3 J. [3 I
# g9 n0 G6 q t/ q t- x& l5 H" Z+ n
6 T. ?+ P& i) f" U Q" |. ~. u
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
1 t9 l( B# b3 n6 n
# u* t7 i7 _4 }7 I , g* y7 V3 { F1 X$ {
: @* C4 @' M5 b6 i
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
8 p# A! s/ M; @. F4 `8 ]/ _
! W o0 i+ g3 {
; C0 }& a1 d& o$ W' C' r; y6 _" A) B/ S0 u6 y$ n6 O A
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。5 ^/ ^8 k1 D6 Q+ x
' Q/ G$ ]5 s4 G' o6 v 1 w5 x; L4 ~6 ?- Z; o
/ Z. A8 Q' s- A
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。6 @, C( E6 J' {+ Y! {( Y
/ l0 y4 j4 V k! v' a" D, k- E
/ l. i& C$ a( a4 t: `
3 b* w* ^! s7 w即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。7 O% T( R7 O; t. e7 W: u
" P9 Y, j6 O0 p5 B+ m1 `: X: c( { ( P' H7 p- l$ ~" J- G, f
- y! A2 A# H& ]! `9 D: ^6 H由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
1 V; d( T3 v( b3 s& p& M7 W2 ]9 l' ~/ j/ ?. A x5 Q) h
9 W: d7 v4 [' g2 @
% T# F% l2 t" Y& ?# ?则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
, X; z* [ m5 o2 k
: M, F4 Q" X. r* F% L) v . H; o5 C" V9 y9 y7 I* @% N, Y) p
8 I k3 Z% l6 E: j, W4 y& s
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。& i6 C! y6 f: [
* [3 G: c% v' O4 s0 W( m) k4 |
# C+ n6 a) B, ^' D. V, S+ ?
. [6 u' D, n6 ?! n( I. n总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。/ v7 n$ q5 `6 ^! z/ q C
7 c8 ]( `& a) d. z
# r6 m8 b. T6 x: v2 p' c- I1 ?+ k: A5 [& b: l0 L
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
9 P# r3 S# O1 E L/ s" p; c5 Z7 M2 t6 K! a6 V% a1 Z/ J, ]/ b
; z8 ~, Z! t+ v* C& ]* p% @& `' c: g1 m' t% _( X3 \# [& \
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。# W z6 f3 q$ I& J
8 ?2 f" G! E8 N! U& q; @4 S
9 v7 z/ _/ r4 N# R3 i$ `3 `) X% w; _, V3 b8 r9 l
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
4 w8 ]- ^7 W7 K) {5 c* l1 W: I' s0 s: G" d# J! Y5 h
) `0 _$ }: B3 R$ T
- H7 i$ }! W# O: o4 ~凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
# k6 f: A3 y- q4 T5 K5 _' x N5 M: M
8 @% T3 o! F; B% F2 f+ |% f
1 F7 V* G5 w; i4 a# I* s. w0 n( i以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。5 x9 X( ^. Z B! W
- Y5 w& }5 i; ~, w4 T$ T. k
& x$ j7 v& p0 z4 F
! x% T; E- h! T! m以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
) t$ e e. V/ h+ r8 B
9 u- r' x! q6 H }0 D; W& Y4 s5 ^: L 6 T, x$ W O% D' A
8 b) i2 F+ \- b: O i* m7 b若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。% I( Y2 B: u# |( A, m- t0 M7 q; ]( M5 x
7 N$ \) k$ Z# ?1 ? 8 J1 V; E4 b1 G! j) o2 P
, S# o9 Q8 U3 e: O0 Y, J- p夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
4 [+ x2 h% I2 N+ _# S8 @
4 r+ Y. X$ \" S) ]6 s" Y! L4 b
3 g/ \3 U- }- Z7 b2 k' X( r4 F6 H- j8 P% C/ }. Y0 n" p5 X
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
2 J+ G! ]" Y, ]0 ^* @) l- T# z' R% F' z/ y2 W) V6 r7 v& v
" N5 E, m. C/ ~, K. t9 t" x: M Y! Z( ?. _5 k- n
(子)初,斥凡情。 {& [& f( s0 _& s7 C, E
* Q% h* W5 a& K3 X' N1 n. n5 F
4 `2 A8 q- k0 K+ R @+ M' ?# m# Y$ [5 y/ l f* K# W9 }
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
" k% _* m5 T5 v; w& @* R# L; r O* W
1 l; Z5 ~# R7 ^. S& k( I
/ P: u: b4 @# m" K1 Q" v8 f' z4 _8 F3 Y; M2 J8 T9 }9 c7 ~
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
% x& S( p! } s! L1 _& E, o+ J( [# u% K; f2 d7 [( {$ o
9 ^# j& H5 L& C4 n' ~
5 M" j9 t: I& a2 \+ d如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。 [3 _7 z: [- d% \0 ?% W5 L, f; O
4 w' }) a, U# |" L) ~3 l* Q9 P5 y 9 {" L# F, x3 d C) I# Y
8 c5 [, B+ l2 _. |' c0 A' J( a0 c
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
% s p5 |( _( _; h0 k/ c
! Z- R8 g: a7 h; u, A " S! w8 g5 {( ^: [
$ N- f9 |8 ], z4 O8 h2 {3 X(子)次,释正义。
. r4 r G* a- V5 a" X y& W4 \# F$ g
$ q7 t: @8 B' f# v. \
$ ] K$ O W* x' D$ G- N【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
& {: n, k7 \! p4 h5 h, W/ S: f9 d# Y* {' Z5 j4 K! M% N- f
, Y: @0 t4 R1 g9 Z. b, J" r
( q* G+ C: |6 K: r& W如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
& Z/ o, N9 O5 \: C3 r
7 U. I/ B" s* U- c- S* o! r) j % e6 e) l1 A+ M
! x8 D$ i5 \4 w. T! W: {3 F明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
# x$ ^/ A/ y* N; l2 X5 N% D. `1 h: F3 a# |
; t" R. j. u7 h$ v4 l$ D+ l4 E( ~8 E/ j; a
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。8 n# l4 l7 @ e- K- x8 k4 k; r5 ^
; }0 a5 `1 }% g P' _6 s& S
% c0 J+ i X- o5 S3 _0 I4 _. d
- e* }4 |6 l. r! D K此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
0 U9 L' ^6 m& R& d z2 m) h. s/ X* X
5 r4 @ B+ l. P9 m; M; q& s
1 ]* i1 J4 B, \' @彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
! c* }3 b o8 Y
+ `2 @8 p" z) j, ~) Q 6 W* N) [+ n3 C2 R5 W
. g1 v" q# m' A6 e- F, {9 g0 j
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
& Y6 ~/ ^* T6 x. O3 J" B2 Z. e% `
+ D; H# J7 m- Z& |: v 3 m: F& o* {: f2 p* `5 g4 |- D
- S; ~* a- C7 c+ I; Z# o6 M更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
3 _, m+ V7 j) ^3 S3 f# q7 F( i1 N
, `; _8 i4 w! N- |1 ?4 q3 I+ f3 ? P0 I) p/ @" ^& g
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。6 |4 x& \' `) V
- C: f' K6 ^" O s
V. K# N( c0 X- Y6 L
! t) F4 h: e! \ W
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
1 Z& o) |) C9 U" P2 R; E2 ]* k0 G( L1 i$ h. H6 U& L& M* P
2 d& O. y1 j1 L$ k7 v s3 Y U4 c( I8 R/ |( t, d& A
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
8 {( w; W- M) W6 r& d5 Q x# ^2 _$ i/ i4 Q% d" f
: A5 v* H# s1 t% O* y" U6 d
- h* ?4 j3 l6 b4 r6 r! J且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
/ @% e$ n" J/ n' N/ d! s
4 K( s% g1 E( o) U
& ?7 |+ v: i- U/ G* c' r- y7 z/ P2 }2 Y1 {( V
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。7 M6 Q* @* `. p" V% H3 x
( F9 R5 i4 h: ]5 ?* `# E 7 j5 }1 k3 M0 c
. w2 ^: n7 l; E! X+ Z5 w& f9 n何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。1 u/ S. h2 A( b% X7 _5 r
: |- Z! ~- }+ A5 v/ T
) K, U( m+ K/ x6 l% L% {) o/ y9 c
: F3 J9 h* n0 I4 ]8 d' b
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
; i" F8 \$ k6 U# j: k/ I) p' _) M3 r% n5 A% E1 S8 @
( W9 F$ p4 u, {5 }8 ^) F/ ]- i
; Y) l# j& ?1 }2 V9 V
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
' W( d( a- l! ]; i5 J o5 i. A: P% { ?. ]1 r3 f
+ Z8 ]" R6 m2 P$ ~6 u+ P2 E
- f8 t: A! e" m/ }; o) M1 H所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。 C8 z, i7 v% K+ q* M- c1 e- W1 O* P
8 ]' `' Y+ {" M" t' q8 } o
, ~7 t2 J# K! n: p
3 O$ S8 [/ G' y: A2 u% S(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。& s& `$ Y. c* u( b+ l
8 z) n' Z& j! P
+ ~9 \3 [7 L" w0 t$ S7 u3 T
$ s1 H! e" K" y2 X' g, M(丑)初,问微尘多否。6 [; g- ]( m+ ?) `0 r z4 o& u
& B( y n' @2 M# G; S# O
9 c6 J0 f2 g" {; Y! g8 r% Y! H0 X
0 a9 Q# c ~! `6 Q" p* [# p: p4 l3 N" F
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】& h, C. `: A% R0 V5 j" |* s
: G/ M- k5 w6 y6 Y3 G 2 Z3 J8 u) d4 b+ i
9 v: R; N! e2 |$ p
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。0 p$ M3 A* O* `6 a) ^/ S# [0 V p
( p( {7 f1 j; Y1 P0 h
9 \; V# P% K' m- }7 @- Q. v8 |2 D/ N2 X5 J9 T+ J! z, ^
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。' T2 E* V) N; Y5 Z
' V9 J: y0 `8 E1 {8 v/ t
$ I' A, {5 n. F2 Q2 [7 J' c% Q
# ]8 O1 ^6 h6 L* M3 m3 p" E- r( h于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
/ m: h7 s% j: V# q; j. P) T4 k; s* q% e$ U4 N- H$ j
1 E5 J% E+ f. F
- C! G6 ~& ~, v7 H(丑)次,明多即非多。
* H( l5 C8 f1 J" w v- K8 f& e- g6 j. g6 I! F9 }1 U
$ A4 k7 q% ?- K2 t' d! B8 G/ A" r
' F* v+ ?' P" L" \9 c' O {2 _/ h【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】6 [- F+ L# V5 g3 p
3 j6 y! y5 @/ r, b
( S6 N' W6 \( A( a, P1 S8 j: Y5 i5 T+ C& W- ~% C
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。# {% C9 C" u6 w, h- d
7 C; V8 g. m6 U/ k) h7 n& m- n$ q5 Z
A& Y- S% b. c% z
8 I% u6 q- n# ]) T% R: E须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。4 e; I4 q& g6 X$ A7 F( s% m! W
% s4 J! S3 a+ K& C9 R& m( N
& J" Y8 z. o) }9 E8 B+ p: n
6 C/ y; u5 K0 S1 ~古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:1 W; M6 I4 s# k, t+ a
; F: a) D* d) w 4 O" r8 p, S9 r9 U* a! [
% ?8 Q) m) C, h# U# o2 V' O7 f
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。& p( o5 P. \" W @; z& ^: S( Y5 C
& r* i) f4 n: M. b3 V8 G
, m, Q$ v; h% R5 G, t4 N6 l
7 O8 U+ ~" _% z8 ~: H2 e; M6 D
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
. H. Q* |2 @8 s6 x
# d0 ^' |0 J. O- H7 P / N a' Y4 x5 P' \5 `" c$ }
. u0 V( w' [! \5 W) E
(丑)三,释其所以。- f% K: }: A* R, H! }5 t+ v ?7 W5 W
- R& F7 I" p0 {
# n. j$ _9 N+ e/ N( j7 r2 x, L$ }. u- N1 i5 _- c/ r" l
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】' T4 T2 Q1 s! c. L9 P
! g& x5 H# V$ H* D* u
4 p7 s% d' ~2 x' e; \
9 u; v6 Y4 p1 u% c6 h) L, W
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。' U7 E0 z1 F y) g; p# C
* w& |) _ W* f: D
( Z" a' J' t/ g1 h8 D- v) D
; k# D6 Q) r3 k. p( D4 z3 m" F2 U' d
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
. L7 b1 \ l- |# f. ~1 d. `! j; w- B0 W% M
5 N8 x: e+ v7 C+ [, r+ D
- Y: g5 j7 B! ~4 E8 V3 i4 b& G(丑)初,明非界名界。
8 O x' L- q2 @* `+ Y1 t
: I# ]$ ^% y( I! x+ y% t0 p# S ( p* j6 O$ y _* n* [9 R) j
( I. h- a1 J9 J* }( a, q7 u) k
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】7 ]5 }6 e- W' y0 m
2 d4 [# z" j* g. g7 H/ E% }6 p$ |
" {; ?# @6 e8 j% ?6 P4 |/ D6 n
5 f/ f) m; w" P9 [% e4 U
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
6 i( R9 P' e' |, O0 ?4 n3 {! W; s7 k `8 a. [
! Y" p7 o: z- Y7 t0 W% i& \
5 C$ D _3 T0 e
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
& ?! a9 v" a3 C l3 ^5 }7 o1 `3 D: z t9 H2 N
1 k4 q0 ], r" X: M+ w- j5 }
0 H7 M* M8 D/ J4 d1 _(丑)次,释一即非一。. d6 j! b% Q. L/ t" N4 V j7 f
; x) c! B6 }7 d* b/ \( R9 s- ]
' V0 \+ e! a: w& E3 @& M; r
7 L+ Q# h$ |- @8 e% }【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
7 ^, F4 I& z3 x; L+ \! |& f6 Y9 g! D9 G% V/ v
7 A2 c8 u2 e1 a5 ~ N' z; Z
( C( n" H# N1 g9 O) A流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
. U$ O6 L( p7 [# s9 v' d5 F! p& }! k# }3 t( n e' I& P
' ^1 t) l, F' [" y, p
( R N7 v# l$ a0 z(丑)三,示本离言说。, ]7 N, c) j4 F- ^ j6 U) m9 D
, n3 b: I! C U0 c& ?
" v1 K3 W( w+ k+ l; l6 A2 i v. ]/ I: E$ H4 r8 e+ [0 t: ?
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
2 {& _' n7 z8 B- h/ U" u+ C1 o) r6 ]$ l: O3 L
) ?0 \( C8 ?3 y0 a* y& C
" F3 k f9 S. m% D+ {8 T4 H读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
, N: d) r% ~ g4 |5 ^
- u; i5 V {: t9 W' k + ?+ y" U) x1 u
) H$ t3 L& l: h, L夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。- h! E; s, k2 U
$ Y# F k0 f+ L: R6 s) m, P
- D0 g$ J" g' R+ j" S& j% b' ?; ^" f* ~+ \6 W9 B6 C3 V* X
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
5 A- U% h' `9 v) Z1 T$ M- A# i! I9 _6 U( I
* b- |& W$ j- {* ~% ~& {" Z+ r. _$ K; p6 j+ Q6 x0 C3 j
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。7 z$ Z* D0 O% g4 l6 k0 ~; N& t; S
5 \! ~0 e9 e. ]$ \
; F3 h i* o, b& a/ e x$ t1 f
( l: W3 | g! s7 G且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
5 e# m$ T8 Q: E- _5 n1 ?) u# \9 b* Z( p
5 n- H5 T6 H: j8 ]1 i1 z1 S6 z
4 i n$ l+ {5 f6 G/ E" V& S' ]/ | q上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:! S! K6 ~) j ^ r8 x9 _: w3 I
" M8 U# X/ C! g4 ~- E: _: C
. ? G3 L) z3 ^& f
% g" n6 P# ~9 _4 _" i5 P(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
0 r7 ^( e: ]! [ `- G' C
6 K) W7 n; r' }5 n
# B6 U/ w9 H+ o: @3 h
2 J5 x5 D. P, V(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
& ~ P+ {. z5 w% e5 d& [ R/ F# q1 t
* G/ y) x2 u' g# u' x5 g
4 d7 Q9 C2 ^. E4 x% v! [6 B& S( J% G此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
" K' V6 D$ a9 ~$ [ }; d+ E; y
# H z1 Z7 G3 m4 s o2 @ ) |# R' n& Y I6 |! X: Q
0 v' H, X: x' ^! v+ `. W0 w
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
8 s3 G K" C1 N% O4 V
" k8 T( ]. W& K' p2 k% l 3 t4 {& t. X/ H
* d* Q( J" s5 a* N/ P, F
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
6 N+ O& y& [4 B8 j
, l6 [ A" ]. s" E
I2 U0 ?1 ~7 s' z) n1 C" R5 o
% I5 C3 e* m0 O" f M(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。5 @; a" v' I$ M
' Q+ I" `( W* G* }6 q0 a
( @/ k& e5 [1 A F' y% F& E$ f' H
. o8 |2 L! E! z* ^" p1 q4 e4 P何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
. V% A! _" W( R" M6 v; K$ D/ k h( S5 k
. |, h# r% W- I3 R1 O
: `! E3 D+ K. G! c3 b K(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。! x: O) o3 ^& c* `& L9 v [
& O' ]! x( u$ C$ C 9 O+ K' ]# \3 k" V0 t
- U' u- \. t% Z* O l7 O8 l( @' N
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。, |$ q7 K' k' e C. Q- ~( Z2 |) x
/ z! c% D e, t* b" } ' p) x6 p' E8 ~" w4 p
7 Q. ?; k: Z( K2 l/ j$ J
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。# X3 m; `! V8 l* e
* V" z6 ~- U: ^/ z1 }. @1 ?
0 _9 p4 y+ H# ]. y- Y
$ g; h+ c! _( U4 G% L, E( z* N& r
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
; ]# F, O* w2 c; J$ j, ^3 G$ V# Y( F" N3 G) ]
: U; ?* G) X' z z- ^# x
6 _9 l& ]/ Y# a(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
& X! b# M- K; ~6 j! z( q# Y6 u G: t0 Y+ e$ I" E
# R1 u, U. C7 t% B3 }) z
( a$ Y6 U' f, j' C: l- z9 ^(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。) ]9 g& Z( B X3 ^) o9 c# ^
/ f8 @1 J3 R, @' J r {0 f
% u$ q# e, e f* F: z" {8 W: P! U7 p. a: R
(子)初,问答明义。
3 F$ c( x3 a/ U7 H
! W# ]0 ]) b. J5 N4 r # Z% S8 h' R( l7 @! {; e: b
/ a7 E3 ?* c2 L3 F! q" [
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】! h6 @) h9 P# o5 K6 P4 e4 ?
2 c( f6 l5 A8 i) a/ Z8 }& o
. f! z7 _; y a# O5 o5 G0 ~
2 R$ t. l( m" Z
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
! |( y0 S# P% d: S8 k+ l2 G) p4 x& h
5 E% ~9 n1 R+ o$ ^: ]" j/ x
# K! S# ?7 E( t7 _- Y- x" `, r
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
& _% _! F7 W/ g3 ?; d. c$ M% g- Z" a, m+ d# D9 k" y- Z
0 H' D& p& C5 m; m6 t( f3 C6 c2 t; n. o' O
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。8 A5 ` y' [5 w J/ c
]9 y" m' v$ R g
+ X( ]9 k5 v X5 g, q1 H! w$ R
5 q+ h# X5 M j6 F* m佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。9 p" K6 Y; }- N$ @- ^% ~/ ~
2 X7 C+ Y& _* y0 n" |% z
8 o1 ?+ d4 Q. O& p- c6 S* O# e
9 O9 G( z0 s$ e2 X: |, C* a( U(子)次,释成其故。
* r$ U+ ]+ q E9 E V1 T9 j* U' `5 d: D
$ v' C) a0 x; y $ j4 u% n. [" ], j! x3 a
3 H p$ S+ Q0 T$ [' K3 u* o【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】0 z5 k9 [! e. N: [
0 ?. j; p3 [6 L" I2 B, d) T
% R6 ?4 ^; E2 y- @
) E7 v! h0 W! V$ D: `经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。5 F1 R) V! v+ [! B; X' x3 m6 I$ @
9 P7 |# @* k& {2 }5 y: C4 y U8 d / L( u, ^0 F: i& p8 U
/ R* q' f( a |# a/ W4 i
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
: A- Z$ c: d( o4 Z7 A1 F) K4 ^. O- T# i& |. U
- v" `2 I8 G: S" I X6 l; `
4 R) Q6 h6 D# D$ T上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
# k, U5 F7 ]/ Z- d7 F3 {! f) Z- G
0 u. w- }) _3 Q' _* A) K
! n1 ^1 @- C: A" F; ]
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
/ a( ~0 s9 F6 g" r4 C* u
+ N0 Z5 g5 t. Y& j 9 b. \8 W; B0 ~$ Y" x1 e! o
7 k/ A& k W- x' m& `& L
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
* P1 q- y0 R$ G, d7 \- A' b- B% Z7 J( n4 r+ m* G
1 k7 R* T$ _" z/ s
" P* F% n7 q1 Q2 {$ ^& T. q, _
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。) a" l- p! C" i$ I0 R
4 B3 i# A$ V6 P/ Z0 P
3 t" D( O0 |# }
H6 M+ R4 b8 d7 n- W修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。" l5 _2 n4 u! [- A6 K
2 M ]! [0 @5 M1 z( Q% ? % ~; {# x, R7 d& z
" F) k5 A, A0 k* s' f
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。& Z! v5 m* J0 N& g4 R- v
( F4 Y/ x0 P2 `& Y0 e0 f7 H p7 L- ` " W$ G2 Y% j. `
& s6 O3 x4 R- B8 n+ f. s
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
+ R4 [9 }/ }/ R
' H$ [ s: P7 d 9 t, g! i( u2 o" {" s' q- G- u* ]
+ P. O; P. }3 V" v4 l
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。9 j. p/ I2 E" A2 G' c3 M
9 @& \! _9 x9 r* p7 X . u+ k2 ?& [$ n; G) z1 f
- ]: m) p" j& `* ]& e即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
: w1 `7 K0 b) Y1 v4 E1 O- `4 h! l) z, X- z' b6 r, K( L0 w
1 }3 z, k, c6 B- V9 \% g$ s* j' y
7 ^( ?* l H& D8 u- }若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
2 P9 `2 m$ @) Q: X; J
2 m7 _: c# w" G1 v) w
; `1 N0 e* \+ P: N0 y" @1 w( ~4 q' [) y: d _$ E: J- }
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。. D0 l# S0 \: B* w
/ ?6 ~/ P; p1 e% }. K
t6 u! x: S+ K2 [* `
& [# }; \% f6 R譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
. A$ @3 D- i, V) I8 ] S: C7 C8 K' h9 d( {/ X' {" ?( [& E
1 q7 n$ P) ]+ X7 ^: b8 D4 U
( s g+ T* e5 }! z. x& E故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。. @, [- v- z; G% g8 k
6 Z. f2 h2 w- {- S- A* X ) \8 r+ Y0 ]7 O( r5 {
3 B2 T4 ~1 p& s1 V% }今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
# ]# g V5 g K) S) {8 u" [/ I2 U; v
) n# g1 u% E' ?0 S: E) J X1 Y
( a5 a( n8 i1 D- \
# k% g0 m6 `7 F1 p6 I前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?( V0 c0 f: L6 h, J
! o& ^9 j4 u8 s" {9 @0 e
" s1 \1 Q" i9 k/ `3 m- ~1 s
; e/ E( h! U# r$ M
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
1 Z2 [$ B5 p' d8 W4 ~5 e+ J. a( h% o" X# m! x: j- U
/ J; F2 Q9 O: o' a: O( z
: `& H6 w7 H2 q7 L' \ D1 p; d问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?9 U+ F( S7 X; d" W
5 x4 g+ i" \0 I2 j9 c$ g ) t K, n! l i6 j/ {8 p) B
# F1 j4 W, M/ S: u答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。/ m7 m. {. V- X
2 |* e$ R8 i+ Y: [0 [' @
- W% U# r/ X% |) s B* a" b
& }; D* d1 G: Z' ~& t9 T& H% I8 p9 y
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。) R+ t. P6 O/ X" |+ w/ x6 E
4 U I/ q9 x9 C+ q
& l1 _. h' w4 S1 w5 i
2 N* A% w0 V. W8 p径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。; X( J4 p, @: ?' |# B
6 ^( G/ Z3 Z' ~ 9 ^. S3 i$ T K) E
, N7 u. S0 f# a; w' Q& P( `. y
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
1 l2 n# s2 P6 ^1 v( f! T' ^2 q, M9 H7 h: }4 {
7 `8 r5 ^- W8 ?' D( u1 L2 _9 A. `' \; q( h: Y* g: i: Y$ s& F
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
+ W# u0 d1 R. F0 j' w( d$ t* i4 T: |( g, N* ?: u# C
- A% u+ |/ y# O: s- m, I
* l" `: ?1 Q; M即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
$ r& G b9 G% p3 R3 @. T
. ]; k$ A9 o9 ]! W {
: J) | F& G4 J; N- t, |; k
7 F* {# E0 w4 A( b+ e是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!. W0 G y4 A% o) o2 T# t- i
2 ?' v% H! Z8 ?" l* G : s8 Y. _+ j, f! Y0 h, Y+ _
1 \1 M( J0 I) f* s8 g' T1 L今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
3 U/ ?* v9 b2 }. w9 X* N/ U5 U- ~4 E* l5 ~
# N% }2 X+ M$ b- c) k$ J
4 H+ o, |# ?+ }+ [当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。4 R) w3 ]$ `; v6 ?6 t
0 w2 B$ @! p# z2 s
: ?4 ^7 Z7 c* e ?* p' c6 T$ v
; X, I% p5 ~/ r先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
7 C, |/ g- ]7 U" f4 }* W' ^
7 m4 q9 C2 i6 J) p $ S% }) d: p, n
. _1 h# h/ _% C- S
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。& h5 ~6 S1 l& Z- f( Y
! X! t+ e7 w; o' u' Q
4 k0 k0 B* ?7 {
% ?/ ^" \7 E0 B' I+ g
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。- a9 j: K5 I4 ~9 J
9 D" p# \! i/ r' h) `1 F/ [( i
& a, b2 l/ V8 ^6 `9 ~( c5 R3 t+ k0 I7 I& m; Z5 `+ z; p
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
. A. D! x5 A/ K" r' { Q
5 D J, Y2 c5 g" v7 z 2 a4 J( r* J) Z3 N
y# H- u( F9 G3 m1 A0 U9 F, X% @# M更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。- N9 t3 y% W6 k0 ?; I6 I/ v' M+ W
" y) G8 @' t1 A c1 N
! X5 J. \2 K; E8 ?8 K: f b
: K# ^; w: e7 a" @此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。8 I; ~9 I$ M& B; y: c9 d* r: S
# ~8 z8 ~& ?: u% ] b* T
, S+ h) g0 W; {: i% k% _/ r
0 X# F; P' u; N+ F# L若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?! I2 d) w1 y. r4 D# \. J- N& q
% B) B2 @: P% L2 `7 e+ Y
O" e d+ }; V6 K2 r& O8 \5 L/ v0 X
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。9 v) B4 h! j6 w$ V! W+ j
& J% Z0 M& ^% t, y/ C+ B8 k6 C, v
2 y* \' f' a6 M6 _4 G% F: A7 _
5 ?8 D: X( H) L9 ?当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。1 Y) T2 c$ L. k' u# w
c5 a( m' A/ B0 r3 c
6 o" ^8 E+ h+ H; z
* p1 N3 b' T) h9 T. u! Y+ P% t0 c此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
( h7 y) ^2 b2 x$ Z* g2 v- ~& O( x% j' J, ?! O# M
4 m* g; x X6 i2 ^- U2 C$ Q& U( Q
; m( T. g0 k* p) |/ @
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。% o+ w9 p' ?0 V3 Q/ y
3 w( a" d. L* r$ I6 w
6 S# B' q- O, A s- Q/ S/ T! R
8 ]7 j# H# ^% z* x0 L5 ]/ M" G) R又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
5 ^: w- [) D# m" \, Y2 U n
* {3 {" o2 y7 R: I
) e+ `4 F8 N% H o" y' {1 A4 M3 X$ F7 C; i6 L0 c
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。9 x" }7 w$ @5 h+ I. Q
' p5 {# \, \* g. b9 _
1 K* L+ A/ v9 s* g9 S' x4 S! J2 Z: {; P; v
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。+ _$ `2 K% {! { S6 D
& |. j1 u& p# M3 ^
* } X2 o# }8 e6 F1 x# `8 R5 C1 Z
: J& A o% J2 W0 [, k+ I5 J(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
% B `7 B. p! W1 \
: e6 T/ I: L; a1 ~( J/ z% t. Y
6 a8 w# M: n+ V! s9 J0 K; g& s8 G8 l% f1 `. y1 n
(癸)初,正明不生。
8 V( O- N! T9 f! X3 d% e: b$ J% p8 H# Z! c
' Y' [+ e1 o5 m4 g" J5 m
* f' g d. y& W/ c
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】$ u3 N2 a4 w% r. G, N
4 L% B# r; W/ ~# V# U5 ], }
6 S( a9 F. h6 r/ `0 V
% g; g/ {0 M/ K8 l/ _( w+ r% \发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
" u5 |$ M' f1 l0 A; K4 p L6 o" K
0 p8 x9 C4 c( P/ p* S9 a2 |: P! O
9 [( U9 z' u0 j后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
8 [# H+ @$ t8 q& k3 o, b
( t7 O9 `6 K, X" @( |
9 u' b0 \; m) q5 o3 l7 C0 z( \5 P+ I- c# b/ j
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。2 t2 k' X0 W' P7 F' x; e2 H) i8 Q
3 e) r% Y1 b% Q: ^8 n
( h4 Y2 C! v- p! n6 C! i3 e, q
: K% A) e: u' K7 W; j- A" q5 F
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
! Q' C! ?. I W9 c5 \1 I
- f2 u& A5 z- J% C Z! {3 q( l 2 J1 t; |8 {+ Y- p* }$ ~# \
' V: E! w% Y0 V2 H4 i8 P
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
, b7 A+ t8 {5 |% o. ~8 ~4 B3 g- s, N$ w8 f: U. C9 {; e
, K6 T9 p, D0 Z1 F
( n) s- p# M2 q ~0 a; p知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
9 g6 D3 X6 s7 X4 v& {1 F8 W3 H& @
, j2 [6 Q# M, X
* E' S d) b% o
% ?4 |( s! w R0 j然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
% q7 a* A N6 W3 l0 O8 T0 d) c3 N
8 X3 M+ m( |1 L4 `' t* [ * N/ t0 A6 [: Z/ d9 \0 i
% B5 [3 C1 Y3 X4 J' ^; o! p奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。+ V7 w2 {6 x9 N1 C4 @" @
; I: e- ^1 O4 Z- F1 Q8 b5 ]1 ]9 R
- T( l4 o1 N+ p: X1 R, L: g9 `( r, l# i& b/ T
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。 f1 ?2 O/ S( k0 i5 V5 l
) Y4 D! L2 `. j4 T* d7 z
- `2 i! @4 Y# ]5 Q( }* l* u! |- U- R7 G9 N0 ^* n% v* {& a
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。: l& Q( s- j) }' x2 S! x
. p# _1 x& Z3 P + I7 l, a* i" ~( \, t) p1 P
' Y& e" `' P8 I0 `$ d长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
' s" _3 a2 l1 \
* F( C3 Z+ b! t6 ]: N) t4 H" R ! Q' [# c+ i6 b9 y2 N! l
7 V6 {# j, X5 u
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
9 d7 o( `& n l. ^7 \# U, ]$ [5 K9 e2 A9 v
" |* p% B* O g Z T+ O6 f5 J2 I
/ D% X4 ]% k! {9 ^
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。& F; t5 Y( O; ~* Y" w1 V
5 g4 p* I0 Z) g" {; S4 e6 V
4 ?; U9 c6 K+ H5 Y* X. B5 U4 Z
, k5 t9 T. |9 U) f(癸)次,不生亦无。; f. G! q4 |1 {/ a
: V _" A& n* D1 s; p4 V) y2 D" [& R
- \1 c9 U" {' L# r4 U
+ Y9 _$ }0 w' M. i4 h4 T
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】' c: J/ p. Y! |% g
$ h9 a: b3 M4 Q5 _* P0 Z3 o
0 e, |7 m# \7 V4 q* }* y# v" k8 O1 i: X0 m& n# t1 h/ k
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
% V: o W' Y1 B. j- p+ `
* f0 M6 V$ g ~' V' M% i" X8 h ( m: c3 y8 C, ^
) m/ z) h( S* H, p4 G又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
, o: X! x9 ?7 a) H% t. s! ]0 S$ t1 D5 _
5 U* H. g: m+ P) [2 s
: @" e4 n# t6 C2 _* e8 N x1 f1 R0 w
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。4 B' [6 h* `, [- m/ t' a7 o4 H
0 a1 X9 r+ ?& E" b C( j. X
& d7 Y. I! r8 {6 B; B% s6 d! Q4 N1 s/ N# ^8 S+ N- q& \
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。7 ~' v" y" A+ y; C) ^
3 e" {0 f4 j/ G/ o3 `2 M1 r / i' h( s" T* X; Q1 }
. @4 P/ B" p4 J% Y5 \
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。" @4 H8 c! X/ F
2 O* o& z/ g/ [" w+ I( V* c4 F, _
4 B9 @1 j+ S2 C" Z2 [; ^; a" z& J
0 {% P' \' o+ @/ g5 ?(乙)三,流通分。
8 i0 J8 s) l3 ^" a: P; X) O5 |' O3 n- H# f! D M* ]! t
2 R9 a) \ L, s9 T0 I3 i: h- D
7 J% H" h/ I% b" ]' [流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
0 G! N* M1 o1 U! J5 i+ p! z9 M1 T( b; |
" }; u9 e5 e3 _: v8 o. [) M, M8 x% _0 N# t3 Q2 I
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。' \2 o H' i5 ^1 h0 p
+ X# H0 @! I/ g5 [0 N a( R4 G: a
+ o- C# k4 J2 b+ `. a0 w6 _# s- j
, g; P3 _6 R3 B, w! K9 o
(戊)初,引财施。5 {7 v* ~8 f3 W0 `$ [ K+ T
, r' y- E& E# x' n+ r1 e9 ?
: Y0 c3 h1 e9 t
: W- b5 Q' `6 q' B3 X* c+ \; i
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】5 f' @6 b, S; |" C2 _; g3 y
T3 ], D( u5 e
( H7 l5 r+ S, }; x& z0 _2 M
, f) h; C' f5 T9 f' j) @阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。/ K/ c. S2 n4 T( n# s3 }7 S
' {) \9 m: B% ?1 b6 D0 T- m- @
7 [: O$ F- \6 Q; p, E5 f- a3 T* ]9 c) ]/ a! ^
(戊)次,明法施。5 e0 m) W& G! @2 ^* G* v' w
5 F; K! D8 A$ h! Z" B6 \) c- _4 n
& ^* x1 Y; {5 r% q" d4 r0 W: w; x8 y. n' w/ Q) \0 j
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
U+ ?) C& w9 [' n a$ Y) f
2 {5 A; m8 N X( X4 T 9 h9 v0 z3 M' a2 |3 L+ V' x3 u9 w4 n( R
0 D2 w9 u/ p! t7 c
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
& T4 B7 {( T% Q3 z- \) c2 B+ R# `4 y2 e8 X9 H8 ?
1 P2 L. X$ G8 _. h4 w; g
+ S7 E/ ]$ _$ j; |9 z( A
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。. S' _! l+ y3 ^
% e M: U4 C2 T6 U0 k- ^4 d5 C* S 2 ^2 ]) n9 O+ ~. M. y, E7 A5 F2 l
2 T2 N6 K+ }7 m1 t8 |* l4 x
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
/ i6 Z! W& I. _4 c1 Z
% @. a2 G7 |! J, F' r
* E' n, L9 ]* R5 G* ~4 j: J V" \1 B, s8 `) Z$ C
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。0 w5 w, a: a5 W9 ^6 ?
+ @& t4 }# h$ C" M
: p) H9 `% L% G: m5 v% J
% }' ], o& N9 @5 ]4 J1 j9 t(戊)初,直指本性。8 r S) v. p F A- O
2 c1 P B* p* H! ~
9 ?0 ^9 d( P0 i0 p( Y+ x
% |2 E! I. C. m- Y) n【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
. E8 f* e0 {+ M$ p9 d# {( G$ p7 x9 ^3 z" n
" Q% ?6 m& K8 Y) J
- o) x, f+ Y2 p4 z( j云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
9 y2 c9 O3 N4 z; c* c3 E1 }9 J9 A5 j# Z# r
0 t; K8 @0 p: o- ?6 ~; ^/ A8 h' ]# c8 ]! j x3 v$ D! h8 M. o, V0 {
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。: W! o7 h* p& V4 }" H
: [; p; \) l7 q0 v0 M( t
/ V: E! X! y3 n& l4 R+ \3 c
3 w2 A' a- V) i: I8 X$ H" s抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。- Q4 f* x' x6 B x1 D" f
/ o1 \! i8 i/ B, Z. a6 X/ k " C$ H; m5 w; z/ L. |
( e5 Z/ {! e6 S; \, `- a3 o! B
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
, S; S1 J" `' n7 ~
* z/ w" l0 q2 m4 j+ D
7 N8 R6 D6 I2 j$ p D" E( J+ n" c* X" L/ Z3 H
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
# Q1 N& n8 x; x
4 E4 ]8 U: q; P8 w4 E * `7 M+ c1 n, Q/ \4 `% H
# ?5 u* d( _4 N7 v, Q其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
" x: S# c* p- V; ?+ a4 ^7 s4 @0 X0 W
) k! l/ D8 ]# a! N
! t0 V/ O+ _) h @
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
+ x1 S# A# M @
# D1 `+ _, p$ _3 ?$ ? 7 I' \+ h) b9 k/ [' J# b
9 ~2 f" x3 n2 V- }; S- K
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
: |2 [) f6 I. z0 i( |, J8 m: p0 N+ `: D0 M; d* r2 ~ R5 w( Q5 H
3 H$ p$ l; r: m7 \
& k2 B. H: ^. T: H
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
) o, R, S# A/ l! \" x9 a: x
$ ^, ~/ @# S3 K4 O& d; e
5 N! r. E7 W: o
0 ~% e) a( V& Z" q! o# m圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。- n! E0 {( h; q, z/ _
8 D8 ]# g2 ^; |0 c 5 o- t- w+ y) I7 C
% K6 W: }- p: r7 K0 y如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。; T8 d9 F& K" |2 W
/ F$ w) ^! z U! O6 u m0 v3 S6 o# k5 m
6 O( ]* u' ?% g+ n, E" U: m2 [佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。! n3 O: y% {6 @2 W% Q% _+ A( l/ s9 M
! ~* d& o$ _" v2 E+ x( h2 q8 w
6 s1 q1 x' J+ J% X4 ?8 ^
# S8 M9 _1 G1 C顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
Z% R1 N/ B1 `, O+ v) W q$ G5 B
0 [ c: z# X7 a, Z) [* P1 r
& b2 Z/ @2 X) G$ ~& M; [! b( j& J% M+ z+ N7 T, o
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
3 B8 h" v: _! o+ S" K: c: P- R0 V+ f; T6 K+ o* B% E
* w% S' W2 I# v, o4 A" h) h% S1 e& w1 w2 M+ ^
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。0 U0 e5 s% x7 x3 M
. U% r+ @4 E" y* C7 e
7 z+ ?2 j& v8 V5 W$ [ r
# T* }) X, Z4 k$ r6 o9 n' q然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。% N! p s5 O) `' b. b3 x1 o/ x
- T2 H* i( V6 r& i: t
; D ] _9 V! C+ p- Q. D& N4 s
- k9 O C; a: d" D8 E换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。, Q0 d7 `. e0 k# Z- W/ g7 I
! p, ~- B3 T0 o b1 J8 r0 M
9 Y6 j g4 t' C* Y) ]6 f2 k5 I1 k) o
0 T. H4 S! [" U5 Q) ~
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
2 t- A) H1 G* J
- `" X+ Y |: ~3 K
0 c2 |- z/ m: B8 r* X: ]& w" F' m; t3 _
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
/ A/ {) l# X0 g8 c# S* l- M: j# b. Q
; K* G, v% f' o
0 J' z4 S$ I: ~今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。4 j/ v$ p& M) A8 ]/ B
: @+ X4 N* }0 v+ W * j5 h- j6 V$ r% O% p
8 U& F- Y5 v) D# _3 _' ^& p故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。3 ~1 f- D5 P( W6 r. L
; c+ F- t+ v$ a4 e! \9 B& u" C / }5 A5 r$ U) Z
+ M5 @; [+ E$ J8 ^
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
9 q: b% |2 P {, L; s. S9 H3 C+ D! C l3 \0 Y, |* k
% d" M& C+ U' ]$ N& Q; K- |, d- b6 n* n0 _0 U, o0 L
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
0 }3 O( d5 l0 c' f+ X
$ A$ d$ b+ w3 h2 b+ H ; h6 d0 _' V3 p/ p4 _
$ |- r x, v) ?5 _当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。6 M0 z- B5 c* E. p, T. [6 i7 S: ` f
) a0 q& v8 y: e; m' q' C6 F
# s# W& Q- U6 H
8 _0 o: d8 @0 E8 p1 d3 f总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
5 h! B/ s6 Q" d% I' M2 v
7 k+ R6 n9 w" k 6 D* D4 Y& P! m4 G! y
\5 h: w8 K$ U1 B% y: ?; \更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。! D2 s8 J& S* W0 y3 v1 C
9 O8 i( r) S7 M T; S* w ( I, W9 l( g0 P9 |1 i
0 V. U) K1 [. W% `/ J. M演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。% ?6 m# l& L! W: J9 E7 C; P; p
4 X Q+ n% Z2 P8 @
7 t$ N2 R7 E0 E+ ^* n2 ?+ Y
; m1 U3 a% A6 {7 _! c% w/ Y盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。( z+ F& D1 f: w; C
. E/ U: C* o6 o1 a
: v0 t' Y3 i: E% H
7 F! c& X% S& T- t$ A/ V
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。0 L4 y0 c; `. {) K
' `0 L! _3 Y' T" J& a
* ]: k/ F' [2 |/ s; I$ c, D: |) G- |! S$ }) T' F
(戊)次,观法缘生。
; k: X( k# W# {. c% w4 E) t
+ l5 \0 x3 U! w3 h) p1 L6 U 0 p* g0 n* a+ @; f0 \" [
$ N# v0 Q" q) b/ N( J' A0 Q【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
% d' U; L% w' o/ C
3 m6 T( N( _1 K+ @
2 W a2 `: C' k; U. s' k! ~8 b" o6 L
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
}( ~" s# {: O) v1 T8 a* v7 b! f: t- _: l
/ \& B( `) W/ R
, @5 R0 @: L2 Q y(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。! k, `! `0 b) N' c
( ]# w( d j/ Z5 Y
1 l- Y# B4 l: n1 ~: g) P
6 I" j/ P" m" L' T+ y9 [(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
9 H/ t8 V* q7 F# r1 b8 K v: O* z1 C4 b: m
' y4 K4 o' ^0 q, _4 } 2 a8 ?5 @: N* {& T. n
6 Y# F ^/ c7 \ A2 ?6 T0 w问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
7 s" t% w1 i4 y( b6 h4 O: f' n7 Z1 g
' R' D: H% p) ^1 j/ Y) z, B+ x
; I- a4 S4 H2 ]# q5 s% n) B* K
3 H4 D" P; I! f5 z+ R问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
" J9 Y0 O$ h4 b! R6 ^+ U+ |, b, K; U& b/ T
/ B: q6 M' T. T S& y5 _! ^. j n, }7 e" n8 x* r# r y# n
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
- T4 z" G# [1 G+ m4 v5 P) ^6 n3 y0 v# @
" C9 ^$ `: i. X; Z9 B G! s: \' `
) R5 w7 o# B& w, V: @3 l R/ i y当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
9 J) O; I' x& j1 t( y4 W' w& `+ w0 V5 z7 J+ R
& |$ Z D$ {' R' f
/ j# Y% _: j) G$ H' J3 |6 d(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。3 W8 d. ]5 \2 X0 b* J4 Q( Y) M+ \
; n6 F) x! V$ G% `$ ?) O
H7 I# Y0 e/ F m5 D7 F
/ X; ?$ z) X! _7 _(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
, | G3 Y) N1 c. R# I) w
* S v8 d% o- ^0 O( L/ ]' g+ d
2 m& }1 ~; R2 d
% D1 E/ }# ?8 `6 b, O轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。1 m+ r8 V8 v& L
% m, X! _; j. F0 [! ~3 F' s' g
3 K: Q. S! c' v# T/ u( x
3 L4 ^/ v4 A" _. I8 r' t- w! q然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
( S& i3 S. d3 P" `. v& t5 g5 a s9 m* ?
. P: ]1 c- I1 k4 d
3 \& \6 V+ m2 G7 K6 ~4 j
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。' {9 D0 b- h. [' j# k. A2 N
3 G$ a6 c3 r- p, [, l
# d$ E8 h# D5 x* J5 t( e, ^ C0 u2 X- _
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
1 D) [; ]$ r" H$ H5 _
1 n8 ^% X2 ]2 }4 l1 q ( x+ {8 w/ ?$ s% l3 X( E
2 D- ^& [8 O0 T" m合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。 F& o+ |# G5 E8 H9 Q$ T0 @# [
8 W& l5 i: i U" k" ]
, W& O0 k0 D1 V; ]3 K
7 m E* g" j/ Q' \
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。- z4 i# ?7 M" g8 I
9 C7 @$ m; I% h n8 Q2 n F 9 [ ^2 @! q5 a0 b$ ]6 s$ L0 m
: I) L9 D( T' s# P5 U今再将上科与此科之义,综合而演说之。
" h, x: X4 L* s: k8 R* i$ r2 ?% O# ?3 K _
% h6 ?2 W0 H1 ^8 [8 E8 w* A0 G
& _" C) N& q% |上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
% n6 ?1 h8 }/ E8 a+ K' l1 }! _+ V% N/ U ?
: p' z( N& ]9 _1 L- G. `% Q& b) u- A3 R
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
6 p b y8 B4 |0 H; r4 @
' a" v* r {9 j$ P! i2 h( X
7 |! B9 @6 H3 q% i3 R. q7 G) i' {) p7 y
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
/ D: H" u" I; Z/ g8 ^& x' @; }6 Z3 R6 i7 F7 i! O
2 Y- t/ G3 r0 K* b" R6 v) L1 F4 [& H( |: a4 H& }4 |+ g9 w e
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。7 n1 ?0 ^6 Q! e( t
: D2 n1 ` b- R! ?% ^
4 {/ W# x9 o4 B5 e, W) R7 L' G( {0 z: w4 O: W0 T0 I' u" N, C
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。- `4 Q& I1 _( Q5 V- P3 v
* W3 e" a, G8 `$ K& m2 W( ~. R
8 ?8 w" ^: J5 _/ W. g
' p' E3 g7 C' c' L试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
% S( \ S1 F. l. [
! v7 ~; d O* d" \$ D 5 Q9 d1 {& ]$ b6 ?# ]
+ d8 F2 D7 x, r+ U
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。4 C0 g8 N; g! F8 m' o9 M) `/ B
8 z, Z& `0 j# x2 H( F# l j# j
O W7 V) U: P9 |3 O2 W7 U/ B5 b- n
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
9 J+ Z# p0 r# f
/ |1 x$ R1 N' u* Y* r & ?& G; R: x4 l; E7 M
- i7 l) r) u9 K# Z1 M2 G有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。( U0 }# P9 D5 F; g1 f
3 b0 d6 h* m% C5 {( q0 N 6 y3 V& e8 B9 G( i
' ]6 o0 A1 l, J) n7 q( Y总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
# a$ Z% }9 k5 p, `1 {+ [
3 b& q0 l+ x# o1 r& l- v
! x0 w& `% g9 h0 s8 J* Y
2 z9 R# e5 o+ m/ b* J不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。2 _3 S* g. L' @
1 N& p1 B# I3 I3 k9 U. X, w5 t& y 9 b3 w$ ]8 |, b+ E" z p* n
6 I4 B% `& h( }' \$ V1 @. g% k+ p
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。8 l6 P) ]3 }, h2 X7 V) _& w
* @6 E/ O( L( i) N3 f J- y$ Z g6 u* ]' H; J! ~+ m: |
9 }) R' ?8 m m& ~7 a9 I, m若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。- w1 Y1 N8 P* _& _# z! k! Q( U7 r
" J5 ]" W* I" R& w4 @
6 J' i0 \0 l9 i3 K/ ^- A) |& Y
3 [, p7 d% Z' k: n0 S+ s
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
: ]4 h; `1 i1 t" t n. o: J2 G' b, `8 Z! `6 p
% l) c [% m/ ^4 V/ y5 l2 u8 b
. N, f) R5 f; }2 B8 u y由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。. ~$ E/ D' B" m+ n& m/ p
/ A- p! h2 l1 S A! d2 H 9 @. i5 V1 X# H* {
' Q d: m$ H! I9 B# l4 {而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。" b4 C# t2 C; m. N6 ~
2 d/ [4 v8 S0 a, \& E: \
/ A" X" A2 i2 e2 B% U
0 w8 d3 y8 G& Z" t" p& T7 O作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
4 H% \* U- c4 [& H+ M. r# a+ l4 w0 h, \. j6 g% }
' l& [# a" o4 V6 F: E+ ?7 U
9 M1 y1 h( `2 p+ q1 F1 }
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
/ _, g3 B, P% J, \& |6 H6 g5 N- V( x8 K- J: Z6 |' s1 T% e
1 h, c& J$ k! _/ W! }. O2 U8 H1 w! P. J' @, m9 H5 `5 Q
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!1 T( b) ?' n3 X- L) C; V6 S/ X- a
# k" M' O( s4 ~' K7 q G$ \ ! P8 o4 \) G. E
. _: ^* t- {) k- d- h! G
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
. X: M# a- p; n# q$ x0 h! a) p0 `
- q* T# l; H" v2 [5 ~6 G
+ g/ k3 j( a$ ~1 `; t
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。* H j$ h8 L% S- [
( A" G z2 @ F t: S 7 R. N6 P; k s# j
6 ]0 \8 G4 Q) L- M' G& V
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
3 ]# d: i; |5 W( L! D
+ H7 d) _# _- k7 L* j
& D: {5 X+ X& u5 `8 I3 [! u8 ?
+ z* g5 I9 c4 T+ A9 G佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。, @1 [ H9 u. r3 z! n" _# F/ t5 _
: }- l; h8 q. q; W
; q8 ^9 x \3 u8 L
3 K1 O5 K8 z, N' [5 ]$ e
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。8 w- c( Y" I% R ]. k3 i+ y! Q# l
7 o _. L) R$ v# f7 o. z
8 ~: x8 G- i- z, ~! c1 H0 w6 b: C1 O" E% Z( T7 g1 g3 E9 w* \% I
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。; |( C" T2 `- t8 g. u& o
) o! S. Z: u* k$ ]& D; Q/ l' D 3 r" D. Y' ]" w+ F5 P
2 T1 P% J q4 Y' r" y8 c
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:0 y) Y+ h2 d; Q. a
2 {. i) [( Z0 L( Q% V: z) F% t% z
- Z9 j' t5 k; j( a0 A% {8 p) ~) E2 r, P1 T9 W: \
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。1 ?3 b$ m* ]3 g0 c J# z
. b& |* z+ f/ o+ A3 s. v
/ S9 _4 O r! x* o" l
% `1 O$ G# e5 g$ u) d% U u(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
: K6 U2 T; [ M: [ Z, g) K
: G0 W/ b9 Y9 a* c# y$ H. b ; `. Y0 t3 I* T* ]1 \/ L) R
! J6 g3 U1 j0 j+ [, o( [约佛菩萨言,其义亦有二:2 K6 L+ s' R9 }+ \: {8 v Y
2 D* S- @8 U8 P- i
$ x/ @2 P! K" I/ I: }9 r6 Q9 R( R' i* J
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
4 R: y5 @( a6 x& a, k: S$ V$ I4 ]4 p i% D& T: @, e
# S9 ?- z* L. k6 ^5 I4 `4 x- n( g. ?# r
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。2 m! V; B: t( o, f% y) k
' j% r# l' U7 R/ s7 T / t7 i" J# t4 b/ `
4 x7 e6 S* `. z0 A. u
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
2 p( \8 `# K7 d/ Q2 k/ D* b: o
7 {. o& q# l `/ s
, c1 C: m" @" P! g$ z
0 p- p7 i( [3 d, W0 p* n0 {总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
6 `# l4 h& i* a$ O, z* D4 {5 m
; t/ x7 q( O4 C. F: {5 O- O 6 i$ _) b* O5 x2 u
( o t3 A4 H k4 w我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
- \$ _- k. L2 [6 |+ k4 r/ k( i0 @5 m" z* x
+ B' g$ |3 D) K) V8 n3 D
+ }# ]4 R" R, ~8 ]" U) C& s
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
d. e% p8 T5 e' ^8 U/ w' b, H) p$ i' G$ w
$ ~6 A6 r' Z' p: d
! D2 M. `/ D1 ~# Y1 u. {6 b* x
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。3 t( I' [: C! H" x. K' A% }' z. l
i/ a5 h5 A( |3 c4 l- G/ q' O# h! P
5 _, L, O1 x1 `# H3 U5 D( {
7 p5 X* V7 L6 b1 q. d4 \ m由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。& v6 T0 {, M# N
- y& v2 a4 N3 Y! i
4 ]# D! ?! @: k
2 L3 {5 s l, c! S但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
5 F# h$ o: s" d" z7 q: s4 ^; O6 f: C1 `2 Q- F7 `
3 ~ Y# G0 u3 ]- C
) U7 h0 Z( _+ l: ]世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。1 Q; X* x3 u8 j0 c: q* P
6 f1 K+ r$ Q$ t: j
8 k: w3 A1 x( ]/ i
4 q( d2 e% h2 P5 P* z7 d, Z. M+ T
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。) y- a: P6 D* x2 }; }) T; r/ G
, H- h4 Z! f2 p" y- n, J0 o- ^ 5 i1 g5 Z4 v2 G. P7 s4 u
4 d9 K/ S( v2 d8 @ y" b世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!( U4 w7 O% y! _$ l4 `
# t: Y7 N+ h4 ~3 A ! X. c& X5 y# H
9 N! z. c# c3 T- f$ J, L
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。- V) R$ D) f& u7 ?2 f& `
$ W4 P2 a( v& d. e% }8 ^" R7 d ) g. p8 x8 N4 I* c
" `" Y! x- U. O8 q! d4 p何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!6 G h" Q3 O' d( z
" H2 Z* \$ ?* t6 ^ , B' v0 @# m; N
/ Y( x2 ~3 s) z: n人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
, s9 s2 y1 }* f3 F% ^1 s# d; N. A, ^; c# ~& K
, r0 P' C, s# H: J* T( o6 j
0 g( p; G$ W, o1 E/ Y3 B
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。) F# M# S. ^5 g. h9 b$ K) f8 j
( T# r" m6 U U3 l7 b" |. s
: |% g7 G; n$ n5 i4 Y+ f( E' O- p2 m0 n3 P. }# s u3 l' h
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。 K- a s; D& T- B" P9 J. G7 \
L9 Y5 n. Z" O/ l
+ l4 L3 z- Z: u. [7 l
4 K+ S% X7 [+ b) F9 M
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
9 i" ~0 W/ v. D4 W1 ]; D! O/ f$ R+ [; S3 @# u
5 G& p, |& \+ |6 l) z5 |7 h3 Z/ `: }/ o. b! H) L: B5 V1 u/ c$ Q
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。0 |4 o4 j9 q. S* E1 ?+ X3 |3 [4 ^( n
3 g2 P; @% s2 A. c
9 i$ ^# L3 y3 _5 L
& k/ z9 j. ` k9 Z/ k0 j+ Q
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。: t/ n# O2 T0 b7 c6 o. ]$ Z! m
+ f5 G9 f+ T' m/ V; x* W2 n' Q ' W7 n- V" A& w+ _" g0 f) M2 v
" @- X. A2 G* Z: r- D- [3 U0 t三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
. i" u+ Y4 ]* ~* F: b6 Z& V+ @
( @, W3 y% U; a' y4 }+ X % \+ t4 d) o% E, O: q4 t4 i
: L& W! u* z! O" g- o: h
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。" |3 T. L5 d; r) w5 P& I) ?- w
3 u& @+ ~9 n, w# _" l% @ , m* a; U# {! L
8 k# \1 Q' Q$ i+ M* S依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。- D2 Q1 O1 `, f4 b- U' N! G
' z v3 f+ L }6 R% r, ~1 o5 P3 D
1 h0 | A# N, x) b# _* H
: _0 `/ ?0 S3 s: ~) y* y圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。/ M5 @! e' Z0 ?8 l6 j8 {" v
( c, C1 q% ^6 R2 _
: U& n' F4 m' {0 U) ^+ x0 p6 ~6 c5 E* \: a5 \* [
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。# h1 q) Q" g8 u! c \0 d7 F
7 N$ C1 L" Z7 R2 T
9 `% L6 h5 ^3 D' n& \
( {: ^& T1 I) q6 d
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。) x1 C& R! `& M1 N
# Y) D( `$ X' v% n8 K; w( M
/ b2 [3 q3 L# k! {, _3 u/ z( r+ Q0 H( q/ E; s ~! j: a2 g% z# O
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
: P0 T1 T" R: @ x& M8 V$ X( z' L D0 R; N# m4 R. n0 W0 J# I5 f. O1 C$ d
6 c& J- K) U9 L, V$ K9 J6 ?# K
1 H3 I3 F! P& a8 h$ h胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。( L# e& [+ w8 n0 r2 l
x, Q; ?: i1 _7 J& r3 h
; w" g. b8 u6 p4 o- a( R. O
' z6 R* V7 j; k9 Z8 \性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
4 o1 g- v, M+ n2 I+ ~ N/ W0 {2 O
7 f$ ~- s6 g7 N/ E9 {3 C- O
1 f: v! b% R) n3 k
8 k6 h& t8 N$ F8 t8 ]0 G/ B ^故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
0 t5 m; f l4 u! {
* J i, g' I5 t. w0 X) W
7 O n& m2 K2 `" E( \9 c ]
6 ?$ h9 Q3 ? f3 H上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
! y# R7 t3 e. i ]3 p3 z! N
( _0 E) I" s5 L7 [ ] B $ g1 u w& O; N& h6 i N
A; O$ r$ ?$ u' W
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。* z+ |; G; Y9 z4 n
0 l: T A! U$ Z* D
$ }* j8 m0 }* |) J# U" S0 A* X
" f8 W+ K* h" _& A+ t, j9 L而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
+ C: ]" Z1 i9 |( f! X" r; x7 Y
+ E+ y( M# n9 t1 a$ B , g4 w5 J9 D! V$ \8 X
/ L0 m; e k+ E- v8 Q兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。1 ^% {- X" C0 S# @5 k
6 G. ?: g2 ~( S5 Y9 Z, E Y! k
9 g* R4 T& w5 k. ~* J
* ~ x* x# N3 `4 H5 ?- B当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
* w" c4 \2 U% r# ]5 S2 T2 c: G8 L
( A& w, m# t2 h! ?
2 A' P! j& H* z, v% x! Y2 S* F8 v( l s! T: O1 ^- J
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。& M Y5 s6 D) {% _- j- ^
@8 w! u$ o# I9 C4 T' q
) x* V8 X. r" A' f
* s* l- Y c: ~' D, |* {
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
: `+ M; _* J4 x+ r7 H" m4 c9 R3 |7 r& I4 o
; m9 K# b; j. z8 F- z1 S3 M: v2 V. f7 h! g9 V8 k1 j; a
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。& C- H& Z' ^, k v6 w
3 ?. n& L) z+ o+ c' _3 i! W
4 [ u. D6 R* K
: @% `+ w3 v* Z: Y9 \+ |/ o2 y若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。; _% }3 X1 O/ U* X# e
' |. T: j: U7 P* @1 B 7 o, E: f- s. t) \5 n
1 @; }" E, e; u" h' i% q" T' i a上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。8 }+ N* l/ v6 v$ b; `& [) R! W
9 P* V) e6 L |" ]. g
3 c: q" w1 V, R2 S! {3 X( M5 @& F8 g% }( C; A
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
5 I0 |! @$ U9 k8 U! K9 N: o ?. F; o& d; U
3 g3 \8 s5 x6 Q& V; _: t- v, F# f2 ?
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。5 j: o' @5 w1 V* W% j7 h
; O$ j# Q& i( o
! `5 r1 j. I8 r- F6 y9 ]) L9 w2 B
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。: _$ ]" R, B2 ~$ ]" _( ^
# u2 B) G e/ v) Y9 R4 J9 l
+ U: M8 U* S: Q9 h, N" z7 k
! K% M0 h( q9 j) @! A
(丙)次,正结流通。
8 h* b5 K3 B- [# {
% |& ^4 p9 o( Y* s! n( c. U0 r& F 0 k. U8 t* t: ~# |( W2 I0 u4 j3 Z6 K6 _
. s. ~. J7 O# ^. |4 s【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
0 O a( Q: Y% j8 U, K' k/ B" e3 n% m8 N0 c) f5 w
3 E/ e$ a; g6 H% t; m8 w5 @2 k) i
6 s; R8 R) P$ F1 ]+ F, b# r& j- E
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。( Z, @) Q/ s/ o) q3 e3 ^9 G$ i- t
2 J: h" c% x8 {( c6 G$ y6 w: `' L0 s $ N* w z( Q6 u Y, O: X8 v0 O. h' R
$ v1 T+ b; H( s+ ]0 D# `
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
" m( f3 O0 C3 S9 |1 O6 u% a' K' D) j0 R
4 r0 @! A% A$ K$ {5 X5 ]# A% z8 P7 z& s8 Z+ Y0 S0 s" [9 w
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。1 r! L7 w+ S, F
* x4 Z) L# L8 k5 x
7 B8 p+ A& s/ S: L& L- b0 Q( y2 ]& K/ c& u2 A
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。7 ^% s- k3 S) U& I* @0 |' Y
o; `! ?& N/ j$ J$ ]+ f 0 X) m7 K7 B S
6 o ?$ P% k" f" _+ G% {4 g) ~
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
# V. l3 E8 `2 a! N" ^+ h: G' D$ a2 Q! W% I. T1 e9 }. L: b5 b9 ^
2 p8 r% _4 ?; d7 a0 F$ E2 o3 e+ D0 d$ h4 L: j/ H1 P
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。# h' l7 o$ M8 X @
" [5 O' J/ j# i% ?4 p+ |8 Y
/ S5 Z/ v4 s8 U9 w A0 v
& ^+ h: s1 B) ~5 G1 W信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
: c+ A* ^% A. ~) f# ]
& j& U( B/ D. [5 ?1 v, } ! |1 k' ?8 [ B! [+ I0 e7 b
$ L* C7 C% e9 e6 W+ }. Y
金刚经校勘记
2 o/ ]* J$ v4 A
/ m4 Q9 K1 o8 P- z) B 2 E, G4 o2 s+ S% A/ ^ ~
# P$ `- W3 x$ V Z( q6 M8 z( ]
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。9 p9 o" _* R" l2 q1 w8 o
* y4 G2 }2 b. p2 y; T
6 S1 z, l$ |" k) y& q( D \
( X, h$ D m4 e0 m2 I% x柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
+ a/ B6 ?8 \. S7 r! y& g/ F6 N# o" ]% N) w5 g' H
5 {" H( E4 M7 E3 ?: J+ L
) F9 u. A S& d& a4 ~翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
+ Y& K" j1 D, r! @6 k, m" X4 g2 v4 @
( ?+ b8 q! K! Z- w3 @$ `/ f* n' p; H1 b
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。9 l7 ^4 c( c* s$ p; u t
: G& K/ h. I3 I% L# D: \
) j: T* R" r" T
$ z$ j! g0 M5 v. _4 A& _
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
8 L: k# r; s6 N! N
% \# w" [* S) w9 |- R- B1 _
/ p6 l9 q7 a0 K2 Z3 c2 X& `. X+ @0 F6 a& K/ w0 ?: D
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
: P/ s, H9 T5 B* o" b' E7 {8 i$ h/ B) Y0 q
. p" m8 P) m; O- k/ `2 d/ s6 p: q
( R, Y5 }$ F& l) m( a金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)8 q( W* v" n( m q' H
}, u: D) l0 ~ ! H# W/ l! v3 K! K X! b$ H
) }/ i8 V, k8 d: j( }" W% W7 Q6 k金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
. q+ T4 b& z- w* w) B4 b
8 @2 ~: R1 T" ^5 B& Y
7 c5 Y. M% X0 _ }, r
( K; q2 ?0 `) F" m A金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。2 D0 i+ b" \/ O# a" |+ `: e
6 O- N! R- E$ f/ g 4 f3 E- V8 X e+ w/ t. b) l$ N
! E; z+ w/ y8 e' P9 B金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
5 P7 o4 L8 R* V& R( ]: J+ G" l: H0 ^" _3 R& d0 R, X& w: y
* [& \5 U8 J/ e2 e( v
( d4 U1 \, @9 E& V* m金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。- B6 |1 k- n b! n/ Q* U1 U
' M0 k6 M/ n8 H* j# {
# O3 X' W3 d3 m/ y
3 o; r- s0 {/ c9 |" B金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
; J2 S7 G' [, e# }! u1 S. o. |
$ y9 z* [# c5 f8 M& y8 \; @
! h" L p6 V/ S' q$ y
$ u4 A% ]' v, \) u; ?* }" v8 `& S) k校勘记 n& Q+ z4 P$ u6 W( b
5 v9 O* J/ f: M4 u% \! ~) a2 q
; i) a; ~0 I3 e: l2 P6 H$ a8 Z. \
0 ?( r) B3 i6 @4 G. D6 Q' s$ |应云何住: l% R# n6 e3 x6 P( ]# F
- o3 }0 _- l+ |7 \: K- ~
$ F' y+ y7 i; w0 J2 T
1 j% A0 H1 h- {& h' W: U: P5 b(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。). U- x9 d+ I: o0 z+ }- E- M0 h0 A
. \+ G4 l# c) D. A5 k# b4 t! {
o& w. s" b$ }0 K+ M
1 E! s0 X% v$ U- }5 U, k, f: i. }
若非有想非无想0 \. N, ]4 h* M) u6 I
9 [& r9 p, s8 y
6 J+ q3 e9 j& T) ?7 c
; O( W% p9 K) V$ U, b(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
' W- ?' t" t. h+ H' X% P
4 I7 K2 \2 D# f' `9 z# Z1 n
5 U4 m1 L, X. a) V6 i, p `9 E& J1 @7 R' m2 r
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨1 U& I2 j' e/ j. Z( }) ~4 s3 d
; _+ |" Q# V0 E, t) w3 d
. P E! W* q4 |; w M" j- x+ U- d5 L' ^# P8 c8 i/ p
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)& L5 P: ?! c2 l2 T
: r3 b- A; K1 i `, W& [8 V6 Q % @1 }9 O1 e; H! _; `4 ^
" F$ W8 O- z9 n/ K. \, _0 R4 `则见如来
8 N& K: [2 @3 N1 P8 Y
3 ?! K$ a: L( {- @ % y* I5 b& o! h% t
1 y9 c' Y6 D0 l& T" Z
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
# C' j" @! L9 i) L( D/ Y
# F+ ^* \7 b# W
3 l8 j0 I, p7 m4 q% Z6 |' V
( d7 C! z$ r( V' v1 z) B7 ~9 H) ?于此章句
* V( Z7 X* V+ m2 o8 Z8 D! g% @; r& y. t3 f. H, O; p K
# z- `: I, _3 |5 L6 ~
5 F- Y u6 H5 x2 c: v" u
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
) m9 a8 ? {, _! }0 B+ s0 j* O! U. D' B0 C! W+ h
* o7 U& P+ ] d* P s/ ~' U9 {9 U% e
# {4 D5 b; u3 c2 n- `; z则为著我人众生寿者9 b' H D" U2 O7 V+ {" x3 q
& ]8 m; a$ W* x: u+ k6 C
% u6 V2 R; L8 }* q @8 l
, Z5 n6 X) t+ j/ o4 P(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。), \+ L0 D4 e7 T9 C$ D
8 e5 B' U/ |9 @, o
, w0 Z+ N( P# N3 {9 `3 ^
- O1 F1 |2 P& s. n$ l
何以故若取非法相
3 G+ D/ i- P7 n7 z, G* q, N; B" p9 u6 j V4 r
% J* m% i& M8 i! [
1 L- x. q7 ?) T M* H(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
' J+ o) \ [( R9 m& K! M6 |3 n' Z: Q8 ]. F0 m& ]8 F0 u
$ Z; Q, K* _, V7 v% L$ }3 [' P
Y! `+ m% l4 r W. w是故如来说福德多若复有人$ b' |" A9 U1 N: I5 K$ }
: ~! S5 {1 ?& g5 w" f1 r3 X " R1 f4 N6 s( U, q! s) x2 Y
5 g7 n; [2 ?; Z# {& M4 T) t(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
7 _/ Y* P, C0 y
! n! [" `+ X. Z ) `( X+ N f. K; z+ K1 L9 [& K2 W. _/ A
) A7 q2 z: R: s# Y8 z所谓佛法者即非佛法, |& V! F/ a" c1 V/ P
% K4 u& n7 t3 l+ R9 S k6 s# \* K0 C. B, K0 R
6 p% S# O w9 o3 f R- P: @(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)( Z; N- f3 ]3 x2 \# D
; c) R5 D/ a# q1 w
/ U- V7 ]1 C( T4 T& b! V# B- d8 Z0 J* K. ?
而实无来
4 N: O, h1 n2 ?3 R! d+ G1 U' X B* O5 E3 s
1 H* s4 Q8 J" v$ ]
% z3 P5 ^; ?, T(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)6 d8 ?1 c! D4 H! l! F( c
* m" ~+ h# U9 }" [) w4 L
! ^: c O9 x3 n R( h+ [. D' c2 A- v `, A% K
是第一离欲阿罗汉我不作是念. v _+ d3 m& b( |9 Q! E1 e
! A! \. p! K' b* ]* S
! ~" y/ ]4 P1 u% m; }7 a4 F T
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
- X+ {7 I3 ]/ A! M- `, c
$ j! w% S8 X8 n6 Z
2 E' @6 d' o4 k, U8 a3 j- b1 t3 u8 v) _" x& D( h/ o$ F F+ }
我若作是念
' I$ f; V1 C( j; i) w. L
( a) s3 G8 j' D * i* ]6 o3 i( k3 D" V: |: f
) T( G4 o; m$ _(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)4 y$ J- S0 t! M
, [, [) ]" A/ Y( Q$ I: h' }* ~9 {
& H7 n# l4 J% i7 w0 k
" ^, V* ?# G- i% D' W于法有所得不世尊如来在然灯佛所
' Y1 U9 H7 f2 a7 o% d7 v' } N" j
( [0 ]* l' c& \. V
" J; P0 `6 ?- ?/ O. l! v- N: B0 b. x. p7 B
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)7 ^4 x5 { ~1 C: ^
+ V# I" w: z4 a
# _0 ~! F$ j- Y, W# \+ u9 c
8 ^4 b. \: `& ~" M) K+ b
则非庄严3 f' r- l" t2 z+ @$ ^$ O
: k% _) a. e7 N8 O6 L' V
6 e) M' j) F* n
& S y/ f$ ?* i/ `, J
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)* f3 g7 W8 e5 N! v% \/ s
& }: R6 y1 G0 \3 A# P
# H6 c& a/ P' @8 b8 K2 r+ L
2 ~9 s4 U$ L- ~! F! g& G3 O4 M8 V而此福德胜前福德* F! r& {3 Z4 j# C
- d7 O& O5 ]; a; N5 q( x
' ~5 X/ Z p% ] }* [ O/ T" J
* q6 y- G) z) e' x3 [# H" ^(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)) L/ M! t, p% x
7 Z: b$ R* x: B" b
9 o" p5 s% X5 j; p. W
& l! q$ o7 ]+ P则为有佛
+ E% a4 R% f1 h$ L( Z
% g; o# c; j- c2 \2 R: T0 e 5 Z* Z9 d- N2 Y+ G6 d# k+ I
1 L5 F) o) k& I1 s- G* ^& b& V7 m4 l(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)1 n! w' ?6 l) ~3 \* {
& L4 @0 [2 h8 q. A i1 ]. n . M2 p ?- W H- { m4 W1 @. e
, E/ W; ?$ |5 n& t1 i6 L! _则非般若波罗蜜
! o( F' n$ R2 c( W
* _/ I' L4 K4 W& E/ d, M* G 9 w) n' h I% }- ]$ U7 B) X& q
5 {. D4 P, }- [/ l0 F8 ~(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)- Z7 Y4 a4 e+ w
" }$ J* C: \# J0 e; U3 j
# H/ c7 @' v V {5 _6 d
/ y) l0 _8 }5 s9 f* L2 }% G可以三十二相见如来不不也世尊何以故
* I* i, i1 r0 S0 d8 S- ^
" y* r/ s2 ^/ r! C$ q
" \* q" f" f) Z, K
, t$ B! c2 V3 `% K(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)0 c- Y+ r* S" _0 a6 c$ H5 {
% R, V: n) E3 X. p
* ]7 f5 y2 p5 K& y# f- T# i' `" j; C4 `4 _
则生实相, a2 P Y) D1 S1 |3 ^8 L. Q
& B8 ^. u$ w5 u 2 ]1 _7 H r( x7 a! [
4 r& c$ n2 C. x: d0 s6 @
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)) B" o3 E, z; F7 R. i
5 T: h' b2 n: ~* r6 I4 c( @) i
" b0 X) L# v& S, y$ i v W3 V! c* ^) i% ~" [
则是非相. A5 @4 W( ^7 \
2 ?/ ?/ m) k8 f# g$ W2 K5 j! @
( a% D" H H7 P4 w, Y" b
/ ] U2 s8 E% [4 g, f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)6 E1 [$ o, x3 k9 Y
; c, V/ c! X' s
- {0 Y5 o% L- L7 u) t5 m
3 ]/ y! b! \& U+ v是人则为第一希有
1 s5 w" t* ?; F: B( C) F$ Z% ~8 W: | a6 w( P( ^- Q; ^
0 m/ D& ~. w$ U: j
. H2 Y7 }3 ?; {. G5 a4 J) F" W(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
1 `0 J2 J) u6 @8 ]: h2 T, x5 S6 X- }; O/ G% R* n+ f, H
9 P& W, N m% `, t' h x/ z: Q
# w. U- V9 i2 f4 l' X* Y3 k此人无我相人相众生相寿者相' T: b0 b8 F. N) h8 G, k
4 L% X+ d/ p! J1 o" {; y' }
! V; t5 [) P t) Y- L
2 t7 G! r' K0 x9 a' i(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)- o2 c! O9 `7 ]3 j+ q9 b% I
+ u3 D0 n4 t/ o5 G- G! O- [& j% o
* t! v# f5 R4 L6 l5 L2 t, O( s# l0 W$ N' i4 Z, H9 k
则名诸佛
! ?3 I$ p2 e( n5 {4 k7 t; \( Y4 A% r" e' Q, c* j- Y0 i
+ k0 T8 u0 |. V/ S
, ]* _. r+ T1 \ v# ]& M3 t(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)( n; ]; r. Y3 C
; J# B! D4 E9 ^) H1 }6 q/ ?# P
- m1 _1 w) i. p2 H* D4 J
1 n2 B+ |) L5 b; T: s" A' E; t非第一波罗蜜" z' e$ i4 a$ v
9 h* w C" {* f, Z+ L4 R/ ~
- ^2 Y9 \- u4 ?8 n' ~' n, _' Y( V9 m
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)* b0 T7 B8 U; g2 J F) f
( J1 r% A0 k5 N
! \* ?* t' c: Y8 p" w& f
9 R* n8 ^0 W J/ [ d- u6 l如来说非忍辱波罗蜜! }' P/ c1 p# `
5 Q% l0 M% x1 D8 H' [ m/ l
% W9 l4 N& R2 g
& [( \( G1 |- x; K# X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。) m! a1 }: E' V j3 l
- B8 Y$ J) [2 R; L7 w% Q" Y 7 B1 `: i6 W% y+ o$ M$ Y( |8 `
# W0 o/ @$ I+ t! @; h- i2 b则为非住
6 Y5 X. Q/ j$ t0 B9 B
" t( w3 T. ~3 N+ N$ |, s# H/ t # ^3 }7 j5 e+ a, C/ O2 n" U0 O
) V+ o p7 j+ H7 N( Z9 U. r7 \(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ V, c" j9 j; Y9 {' A; ^; P0 O
' n/ G Y5 W+ }' D( D; C+ b4 {
7 K5 d! u% N% F9 _/ \! Q% N- Q$ {% y9 \% j* d
菩萨为利益一切众生
5 g8 p- x% o7 W2 e
/ e8 {; @+ _9 X+ c$ p! W" s
: Y$ Z1 S: M% w) {% x% h2 M, k% R* q) i, W/ k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)+ K" _/ m6 F" |4 Z; F
l4 }) @/ I0 e& Y) q + u( R+ ~8 E# H) k% f6 V% b7 c
9 h# H, Y' d& A, n, y2 i7 V则非众生 X, h! R6 Z1 H5 ^5 [
0 V8 Z5 s% U9 V- j v& e
9 w" ]. f9 Z+ X+ w
- _" M. m9 ?) m(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。). o2 t0 C1 O& R A4 R3 D) o3 k9 r
! K& b, a% m9 T
8 g" P/ }4 v2 j Q
k5 M) [3 d. I则无我见
* `( g4 Z0 I! c2 F d
% H5 G$ D; H2 m4 i- Q( b8 V
- m) a0 c/ z6 @3 n; l/ t8 z3 W! G$ H8 ?, t# {
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
% r, S" M" T, N, t# Y' R2 c- o) d7 K; \
* P. q( M! t/ y3 I7 f
! x! T9 T4 m* U4 `3 H0 B皆成就不可量不可称无有边不可思议功德2 K, {# w" T" h1 o: `' F
( i% h; J p( V: D
# V: E7 Q" D- T- `5 N
1 T. H2 V( [2 t4 F(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
" S: ~& f( Z. [9 Q2 Q3 G* C
" _3 t, @9 n1 A6 o! u & p" `6 L3 h, j4 g4 Q3 i
2 [" E2 | b( I8 W
心则狂乱
1 Y4 |, A" C3 e' ~% [% `. A3 i" I7 R) N6 A& F6 d& X" d
, X E* y. f/ Q3 G) p) {* V/ w! o) x% \0 y4 G2 S/ e% H
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 O, n, A) e- \3 {/ \& p' ^4 z: _2 H( N0 `5 T& w2 |+ b
4 ^, F7 Z# z! a- k2 z6 @3 ?+ u8 W: t7 K8 \9 i3 ~+ p
发阿耨多罗三藐三菩提者
1 H2 p S3 J* U& r6 O7 l" T0 a$ n
; w2 H a0 c! o7 g n# E6 |1 c ; C# T z! T; U5 {
$ n, L1 t! I' V. a
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)9 b6 F5 K$ m6 n: [# @& c6 o! T
: ^- M' _& d G! @5 s1 g / m" }& i, _# b% ]% I* E
, r( E2 ?, J" j2 v4 @1 q5 M
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨4 L5 I& V) Q3 \4 y8 o0 m( q
1 N; w3 p; ]: l% z1 [
. U6 j @5 B/ A- k" j
2 V7 K9 ~( `6 j0 I8 r(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
" i0 V+ `& h, Q0 z% U. v
+ m. c6 U: r& K1 L& @( g ( W' C& G8 o0 m0 I
% V% x; U; a* ~; a3 w4 v实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
0 u# b4 m. G4 X( p3 i
& z, J3 {7 C2 H$ d 5 s# j R) y' E- D2 g) S
2 b; d$ V0 h4 f8 _(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
1 h7 H( W V0 I* |2 K5 e
' ^/ V6 d) }5 f
7 k. O3 x. n& j3 z- @4 ]; |) D7 u& X1 d* `+ N) v
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提# J4 [- [( G9 t( h* S! U
: F& z1 y( W$ w
8 p4 E" o; [1 i9 a7 R' J5 n
: m/ c1 Y9 {; O(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
* u+ _& J% p( m+ c, G5 E7 T$ D$ P3 n: g: B' g. ~: M+ M
9 A/ V, H7 l. j- u
. K2 L5 H4 V1 Q; @: x; t
然灯佛则不与我授记* `# X ] `" i4 I" R
9 |; H, b" o, D2 i% c$ z" O
& |8 v& o/ L' |( f5 X. f( G7 {5 d
4 h6 U: l' H& c
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)2 {# s: V4 ]/ Y& J6 a
' V/ P9 q& @+ c, `8 d4 @
7 N8 s" V5 [6 s" H+ A: R! D1 h: Y5 N0 D
则为非大身) h- b: Y/ h7 P1 }, q
" T" H& K, ~9 X: }& S 5 l2 f* b4 @; F7 f: S, X
) @/ o% j& J3 T# b7 m
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)1 Y2 Y5 y, K) v9 X/ l& e
* X4 t/ X8 g/ C% M$ `' g* o
8 S( O5 F1 x7 M5 f4 N u& S
6 Y* _" f' V' v4 ^6 W0 _$ m
则不名菩萨5 U8 d* n" Y; ~0 p
, n: E2 o5 G( p3 s- ]/ R+ v 1 C1 M6 W" Z# K' G$ M C
0 H2 r7 A0 a! W0 q(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
( A. }& F8 `% }7 V1 U4 [3 H! T4 a& l2 F$ u' \: Z5 ]3 I" `
1 E6 G% E( F i0 K' H8 F
4 ~8 i$ n0 E2 p# u. ?
无有法名为菩萨9 W( ~% ?# Q1 _" `0 |$ A) {4 A
0 ]5 m4 L9 E2 |% o+ f; T
6 F/ u% `3 r% k3 m
8 ^: ?7 N: O4 ?0 q$ ?8 t
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
2 B5 A' X, B: p+ X; m$ j. P6 U, C P8 K$ E" P( ~6 p8 J# `0 i; I
1 }& Z' n4 \( ^
, C0 u+ _( B+ e$ A恒河中所有沙
) j& H8 [2 z4 n/ z* ^7 D$ }: M: a$ E
. a; A* i9 e. x @
8 l- m s$ v' |, ~* L$ w(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。). R4 X4 x/ D m, W
9 r" u( p' {- u5 a/ J0 @" x2 j
7 H6 F% `: q7 K# r) `6 Y% z) u5 k- S, d+ C; n% Q. K1 o
有如是等恒河$ q T# [6 A g. C0 x. ?, V$ t
4 |5 |7 G+ E/ n: n' e
3 L+ E& ?: g% [/ x$ e
! ^% G0 [( Y+ { x! ^( T L+ q
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
; s# c- F7 ~5 t% k- D) p
8 o$ @. S& R1 I& c$ X * d+ a9 q3 g! N3 z* ?3 H
9 u6 ]& F" G, q _3 H
过去心不可得现在心不可得未来心不可得* f6 ~; @6 e5 p5 V1 S1 ?
% r& ^) u, N5 F' v. Q& e. s; K
8 Y5 B5 @8 ^7 ]; O/ q
1 L; b& I: ~# P$ ?(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
: X+ E$ d% n' T3 b: U2 D) g% `; O) g/ y$ F- X5 j6 M; m# ?6 H/ d
! `% D3 C6 {: V! W
! b8 T: K* x& @) D$ ?" v: U如来不应以色身见
( \% X1 L0 J1 h& S0 ~9 J0 W, t; c( y, d, f9 B& N+ ~2 T
0 U, g( A/ G3 d7 |. \( \2 K$ X- h E; I% E
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
3 f l7 B( A2 v% A& M/ b& d( B) Z
3 g9 Y9 z, c0 ?) O" n- H 5 R( `9 l, L5 {/ @7 |0 v
/ o6 u$ |1 z) z; c* Z5 J
即为谤佛" o+ G- w, U7 U0 q4 A% X' @/ J" w
' w( O$ s' l, {/ T7 B! U% Q) B
7 J! \4 z( E9 E) x8 G
3 v8 Q& v% }, B6 P0 [(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
" h7 G, u- H4 J
( ~5 c, N9 Z; u; h9 b; S6 s
$ D1 N3 B- K. q- r) |4 P, K1 v0 w2 `7 g
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
( k$ a& V, h' b, R/ O5 y8 v% u" {9 Y
4 X/ B3 a" B& ]7 ]" T0 C6 R& D2 K' @
/ Y8 F8 n5 u3 C
- H4 U7 x: \- s; d1 O2 |8 P(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
: |( [; d: d [3 D; M! z' Y8 f
1 G- R. J; \, S6 q7 t/ X+ y9 y/ |
( |2 r' v7 k1 f- L8 R- C6 I1 z+ Q1 j0 B( {
为无所得耶如是如是
- P4 z0 a) x( V
, T9 [# R8 k: s+ ^1 F
0 Q3 x' ?* I2 Y) u5 n
9 }: y& c( s7 c5 w. U(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)( a+ q L# ]7 F
" L: Y4 j! ~/ D' i/ z$ P8 S- y
+ ? `: f3 l: a' M* y
8 k# R+ m. g6 W0 p/ R则得阿耨多罗三藐三菩提
, @: z5 q$ u4 J) _' d/ p) Y& E$ P a. _ ?, o2 C
3 Q+ {- ` [' y$ { W( k. X7 {/ A
' D( ~- `5 q. \ g/ j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# w* K: C, I1 e. ~) m
% t5 A2 E$ ]) P- } v: [( o0 U
1 v; x2 x7 ?- Q7 o# r, Z7 b; x4 \2 o3 l
如来说非善法
/ i' k. Q" ~* r1 o( m4 N) f% Q8 a/ d9 j P' I* @ E5 Q
8 Z) B2 a- O$ d$ \) @
! m+ Z4 R2 `$ O5 H. S2 c5 h& E(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
. R5 Q3 W, Z. D0 a
. D, J6 u- m. i+ j) y0 U4 t
3 K3 i$ y W8 R& q a t, J1 Y# e: t1 t
受持为他人说
2 y/ q# f4 I- F& c2 {, z3 K( {4 U: S- }7 X0 L, ^1 I
; S" J, B( c" o& m% f2 V
; G( m% h4 l8 [8 Q* F- e
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
$ }* i* ]' o/ w+ S4 [# }# N8 O/ s& e: ^3 t% ^) G
% }, J: p1 g# ` L4 q1 Z! Q, j$ e1 v" h; M; J3 V( v2 m; y6 P) S+ m
如来则有我人众生寿者% r6 v. @ f5 o2 ]: {
: B6 W W4 @4 n0 P! _# z! Q' ?/ B ' B) C2 k: j0 V# f. Z4 F* U
# j5 j3 J/ Y3 w8 f(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
( U! o7 J% h3 m' k t' s% x
; o6 ?9 J8 A0 z+ Q' o9 V, I, K
( M) z9 A6 f# }5 T l
" `5 e/ e% a+ L% s% Q Y% n& p, k则非有我: _8 u4 b+ ^$ f ~9 S6 `
" `# R% r6 k1 ~ # Z" y: F. M9 q5 Y- |
' ^: T. X- w2 g. o s* C- N& K
(同上。)
- T! h+ K5 U+ b8 x. ]0 \
2 ]8 l: y# b5 v) n 0 o5 A: L+ c, w1 t* z0 U4 c6 M
$ Q. w, o2 N7 l2 M) h, k! E) O则非凡夫) K0 B/ \+ n7 t4 u9 u
6 k" V# E# S! P' N5 U( Z
9 n& U+ F$ a5 |% c: V+ h" j' M9 F" ?- | o m$ n/ a1 a$ |, C4 t
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)* n6 i7 p* u: q+ w$ T/ n& ~
6 N+ L) J Z! X2 Q8 \) i$ k # k) F0 v6 f0 W) r, P
5 k* x, H0 o; C& J( C7 k转轮圣王则是如来
1 b) s; W0 X3 p% l4 ]
$ J2 s; V3 E% O
- e' |2 e, D& u! b) {
' J; C& m7 u' w7 k! Y& R) b: y(同上)
( W" u0 `! O6 R5 Z6 ?* z( M$ v& U+ g: H% [
+ N0 k' @: K8 j. Q
4 O* D3 n! U5 ~
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者6 R0 e5 D2 j4 b! J7 r/ n
0 U+ T& M2 N7 I! o- n; Z
- m' E6 V7 O7 M1 v$ S2 y
. x. [$ c6 l6 b2 [! T; d(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。); g9 B8 T! M2 o7 |8 p
* v! L% N# w* |) ?+ A' O
1 O; U# i( N$ z- V& ~$ C5 {# _, x5 R8 h) D4 o* Z* I
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相; d5 Y/ E' Y. c0 f
+ X$ _0 D' w2 ~4 Q' Y- e( S' Z
b/ E+ N* m- G5 W* H1 t# I. T
0 C+ g& t9 ]0 K8 H" r5 q(同上。)
" m; D( H1 K+ r; x. g3 W! ~( T9 i+ P7 G1 P: w: D% c, C
+ r$ X) { w9 W+ O% h& I5 Q
% ~1 O3 J! J3 h) {4 F以满恒河沙等世界七宝布施
! m9 t* D/ Q8 H' m3 R
- h; L. Q9 a9 |+ I
+ |% S" L% I8 I# C2 G& L, K! q) [( K1 s1 a1 S6 S& y
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)1 x$ v* y# m/ ?5 V
! o) E+ i$ w/ R5 w' G1 S
9 V% A( o* ^+ Y2 @/ v1 s
6 E. d4 A; t& `$ x此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
# o5 p9 e% r+ \9 w9 T
* N4 w# P7 i4 W6 K# v
2 Q' O) g! F1 v& z; o, y2 Z
8 O, w: Z- w8 u: N+ S(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)4 w2 i' z2 C9 m5 }- s) y
5 k7 A' A& Z+ s( D* _. T/ t . R/ t- |9 I; w' F$ b$ g4 V) I7 @
$ e) H4 e/ X) Z X! u是微尘众宁为多不甚多世尊8 L. `1 h+ v5 T# L
& G l; e( y' H- |& ]' Z
i2 J5 |; H$ C' g: ~! i
S- r( ^( v6 Q
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
% d. q. ^+ q% g: @: G. o) _; ^3 j
: i+ N5 Q6 f3 p# q4 i; K5 P
2 [% }! |; O- R2 j- l佛则不说是微尘众
& P1 }- v3 h& o* ^7 B& n+ R) {; T% N# W6 t$ R! r$ F
! K" o; p5 _5 u. w! T6 [7 m" v/ v) t
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
. k! `+ g. u' I' T4 ~; r; O0 U' c9 \( ], x& x: z
) u# U! |+ e- g% G. |$ o' L, C$ G8 p# U% n, s7 R
则非微尘众* h1 j+ ]# m, x4 I6 D% z
- L" r6 c( Z1 l* v5 u
/ R) m9 k$ [4 Z. R, e2 P' ] }: t7 o# X- h0 }1 s
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)8 P% T: {! e) W; _; s& ?1 k
4 S" B1 a( J, E' V" ]8 j" k 4 f, P& } @& [: f7 n& o, z
' D" w' G( V% v7 {* O# h
则非世界
; A+ e" O0 @4 Q5 u
0 S o3 i$ s5 u6 w - ]# a( ^5 u2 q: c% z! l/ ]6 W' [
/ j# [8 P5 n: j+ ~(同上。)/ W) Q( M, A3 [7 d( }: B/ Q
) i$ b' v/ ` D. F; a) _/ d3 a * F+ S0 D% v) j" _, L, ]) Y9 W
1 g5 N% m, c7 b& t6 I; {. i" H3 P8 Y0 y
若世界实有2 `& c f$ ]2 B, n" ~
4 j! F$ `# M8 Q
" }! S2 g3 [6 Z/ U" q2 D/ s
# z+ J* E; s. k8 b. J(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)1 E/ Z, X9 N1 S) u& }5 p
/ i. I+ U$ F `: J7 K 7 }7 u! T9 P% A9 |- X4 ?% \5 B3 _
" s# C5 ~% H1 p% e则是一合相* E& N) Q3 s4 v$ c% G
2 f* @8 w+ \' X+ n& D ( I9 N9 W0 |+ R& d+ _* [0 o
3 {2 A* A$ }. m, Q(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)1 j$ k0 p3 R) ~2 S
' M! Q/ i" \2 }- x: \. {5 W8 L 4 U' v5 Z+ H8 R+ }6 Z& J% z
/ z6 \2 ^" |2 G/ }! J# f
则非一合相2 z- v- K$ d) {3 q
8 y- K# q7 T" U3 Q" K
3 W3 T7 q( i6 h+ b- f! R4 }5 z/ {* N4 h _4 }; c
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
7 _2 Z: h" T4 s6 l& X u* I0 S/ y
" U2 y; F- b' h) X/ M/ y
2 T; l+ \5 [' i# z- g4 W$ R; y% J, f) {/ n9 L7 |. l: e6 W
则是不可说
4 H# X! ?6 m! ^$ t' K, S" C' E Y2 `" W/ y. A3 h v% E; L4 K
$ d* u5 {9 F- E7 i& _
9 ]. H ?5 L8 @& @! e$ h4 X. d7 O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% G5 h! D) {& {2 b
' c/ i) O$ D, {1 |+ {# p
( f& x- y% r [+ U; c* y, Q' g/ x' f( D+ R$ c" j- `, I, C+ _, X
是人解我所说义不世尊6 U2 m8 M: f! X$ Z( ~
+ P3 W4 j$ M7 B+ j
, G& |" a3 v3 [& i+ r% Z* Q
3 m- i4 w8 l! M/ J(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)/ l& f4 _2 ^! k7 H! C# l# x- {
# R Z) D/ `2 o5 Y6 P/ z2 b c' y
( k3 C) l. ^7 n6 M2 q
1 p ?3 V X, k5 g3 ?) l即非我见人见众生见寿者见
7 r9 K) Z& w- C! r5 a
" M/ P3 R' ^9 ~, t
! {0 W5 U, D6 S
1 V! X# R9 _* w(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
/ y% \5 @. i& J1 G5 I7 M# B# E+ Y% A* u1 F! o7 z7 y7 L
& U, `/ Z; h" F" D' v+ y& E
& z) \% T, ?, k' U+ {' f: ?, r! C发菩萨心者( I, H% C' z7 y4 }1 t2 [3 T
3 B, |, z2 W: }0 g3 m) O+ c1 Z: D 6 i* P* g$ F# F6 l
2 }: F+ ?7 u2 o) ~9 Y4 Y
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
0 f6 `3 t$ J. d N- T3 @0 A- c. y$ y8 E* n" C+ J! L+ |
. c4 O s4 W$ s1 l2 ^
4 ?2 I1 h3 d1 t5 Z
金刚经校勘记终
8 y' E* w% J- N; g* f) e, g! V3 ~9 S, |) E
/ h6 e7 N) G6 D W1 y( o% j1 y
. U3 E3 P U+ H% a4 ?8 r
金刚经校正本跋
6 K, y7 a j4 S* V& d
' z, J* j! R! R e6 i
z0 ]3 X0 J& _+ z
( g R' [8 Q4 o y1 ]1 C% h金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。1 r* Y# [# u2 U& g
7 v+ Q, W. O( l+ ]1 g3 k
! ]3 i& g& _# @4 x; X+ b
" L8 `1 c; K9 }: I( Q中华民国三十三年甲申四月1 `8 k, y3 Y% V/ v& L6 H
9 h: A ?0 @6 m4 @+ [% i' e3 _普慧大藏经刊行会敬刊 |
|