 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
h$ u' R8 v' B6 n2 @1 J6 J0 s
" d) Q0 `* d) `: G+ _/ S
6 U" ~; x; k. v; h! k j, y) z6 m2 |9 c
震旦清信士胜观江妙煦遗著$ `0 [' r$ Y# R
1 n. g2 B1 A. _9 j- y; O
2 j) \8 v$ z! }8 @" N' E: G9 J& q
附:金刚经校勘记0 B& r6 l; [5 S7 @- I6 [% w# Q$ s
: h1 P4 g& k+ c% c2 E1 ?9 z- X
金刚经校正本跋
- @1 F0 g% S" `
) X4 f$ E! k& D& S 5 Z! y& `0 ^: K1 A2 P
6 V6 R( Z1 g2 q+ f/ Q U/ a1 k
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
7 ~' N. d+ v6 H# A4 ], Y* `% r' Y6 b: M2 N( h u
2 Y0 ]6 _* p' k
8 e T* F9 V9 E: x1 {; w, V
(壬)初,重请。0 i) L, S; ]8 t
1 a8 Q7 ?2 @1 @2 b4 y " q0 ]5 `, _! J* V& k
6 [% K! w. i9 L, I- {9 c【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
' [* w* J( X! z7 ~9 s
1 L7 a; w) b0 X0 b# V# M1 h. ~! Q
& J+ ^6 T2 k/ d h/ V0 [0 \- `2 _$ C4 n0 I) N# N8 G
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
! B' H" b9 s. a q0 D6 }
; ]; V# D; b' o5 K, }4 E" w
: E5 o7 R6 f# G( b P) w2 }
. v! R, k5 S, {. K; U: h前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
* U* s5 H, h5 |
# ~0 K) `2 O% P6 H/ o; V z+ i& |
. P4 B, i, w6 R+ C
6 ]5 A% V$ X. r" j(壬)次,示教。
/ C2 M* M b0 x# X- k4 V
# x6 v9 a& v! b3 y ~5 _( u4 F
* O$ |% j; A# u; \2 i
) l' x: f! a: T) b【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
o! K0 m' ]% G: J5 S1 w+ P3 A
( J2 a# l' \/ b9 g% \( ~
. @& ]+ F8 b. ^- Z% H
0 ?+ G. Y# H I' y此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?0 c5 T" Z4 T2 G- c( T1 }
0 D* Q; Z! `; R/ O0 ?- R
) ~- p/ G8 x% f; M+ D( f: e( v! O" I4 r3 X. ]7 b# w l T5 U
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。9 f! F2 m5 q7 q& v7 s8 q# j
, n) Q' }" K/ g( a5 P
/ @/ x/ ~& c/ [8 E
: H0 R/ p( Q7 l9 i1 R应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
! w6 ^% B b' E, R& X& O2 v
0 U) Z! ~4 [& U9 {6 E' |! x. ]
. g7 D D, X# K/ `9 i* W8 y; ]9 @) k4 |1 P" z8 b
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。! t( p+ ]$ `! [$ h* A
2 ~9 \6 U- F' o
5 M- g5 l w2 V7 }' j X1 z5 |- J# Y d {# b5 R
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
+ d9 v; ~0 ~8 n2 l: H8 \6 Q+ l
/ w7 ?* w( a0 r/ Y5 X! }
" k4 F# j8 L, v" N% q9 h; g1 H& f4 U8 m( g4 ^" ?1 A
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。! e8 _# ~: t( u1 {
5 d, ?$ p. v! |* t2 [) Y* f3 w0 ? # z& A# }: Z# c' b6 h S& `
# a& L* R1 d! K' S+ l2 b
(壬)三,征释。% n/ v, S& r* D# L9 R- ^* C. Y
$ t5 g$ o P9 ?* F3 n% C " {% C0 v9 J: C3 E1 i
! \" N1 t3 M4 D% |
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】 C# v3 `- z6 b+ `* U( E$ e$ ?! s
; b1 \3 }+ ~- z" q7 f" L1 l
, W: J0 i4 k1 v% ]
m6 D0 a1 W3 t% W何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
$ d# w6 X4 j" H! i1 F# b% D4 h5 i* Z8 K, L( B$ N: B
5 b. X4 h3 u9 K9 ]6 a( g3 U
, c' F/ u: f2 o6 n我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
# m2 M5 k) G; s' ^* ]; t2 I0 L* X! u3 w' `) H$ O9 f
F8 Q- q$ ~7 e
7 d( f, {; y# F5 U- w: X
(壬)四,结成。$ M( J5 Q6 E5 @3 [
* T6 `* S" `0 F5 I4 Q) i+ _# l
" t; x/ t* N6 s6 a+ L
. B) x1 B/ H% ^7 s1 w* t【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】' ?+ F7 k* ~' q3 i! y% `1 S: i' O! M
! I9 e& W% a0 j3 k
" e" m& R! [% q$ @5 ]
4 l" }: Y& O7 ^ b" T古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
3 f- o/ U& Y5 q7 T* Q: J3 b! i; Z5 ` j* F, k b. t
5 u# l* [8 d( K$ Z9 a
6 Z E6 @" T0 K: f(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
/ @( F. N4 b! L) [: r7 t1 x+ x$ ]9 @1 A" Z% K
6 F& B; [; Y5 ~) s* i- z% L7 L1 g: t4 @, {4 A! u) E; }3 w7 x5 P# X
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。4 w' } a/ @$ A$ _, U
' F2 l; E) n1 I
* k* S2 t% d/ |3 q7 }, V8 o! c; ~; u
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。! ~# M8 u) `7 e2 o% o! I
! q9 s( K9 D' x
/ U0 F& ~# [( ]0 c7 ^( ^* ]# y
1 Q. A( }0 [" y9 X6 Q7 d! X上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。7 ?* @# r- t# e3 K3 [, x8 u4 J
3 K5 L8 j. O% p- S- W2 m. r
' _' G2 F2 s6 l" Q
; R. |8 G/ O6 W. p9 ]5 p# b4 e
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
: A9 j$ C6 i% w" X6 u, T T( h
0 m$ x9 f% g- H+ y0 u) U2 L4 |6 u4 g, U0 Y% F8 Z6 Q
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
* }9 x7 W, o9 A" ]
+ G d( X% N U$ W- R# P 0 t9 k% Z6 h. }
* z/ q6 g) }+ V) G2 b7 _* v2 Z(丑)初,举问。- c* ? j& L) F9 @& P% f
& a1 o) ~; B. v/ @ J9 V4 F3 R * Y: H0 z1 C1 Q
' U4 [% j C# B/ R$ W9 n& D/ z【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】/ F; d6 X# t3 v1 F# B8 F1 c
! [( F+ ?8 l8 N
7 F# g, S2 \' {+ x* k
6 {1 ^* o- C- C1 S& I2 L. @3 |) n此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
/ s8 t( u- d r9 e$ F7 p3 G
, `- I/ w3 V6 z# h! h+ p6 V
0 L1 H. L( J1 t1 h: Q! Z7 }( f, B- D/ k3 o6 k
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
3 ?9 k% H' a' `, a" i' c3 E" n! R a2 N9 e* \2 ~$ n. C
! k( E# _8 r' l' z8 Q
1 _7 O- t3 N# ]* L0 ]6 \4 n; k(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。" G& M' B9 Q# u) M7 U4 O
* T4 Q0 _, |. q/ W" z- o- T7 c 1 x1 r8 O$ W+ {
# u! [. H! Y; j(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。6 N0 F. G' [3 F) M3 G9 T) b4 O
! q8 L- c( b [, J* G& X
6 m3 x! K2 _' @: b9 [8 r2 k7 u& v! J+ n5 ~4 f
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。5 i: R( J6 ] |1 h
# y8 ~0 m& I& W* i7 T" g
S( C& s$ `- p: z. H, P( N+ F1 H
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
4 W6 e7 ]7 f B7 C6 ~+ H6 ?" K
" g- R0 }: g9 ~) S5 K4 H# B
7 D9 v9 o8 p6 X) \# ~* F0 l2 F6 z! g- x0 L6 u
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。( _. W8 | M3 F9 L
0 M3 d( U; V; `: R; y
3 p: v" Z: C3 ~5 u' h; Y6 n. v# i/ Z4 o" m. Z$ D; Z( z$ C
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
( h D5 V+ J7 q$ R
" _/ T* w: j& O |% P
. k, {5 ?7 w1 D: N( R, H$ O4 E/ _" C4 O/ A. t- f G0 T# }6 [
(丑)次,答释。
* Z$ J; ~+ g- C4 [! H' z
* L! H; Z r* V; ~
6 T- }0 j6 F2 W; R5 {4 i$ p6 l' m6 [
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
6 n3 u% J' _- J: D* D, m" g; s+ j* S" |8 m' n2 ~: t
5 [7 @* W3 F# D9 j4 t
W4 S( T% ]* x* T& }2 N
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。1 p3 y) ^7 i* i2 y8 ]0 L
, w- T% M2 A. d( F2 `
9 ~$ r$ U& z3 s: {) N7 G
" V/ X& F$ F( d8 m* G0 t ?(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。* X* s- V8 o8 a, c
5 J" {* B' `: W0 x
& R+ ]$ ]" Q: j: t$ ]8 k
( k3 X# k8 m# ]$ a6 `5 V0 b7 L
(寅)初,如来印许。
/ B0 c# I' {' b6 ^" K2 u/ S# k) e; N" G& S4 Q& O
% [ i: b& ^+ `9 i1 i# g/ i( y* d+ {' x4 ~0 _, i6 w
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
& F' J! p' D5 t3 f& y$ O( q' s4 z7 G" w
+ k- M7 d, I! Z: s' K$ w' `% r: a# c% D3 | m; A( D3 H7 W
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。# n/ ~& Z+ u7 R: Y9 r
; d' r) E/ r- W( z
4 y4 z4 {" G" H) n! [
/ i7 A/ [* H) F, t: l* q- [(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
$ P5 p P6 H5 Q4 [2 {5 X# [. {4 g1 ]
! h0 o- C. Z- W. f/ _) i* c$ ~* W. B* I9 P& Y0 s8 P
(卯)初,反释。
1 H# q2 t8 T$ m0 N& i! m( I# x2 ^
0 j: K* @* K# a; Z, n! x7 y8 R- X8 ]9 E+ N , C) x: Z1 e8 m& [$ y
2 [( o2 |: t8 @. _$ J( B$ W' _【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】. Q" g2 u1 c0 Z& I( p3 m
! a% q2 _3 _ Z& P( i
/ q) C7 H, W" J% w4 f8 H5 y, i/ ?0 X7 B
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
# u7 {$ P! Z' i# }2 L( d% E
$ b& b# v, K, l) G t n. v) Q
1 B- V+ ?& O5 }3 f+ t3 m, a
1 O+ ^8 X; u+ K+ } ^3 i. q1 j‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。# |- t, K% M3 ~' e Z
! ?0 v: h) W2 L3 x `, b
% d) z0 G' j" I1 Z, q9 }' F: C- [. M. Y6 w* f3 I* m$ \/ m' E M a
(卯)次,正释。$ Y5 @& h3 f) [7 l
, C2 c" V+ O0 E+ o, J% g
4 Q8 I& H! h# Z
& p7 D" \# P( C6 Y7 t" K" W【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
. I- n5 u- q& s3 p* T$ \9 w3 n
; v+ ~: B7 r6 e$ ]0 {! d/ M 6 {/ |" z% j& p. B5 {# n/ y
# n* N) d, Q9 f; f: ~( D以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。& W* t- `8 _7 {& ?' n9 n4 w) m' i6 t
1 Y6 ^% r5 n; h! H( n
0 S# H& R! P: _* M5 p( B: t+ i3 N
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
0 v: Z O) |8 ^7 j
4 P3 a: z1 I7 E; d1 s4 P4 ~5 w" i - x4 t2 {8 z$ j4 ~% u8 b5 f
9 r* n( }5 y; ^2 {. h4 V! d4 |
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。) s/ y9 ] P6 {, q! S
g4 d+ c! a& E9 L5 x
$ | R9 b, M& J0 B+ z7 H D2 G
2 l6 N! `" l& D5 z0 Z
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。. J( l* U; C2 Y, E# `8 l
& w; t" l/ A \! n0 ~/ W
& ` q3 v& K4 E, \! S5 A' Z) W0 A+ y# M9 Z/ U' H
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
! Q1 k9 U% ^' p$ U9 B S
% S ~3 @4 h3 _1 _& h; w- T; ? - I( C/ c; ^2 f9 t1 R' N# ^
4 K g. x! l7 E自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
( o, G7 f+ h, i) F
/ k" F* H+ F5 i9 \+ c' }( W
# y/ N. o& k/ ^) i! _7 x
- F$ R+ m' D* {6 g, P4 a0 R众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
" j% Z/ y3 }/ T/ \1 u2 O0 ]( ^% H" t( D `3 ^
4 J! ?! I+ r) X$ K1 E( t7 c
' X3 I3 U, ?1 @(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。1 a2 F1 ]. i1 I8 _) H% s
1 Q4 @5 q. k& t
& b& E8 ?4 l" \1 z! S; s
4 ^: ~1 T, f! r, s( g6 N5 s
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
8 k5 s& G! }' L) ]; H6 F5 q4 P. j
4 L- g! j5 {2 ^; I, P
% p2 a5 `( [9 L a" t: e' { n3 Y4 D7 y. ^% W6 I- P
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。' o \9 c) R( ]2 @* k
" s6 H. Z3 _, `+ u
7 j. d5 R+ M+ @5 `7 g: j
9 @0 `1 o z0 S/ S1 R1 e! W总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!$ P) \ e+ W7 A! H
) P! U# T$ E% e6 K* N 0 L6 T: a7 R V: s
: r) o, E- f# m" V; P; y( f0 v/ O
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。$ r4 \4 t- k" T, c5 A
/ v/ ]6 v: P* ^0 B& B4 N/ ~
7 j6 `- ~$ {; r4 q
: E; R: h- ?' m9 P故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。: t/ u; X0 c$ V& @ _- J: n+ n
- _5 {* r9 v3 N: o5 b
% G2 L$ \% C! F+ X
* `; I: k# c& d" h6 p何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
9 E P p( E# l' }
& x# c3 A1 [* T7 j+ T " e& n; @ J% {+ U& H
- x6 `; d3 G' B8 E
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
" I, W9 T- y+ M$ Q) V, r+ S4 ^0 \8 ~+ z! {, B
5 t% ?' o; b( i7 c* i m/ S- \
$ v- h5 b3 {) d% V(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
/ }8 t# R' W, b0 K* U2 D: D0 n! O( b& k: A! C$ r
4 p- C; w/ C. Z3 I
& @. P/ p/ {/ t* T( r& E- n! o(丑)初,约名号明如。9 l) H& O1 z! {8 ~5 w
5 S0 H9 J4 C* e4 z& x. [' [ & V# {4 D7 R; W" M1 B& q! Q3 C
$ v* |' s- K+ j* s$ K
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】- q9 O- I: V$ a# |1 h/ I
4 D: f0 t; k. K( V5 J( p3 T6 W & @- G9 \1 m- c/ q$ [8 Q- s
3 P8 e" S# {, |, ~0 p5 g
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
, m) f0 h. X, U$ H3 I! G: D# m; t2 a1 R6 e0 e
: |% _+ z2 y; U7 |: ^/ ~9 z% ]7 a: H3 g' x/ _4 u9 H
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)" W. J" l5 c* V) _% i/ U4 {+ [
; c/ Z& {5 I8 L4 ]/ _7 A1 B$ v" W 4 K$ t, [2 k) D5 J, p: p
# r5 I" G, F; V! B6 T其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
J3 u. O0 z/ K8 p9 a) b$ s5 |
: l/ J2 e& B. F7 [/ {& r) E
- Y' J$ z5 P( J* O1 Y8 m% N, p- o3 y% @# z! e- I0 D) ]
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
/ g& g c! K* C* G6 G, d4 k+ u0 a
6 i7 Z' _" l# f4 }1 d) x2 g2 S
4 G4 j( S( \, }9 c7 L( w4 Z, Q, ]9 m& E G) f
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
" U0 K* P+ ^/ U( Q# B+ @! @) O8 m* L: P; ~* O3 l- m; X# ^
) L' C5 j& N8 u' ~# ~! J5 K& _+ k) k+ ^7 R$ ?$ n
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。# G$ n- v. Y r" t% V. D
) f1 l# c! H, [) e, Y 8 @3 ?( c; Y2 A1 m7 g! l3 z1 T
4 H$ A5 ~+ a# q7 P- ]2 N) ^0 `(寅)初,明无法。$ x, m, \, v& x w5 _- ]
/ O/ U2 }2 ^& o2 r$ c* Y , c+ U8 U; p) Q9 P# @% _
( \ D2 }" L/ n
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】% l2 t# L3 y7 ~) U- s
8 z- q" V2 ]& i7 M* k0 J& E
2 I$ O2 h" S9 h/ D6 @) _% |/ w+ H6 [
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
# c. o- j6 ]! a! a( o+ V$ g- K# s4 B( n' v. a; r; A! J: b3 R1 b
# ~. ]* @0 W. k( D: K, b& N
% m/ {/ n. \. }/ ^1 g(寅)次,明一如。
! N& E* I( D1 e) H- B# v+ p) m6 B+ U( t+ Q# d) E1 X
' X5 a! I- x- ^# W) Q
' c& m, s! a: ?9 ~: H. u【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】4 W4 q" l, Z; N8 v
% A, S2 p2 I2 L. N $ w9 ]1 m) a, E5 @9 \
! K; L1 [4 p- q. P; J于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
! O. C% ?# E* T& q. H! _4 K }- m M6 S2 M
( y/ k) b8 T' X/ `! o' s$ w$ w7 f- `
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。: y" n/ C; m: B3 ]' ~# N2 v; P
( D) s% u' j; n
6 \2 Q* Z+ O$ L* \4 n8 N R9 u; v
s/ P9 L: H0 i$ w4 }& l此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)9 D0 s0 t" R7 x5 K
! M- P0 g e" X: S" s
# A% M$ O+ J& n4 g6 f
2 r' T. v9 \1 ?4 h3 R+ ](二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)% d. ]' P- B" b- E5 B
6 j% M3 t3 R9 f) T& }9 O # c* o5 @9 v$ m) [# ^+ ]
7 h2 M7 a: }5 t9 R' |, p(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)# O* m9 }6 @4 r" p
6 M7 f$ r& w: x
: l4 y6 ~5 {& }$ V7 E, d
" g* r9 E3 I0 u* m" P# [(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。+ j5 `9 v$ F1 i# e
2 t2 T$ L* Y1 Q$ n, s9 V 0 {( l v+ _& ?0 h4 b
1 M- w/ I& w5 ~1 {+ i, s$ p4 P其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
* E1 c6 G6 U0 J8 E: Q
I; |: Q2 R' ?7 D) O5 ` ; `+ ^+ }6 v: Y5 W+ ?! S
" t: K( _9 J2 ^综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
3 X! ?) P: J6 S" c$ o8 K3 |: Q
7 M3 f, ~ } I1 _ N1 i; K
, ?5 E2 u& r6 j+ w5 I$ V0 m% q9 P
6 \' c5 z3 U! O$ s" Q7 ?$ h, d(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
' n/ |- v. P9 o( u9 N# v3 k& E
) D. ]+ ^9 C& A7 j1 y, P# n# D
2 y3 @& a% g9 q(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
+ s3 Y! d* u( u1 S0 J. a L% \* v `: u( G0 J& }" k$ k
0 `. K$ W6 a4 E. y! \, `3 x$ \9 B2 Z& q8 n4 F7 F
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。$ t! g) j: c! i* X( J
' R' I. O9 r: a+ H1 s! ~- S) x
( u' j% \: @" [3 d Z7 F) G$ x
9 m& C7 W& E5 [- H
(寅)初,明即一切法。
7 {0 ]! {) J0 ~/ [2 T) k& N
7 M! u- G" H( m& }: M s4 E
: d) M) ~9 o: f
7 ?* D$ y C! I1 O5 G; K【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
* c- d) h Z# u/ z& z& z4 g. w8 m, z5 b8 J0 i- Z, ^/ E
: v) u4 j! r, Q; c0 O0 |& a. B' F1 j% h" j1 K. V+ H# {, l+ T3 f
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。* T1 B6 a" I) c6 Z% X
& x, l% j, ^* u. c
3 |7 [# L; i( Q! ^ k9 O m6 [% a1 W5 C# k$ d- w9 o9 F
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
5 D* a! c$ M3 R( J, W+ \5 p* {" R9 n, U- Z1 Z7 J! G3 R }. Y& a
. z2 [* p% c+ `- |, U
8 H7 b' d! X# O9 C* K
(寅)次,明离一切相。$ ^2 O+ h- j# I* V
- ~( f; p" ` C( L1 v# t
% u! d% Z2 T- M, ?1 K9 |- t: @8 f, b2 e/ f) w3 Q7 z# B
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】& Y: y; H+ s- M
8 j. P3 n" D( n- g! v# ]
+ x; v9 O- T W, Q# B( F
) a3 a1 ^1 Y) e4 ~! b. s
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
0 \+ h: G5 O6 y' I, H% c3 U f3 }" Q0 I( l2 X5 ~
; _5 `, ]) n( M, r
/ ?' g' E2 [# `3 |7 j: L
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
: a3 t& v+ B5 l; [# N6 P; s6 M B) Z# H" I
4 a4 a# I, L1 f3 L0 I( m X' Y
, y3 H2 i! ]7 [, f. `/ j. M佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。+ K* m3 J/ I# M" `! y* }
|& @% T' r/ g* L& P+ j
/ g) B# g& L: M- R2 P2 a/ F6 d& n% `. x* P
(丑)四,约报身明如。
5 V7 ]; r9 U' V* k- ]6 x9 d; N7 y' \+ ^4 ^, A- T
* V+ I1 h, M- j$ S. `
# K$ `. D) T/ h, b( V0 Y【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】6 h1 |5 e* P/ a9 c- l$ D- K- w w5 n
8 d( u9 F2 C1 N7 @
g6 p6 o) n3 a, S% ^1 k: k
; V; G. i5 z/ M1 J8 K& A+ X
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
0 ]1 @2 A, f+ k$ F+ M- O3 c1 d7 b' _- r" {8 T( S! a
1 E$ ?: m4 L/ e, r
% k- E; o) q; L) [法身有二义:
+ P" ?- `& ~- q ]7 _" _+ _; }) r5 ~
U9 O! j: f- d" O2 q7 l
' P4 n' A% K& g2 y5 ^) r(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。2 Y1 L4 }, E/ w; i$ Z, A, {
2 u5 t% H. i/ e" x% M$ h$ c) V
% r$ W% Z& [ f- u/ R& w+ U7 |
. ~2 B$ @& C) ~' E6 x: N( K(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
2 a6 l6 d3 q% o, \" I3 Z7 z' I- o- d* @/ d9 p9 T
+ U4 D* S: t8 A) X
# u0 _% G. f3 T
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?5 K3 G: p/ E$ w9 N, M E
: N1 }! k. C6 r- B ( S$ B) W* ]: Q7 _+ x9 U! N& t
0 _0 F8 z9 Z! d. A) R& B. H4 J( ^
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
1 n( P8 r) Q. t I
1 _1 x2 I& D2 h' k1 m
2 {% O9 o# k8 o! e( r3 N* a9 s0 A( `# ^' A( s
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。' t' i, k' r( f" x+ f3 s
/ \4 @! c0 T$ r- I' `9 j( X ; M! y3 T# N9 h8 w/ Q0 t; B5 w; ]
$ @( @0 Y( k6 J B$ }3 G* i4 A明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
+ _; j0 D, ~' y) ` m7 ^! u* x: I9 F6 V
% B/ I& u. @) u5 q# ^7 k$ }1 W
; w8 E/ t: {- B5 l) m* V
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
2 a+ [4 ~1 N Z
5 B% {/ Z% z0 {! q* ^ % k" N# K3 e, R5 W1 V* ]/ D' c
! @$ I" w6 p! W% U1 E1 f5 J3 g
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
?! H' R1 }5 h: H" Y% D" W. S4 w$ C/ [" \! r" z" M+ P/ q4 K
+ _' T+ b; |" S3 z) T# \' u$ }/ q. B% g* }+ K$ m. G
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。, Y+ j+ Q$ X9 b7 ]' m
' `+ O) }# N V, K2 f* E; v
\$ E0 h$ T* _
* U0 K j _- T l q5 ~8 z' H# E(寅)初,标遣。
- `* k% {; i7 ?2 G: s
: ]( {$ l/ w3 X3 B3 U- U " F: o9 ?/ y1 d5 H, j( {3 F; N
+ N: e, O1 D+ H5 O b! j& V/ J* p1 |
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
' o$ `9 @! G# r$ I
1 l6 u/ Z4 j2 X 7 Q$ @/ q, [; }4 j9 u2 Q
) T+ S! c5 g: Q5 {" d
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
6 S7 O$ h3 d3 Z2 ]0 f5 D# S$ p; _+ E
5 R/ i! S4 c: s" _( U6 m/ z) Q
$ J+ { A5 ?. L; ^5 h4 ?& C+ j
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。" y0 G/ a# w0 n1 v) x
8 }1 ?7 H. `2 {9 u6 \ 5 f5 t7 }$ _ V! E# \
2 B1 I) {+ d4 Q7 Q2 b$ ?* b
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。- v' ?1 M5 b* O- S
' [& l8 ]1 l9 ^: ^1 ]
, ~# a; \- h) ~9 r
3 V% d+ d" v7 o+ K) z我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
; V/ E" O/ [. e! B4 h2 ]8 P+ ^" Y: d. I8 C) `
7 r4 D h' q3 x: L5 g# K+ n1 J
+ k. L2 G# ~5 G# k9 P(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。! U& U8 g4 y' N8 o/ X
, O) J& p. P% y0 D# `5 V$ ^
) m$ O. B _* k* s c( g
$ d1 A" ?" y! j+ i6 A# j
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。. S" K9 Y2 n' U9 U' E
+ c) \) j- u' a5 l8 O5 O: k& M( @
8 _/ |$ G. E: r. I- _+ A: V# @* s' ~) Y
% E5 d3 Q4 t9 I& G a
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
! Y( M V5 ~/ a
8 f& a! w6 X# \4 ?) @) m( G
/ _1 ~) f2 b+ y6 C5 S9 m. L' \/ X6 g% u5 I
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
" O+ I5 K& p5 H* u! w. G B w5 k) y# U% B3 t# N
. B$ [* o/ Y: \8 K0 ~4 V2 V; l, F. d' p% y
(卯)初,释无法。3 ~, M2 H- v3 w" K
4 f8 b3 p2 o9 n1 n& g
: l0 Z, b& Z, c: O% \5 e* o. b1 N" i- |
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
7 \/ s% J/ N' E; A& ]% e" {. m k
: Y/ V/ N y7 ]9 g! K r1 [' u4 g% t7 O
* e& }: i# k- }4 |' ~ I c; O( k
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
; C, B$ l- M i3 ^+ d) g( i$ B: _7 I
- l- `+ c. ?* I T( Q
( ]: @4 j a8 p( q5 I) ^, t
7 R2 @; f8 ]8 Y(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。/ [7 A- R! e1 h" V
- i+ t' ^1 {9 Z+ A& V" w 7 o- i9 I; D c4 k
) i- z/ E- X. t/ J* y(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
$ F* y7 D) P5 }, q5 A% ^
( h4 o7 Q6 p" d4 Y5 r * o* p0 x6 o. i% w, |
; Z3 r, _ {2 N6 a1 T ]# W' p z
(卯)次,释无我。
: i0 b7 @, k5 [9 W
; Y" y- r* C: _" q# d7 r 4 [2 V0 k3 d" K @- D5 q
7 G5 ^; f6 n% k4 T【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
4 G0 V- I! E4 e- ]
% L6 A( o: H9 r u/ J. Z8 K
: B$ y# w6 Z+ |6 u4 i6 `, B( Y" m
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。2 O5 o# A; t: b1 k
9 H8 j/ t3 j: [" t, c0 a4 C0 z
& t# V8 o; e) Q( ~1 C
- f8 y1 I* P Y& l+ m' e" y
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
" l" p2 Z! S" W R" V- V
3 V! U0 q) {+ k. m" [0 u) S+ `: f * c/ w, |) ^6 x2 R9 L
' q/ l5 M5 R, d! ]
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
+ y0 L- Y0 j- h1 \3 M9 q+ d, e, E9 G& M( k% k4 }
8 X3 d; V3 q L5 M. h, I
! Z2 f) h- t6 p; H
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。) {' L% W, ], j3 o8 C
) q# m0 K+ o. D x9 \8 s
; o2 c7 H0 q; P; _
u* G7 H r- h- }
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
" p0 B$ I8 L9 F/ s/ d
2 x0 l6 s: _& J
. c% ?% G: T6 {* [) w) g: c1 c# d6 m
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。2 j8 `% H$ k& d w* M W- `7 p6 V
$ x% F- m1 N b- E% f3 s 6 d9 y5 k) ]! m9 r
4 L' R9 ?; n0 T$ Y+ H
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。$ w& V& T0 |' ^' O! ?
6 u( h* m# P/ j0 [& C: L
* _! D2 B, K1 b0 h
1 E3 |9 `. Q' m(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。# U; V5 i8 e7 V" Q/ K
, y0 S) F9 g% @. h4 Y
7 v* T0 ]7 g/ n' j4 [! p4 Q3 Y% g
(寅)初,标遣。1 O o0 v& @5 V7 y
' @7 S* ^* i) g
* |* n' s) @; p: o, W
. Q/ O% A- ]; X8 z& M/ U【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
; _5 M) j0 k% L0 L$ \4 o, V, @1 Q6 _7 p) \( Y
& E) V7 [# Q) Q' C$ g1 N# Y; Q/ \
# q3 [2 P; g+ q; Q; F- I7 e菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。0 B# D0 [' ]6 P5 I6 F* u8 j
8 W8 @, l7 C; F6 [
$ f, t1 T$ w6 o0 S1 N
+ t! u; D* B/ F4 f2 E+ J0 {(寅)次,征释。* R! P T2 W" P- x1 [' y2 C
/ @3 V. ]5 Q& U; s6 c
& r7 a8 {# L, V- x
+ R6 J4 G: W; ^
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
1 W' `, H7 X9 o2 Z$ j
! j! p" W. d. S
8 T! z7 L' j5 D4 _' Y- R, X' n6 t: N+ S% d! x
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。3 P7 C& p5 Y4 m# t" X V
$ i6 E1 {/ W! d' l7 W
5 n9 J+ n5 m+ V: ?1 ^' `! h* R* O( p2 Z
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
" f6 N8 W# @* t3 t( W
8 b- J& Y! f3 @3 s, j
! `2 o2 Z4 T" u1 M! E
( i/ v, R+ |. r7 I8 W* O3 p8 p广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
% g" J: z& |0 z& K3 c; ]. z
( t6 R `& C5 y/ |! _' d* Q v
. k, ^7 J9 D @* e' W4 w7 n% E6 N, R* P/ e( e$ A1 z- x2 D0 p1 R V
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
- l+ _+ P7 q; O/ t6 L& ~3 R( D) {3 ?- a) C: W
5 o) x* h% f2 {4 m1 `) Z2 l3 P, a& q5 |( g) ]7 n. k0 u
(丑)初,标示通达。
5 ?8 P/ M# b6 @6 r/ z0 @
0 I' ] j9 E2 r$ x0 @7 y - {6 q$ Z+ a2 f' C m( n
, \1 z+ n( i! P5 G+ `3 b) r
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
0 Z; l8 H) k* \+ v; d2 d1 g4 A5 y0 k: b" r. x4 A, ~
) r" _1 f, h7 y' g6 Z: Y# T6 K
! V C3 T" {+ k此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。2 ^: F- m! E U8 u# F
( z& V. ^* y% X9 u4 ^9 t, z2 X. S
) B1 |: F' g8 A @4 U: L. Y
8 w5 c( z j9 v( y无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
/ f* { N4 x0 z7 A- V* i2 |+ X1 U# f. e3 R) y
3 t% \3 H( X% I- G+ n, @
/ B5 j, o+ U' V2 ~当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
" l' {* @9 w* J8 B1 m
: D T7 K. R: m7 M2 Q( T8 n" f ! q2 U# k9 [! Q0 R0 _$ a7 O
/ F& F0 Z/ b/ w. \. J: @
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。: Y& d8 J2 y' g7 K. E7 d
( U0 S# D5 @7 \
4 h- B, d7 b5 [0 J% f
, \, Z7 D) t& l. Y8 `, `云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。8 h/ s/ s B R% X
' i; k p4 M. S `2 h7 `5 [$ c2 P
0 z8 C. n# t) Y* e1 D6 b* x- Y* x
( V" G# K/ H6 w3 m% R
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
0 C; J! W; Y G* M* |+ Z8 Y& K1 B
9 U% A1 s/ b C, k$ k) C" w
) N$ h* B3 K* n5 r
# `) d* _4 r- P. g无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。5 [4 X8 a7 T3 D7 D) j
6 f8 m1 k" c& A. [/ v) O$ J
7 Y! g4 w7 Q& s% i0 Q0 h/ q' f0 Z' `; X8 a/ }0 _9 ^( F' F
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。* d. p9 B5 [6 T+ {, I4 x( P( g& r
( H* G( o5 \4 i, }1 ]9 ?- z; W
) L" l# D- Z# b% F% h
0 Y+ e" F2 c/ q0 W7 h( ?9 O7 k1 l
(卯)初,明不执一。
- `. @% p$ @% z0 l; x: v) _' {& J! a
$ r2 W, m0 c" k- p+ y 4 J9 w. d* h" F! _# o
( a4 r# O6 ?$ R8 O+ n" l
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】5 F7 [. [4 u4 Q
( |; u) t S x . S+ c+ @+ x) M2 ~ W X3 `1 v
& h: g( q" u2 o- J3 r! R7 e: G* Z此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
2 T, v4 @+ Q) U" L. b2 Q; p9 P9 X/ u1 w9 Z# y1 s- M
1 X( H" w$ R) D: t: K% c- G/ D( D5 \5 P1 [; o4 e2 _
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。1 a6 Y; H, M0 e' ^/ V, V
& E }6 ]* X& s( Y. C
# c% d2 |, Z6 J
" \' \& L/ W m0 M7 k肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
$ B+ P a, M- p; f( [- }5 r& `: @2 O/ ~! ^9 s/ f5 L7 y5 o) K
& L6 S( r- i7 @0 @, W" A o0 e C
; q. V, m% s; z$ H% d天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
% Y l/ q9 p, J' e1 S( d
; S3 x. G( n7 F3 d; Q
: ^2 s2 f9 Z# A( p' A/ `' P' a: B! X5 B
$ ]9 s# {6 }' t& }6 n0 A A1 h% W; M慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。+ L( j$ v. \( m2 b, {
: T# Q5 [0 f* L% ~
: f3 B8 l3 K7 ]4 k) M
2 G, w2 b0 S, o+ E法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
% C& S6 r, q3 x$ t) u* z0 |* L; P
) i; U' J2 u" C( [( z! ?- l 9 M% b& {, c r4 H. Q
& s7 ^7 H( @' n$ N佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。+ @, u( n5 K2 k& _) u" ]% x8 x( q0 C
$ R, ^( M, F6 B. t/ [ % R5 X: k! C1 }" S0 A, w, c
; B) {7 h6 ~: M$ [0 ?佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
$ a0 b! E/ q' z8 F8 z3 m% [
* o% W a, d" M7 ^! I( ] # j' g3 x9 q- K1 Q9 z, V, J
' z0 f) m0 K3 }# e$ x佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。8 O+ v: G' C/ g1 d2 x( j ?7 o
0 d; V' z" w- N" m0 ]% U7 {3 n
* }7 c% U+ m' l4 J( _
9 n. S0 ^/ E. S& ~7 |举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
- }% U a( D" @8 L, v4 U! s
, E0 g/ E% g' | & c; v2 |$ L1 t* ~
0 e2 g5 z7 w, o问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
" c3 L9 q: B# `. E0 L6 }% d0 Q; o c5 t! P- u, p+ Z, H9 [
4 ?" ]% t8 `! @, e' h) f Y
) B( p3 T" }+ Z3 l
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。* a6 Z$ f4 X* ^) F! i- s
9 ~+ n. K( D: d' u! a: h
/ P, y! |3 H1 H# e: ]3 k
! z: K. d$ G }# m(卯)次,明不执异。
# z$ }0 D! @" T1 @
7 M4 d) k# N! J9 G3 N9 @ f: ]+ l% t ; Y# `0 {# L' p0 E! T C* T
& Y4 A# A" |/ W; \7 E【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
# [. Q, J, Y; L3 C6 x( s7 C) c. I2 W f3 k
J7 L3 S+ g s! m5 s7 v
: n, a! @9 }1 O1 ~% y
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。' r9 q- E. s2 V; n4 ~
7 A4 z! I6 @! n2 U2 `% q' d4 N
8 T8 R* D* g D
, A, Q; D/ M5 H4 g8 ?" f# r- d如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。- a6 B2 B7 _/ ^* ^9 B
8 D, f [/ s& q# _0 _# e. ^ ( r: a* {" H" V, C' b/ a% [' J
& j/ l% ~# b- L* D+ t0 O须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
' c1 x: l: \9 z8 c* \
6 d# n' @2 f2 @6 C2 Y* I" J
: N4 K2 J5 J1 X( w9 }4 Y; t5 w$ X4 k8 m& h# _% n+ i0 r
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
( Z4 N, {2 m. `/ q, a5 V0 T/ ?" r2 d
' @" k+ f8 r( R
8 [2 D) @9 X" ^5 D0 R
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。' L1 J+ t, [0 o. ]2 s
+ }- _7 h2 E1 u/ P& X
- g# w c0 Q Q. L& d
( f, T( U' j0 a4 O3 [) A {' k1 ^$ J2 P当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。* z1 M7 \# ^# [0 f6 h. R1 p
: Y& i( V- z' J 8 _! E' G4 c7 q. o7 N+ g
0 W. Y7 |9 _) L, |# N当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。1 x1 g S/ o P
0 `& I. { D: H2 o: h7 i
4 b. E3 c( k3 F \! U
8 X8 r6 C8 h8 E+ U( k# D4 ?7 P
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。1 Y: \, w6 A. t) ]0 G8 {7 B
( H' q& \- g" p3 R( u: z' @8 L
1 J$ d0 Q" ^1 Q2 o3 l* q
( }3 O6 Y4 j3 O" A( |4 @不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。% U8 }. K1 n, u# @5 O% Z3 q4 N
: T+ B3 f6 l" p$ l$ d; d
7 W+ p# B/ B7 R9 D0 a+ I7 |
, p3 G+ h* s. K4 q1 V( M智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
$ ]9 O/ B8 s0 n' |2 Z. r0 S/ \
0 r6 v4 O: V$ G' Q9 h5 S) |
6 S1 ]6 f; O( J F, o! U% q# F9 {5 H" n7 E8 ^0 c/ r
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。6 [8 R. b( q0 z" E- ?( }
+ X' D$ p0 u2 i8 y3 U
9 q: F5 t7 o" f, t. p
- {+ N+ L% d/ u+ z" B+ k7 ~非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。% U* R5 U7 F6 D; K e0 W
8 l& k. S9 z) s
1 |" O" }/ \' J4 n q
$ u' X6 d! C% e0 m% i1 n9 \今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。9 c% f5 X( V5 m* P% E3 i
5 k2 ?" \5 K2 y' ^* V6 {( C
5 B' D$ A( N% [3 k4 ]2 m6 y1 N+ m' o" H( I; E3 m Z
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。- i& a. Y, Y4 r: K
0 U+ l/ v. q3 T% ~ 5 y8 F. s1 z' z5 H+ N5 t+ l
: D, k; E) u% f今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。3 c/ L8 I" U# r2 Z" z4 T
5 q* N& o! E& P
" w+ h3 \ ]3 Y: a3 R& `9 d0 |7 W. s7 O. W
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
/ k% m( S2 e. ]( s- Z
6 j0 G% ^8 T( B2 t! R4 N
' z8 S; R1 u4 e: p2 p' M6 @0 K0 c- I7 e% K* ?/ B* ]
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
. U: E8 v! D( ]3 x( V+ Z+ A* ~- Y; M
* U7 A D4 ]% _ ; D2 S& \; ~; o. K0 a; j& i
% U" J# ?, T* _& j5 [5 O
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
; q; a6 J' e8 M3 @' k
( v+ |- ]8 H% C" v6 z6 R
* K$ U% O7 G& ]& T+ l' q0 O/ @ i# k/ P& h, V( A
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。+ d& i' b" u3 v4 r4 R: O/ _( J
" C# N; f( z6 m
j, c/ p, b V0 e! L. U+ N* V9 \6 T* p% Y
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。" O) K5 o, K2 E; N( m. @" o
, {( S3 H5 n, Y: h! T% q
& z# I& Z7 s& _( e9 Z' X0 |/ e# F* L" v% R3 z7 W* a* A
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。- c, z$ R7 v$ o$ t% E/ q
6 A* ^ e/ A0 _2 m! O* w% z ; j& B* c6 u1 }$ i; O! o2 Y
3 t5 ^3 x7 L9 y$ u! j m9 Q8 P
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。3 t1 j. m# r; d
( D$ ^1 B B, b5 h % g1 M% g3 A& m/ {
( p9 P% I7 m4 K- Z! q" f(己)初,引喻。
" A4 u$ w+ q1 s0 i* ]; `; s% z2 x9 [
L- X4 x% s k0 z$ |5 ~* {% C5 X0 z2 K3 o* N
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】6 }+ a! `/ d. @1 K
+ M8 P A3 M' b9 n+ `; X: U: t' V
9 f: t+ r: j: e0 g6 |
; A# l9 H' h8 U8 O; V有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
# G1 W* }$ {8 y( I e; H; b {! a" n* O5 I. r2 h7 w& O
+ y5 {5 c# h# E; O( I/ D, |
4 r4 [& ^ v/ V8 ]& P- |
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。/ q4 U; \6 k8 l/ x/ v# _$ z' p
: S* H3 @0 L$ q' L; z& K 9 k4 W, D t6 |7 `# q1 ]' O
4 z' t& b. d$ R4 { w+ Y
(己)次,悉知。# D# ^4 L1 f- n- Q
" }9 E; z0 P# N" H& {: }' @ 3 I- m# B: b& N/ g
. P. o2 ?, |! e" |& \" |【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】, `! k( W& q$ P! m* W
/ x7 T- `- r# i7 @! G 8 L. t+ Q( P5 j" B9 c- I6 m
1 M0 s! m7 R6 u% L5 D3 |4 {" y4 a
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
7 g# r/ ~ v' H6 C( r1 Y" R) k4 ~4 ]) V
$ P, s; _7 }- ~/ Y0 d, z+ K7 ~" m4 ?- A
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。( v8 {3 A3 p" h& G4 R8 O3 A
. {: o+ k8 m( h4 O c" _) k
' }: t g$ C$ }' U Y
% |* a' \( ^& H% [6 P(辰)次,释明非心。
# |3 d) r& U% r% j. K
' v' K$ p3 {; i" t7 ]) E+ ~ 7 I" C6 F4 w5 g( o( M3 h! e, f9 ~
# z4 P2 q; `* V7 ~( _3 e' M6 I# t1 @
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】' V9 x$ {( l% \
8 J( A$ D' ?+ n ) g+ n" h+ ]. k% V; w' M
$ ]8 u% \# l9 R" j; s$ o
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。& Y1 o" e' m/ k% F0 ]0 [
6 X% O- u% W& M6 Q7 B: D( I t
' m( o Q3 \& J) H- N. ?& u4 o
$ u+ ]. [7 U1 V3 e' F何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。; c' \# m: o7 I( N
4 m% n+ i. s- { , F4 n1 B7 k& b u1 a' S
7 P# n: } n% I/ W
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
: J4 v& m- S) Y6 X" e
3 j9 p4 a' W. A9 ?
/ n! B6 }3 T$ A, Q! z8 |# c& N
" t; Z- c$ H8 h# V ]! h0 E须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。6 J5 H% Q5 c2 t' V( }& \5 r6 n! p
8 X3 w, @! d" V: I" \- c0 e& D
9 F+ l2 X% Q9 l% X; Z/ S$ |( e
: Z6 L7 z. N4 Z0 \; ~
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。% Q; a1 Y( q: Q
% J5 T6 v: q8 Y& G3 H" E" r& y' { 3 d t0 w" w& O. W7 n$ V
8 ], ^: }* @; f( ^ U
(辰)三,结成叵得。+ i! R1 e! ?1 `
; O: R# G% _5 U4 p# ~/ u
- K; q$ u+ ?7 G) E0 p/ S
! H9 J8 k' J" h. g; `# ?: k5 W2 p
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】* J3 E, C1 Y3 G
; I. M- W2 Y' z( x2 q5 x
# c" O+ z" p5 w7 H9 y, T
3 e: ^4 h! ^, B2 {' @# p叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。( }/ z; M8 W# Y4 x- a+ i
0 ?/ q4 o, S6 s$ \' b9 D+ E
8 P% _' s$ o* ~, B6 S# [ X$ p& F { f2 x3 a' k! R# |4 x1 \
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。! A8 F/ c" |/ t' H7 a
$ V( B; \; t* G# _$ V1 P5 d: E& N1 V, A
5 F, ?8 x" k3 x3 Q- i$ E
/ i% x; a. i* ]. B3 K上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。) {6 V0 s- M# b$ Z* ~6 M
" o. i) k9 r% p' b/ t8 z$ I) J' G % a4 \9 i/ F$ X7 n9 q
% t) r+ Y% M" T( _# y* ~6 z) k故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。1 v6 o" t. b7 f) N5 p M9 y! m9 t0 h
. E. E# K& U$ q7 }- {/ K2 U d
* h( m' b) R4 M6 |- ^5 d9 O
! w3 p: M3 K9 |* B( \此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
0 X" s$ Z% U, ^- `* F# |+ @% X; {4 i5 ?/ Q
9 u5 w# R5 w8 J0 Z
8 Q h/ v/ S2 W2 U0 h+ P4 u8 t昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
, V% t3 l) y1 y; c7 y
, H, C4 h: ~9 k
" _' [/ w5 ~+ {+ p5 ?
5 `' ?4 @0 m+ u1 \0 ` I8 S7 U由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
+ f% _* ^/ R/ P6 g V/ H6 e- k( t, R: T/ y( B7 `
; B6 p% M3 j- ]! R {! g- D( e: K+ ^0 i0 E% Z) H9 Y. }8 ]8 g; I
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?4 i" j! h* L) p
' S& I) H0 a) _5 E: ?/ T# K
# X. c. Q; W! H( d; p9 b
& X* c6 u* `4 h2 V此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
9 \4 i: ?6 M8 @+ k4 o o4 b# J2 s" q! m4 ]
4 I5 ~; I q( h/ O" w
& U0 k- c7 j* a8 A* q(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。. U. w! }: e& x8 P, }$ k6 r
! K: }: K( c8 X# R' [
5 S6 O; X3 L4 A* p# t: u6 R- T' u; l+ F# W( A" d% r O, a, x
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
/ b+ e/ f k/ C. c! W1 H
3 m7 f+ S- T% V3 y0 n; E* J B( F. \ C; d3 \6 ^/ P9 g8 w
; Q: d7 Z* E0 \+ y5 [. ]至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。# S' X0 l3 ~) |8 E
' c( w; P* [1 p `4 h Z! A% w
1 Z6 z3 U# W/ |' A' r6 J, U- t
9 O1 H. u) l3 t' j6 ?0 F% `(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
" }+ |9 K8 T* E1 o) e8 q% J m9 U+ I$ J. K( v4 z
* J0 |* ]- J; c+ M
7 p) [, Y+ d! z1 L6 L/ I(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
% X. O0 L0 f+ X! n
: P) L% M! h8 ?( m3 A" R
4 A4 B& Y g5 v% X5 e/ K5 `8 A0 H& m" L
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
p1 u& v1 Q% X" O! r! R. [! k: i; C8 ?
# B# s$ ~8 O0 M# }* H5 K- t3 G6 J" n. S3 D- ~
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
2 L# `1 e% W |4 Y3 C" v
; I; F3 V# Q- p: c 7 O9 H1 X/ a7 x" p* D3 d
. e5 x3 @3 P; G5 ~: X
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
9 H! a9 O& @5 U5 D, i
8 A" B. U6 y) ?; y- V/ D; q
0 Y7 _1 e6 M9 Q1 q! g) c4 m. {4 ^9 d4 X7 ~
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。/ i' ?0 s Z+ I- e# W' K, d
1 L3 x7 b8 a+ v' r$ | 5 f1 J1 E# f0 O( u, U) U) ?3 L$ F
- Z5 |3 T* b" ]# T
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。$ q& o: U& l( o1 p d6 v. z
5 C q8 w5 u6 q8 U
$ `1 ~; e& z) O0 [0 c
+ {, l; u( X, t0 A2 g2 h8 S(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。8 K# _+ }0 H1 [/ h9 q3 r
) W' E2 y3 b9 Z% w U
: l9 u4 n1 u. `" f
! A. s1 K- j6 Z" g, e( S7 `(午)初,明福德因缘。, Z( J- B; ^* d t
9 V! Y+ ] y' D- f. S: `! x# R 3 m) p: ~0 A; d: f5 F L
2 L, s% z- w% @& Q3 |
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】9 i4 F! K8 e' i3 W
4 N' G4 @# S* V. ?, w) @5 ~
1 b S' t# Q/ I! V" i" f+ W( S( S4 H& Y! v& R( j
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。4 P- T' _8 [& E) r3 i
A- U) ~' {7 w
5 b5 V9 M1 \, E+ ?- g# E& S# }' R+ T( z/ X6 ]4 `3 @
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!& Q- E! W7 F+ G* W+ I7 `
/ Y& ?2 q# L. Y, ~7 x9 a& I1 A/ k$ l
/ l; |6 L" D, U$ l T
8 u6 k! n' ?; T2 a9 Q. |7 p6 c布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。# ^2 ? X, M) [; E, d
8 T3 a$ p$ R m$ L 8 ]0 x5 [ l* C- s R
1 [' N+ j2 W' q' Y+ v" Z前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
3 B, }# X; i s) q
' J% F \* u% s * q8 u( b: j& U' T( M( y
" f# }2 R! \; a0 k& _9 u+ l前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。' x' H& ~3 z1 M. X; k
1 y1 j4 p8 c& N, x) P5 z& U9 ?
! v+ M4 s1 \- j
8 K* Y4 ?. \$ A1 o. F7 Q# H
(午)次,明缘会则生。. }7 P4 D6 n- m; D1 s+ K
* Z6 {( _1 a0 N4 ^' T& ~
! e) r2 q" s8 {$ W9 D! n4 `) g) G& ~# \/ i
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
/ j, j0 j: O& }: q: _* A/ h* p4 \0 X! c( s/ K
8 Q' g- d- ` R# v+ }: g% }( Z3 h
8 n; W1 @% I8 N
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
6 t; N3 a% m- y' d' v
# f# w8 U/ P) [# M+ ` 6 y' F) e Z, r4 T
v0 f, b' W% n上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。3 e+ J7 w( s- W6 \% J# Q
$ ?% k6 ^2 I; m
; W/ b" V4 I( \* W2 H$ _5 r9 Z& u2 T9 J& S6 `; f6 T2 Q
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。: {2 q$ B4 x" x9 ~! |
$ ?1 y& O' F* y1 O
* i7 H3 w( m1 T; P" k$ K1 f6 W
& ~' ?6 ?3 s8 u1 R经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。) z! y B' M% z# ?
1 k# w5 \3 o) |1 [- Q) _6 w4 c
! \1 ]4 P0 L K2 J! \. t7 g, X
' ]2 v- V' Y/ X. h! L
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。3 J9 l. G3 g5 Z8 L
* t+ v( x9 J. w9 ?4 t/ d
! S, D6 H: T0 V
/ w5 f8 h# m3 X3 b" ]法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
9 s8 G+ q4 C S7 Y& D
$ ]; A' |. }( ^$ _4 z: ~
j0 J6 j a% K! p8 }" z
, \# K3 K4 z+ b' w5 K/ E文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
4 U* l/ w, k7 `: P
1 }) W0 N+ L; | . A7 y i) i/ v' s7 Z3 ?% P
@' ^' A1 ]+ K9 l1 w+ c8 j$ E若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。, B) T) r) J5 n! O
' j7 H7 g7 m! L7 _$ [7 {! X; Z7 W9 @ " [) D. u5 S8 Z
/ @4 z4 T! K+ ^( I/ c; y& S% Y
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
$ s6 h2 @, B% \4 v! O) I8 ?7 c+ C) m0 d4 y- ?& l0 n( ?
( V: q D6 K# \* Y
& \/ Z9 z5 v% n. q$ n. }$ {现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
! x0 ]# K" @: v$ P# K+ Y( K3 n
1 \% _+ g: o' P 9 Z; s( y* K: M/ g& _3 Q! s0 C! J
' i& S% F0 c, S+ O3 {3 C
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
( o! X) Q! Q3 r
4 F' N# g8 _! \ 4 G) G3 s* ^0 L* r6 o) G
3 i- i6 e, t1 i(午)初,明色身非性。- Z S9 |1 y2 O7 T: ^; n
; @7 }4 X/ F8 ^0 [7 K
- c3 p& P1 K) |( g' K. n4 v4 ?% d- n4 l4 Z c8 \. r2 _$ w4 t4 y/ `
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】& S. D3 h2 d# ?" R0 s
9 F1 t5 q$ q3 h f' f8 A' B' I6 b/ }0 ]
" b: K! _0 M ~- q流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。. {1 [" R" p% O% k' m* O8 H8 n
; e7 H x" Y: q$ @( {* n
4 P6 y, `0 `% F5 H" B% [, Y
/ u0 k6 O% w& n* K* q0 ~; r具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。/ i: {* @ c' C* j: q! r4 R$ p, v2 ~
' ^' z X8 P/ {* b6 q3 O
4 q$ y2 d% U J/ B4 I: p2 n) a% t
. M; d/ c- }9 `1 W0 m- J$ e. p' B) R% m身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。8 I& n/ k9 k/ u
$ {- w$ R! `6 |, f9 v % W! E( \/ @8 p r
2 a, ]! l4 L" A# z. E8 m) |; l$ y
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。7 }" y) l' ]2 P4 l
0 Z- E1 D @- M1 U% S: R' |
$ [ @ H E3 u0 U B9 o* {1 n& r! m/ D
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
1 k' m9 c. A# G: E3 p0 r$ @& i3 l, y! E; F: t, @. A* m4 _$ o2 _
# K6 Y& c7 {$ V" r
" R8 J$ J/ }* }* p6 @0 w3 [7 O如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。1 D# y- t5 c8 `9 u+ j
9 u4 M1 \4 P, Q& a1 n% n
; R" Q$ I9 B6 z7 a, b3 ^8 J+ ]' @6 u. d
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
; R. e9 K7 { N: `7 l' D
( ^. [+ K+ k9 u4 o4 U . H4 p! P' I5 c1 }7 F. G
! L3 ^* a( l* P8 A5 v注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。# [: q/ `* Z' u4 A+ C$ K
. A, ?) c, Y6 I8 @
- e; c# h# B, r1 M0 _% w3 C8 w' A1 ~. I. K1 b
(午)次,明相好非性。
5 V& t4 r& A# Q k" v! P3 w) F4 ^0 M O' }2 ?
0 K$ ~2 f) b9 C, h) {& U& ?/ H
8 J) M" S2 z5 z! ^9 W, W
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
; Q& g: i- E7 E, I# D0 O: s2 Y0 c" M7 y4 s$ D$ P$ E5 `
, y7 a) W3 \9 Y
' g4 A9 s2 F- Q$ S好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。" L; t: c: L: C: u; A
/ L+ L( k0 u1 c) |
$ L- r! Z0 g/ n( Y: b4 f, u
4 g' W) d+ ]; R7 ^自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
5 b" e6 j# j `/ }# e" r5 B- b& U7 L
' i; |, W; w8 X* S* D# ~3 G0 E$ d
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。- A4 v/ H; d6 w" V( \+ ~
! T0 X. L' i$ T) g* p * q' S6 s+ u1 U; s2 `' x
) s! U0 j8 X& u+ V4 }(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。9 s; X9 n6 _7 @7 F3 f4 f; ^
# b( R, s+ G5 p5 A! _; s& K/ A5 [6 u 3 y4 N7 g3 L1 X0 D% L) {
$ G8 K; Z- F f
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
1 k) r# S0 h* [( d( u6 J2 @5 x) }! ~. R& I8 c5 Z! e5 O
7 p+ y0 |8 P# i! x8 A, w8 k: C4 A1 D0 W& f! [
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
' ~! k) O1 @" I. {# G9 ~1 C p- n
' R3 @; U, A6 j4 X 6 b2 j- {. ~" C+ z
* s8 l# ^- a# [0 M+ m# w% x) N
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。- l' e, [7 x, m: z4 d6 z1 Z
; X- a7 w' W1 h ' t; f7 v2 _0 E+ o* O( |! ~
; ^# n; `/ g$ w' i5 D8 W" i0 Y
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?. U. s& e9 s. ^1 p- I5 t, A- q
+ }3 S5 E3 p+ N/ k' `; X7 P; V1 M 9 M3 U3 a2 U# n2 u
4 F, f0 k2 x0 A6 Z* z0 D4 H# S
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
z2 `' I% N1 G, O5 W: r: \, X/ [) U* x: m6 B; \4 O" y
1 {, Z7 ?9 \- q) M, Y7 S4 ~& _$ M9 Q" C% s( c# C" g
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。0 p7 A/ k7 v/ I; ~
! u% V* w2 C1 Y0 {$ \- J2 J
& }$ E+ \& b: Z! Q1 S& V: A9 V, t: m8 P; o8 y
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。, e$ @6 [9 N% L
' K- ~, P/ M: B8 D& h3 d
9 b: f x$ g$ W0 S2 ] o [$ C( B* s7 Z& p4 l6 A
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
" C8 k8 e W* W& \: T3 C
* U& X/ v: W- U: F# [6 B
) f$ @) }$ }4 }. c% M& p$ z
% \, r/ o% L, y, t2 l上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。 `* e6 W% Q8 P$ l
/ c* ] u4 x' e2 \1 }2 {7 p
, x6 l2 s6 f$ t: D& M H! ?
: s& U5 q0 Q# _6 }' [" x4 J(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。, @5 |! l, I7 q. L0 \$ H
& O" q' F6 s2 s0 H6 z
( B: r4 H% a) q2 e% I0 ]* q2 H- k, i' P4 i& q# {( I7 o5 O
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。- [0 ^' z% U, z& h7 }5 |
6 n5 Z9 J. B) }. y# s * N1 j O. E) J% S; k$ z* ]
5 Z7 \: a' `4 o% N" R
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。; p" L# p: v; t
% b( z6 O; A( p6 I1 J1 i( J 3 f, L2 A( m- G" E/ ?, ]7 P/ ~* F
' N4 v. X! O# B+ A; S, d6 `3 y- }佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
. S! b( G) E7 T- z3 @& t
1 u6 X9 e6 b. i. Z9 Y 5 e/ K4 l q k, P7 ?' ~0 W8 F2 u- |
4 V$ X, Q3 G7 E0 z0 B' r8 f如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
/ m6 |5 X! W. ?1 | X1 b( n5 L, Z% ^9 W$ }
) q0 w" {% h( ~/ Q+ l- S5 N: k4 O2 F2 N$ O) J8 p, Q
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。3 R& y4 [ ]3 a6 l5 f$ {
4 z1 Q. `+ t( O
# Q% W$ I& ~" c+ J& t' l* [9 E
0 n2 O K+ \0 Q' b9 e1 I
(未)初,示说法无念。% e0 D2 _3 a6 |) O4 e) g
& j& `8 X9 I1 q* d6 ~# ^
- ]+ O j) V! n) \ S2 x
8 u2 G' d ^8 ~* F' _: [【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】. E8 ]3 k, i+ ~7 `! N; `, v n* M6 s9 T
3 e2 t% R6 Q" y( b# @
" Y! D( M: j) N. V; U
5 j6 e5 F1 ], \6 r# I; N此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。9 t7 I, Y" O: J7 H
) ?1 o; K5 N6 U# q" H
6 X e9 \- E' t) \& K" t D5 E% ^8 U! ~
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
9 X2 ~0 v' t2 U0 f/ T; s0 W. v( f
$ ]: o3 D- o# q1 x
0 D/ ~- w# n J* E% e) e. }
3 L0 l# E; ]' @9 Y+ R& \4 ~3 C(未)次,释有念即执。
4 B; x- o; Y f+ A) C' E) l; l0 _' h3 n6 u4 d, ^) n1 r7 Q
; ]* X% q# j: w# _9 h8 `$ e
( n: _3 Y8 d' z
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】6 j$ s2 t9 m$ j: C- S, I
, O( M0 R- w( B l' v$ L/ M
X0 n- i! g1 B3 H4 v& M6 _& `) P4 y; M4 b% v, w
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。) [: l. L# M3 o' z J
; H# c1 ]; a) b6 G& B+ ]
9 Z$ @3 F+ h4 b+ E) Q
+ m X% P9 g& S' S( W; ~+ Z9 i$ l
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。6 g6 b$ y( l; n$ o0 r l
) r$ r9 r+ K6 e' N X
' ?% q9 n5 V8 ? U* Q7 v* m. `# k: w) S" h: |
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。& ?3 l6 B2 e/ J
5 H2 j3 `8 ^2 V6 C& [( }3 f 8 M2 e5 y# p* s8 Q2 N8 r: [
! Z) N G5 Q+ y8 ]今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。* C+ v+ P6 R9 s4 _) D! s+ J
# J2 Q u/ @" E
4 } R( f, v8 D8 K% j; g" J! z+ d* {* y- q" O9 [5 l; e
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
_) @) F& C# E
8 }! }/ {0 A$ M: f4 T
U) ]3 L& h, I% q. K1 c% d# Q' V( H( z, Z
(午)次,本无可说。
0 `# B9 p0 S; ?6 F# {
# ^: v6 k3 e' n' C, J 7 V& Z( n3 a! d% c+ p4 E
3 {, d( Y' P+ {
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
, _) ]% I$ @( ~9 H# `0 z
. L. w- q+ M0 ]6 M6 O , S( o0 U" S& N- z4 W
) V# |2 `/ u9 D) v9 U. P' q
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。! a U( A A; [. ]+ v
+ |9 Y( O6 F- a
3 k; f) L5 P6 |! J( r
" Q6 H9 I* j8 S法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
8 N! ^ i" o( T2 ]: }) u: `( A# g* t; N* ~
* z" ~ N! [$ f$ D/ v/ ~+ P
! S) [) n) X2 R4 U以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
q* n% n3 N7 y( L e- ^! V8 G1 |$ b' k& M7 X9 Y
7 m I7 c7 f. E9 B: G0 m. |/ u8 X& j, w( \. _) K: o
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。5 m! y, [% c& _; y+ p2 V
, c# Y; F3 m) M* ] 7 X5 F* o; m+ g0 C& ^
# Q* u/ m# n# R4 r/ m2 i( i; y
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。) H/ y+ Z2 h/ V5 L; D& C4 G
2 o3 ]( r# l- y& ?" q+ f
9 o; h3 {8 o* |" ]+ V# e. }- y1 S) Z, g( f
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。6 l: @( n" H2 ^' A/ N: n2 q" w
1 o6 b" _3 D9 d/ Z0 o( a / v6 u, i0 ?9 R' w) i6 S: ?: c6 X
/ d4 w3 j% P5 ]2 Y# h* I7 e1 V. G
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
( x5 g9 X4 B" j! s2 q9 F+ m4 a) D' k" N" C7 H. N
, L7 u* |; {' |+ m z0 {
# h, p2 Z# s7 J0 T开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。; Q8 Q' \4 u" _. k
# c: R5 y, D2 \1 P
4 b2 ~) C2 }9 U" [) H( _, q! g& I
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
3 o: o n. l. d& V, \# x9 s# I6 \' \$ C4 V
$ | e5 Y$ {* S9 A3 J, J! E) S( q( b- e6 y5 d
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。% i3 Q& O3 {+ ]4 k& T4 T3 w4 O
4 b; [8 L: h$ d6 T0 [$ G( F' k
' k7 Q3 o7 W( X% n. X, y/ y
, T6 R6 I/ ^$ o1 z5 p
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。+ y3 w& B2 Q# u* i2 d
2 N* H# A1 l- P- i0 u6 ]
' O D7 N9 }( q3 i, f$ H7 D% G6 G+ e+ n; f& r
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
/ t& u: b+ u2 ?2 ]& ?, Y
0 u5 P3 V k8 W8 k. J6 p2 T; L
|* H% L/ r0 D* y4 B5 j4 {1 O- ]; t5 ?: W! D9 A3 h
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。: \; q8 t% N# O* X* a: `4 B
- @" d" M& `& Z" T2 Y
3 ~0 w) y) c5 h
. ?- @1 K+ H: B5 v) P, S, k. x0 e1 I7 N(午)初,请问。
8 p+ r( G) K' g7 i% m9 {" [& b5 p. ^8 j8 u4 T! q
; l2 k& ?' i4 \7 K7 F5 U
3 u! ~' p' F. |6 p1 }4 g5 |
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】" S A% T( I0 y! J6 ^# P% e
2 l+ ]) c7 O. G" b" S7 y
- A |+ Z* ^) Y' n: }# K/ S
4 _ z9 q1 J, B/ E# j' ~: g尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。 q- }0 ^7 N3 S) d* z! m) J
5 R4 ^; K; ~) w& k+ m/ o6 ?0 B; n 3 N6 j+ Q- N* }/ T& ~4 ?" R- \
# O* q" ?9 s- r: r& N
(午)次,遣执。: y/ R7 h6 ?& d1 R0 k, o
" ]) o5 W: r/ n2 d5 i
7 p2 x7 A0 X9 M& B
' h3 k& q3 M" b3 Y+ D7 _" n8 a【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】& y) R, o/ a6 f9 r. m
) V4 a) c8 F' S
6 v1 e. M" d3 E4 w2 ?4 ?# H' s! V }4 }) g7 R7 E9 u
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。% h6 c+ G$ @, W6 F
' k% D5 w' D7 ~# o, r0 V2 p7 r3 Q
3 R; R- V. [% a3 P$ g
% o& @* ~6 {) k0 J% C" H8 ?(午)三,释成。
/ d+ S1 P0 O( _" x' C* R5 t2 a
; I3 ~4 M1 {5 c$ L8 P: L
7 ^- W3 [$ H" n8 t- E. n8 Y* ? c7 w+ O ?# `
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】! k; X) E5 _; n5 B$ z
4 r( h/ a3 g; q
4 k( Q/ O5 M$ b; q& u, O) L( \8 j$ ~ ~, w, ]9 m2 ]
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。+ z: |+ ^; p* I3 i2 F# Z1 c2 Q% G
7 ]) o6 W2 @5 L6 @ ?2 x2 C3 t6 X% S6 V; L( Z- o
$ Y( i6 X- u+ E1 ]
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。' s" G4 W* \$ ^4 [, G0 i( I
" Z- T7 P$ W8 r2 k4 _5 ^. H# E: \
5 [0 j% V/ R; @: D; y* W3 S/ w( j: ?8 v0 }5 r3 ?
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!3 y2 s1 O3 q9 u" K( T3 @( @; u
/ @, ]# B; x E$ N- @( \9 a
+ R3 o. L+ `7 L8 J2 S3 O- ^. J% J4 y: j2 j1 V' A4 r2 |2 y$ Q8 P( ]
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。' N( W- t T- k" j, a( q
4 H4 x' n' {0 Z3 \ / r5 J9 l; v# ^6 n1 r B
& Y t9 s4 w# @* E. o/ V(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
: \( |* ]6 Y- i+ [3 c
k, ]3 v' s% Q# z3 h 5 j% ]1 o( C$ M8 J- ^( i
+ B4 N9 m0 M8 ]* ?' s(午)初,陈悟。+ t# R# y( W" ]& l8 l3 ^
: S3 v t7 @; \9 L3 D% N
" o0 j3 @( B) U4 s/ ^5 s, K ?) ^8 P6 f* W4 ]9 p6 B
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】9 @! j2 e1 z* x9 b+ O$ ~% L) q
1 [7 _- x4 ]" f9 ^2 S3 r* C$ _4 d
% {& S2 R' m% w2 } _2 C4 K$ a
9 C# ~( T1 R4 P, Z) N0 E& k( A
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。. j! p( A5 u3 r) T* [
3 f5 H4 e6 [ m2 o
6 g6 J% M8 t! y
# z! R& k8 X2 ]长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。6 Y% V' K4 b/ O( s5 l
- y& T' S! n) G: Z- N: a6 s' U9 p
% h+ Y4 M' C- b. D: \! ~) w
: J4 L. b8 H- k# [8 L* E; {% U
(午)次,印释。4 j/ X9 I2 o- ^" d
( ^4 k C; {( h, x- |0 |; C, X
) {# }8 \* u# V, S' _ P) j; a: }$ g6 q2 b' G
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
3 w( _# c% Y* m
" \# J" x, l% Y) c0 r8 D1 Z5 r " F" u; f/ x# q6 b5 v& ]+ W
* e" {3 O0 L. n2 _ ~- h% n两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。! K! s8 m" ~5 }
1 ~$ H/ \ S9 z |1 N i' j" B6 \
; ]2 h- U8 |, e8 _/ d
+ Y1 I7 S- V6 L& U
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。3 J2 v- O: y& L. D; J
" G$ W6 p# Y8 `7 A6 G8 M$ _, H * k8 V* k1 v" Q; @9 H
+ w ~9 ] M x: U; l上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。, z4 C; ]3 c- W# V y) R' m& P
; `' R& h& D- n* r. u
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。7 W d: g# j+ O% \0 T- ?! ]7 K) J
, K/ h, g3 g8 y8 B. P4 S& k
9 S* o7 A% u9 c* b Q
% s, J+ w5 [/ J* v' m, p1 ~5 u0 y(癸)初,直显性体。 n! n8 k7 F/ z( }. v# c
/ |* R0 T- V5 ?7 ?
: K: C- u$ U! T' U. k; O, ~ K: v; L3 s- g4 _9 I
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】2 E% t% x5 ]: J. d/ S
: U0 q! C* U0 l! b; T/ d1 Z5 x# ] ( W W, O' }2 E5 P6 f5 ~) R
& q" V9 |, ?( H5 j8 [此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
6 w, C% P4 @4 l5 R- c- S6 O f7 \; B' Q2 p
3 m9 m7 }# Z# c4 e j9 D
# d( a2 T! w0 ]: M0 m4 M. T复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
7 Y% s. Y6 A5 m( U4 m7 J1 z0 l7 Q7 C" W Q- r6 g; o* [% ]
. |0 e4 Q: w. B/ n3 ~
! t4 \5 U9 z6 f5 C2 m! s6 Z, U惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
q [. o4 t1 O1 I! @ D$ H8 d+ k# ~% q! @$ l3 ^
. T3 r7 d# I2 f" Y1 a% v. |; R+ v+ Y' G% e' e ?- B C3 z h8 t
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。" P8 H) X8 g8 W) d' B/ R9 X
8 o& Z. w2 T( M, _3 d
0 D% ]& }# p: ]+ Y1 A; @
0 ^' p) P8 K' C1 X1 p当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
: s# E1 \8 e) g. F
% q4 w7 q+ E9 d9 z ' y. I( V0 A: Y1 r1 q' p
2 d5 z( x- E8 A- l6 r# G前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
b7 G/ ?" ]3 a
4 O( A( y" u- U, o% {9 S6 v - F& ~7 I5 _- \+ m5 \- c
3 b; {; Y7 c ~2 t$ J所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。; h0 r! r8 m/ M p
7 V7 P) m1 O n* @4 g! b
% ?9 l& k9 B' P5 _9 C# L3 I1 n) ~: @" q) q7 a" W
(癸)次,的示修功。# P- Q7 m/ k- g+ \( {: Z" c
0 Z [# i- o7 F
6 H# T/ p# s' X% Y. X* p7 F4 \# Z0 @
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 c6 J: v2 e# q
6 j' K- A/ Z/ Y4 r8 n- E H " R" w' h" a+ {* K
* g5 h# a1 r5 ~) Y* z
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
0 r8 D% a5 {7 k. z8 ^
& P: [; U5 }1 Y2 M) S6 k# l( t* `
' d4 y" {4 l' \( ~6 p( o& B# e& f2 O2 j! t
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。$ Y( I* _- E: A' j/ R# x
( o. ?! H$ P' M3 v% F8 E% I, q
U: e0 Q& ?# g% P# o' y
; R( M5 l: z' F2 f依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。+ k4 }# k! j6 w2 X- m2 ]: i* x$ j
# ]( u. i( H3 A) P0 \
1 s$ w" z; R t8 {' h8 o
: t# \' @: B/ D" D以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
p0 b" K* P" n8 r* B- [4 T1 K2 K$ m: y' t& u, f8 n
' o! z. Q8 D1 L4 r; `, t
& ~. a* m1 V3 i, O
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。0 U5 r* c& b( z$ c# E
# W% x# p( Z' M R
0 B1 \! {' c' \5 A4 K# V2 l. G Q& J- I" P% `% o2 `* b% w
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
7 v& ]& k6 Y: i5 ~0 e( u
- \/ n& M0 ^" S L " p9 p! Q2 I9 N- \* U, t* m9 k
& O, u+ N# v6 x, S; ?9 l且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。" b9 h3 \6 s: T C( `
1 D Y/ Q' y; m5 q: l6 Q
' v& y. R+ s- `6 B
6 \2 \$ Q- M8 n% [9 r- F(癸)三,结无能所。; o; {1 w0 R T+ W
4 G* S& w# L7 Z q. K ! Y# a; Q& e+ Y6 T/ Q3 R
/ \; T T; u% k/ j) F% L【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
, K: y' u: d/ w0 ~/ J% G, H, U
' ?- o/ w/ E9 u6 k2 u
9 Z" g5 c3 @: x无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。/ i& _, ^$ `5 R& B
. {1 W% K. p' ?1 C1 a. o
* m' A( M. n M, ?( b
( ]" G( m1 [% d& F5 z( M! D上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
% M3 I; \5 h, {6 A4 z9 {- I: _2 k3 ]' j0 b! r( `2 E
8 H/ S+ b8 L/ v- w% S
6 E" Z2 u$ P# Z) c观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。" c( ^) C- ^, ~6 F% B7 e
7 M5 m* d9 b0 R" S
) J, Q5 ] }2 \, L: P% x: d$ P. g# O3 |- f) C- ~) F/ a
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
, x* @9 C h7 P. D9 ?
1 n4 u* w# a2 r2 d* R+ E3 ?
v" }& H& d% Z3 `7 I5 \: A6 b) M. H3 a7 p. P
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。6 V |3 w/ ]6 s# h# j" B, N
5 Z- E! B/ K! \: E& r* U2 k2 C # C4 S2 p6 Y; D* t: c
4 H; {1 M1 G/ e6 f3 Z(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
4 m2 a7 j o3 z) m0 H
$ ?5 B0 w+ K$ E3 N + F( R4 a) [+ Z% E6 }) G
# y' F$ v) l; ?
(壬)初,引喻显。1 R1 W! H% M$ U) G
# N1 a) c4 B0 Q7 ]6 S! t6 r9 K( J
- E6 Q- d' u( c1 b0 l2 S
{* }% n1 e$ O# N8 g1 R$ i【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
4 q$ l5 d5 A/ _% [6 h3 j2 A" h; N2 o4 H2 f% D! }9 A! T& X) h; K
, k$ q4 h; s9 }! d, d9 V) o+ F4 y5 C9 J
2 I. I: k2 w/ D( v一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
& I, G9 ^) t0 B. N& ~( L6 y/ Y$ k1 j; G; L' R/ e0 f9 X3 A
" }' j S) [/ c0 C5 ?1 V
* k8 g# M" |% _. _2 N( _: C" H3 k
(壬)次,正结劝。* f" T1 N: M& Q5 ^
/ ~2 |6 ?* u- ~2 g1 r: t8 i8 c
# o' W5 P2 D) q; h( H5 N: ^! G/ M% \0 }7 h I$ B* Q
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】8 U( }4 j$ h3 t9 j" J2 [
: G( w) v1 \1 [5 a2 x4 f; _1 u ; U; a; R) {( G1 b% C
) [. w3 k) Y# J( W5 q' [/ h
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!) d0 [9 }) `% C5 Q+ q
/ h/ L* Y$ E0 A/ `
9 K3 J+ Y" h5 E' ` u
9 f' N1 b' v. w8 x, s% y前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。+ \! G% k# ]) h. Z/ T
) s' w4 ]2 C6 H* C
1 m- [0 h% [) T- T! Z
0 A2 o8 H4 b( L, p- e
* ~0 I3 N8 h: Y" z(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
$ m7 Q! I1 X4 `) m7 j0 ?* K( `
i. S& y; l9 f! b! c8 v( Z
( s, z/ A: J0 i2 O/ L) o8 t
6 C o; v4 z3 ]4 h$ |" @5 m此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。, G8 Y! T4 ~' X4 B. N
m y) H- I9 }& R 8 l, `4 e% Q/ _) A1 `% Z/ N* U
9 {& x8 f0 I8 G! r! ~. B
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
% D& e' ^8 u H7 G4 ^; f9 q2 a
) E' ?/ a+ U, t$ n; |' [1 b8 w ' F6 f$ q4 ^3 e
% v, |, G# D2 U- N! w此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
& Y# `; ]* \! V9 K7 v# i: b( o+ @' x9 n8 J: s J
* j7 Y$ J3 Y/ S" {+ y' W: v+ V
+ ^. F: O _) f; p
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。; C; S' ?% h$ T) P7 _$ C; M/ K! z
& q! x. g- z1 [
0 F2 k- W5 m5 `7 t) c1 t/ \4 t$ A- v" f. @
(子)初,标示。# h$ R8 N' J0 Q
; D l6 v! T' b: \1 {- b
6 B$ G c8 R, A4 b. v
6 x6 h# a: h% n9 Z: ^0 f. R
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】. `. }5 G8 H/ t
! Y0 c: z( {5 Z! N: I5 s
, d; [; R' I: @, J: H1 l% d: V3 Y9 U; Z" |4 ~ R0 [1 c" x; r
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。# Z( P5 I2 R ] o
" \, k2 `/ O( v
! i/ g8 v" j& d8 X4 a
/ p, [+ \2 s- n# K% O; D$ r# p具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
$ j# v0 F! j! d) I" {7 J5 `$ u1 N; ~: H4 A% `; l
5 e2 J0 W. x9 [# x, Y+ A" p* \" x5 v1 Y8 u' {- S
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。: T/ l; _+ w; p
; J6 ]5 L: y: V' Q4 F ! u, i* @" b3 y4 B
- B6 P7 [1 d) k$ ?- d(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
9 j& `6 o# E4 Z( y& |. m
3 g$ n( c6 Q: D; b" O' m5 `; D & a0 \; \ e4 [
* T& A/ L9 w4 v$ b% |6 N又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。# M" L. a2 \) }& l7 H7 R
" x. {7 }% l, \; i7 A9 r. a. z% K6 t 5 Y% W# @' O* L0 a5 s0 F/ s5 w
6 y( o. j9 `+ f7 w- v9 A+ Y9 c! P7 x(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
% M3 J) D) L: P/ D$ e4 x7 C: q4 L; M C! ~$ P
/ Q, B2 g3 ?3 |1 W& E$ _/ `2 R& V4 ?% I$ \
(子)次,释成。7 `) Y4 z) z8 f+ {
6 c6 F0 t$ h( S# t! i$ T
: P/ g& c: F. X! B2 @# b% M1 O3 t% O P+ {5 c
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
9 d3 c, e, ?) r
8 n- [; Z( \- D% ]4 u# P4 ?% F- r & ^2 r( U$ E: c" N% S
2 a: }/ k) q$ s- H7 Z' _
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
' n d4 d2 y% t/ j) G
. i% O% x7 S# c6 [2 F2 k A9 I . Q# A8 v& [. J
9 o( }$ K+ J$ j5 D(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。5 C" }; a7 @4 m" z0 `" C
; o" m O3 e$ j. L3 W6 }, p7 X p
; f2 G f) C3 {
' X; t6 C$ I7 M, x/ t再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。7 C9 r M" ? C; L* u( `2 }
+ |% n# w6 C0 `$ m' t' q9 P
6 `; Z- N: }& }4 O5 A% d! f" b
9 u, J7 C3 h! V$ k. @' g9 q `(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。% f, J' y& h! J
( `/ I8 b* x o# v% |- |- S7 q4 n
+ z9 V7 w' x7 A* l' t
) y. T3 G, q$ G3 K+ W
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
) j. H/ g* H" J' l
7 k5 Z- V& j' N r' _2 c
/ r" n8 y/ }# p7 |1 o: b/ P c
3 B4 ?+ O R! G* w$ L总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
6 U& f8 x6 j) v) y5 e: S
8 R% u5 \: }0 k: n+ \
8 ~; V( {0 K q0 i9 ^. s; S% q2 J# I& ^
(癸)次,明本无圣凡。
: U1 p/ m- X: P# v
! X- ~9 K& ] ^6 q9 e , s1 v, K! L( \0 M" Z% |
. n$ f6 {3 b/ X7 d9 x- G0 x @【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】7 l. |/ i% q. Z' r
4 H: n4 D. p7 A, f4 s2 K. H' V ' E9 `% R! ?0 U/ q
) G9 X7 ?5 J0 |. G4 n9 Q流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。, g3 c* N' m3 C+ X
& }" U% ?. m3 W8 U8 p8 B- F& i$ Y
( x# @. A" n8 A7 K7 r
8 V2 W0 S, r1 M! g3 F, r* A: R此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)6 r0 H* P8 D! m! s! a* i
! B" @# u- Y" o# O1 @; w" E
+ j% w8 \" d, p4 U; m* g$ I
. a0 ?8 q! Z8 b$ ]+ @+ s) W
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
8 M0 e9 q+ t/ n7 r w8 Y% P' G7 e" K5 |' w4 j
9 m( \9 A( _* f. s( q4 H/ Q" ^) }, f+ k7 Q! ?/ K: t
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。6 @+ ^8 _+ H7 Z% T
1 G6 L9 w% u0 x9 `8 g( E5 m
4 w( N: R Q! x9 |# E, z& x& u
5 I. w' I0 i/ @/ P- s4 x' m
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。- |' y& v* H$ m
! J/ D2 A* d4 r- d" G, W" P
$ H4 C8 H* m" M: L' D& w8 ]4 d. q
(癸)初,总显如义。
& ^! P9 _: B& E. b! R7 T
8 x% q3 Q+ J, o6 R3 t7 V
0 s0 X) T+ {/ C3 h7 j( \$ k t& |3 z
4 Q9 q/ p$ i. y1 ]* h5 c1 }2 t" {& \【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】 ^; c. B1 ^2 Y; }
# J: `/ V8 D& ]) F3 K# i" a# b/ v
" e: M9 f$ d2 E) ?
% A/ p% F0 b. k5 ]
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
/ X% [( v0 b. g$ {. L( @$ t& M9 \1 \3 C2 S5 n7 p0 A, Y P
+ T4 _2 R+ h l8 i+ [; P. C( H
% K( d" M! Q3 O8 K4 d" G观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。9 b( Y9 P, k; w- E, i
6 T8 b8 A1 s; f% u6 S/ R! w 2 l2 o) F& P+ q: b
+ V0 J3 s! P0 n$ p, q* n- u4 w
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。+ a4 Q9 E2 H3 x& o6 D* x
. Q2 o x+ D) s( k: m9 A
5 x8 K- s+ h" Q' y0 V
" f& @% \6 ~, J5 X: j: r( W5 a
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
$ P" o! H/ @6 E5 y6 q) o$ s9 f8 {) Q: |+ l, \; n
, R" d5 z6 {( @% J5 J
8 n$ G" c1 G* C+ Y$ E' r, e如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。8 a. d$ _$ F. G4 e3 O
3 q; C6 C! @- |3 `' g 0 H/ s/ w* n/ X) }5 U. j5 n+ w0 p, s
! Q! ^5 z% {( a* q1 C
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
- v& n; |+ }5 L& G* s
) t1 @1 |; O" ]: i; E
6 G/ H8 c! s/ X$ z% z% t8 Z$ B* | f; X( ]1 M
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
" c. k* p( k7 M) T
' g0 I8 e4 R& u% L7 M
3 R1 `# H! a5 v6 ]0 U6 s' o. K) V# e x, ^' G5 O0 c# O& u" j
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。7 x( o2 L6 W; o9 c
0 r6 m% a) J- ?1 I' L: a# R 1 P+ }9 k: J) Q, {: E) Y0 V
- H8 e/ l8 V: b7 _(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
0 q. R+ |' F* h8 t5 e5 D
3 \* g- y8 J+ ~5 ^
( ] ~: c) a# x, k+ ~
6 x* K! {5 ?6 O(丑)初,破解示遣。. b# F# \4 ]; e6 |" g5 X- k
+ Y7 |$ T/ Z9 s3 N. _4 ^( O / R$ f, j; x3 r; n4 w0 Y# O
4 {0 e# ?4 |; T1 }0 r【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】2 Q) r0 ], Z/ R$ B- K
" ~; ^" V5 c+ U: A; ~* D 3 a; _! R2 g+ {6 t5 }; m' w5 M
$ Q) t5 w! C9 p: S. P* V佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
- Q, G7 n( w' `1 m% o' X, U! P L( | F8 m0 b
- D$ k# U# i8 g" v' g3 v
( A! {- R' b; x! w# t5 }
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
! ^. I3 s% b$ P7 a& T; m- |2 s' q8 d! r; M5 Q8 P% G6 s
0 H1 I1 m: I* g6 |" R, P
: E6 H3 I) T- h# X) f7 A云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
6 l7 Y7 ]1 I8 s+ F0 i4 J' h s! x6 l2 n9 w6 p( R
6 z J( _# y) v6 h3 @
7 c2 h# W: B, G! l5 _$ Q; t总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。$ ?7 W8 o" C m9 v0 C. `
+ G' e8 a6 ~# E4 { r) F2 q
7 o& n5 g. C+ P) m: `8 v* f# L- [5 M. y9 ]1 V5 t
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
, C: }# \& G$ w: P& U z3 s: ]% u! x; }
$ g1 v) Q! _6 ~: D& L- ^
% l, r5 |1 Q" s& G凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
- M. i, F0 j& H: e* e8 m7 G( i: ]5 ~( ?; b* g6 i
5 z2 u9 I7 k+ }+ H% F& D% X$ S0 o- M$ j$ x' }- p
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。* u/ E7 J3 J/ o% f: X6 w, T0 w
+ ?* w6 H+ D# }. g% h: p4 z
: i/ v6 \. {. R& z" {0 n! w- N1 d8 Z0 T' s, J2 w. ~! Q: h
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
0 \# \* ]' P/ D4 C: z$ M8 g
% k, c8 ?* |) Y4 ^
8 R1 ~# ]4 N9 E9 ^9 E3 T* f
" n& J6 B1 H! N' |" s/ ?% @4 ]9 N, R(丑)次,说偈结成。
! F; E( P$ `5 B! f [& n# p8 v! ]8 L, E7 F* e M. k+ y9 _
( A( q: s7 }$ h' y8 }
2 y+ w4 e) m) g( D【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
) I5 i$ I# L4 K* ]' ^+ P* \
" z" f/ w7 `- @3 |7 W8 B4 h y6 ^
, X u' Y M" I0 r, q; [
- R! K2 v/ u" J1 R$ X+ _* Q) t+ L/ G尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。3 \( O# P8 I7 O( ?2 k
5 l' F# c# `1 o' Q" P$ R" l
, O) m) G% d' `$ A
% J/ y' b2 j! ^( ]: \% h或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
2 g3 @0 o6 d2 G+ K
1 `$ s: m7 c/ B1 U/ C7 K
( e1 I: u) s- d, {. x5 U9 x5 v+ U1 l z: t
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。9 [) L6 j7 y. Y
5 u; L! I( j- h2 i2 b 0 h/ Y" c# @( i/ O2 l/ H' s
3 I& l' s9 f7 V' Z3 ^8 W
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。! }$ ]& c4 Q0 v$ O5 ]3 [
! m2 O" ?5 D, p' d
8 u6 {+ E! T# E% n& o) B# ^; D! P( M# q4 v- K- k
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。6 \9 s; G& F7 v( _# R7 A
. ~: G: a. F. s3 d$ e% o & R* W4 J( B1 x
$ `7 X( u5 m' l, t2 ~ o. E
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
& c. D; E* O; ~* \3 A# }! v6 B5 K7 u* p
3 ~: f6 [: N: r8 O3 m" l
0 r+ F5 L& ^3 w6 Y" `& d; P: c当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。* N0 ?5 T4 M( w( N$ b3 R* K
7 z+ ^; q/ q8 j- s2 d7 Z
# P% U+ _: @7 {, P& t: h' O: d. q
* X5 \5 b( |4 `: ~) e/ n* {' \: v+ x(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
) `3 B( x7 {& D. M4 {2 U C1 f: C, r3 m3 d
) e7 V0 O! @6 F; O% a2 P' ]
8 L: i/ s- p4 U M0 A" Q9 `(丑)初,标示切诫。$ A* ]* p, E3 ]& s& m* H3 v
. K; j0 O( ~' ]1 [: N; o9 l: L$ a
# g: ^7 ]& U, g% b
! h& a2 |1 [- s$ O Q【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
# Y- X, ?, T3 O* {0 C& `; k. s$ [
, e5 H- P1 X. d+ E
4 a4 J. a! r- H
1 q; U3 e- _) w8 H9 @ T& i. {如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
- a/ _, X3 \/ {" c, m: |5 i& j7 F+ q3 n* t2 p! Y
( i1 F% {1 N9 q% g2 g8 @+ L3 _
" r x. g) g% l: g) V( |0 ^(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
: D* e: j( N" M/ n z
: k2 l$ v! N5 v' c
|% l! |8 N4 l5 A
3 }9 w; h2 y# q(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。6 x! c2 V: P' {7 ^1 ^+ X' o
O l9 }) b$ f1 x% ]( z* n
$ {) A- _+ i7 v& L1 U
" V8 Z, ~8 `. j$ @
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:" K# V: c+ W( d! Q4 H6 l. ~1 ]
# g) f6 s" ~) ?& g, {' ~) W. c, M
; f* e+ S; N$ c/ V1 C) J
. |: Q9 Y$ w) Z- w(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。 G# N9 V8 [* \ m# i0 g. P
( U6 s. v' Y9 ?
7 h6 R, h/ a+ n A
8 e3 b8 a6 j( [8 p(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。. Y5 z! |/ |8 H: ^4 t, T5 g1 Y
! V3 |% m w4 T
- F( R- y/ f7 s. N3 t5 m
) D3 {" w4 H: n: A' W) v(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。 k; Q% j% p# f
3 l z4 f3 _6 v$ F9 S: u( h
, c+ g$ J/ `& E/ B+ e3 `& v; [6 }' V2 S/ j8 h7 b
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。2 v- q" B/ `* n9 @6 v, H8 U4 c+ k
6 V9 i# a& S) a2 S, Z6 {
% h: }% C' `3 Z) ?( m" d) P! b# O) S0 W* J: c$ T, y; B! c
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。7 R8 _; E* C: e( O4 R
/ {) s9 o" ~/ }- t; E
. Q4 }, O& V3 Z
7 a! ~2 X( O- q2 J(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
. X3 P3 W- O/ [0 }- A6 q
# P+ g. I3 x5 L" A
+ @& }( B5 A$ ]5 C# V
" l5 L- @+ ]7 _' S+ V, h( h(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。. x- }6 q8 N Z Q" [# g! s4 [
2 A, L: Q2 d4 ^; w5 E
( m6 l7 W& T" {+ ~9 n+ R7 k3 {/ {/ F+ o8 l% P7 |$ V/ S
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。- ?7 I; P! c$ A/ t+ {' D
1 i8 B" c4 { _! A. \ 6 x! l. Y5 D9 C; o. a
j- K- \1 T/ y* @+ \
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!: ?5 ~! s/ G5 `
: e5 t: L/ D# E+ Z& Q% j" n! p
+ e, d/ }3 X: A) P* K' ^3 n Q
5 E' O5 K% b Y' j, s1 ~综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
$ G! U' r v9 K* _4 j
6 N2 n+ B* N& l! ~2 L
: T+ z6 S' V( D- j1 y
2 J0 }+ b* v4 f) u8 r- N2 R& I曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
: S- v. ~& F6 ]8 i8 s% t
8 Q+ L. M( c4 G( k: V* e, \
4 d6 R& v% Y% \- Z* q7 ?5 H
. T/ k) _' ~% ^' v( s(丑)次,结显正义。
6 E7 _" y* w- w# h1 N5 _. C0 o! }* ~ \1 A% g
, h) e/ @5 t% h3 e3 {% h
' `5 R& n! Y, y' I) @* P5 ^【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】$ l/ R5 W& Y3 ~+ u3 U0 m
# o" B# q# T" _6 D1 U
+ k, u$ e" P( j S( r& _; v' _& l! T+ r$ M s! t
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
0 l- b& L+ [/ e; P8 L- Q! F4 U! w* e+ e) j( P1 e$ h
0 f3 C+ {7 j0 @8 l1 ^' s
3 Q& y2 K# A9 D; _' n此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
5 p9 _0 l3 }2 H+ ^( y
1 S6 Q) @( h0 M( y' A; Q/ C# G6 b & x: v- w7 Q. p5 A- e
/ Z2 m% U" j" C; H5 A% K$ |3 \( X: R说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。) Q, `" R' W6 `& v
' B& }6 z8 s$ f }- j. z
8 |1 ~- H1 ~# j" Z0 c+ p, {4 J7 F1 E( T3 c1 A
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
# U, ]! O. n. S+ a) N/ r: H9 T. d4 P. w6 E! h2 ^
- w( W0 _( P S5 b: `3 E7 l! M. D/ L$ \8 A6 J; G
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。# o4 t' j5 M9 ^- l1 G0 S; {
% }0 F( ~3 G" `4 L 3 h v7 X/ s0 V. I |0 B% d
( x; H5 n4 c" [; V+ m总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
f2 ~' p+ O3 a( |1 n! H4 Q; n4 p4 o3 w+ {
0 @/ `1 ` w" q
1 K' E2 G- K9 s$ |# Z. ^9 t) Z O即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。$ r8 _8 P8 O+ T7 T, I+ g
. A$ R, s+ Q. s
6 y8 X1 V0 s9 | ^9 W; q# ~" v s5 U; c* q
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。8 W3 G8 @% x4 D ]
$ P8 H {6 s, r7 s3 V
* _2 J a) m, r
1 _: V6 S' |$ s- A8 F此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
9 `- Z) R% v6 y1 ?% T* S1 [4 Z) L* A; ?4 D) s/ T& w$ C8 s% T
; \1 P* }( i! z6 S, Q
0 e: J$ _7 [- `' Q
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。$ T5 C& n/ k4 O! ~$ M7 u
! N; p, W8 {7 e8 K8 d0 e # s+ Y; m9 h9 o/ a; x( E- H
4 L& j3 N6 m9 o% X' j7 n0 D& @+ d二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。2 `, u& q: p |3 i& V) o: T# i) k
* A- z& v/ `9 X5 j+ j
6 i1 ~$ P/ p: ]
( ^& c' f2 C% l6 T2 p; K' j2 T彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
# O. o) E0 @/ N% E0 q; s0 v% H2 Z* k
7 @. _' w/ v* [9 ?: ]* C) D2 ^7 G: l9 W. \+ \: R
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
& X: X+ G; U$ N% P! Q' b- p6 G+ t
# j2 j. a; p( d$ z: R& t 7 {9 p5 v# N' S- W# e" F
& G. N) G5 ?; U7 D# G; x, A+ _
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
- z3 `* K& }6 }6 @' V- h6 S( L! O! E! d
" [7 C" w0 i( v
7 t4 D0 s. F- `: n2 ~% |! \% _# p不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。/ o6 U; d' w3 d6 A( B
! e4 R, H2 V6 z7 ?% K
f: b' ~3 L7 i# }6 K7 s( Q3 Y0 a P- K
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。7 f7 f2 k7 ]( \ R5 K5 w
9 m# s) x0 U( K
& V$ x4 `. I7 L; I& c
* S! Y, [; C, x8 ]2 H& d或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!4 z) N( g4 N( t1 O+ ?+ f3 A4 K
8 p' v7 U. |4 z; U
8 d$ X6 U' q8 l% W' r$ m6 ?7 ]) R( ^) `" }
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。# _8 Z N5 L8 C- n8 g
0 r3 s. {3 k$ P7 j" H ) j" h4 S' ?- H, V" R, B1 ` B
; H Y, ?$ i3 L& D# M$ C
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。3 u. ?. `3 j9 o5 _! U. A
( {# @, G3 w' q! J' L
; d. p2 y8 `" l: y* Q" G) T; R% h
! {5 ?1 l: {" k5 H法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
: F' r8 {4 K* e/ }4 j! y# ~" f# o4 L5 G+ G. O& K0 n9 ?- G
' ]6 Y2 b0 R3 o' z
6 y8 S' [0 Z9 I
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
* U o) G4 h- q8 N* l, M
0 w) J% V9 X7 ^
% y; b, }' p, I2 i$ K8 E
+ O5 h9 I9 R) i; l8 G又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。) Z. `; }8 @9 _% u1 z
" O7 [( Y, h6 H$ Y) r- F& J8 p, m
& ~+ r8 x+ \( I
( M2 G- B( S1 Y6 N4 \
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
3 k: [( X1 s# _! u) d! X
$ l s4 o3 \: b% x- B
, m$ y( e; @9 Z x9 I2 v' ?
$ _3 F+ _% g8 T/ u3 w. v& ^或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
4 d3 V! m( L: Z' ?& I( r
3 G% R( [4 ]+ F1 ?' y N
% J8 m2 u( D$ y/ F: s- j- |! D# [" P3 l' M$ H9 f' @
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
' _! y. ]' D1 R% c
- A9 Z, d+ F' K! n: n 2 B* ~2 r4 m& }3 g( A
5 }2 J- g4 r; r9 R, S盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
" U& c- z" x- a. J( @
6 @8 R/ X3 ]$ t# t- M- n( e8 y
4 e. W" O, m& ]3 n2 m- t/ V8 v, c; Q9 m+ M6 |0 _
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
$ O9 F1 i( a- @0 k- F6 w1 z" {" [/ J$ }+ Y" G! m5 v, O
' a [& S" D- @' k+ a
0 }* f% ~4 s- p1 X. T$ \' H再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
! H4 L i0 Y! ~' ]/ _; C* v) r3 G# ]- c2 B
) R* X5 P% L, f$ s6 i- t. Y& ` I
- M' }/ n) L3 I8 X8 Y( g0 p试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
& e# J0 S3 L7 ^5 U7 D, g# k5 ` r1 t
4 J. Y( Q' ]" N3 k P
* W+ j& j0 P+ q: ?4 ~' W: E(壬)三,约不受福德结无我。
% S0 y! `" Z/ |
4 J u9 u) T: M# D# ]1 T
, Y9 ~. D |' g+ Q+ j1 o7 ~+ [ f+ i( P5 _0 D9 J
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。2 ~: {( ^% R6 q1 Q3 D) A+ f
) L# p6 L5 P# s! M- j2 _) b ^
! A9 S$ I' C2 A1 f( Y+ P6 I
7 |( _8 ?$ m$ J, l: M
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。* C; R2 g3 s [5 \
/ j" @# p0 V/ H
, T' j3 d- Y; r9 ` o! o8 W) x& f' J. b! Q0 J
(丑)初,引事。7 j1 I ]# m1 Y! U
* {1 ~( P* b( Z; K! V
2 Y. h( p# d* k. _" K. g: `( k0 s0 [# u
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】( y5 P# O3 h$ F! @& |3 I# ^
( ^$ G R5 R- Z1 |! r& N' h
8 E2 ?' |5 ?- H0 I! i' N. Q( O( [$ x; F
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。 Q) ]- X/ B( k: J! Q
4 P8 i o3 [$ o& S4 b. x6 ^ 2 ? F2 @* w& M; b% L2 P
; S0 \! [' r; f9 V, {" P
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
; [; t+ I0 i3 U( e6 N: z1 ?2 ?
0 M$ W2 V* |6 ]+ q' H 7 X. a& E# {( M' B
p9 ~8 ~( P2 \' a前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
. f U0 b1 m, R0 i' `! f$ X$ F! k( b7 ~
* m, \4 h+ [/ p9 Q, v @* g" e- G
(丑)次,较胜。8 ?2 q6 O; c( a- o" v. }/ K. t/ G
0 I4 E* L. R" b/ W
. s0 ^( X% P$ w" i* _# i" f6 X4 U0 q/ C. A3 C
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
0 u4 C$ ~! A+ O& @) h
3 o( o* i) Q& V# V2 t
: d @ L2 s* P! Q8 x' O. P! A1 @2 z) w( z; Q5 V
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
; o2 K. Q" [/ @; h$ L
$ L& l( R6 L4 h( M2 v9 O% T
' I3 _& B8 T4 x
) }% A M9 _9 K1 J3 _; \一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
- Z# f5 q! b/ B
T9 P. ]* H. Q& g3 J' g
! E3 O6 W* S' z
7 r6 K; k n5 c- ^5 u6 s自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
, x: D, z/ e- S" t
9 C7 w" {; M: a$ _4 m
8 @) {& F) e- b! a3 A! d7 `2 N! a3 l
(子)次,明由其不受。/ d& Y" s! Q3 V; J1 G' m, M0 o
4 y& N! D" x) Q% M( \3 l L3 f* J ( `* {3 I, E) w8 P* }/ \: @5 ]
( Q* ]: g/ [5 u' ^【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】- H( e$ V) y8 }! m( d
, s1 I h' l" N- \" ?
* I* c+ X) p# b; E7 \
( K; F8 z, U8 A; j f# }流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?0 i) {; x3 _* w
; s" O' b5 D+ ~7 A I( k N. Y/ w) q+ ^ : I. ~9 G# g5 L s
' N: p" |0 U) k P- v
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。6 n, n) w. o+ G+ X4 X( w C+ t
! a6 [, }$ i4 O
5 t2 k- O4 m0 r8 F- L S. V6 M5 d, K6 C
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。+ T3 b6 h; G" f$ B& o9 S. l) Q/ s
3 h Q w1 q8 G8 {& z2 H: K" \% N
5 K2 r$ E7 q, ]/ I/ [7 ?9 d" D7 r. U2 H7 E5 M: J6 o% M. ?
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
2 ]7 q5 Y3 G$ s: o$ G
: @ `; E5 }5 S7 G' p4 M% f . T% L; N0 I# F7 |! Z! p
6 J* Y' g+ ]0 Q3 {! Y
(子)初,请明其义。
& K" D7 d2 i! D# Z- f1 _: O8 n- ?: M/ u) n$ V
" b+ g1 [; n; f1 |8 \
4 d% ]5 j3 c# p3 Y) M5 d' P! ~! k【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
* m2 u8 L( R7 J4 f7 z2 i7 m5 j, s7 ] ~. f8 ?; Z
9 L1 H, Q. E4 A2 O. I- i4 }
- j7 r* c4 j. r0 u1 z8 Z长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
: k3 b+ x" _( v ^& b$ [# d7 o
% q2 R# F2 P/ p# i5 O/ n" H F
' Y- \5 H% U* x8 B+ f5 L2 |7 K+ M2 E! \: G, U0 ~- H+ Q
(子)次,释明不著。0 ]" N; S- W4 r& P
5 ?" c2 c2 k* R
+ h: Z0 h1 |6 f9 c- X
: B! z& u4 _) g X; d; s【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
* W! k' K% v! Z. H* [0 Q/ ~- C0 G4 F8 B0 b
0 G8 c1 W' R5 n5 _; e% X9 U* Y. G
I9 M7 h1 x' ^% g9 @; f4 S初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。# t2 c/ f: R& n W) a
; w. i+ G8 L# w+ X. I$ j+ r! J
$ [1 t& D, f$ f: q \
u7 F) t" g5 H: N- [# [" T然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
; f! |) m- h: g6 S
- ?/ }: Z1 E4 ^! `" N5 [3 l0 S7 n" V
7 N: W' D# M' E
# z: i4 k; P8 E' H且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。: a: Y" j7 W6 ~
0 o2 n: e1 q8 U0 v. `
! H) x) f& S# u$ _6 q3 v) u2 e" l& G$ Q) p: [3 s1 S' I+ s+ l& P
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
0 P, v* r. u& }, E8 z- M1 @! Y+ h, U
1 W; h; A- m- x/ I0 L
5 c# C+ x8 i5 K- o; K(辛)次,明诸法空相,结成法不生。% c Z; L0 q6 @. D: |) r
- X/ Z7 M/ j, f9 U; @. ?/ x
0 J2 T! ]! k, b) C4 q4 t& _2 |5 y; c$ }5 O; g1 N
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
+ i4 U' ?# v2 b3 x3 M4 z9 S0 A8 `0 m
R1 w) \* b+ I4 p# n
* r2 H/ ~5 f/ i2 _; ^
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
9 K( P. D0 g2 o3 S( m7 Y3 w' S) B7 W+ K" |. u6 q! U( W& e
5 w9 J) \+ t( Z! M l
3 t" ~9 j1 W N! T7 G总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
6 m+ D( o, F ]' i' B1 H% w( j6 X: M1 q' _ F
, p$ L, L2 T6 ~3 N- c& H7 D7 N. r$ ~1 E3 G2 S
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
$ m5 A! f H# I( O. Y# Z3 X" a/ d! n& @7 K
. p& U* O2 @2 v* g( a) D. ^ }4 k, N- {
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。7 h! E* w* }" D% D6 O+ V
7 N; x9 L% i8 l: p
5 `3 L* M! d6 ? T4 P C) B2 G
6 ]- n% _8 [5 }# G6 D) H
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
: |% n8 Z7 K3 D0 J S0 t4 b& |" e* V( N
. K" W# n7 @' X% Y2 i2 L/ k' w # a* ~9 r( z2 W) H: a0 h" [
) ^1 S, c g" M) |* p: A# O: j- W盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
) R- ~8 P' o' n6 W2 |: N. c, ]( J* k W: w/ q; j5 P
* v: N; Q4 _6 R" V/ G9 B9 m; e1 q$ l
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。0 K" y7 P* q7 i5 f6 Q
3 ^9 m4 b! W5 M6 |3 X. m ) H6 @9 W" {% N' ^$ |$ K
3 Q$ h9 k% O- u9 b7 d9 ]9 H c1 f4 F" m
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
( }7 }! W9 e; i# Y* L& ^
. f; v" D! p7 {3 z6 z & j( C; u4 \4 _8 t
8 T. E2 }" Q0 z' i
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。9 @7 `7 V$ L( E1 K% E% H( O
5 c8 ], c+ S; t p2 ^% Z2 B
7 f0 }) |7 X" e; _
3 x1 a0 S8 R- Z6 F6 [
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
( F: k8 K( n R' e) j
" |# L& N7 Y! @% {0 K5 T ) }3 d# S3 z0 P$ M% O1 k9 D+ G- C
[" P6 p+ W" b: K% t
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。4 P% P) u$ j* Q
% t/ G A! b" j: ?9 g( f& d J H % M8 u/ M' ]3 M
6 U$ p% G# Y8 _- j' q6 n
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
5 Q0 o6 v T/ x
, Y$ I# I- _5 J: ~. F3 k) G
; _% ^" W7 R1 \6 q* `
9 m4 ]" q+ |. a' v" {以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
" I* w( N7 h, v4 d8 U/ [/ y$ t( Z; C+ N
: J$ |( f- Z! W3 R5 u
9 \& n, t" J/ g1 q% w
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。8 @. v6 f7 I) M9 K5 E5 Z' R0 y
1 d+ D3 A2 p) U
# E- ]% A: P7 W9 g$ j. _- _" l0 f% e
6 S2 U4 a' ]# p( z夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。! z* D6 l8 Q. ` v9 g$ g
1 b2 z/ p2 J% k$ d% o6 O, P5 I- u- |
6 z- v% ~. @: \9 H3 R% h
6 b0 D# e5 J, X$ L8 B S, A( r(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。8 ]3 C5 ]* A; d
! R6 s z0 S2 R$ `
" U; l. L, x( ?$ ~
! b; c: J' `# ]8 ?0 }! M(子)初,斥凡情。& K7 q2 U" d/ q9 s
/ n. U9 q/ p6 a+ s0 P0 ]# R
" r7 j9 |+ L9 J4 K( H' x. n; W
A6 |" O! d, Z" W$ P【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】3 w: r6 l3 T- d, z* m
" v e8 ]2 U0 c( a3 O J R1 {! F2 J$ }% ^
5 [. x0 |3 s( ^* Z5 L& ?
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。! z$ i" D/ J5 U& y4 v9 |: t
8 ?7 \3 y j) S) {/ j1 ^ 8 ?. {7 ], h4 u1 ?, G2 a( \
6 c5 u1 |' g+ u如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。! H% `% x) O, g0 \- t
9 Q3 ?1 ?4 N/ s7 b3 K( O
& v1 l# ~, M' L2 L1 s' O& S
- v5 w$ s3 z. L: E( u四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
$ z0 V4 Q/ V0 A4 f v6 p+ d: ?! S$ a: p
, }6 |6 ?, ~: N9 [
) G* B( z/ V/ A/ ~(子)次,释正义。' i( N( \; \; J$ y$ W8 S
, G8 }0 W) y: M [4 X
+ G1 K2 d" e0 ?0 y2 t! e c
" I" v/ g0 b# [8 i' ]2 `【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】5 r$ D& a1 I8 M& D
% U, v) u- ]9 B2 |
( s5 o1 i) S( ^5 S* v) X) ^5 u5 X; ?! o" g2 B5 w, h
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。& H. F/ G1 N- R
6 _0 |3 r+ O- U2 B- ^ }- S5 K1 ~
% ^0 ~- R2 r7 }1 Y/ A6 v: P0 x+ {1 {3 _
* S7 Q9 H7 P" q明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
6 t6 K j% u( z9 c6 w, A& J
1 L/ q$ K4 }: {# ^, `/ }. x4 Q+ @ } j0 u3 h' R9 d
9 w) d$ C1 o8 @ v
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
' g/ v9 R- s8 R% |# P; x
, I3 U9 B1 a5 U, ]9 @8 r( @
1 Y9 r0 {" {0 y/ s( }$ W4 U4 O" X" P/ z+ w' ?
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
4 G" B/ j1 a$ j( U0 j) y# @. \8 B" G+ ^9 W; o
' V5 L0 l, H! g! Q1 ?; h
: I$ H2 p" B/ G8 F1 Z" @- G. u/ o' R彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。, S* z7 m0 c% s
* j; i: w0 m% l% D, Z/ Q2 T
) r, e! |, Q/ d' v, T0 c7 M
3 Y0 T6 T4 I" w' D5 a念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?* t: u" \+ m( w, b( z, X- U
E7 L' M- s1 M$ T1 Z
3 h& f3 w9 d* i2 m3 `7 p$ A1 c2 ?1 I3 ~
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
r9 `& [# C& s/ ` y: b3 P/ ?9 _7 i I) L+ S/ f' R2 v
! g( O$ Y( A1 | o
2 s8 x9 u+ g; R2 u6 @( W3 X夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
( e" r3 T7 {# [9 w# Q$ |3 I
4 ^" t" T) I, e b, }! _6 B
/ k) r+ {) r3 }- z/ K
7 W* x/ V/ `& k4 D6 B( Y) \2 F今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。, e% O/ s8 O- ~( W+ J
# U5 n4 G; `8 |; G
# C0 T1 V0 @& a, C% A" @7 ~" ]2 s! d: r
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
0 Z/ W# Q! n1 |1 T8 C1 E
. M4 T( z# p8 l7 f ( @; N3 w5 F% w
/ ^ i! \# r+ ^0 h' \
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。3 d. e P3 `4 D
$ @. x# |( n, | [5 m+ A x
( Z9 O- Z1 m9 _; ^; B/ p6 e8 v
6 L: i1 B+ d" W# v5 a) m
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
- }3 a# W3 d7 w3 q" v' n, l4 c3 n2 C8 o2 u1 Q
, \- \5 p; N7 l$ F5 o
$ ]( N, S* G& K7 X. f何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
+ `+ V( @: v3 x/ N5 W5 \7 [2 p0 j/ n% N: I1 N n0 W2 H
I+ j0 |' T6 V% F3 H- V+ E! ]
8 B3 |6 u d G% D! ^4 J而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。: n+ D* r2 l1 v9 O1 @& N1 K
0 o4 y' K! j. o
, ?' V V3 C# D6 ?0 A
: P) K$ S1 ]1 R$ t* Y! v' V: n且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。6 y2 P- V% l+ N6 Q* Z, W% z
6 p( _: ] F- {& w2 F3 k
! n0 R+ [* w' \. M7 g% ^
8 B {0 D0 a! D3 h# ~" Q所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
0 [1 H+ ?9 V' x! ?6 h5 e7 z/ ^$ a8 z, v* e u2 U
9 i2 D) S/ F1 {. ]4 r1 L7 O$ ?
' C+ v+ Y q6 u% X
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
6 D: n# O. H. w; s" l' R2 V3 x- {7 K* W7 T9 i! ]
. E. P7 }) ]' S- a" D# S- P
, P8 X- A! } l, x, b; p
(丑)初,问微尘多否。
# _; H0 d) v; ~* D, J9 c# t; U- d/ ~0 a9 T/ D
' E. {6 P/ G, ]3 J1 [
% `; t! _: z. f' _: H& w# E【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】8 |6 Y1 A) K6 v5 H
7 `" {1 N! T* l% Z) K& F1 p9 Z
$ M! T. k& i7 Y' b q1 p. W
% i* |- C' O9 w5 N1 C微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
+ ~; m1 `4 K( Y% `" {
! I# W: x& e8 D# _0 f
, \$ e+ M6 V0 S. {9 {! ?$ D/ |
! }: X7 S* M1 U! H以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
* A* s7 ?5 G! w" T# h% R) M u) u* P/ v0 Z! W+ G! |( S
: X' e' F8 o" E7 R5 q: g" ~" ~; P6 h! N" v8 B
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。4 T e* L( Z8 A# S( a! j
" y$ o$ w$ c1 y
3 E) z3 u. m; E5 I; ^
$ E9 B- M* H- f/ [(丑)次,明多即非多。5 C4 J$ {) W9 r9 M
# T0 |3 W4 I4 t y. H + Y! M# `4 c ~; ^ Q6 F' h
( q( w8 f* N# q0 n【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】7 `/ Y# t1 \4 v2 q- O9 x$ V( I
W- h+ s- f* c& A. R( g- ~! e0 \3 o , O& f X* t5 S
0 j; K. w; c+ ^6 b流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。6 |+ M8 w; G, O5 P: U! a
/ _; A$ D5 i- o I) I/ S
. [3 u6 V; T1 m6 `) Y: x& b8 y8 q8 j/ s$ q" w
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。8 p0 C, \; |/ L$ M
0 _8 N+ ?, I- Y
: I" B4 G5 {) f) b9 ~
. Z( f4 k% i( T+ L( Q" U+ m& T5 k& C古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:0 J& g4 s8 n0 N4 R7 G% z* [: U
) m+ P1 M5 I- w& B A
& X5 w V$ a! g4 I, [
- p) ~9 {/ b1 X2 M(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。* D$ P/ P' }6 n0 L3 |
O7 ~0 Q5 Y- h/ E3 @ `6 U: `# W
* J* w& V' }) J) {, K; w
, _( P; Z J3 N7 c$ X! b& X0 F$ B
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
2 l; H# s. G! R! M4 o1 r4 i
2 T+ S+ w- ~! u0 { / Y9 b; Z) i, D. _$ l/ i
! v \4 F: p# P* n! R) l' s' D
(丑)三,释其所以。' ~9 ] `0 i9 |/ u
/ f8 I/ C" y% w- N* s* ~& h
y& {9 a+ d* m, o8 \
! `. k" a* n/ G5 Z# [- S/ K/ m【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
* Q+ l& A. y5 q. }
$ {! h3 g, }6 V( F; J. j& P
3 f3 U% R# s! P$ @/ p
4 q% @5 T3 D2 M此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
y6 g! y. |# u+ M' L$ W; V2 L8 I0 z
6 K/ N5 Z: [, n; c) [5 q, F3 [ ! ~2 e9 Y; p8 Z& w# A
1 }! p( G1 J) R; o7 f(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
/ i1 s/ n2 I7 M5 r/ F4 l6 a( H, y# ]; n1 P! s6 @6 l9 K; P% s" M* i
; Z; {- J7 o' y E1 B) p! z
+ g, K& T! u- G5 i' W(丑)初,明非界名界。) a8 _+ d! Y" t( ^- _% ?
* o6 B+ G2 w" i; q6 |) i+ g1 G . Y1 y. G2 |8 x! |. g7 ~0 \
+ D* s. z& e) A
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
4 D$ l% b8 Z3 y& Z: \7 e+ J
1 j7 C5 g1 f$ N8 _; b$ e" U
2 o# q8 ?6 {) q: \5 ]
3 s; v' ^$ }; U4 q6 J7 b此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。: d F5 {0 J; G2 z4 j5 m3 R, v
/ p, J; X9 K0 h: C% n& e
: R+ _7 o9 i) v; H; J+ ^5 k1 w9 T' f! t& \" k
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。6 w. A7 I. B1 X2 N; W7 w2 e) b) ~
- U* v( D5 P) k7 ]- y) M , D. W' Z2 \" e6 l L8 U
3 P8 S9 u. R" |' a
(丑)次,释一即非一。5 [/ j& q& m3 M' }/ r
- g$ C* y/ c; C& J; x% h% g6 x+ h8 _ ! R5 ^; q8 c a L2 ~* a4 _
. z( r& p& h9 `7 ]
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】0 ~/ G6 N4 \) q0 k! a
. \( n" z( E: V: S
a5 R8 e( b$ B
/ O0 k3 g6 H4 u. K$ F+ P( \* T) I流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。) _& \+ ]# m: r1 |
8 K* i* A$ U1 z$ N7 t
. }0 [/ z* n: B8 Y, E
% [( b1 S. W& m) ^7 r(丑)三,示本离言说。
0 Y% w( ~) u0 H0 S. F$ r# C
u9 o2 Q, k0 J # ~+ A' F1 G- i
* R( y* g. e' n5 D' U* y, \- f- H" Z- G
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
) s) X8 c8 i* n' D, @" q9 `: V. Y4 N' B4 O- l, M( F
3 G0 V/ H) `* R* p( Y- p7 v6 l+ [0 i
$ r" K. \3 L+ d读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
2 G1 t2 X% r6 H- l a0 {/ P& Q" s9 a3 U6 G" K+ `$ |
# O' I4 z- i* g4 Q1 k
' s1 ]. l1 v' K
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。- z" E6 v7 N% _" ^, ]: {: z5 q& F
; W+ y/ t4 P- X. { # a% v* \- R4 \: `. F8 ^: ]
" @: A4 `! L; x$ E* @2 p凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。% S+ D! r5 N0 A. [! b7 C
/ o2 L7 e% U2 {, k6 P - E( u" b8 w4 Y/ M
, o3 A' X. @: t% ?当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。8 h, i5 [) Y ^) D8 w6 Q/ u
9 H) Z$ ]4 K( K; b- N* g
: g0 g- {; d) F; t8 ]+ E, x, M, l% y6 }7 r
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。. W2 E9 J4 F5 [( n. U
! d1 ~) J' F6 R
0 m* {/ G2 A2 C9 N1 m5 M
' t% `4 v. b$ _0 g8 c上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
! w; Q; `3 O' G4 N8 t. g2 y8 A9 v8 H0 Q5 `9 ~- K4 [* n
( t; H& \, `. [* t% l6 u5 U
) h1 O0 J& i0 [% F
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
- v" t" Y" C- i3 m& B) o& \" m& T& u5 V3 W
7 S5 g: k- u3 \' d$ t9 F" @
$ A) ?: B# p5 O7 Q
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
* w% o) c+ M9 N9 j9 x# ~; c* g3 ]# v) ~' ^1 o
- X, a$ V$ E, l+ V( T8 V
+ k. Y9 m. u( U! M2 }- S5 b4 k( e& o
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
9 {$ m0 ]& @, X B) k* W( [% J3 l
/ l. o7 u) U# V4 m ~
) H& O) ^, ?" g& H& r. z' D
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。6 a$ e% P0 H) {) B* S
7 u8 I! |2 M" j# E* c7 `) D" t
! G4 L* G, `" p% H) U3 W" B4 T; f6 E% i4 A
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
- N% p% ~% V! Q, X7 a8 o
( z3 l7 h1 @3 s" p# Z6 n2 Y 5 `! Y% U& o' J4 h h
, g2 y5 f5 z- I! d9 E) ^
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。- R( A9 y" T! \9 [/ l. \
( l- t8 o1 ~8 r7 F f: ? ) L+ G7 G% m4 X# H$ W
% e+ ~- c# b+ p1 Y5 J G# u
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
O# k1 X9 l9 w5 ?: f9 p" Z+ \
& E: j8 \* s/ g7 A5 i( G! K& ]' t( V- U # V$ Y7 H" T( j) V9 A
6 k& N( P) ?2 ?& V1 N. u(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。. ?2 M8 u5 h! P! H/ E2 B6 n
% q8 ^- o! Z/ ~; q, I; I: [. T 6 d" L+ Z# O# A
6 ?7 }7 i: c# t7 x
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
8 b$ O: a7 F' v: u" Y$ f. F" \- K. h0 Y; N6 z) I
; N2 W7 ~, C3 S6 i) G6 E: D& v: a$ \6 ~ m: E
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。% x1 |& G7 ^6 t/ l/ R% @
# c2 b0 b; ?, M) X3 S
0 G9 u( h0 G2 L0 q4 @9 C& r
/ K& v( ~. r3 h1 U云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。8 D: v; Q Q7 b
& }+ m1 c ^+ X% }) l 8 E5 p% S& @- m, y7 P1 A
5 W: H5 Q7 ^* G0 z
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。* H4 {# j$ ~- Q9 d/ j W# U
3 m: Q& {0 a1 R" B9 e0 b
: o( C& Y- I9 ~* [. T' T1 @& l( K0 u& _! n9 U
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
3 r7 x, r* m: F' d# p( u; w% W; o5 p" e+ o: v
; l' n7 Y- \4 f V: a P3 n0 q5 k
2 L4 p4 B8 t4 a4 ^6 p# T(子)初,问答明义。
3 S% x2 s! c- @$ E7 ]: z7 Q7 a* }
( O! `/ ]4 W6 s- q# m+ [ + f2 ?: u2 L0 h3 ^. t" l1 t
2 |0 d: i7 O# T3 O* b( a【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】& d( S9 X6 E* e% E# X% W
) N! T v, K9 X/ z3 Q
3 a/ U( ^& u5 i/ ^* L
7 g5 u$ v- C$ E世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。3 \1 h& z/ q4 r3 W
- c! g. V: Y$ ], _
5 }& p% r2 }2 T9 Y3 v
0 f, g. ^& }! b: ?2 u此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。( |9 N8 Z: W' |3 `) @& y* @& v$ ^
' q" w$ d; q. M9 N- X7 ]
1 @/ d: r( s8 `$ [1 t/ l% O: b" V+ F8 M) i/ ]
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
" l% t8 S! R+ B% p8 o' C/ B- y3 f3 c, [5 F) Y
( w. W3 B, l) w, q9 r
; ?5 P9 l9 J% m1 O! P( r F佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。7 ^% H, D- X7 O" q+ W, {; X8 V# M9 Y
5 o8 L( J4 W5 {& T9 C
, ~3 M; A9 B" O1 s9 y: K& k: ^
( k' U+ x7 B4 ?1 e0 Z' t(子)次,释成其故。
' t* K/ g; Q7 e3 _% ~
0 P6 H& v# L j' B 9 r- `! |1 l3 v# Y0 G
! ?7 H5 T4 h. a( I【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
- f4 Y4 ?1 L5 {0 c5 ]7 m
0 i% T \4 t% L$ z" `! a. A% H 0 d& M4 e7 ~ _0 c" H
8 M! L6 k! \) @" c6 R3 G3 B
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。. P5 y4 U# K# r
( ~. O4 a" B! k: v4 j0 D5 S2 }
1 M- X$ e4 S: N% e& J W% ^* A. A- o* G _' ^6 W6 p
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
8 L" g2 V2 Y0 K, R1 k4 k
3 ^" T0 v# z- ^0 Y# G q: J ; p* S3 q$ [4 R/ \9 H8 X2 b
9 E, u7 a5 ?6 F$ d% D3 b1 H2 C上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。9 J6 @9 \5 E7 E7 F2 H: N8 [
6 c5 |. V; _+ \/ f& J) o B
+ U l* j* f3 E0 i, G6 x% o2 |! A- i: ]: M0 I( x
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
[. `8 }4 p \* m$ j4 ^
K9 p/ \; \* t: h4 f! o6 p s- u: e+ `7 G3 Z+ w9 b" b
( X& {, `% I r0 b
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
# P% |( [% M, C* l
% W0 H6 J* ~$ n9 ?
' W$ V" R% U: R8 i, p
) I8 T3 f3 ?+ Z换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
! b& ^$ X5 f9 O6 [, p/ n. @. I* K* G: S: `3 f# o
. @/ b3 E9 r- ]7 i
. I0 ~3 E$ ?, P# [; ?4 I0 Z6 C
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
* f) X; F& ^) {* ]) q/ G$ D Z3 U" H$ o6 K5 `, z- ^0 H( b
% a7 i% U' f& {
( o! v3 |7 D( s' z& b5 t理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。0 O Q) o5 h0 _& j. s. [6 _
; P5 |: L/ a" k- R
5 |5 P( Q! S5 i3 o3 ^1 s( v8 L2 b. y7 P% @: ~
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。# B6 h. Q W9 a( g1 c% O; k
( G3 L$ G' }9 C) N! a
+ q2 u/ Z, t% _( f/ T( F, m# K, m& a
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。# i* ?$ L' t& i) L- ?/ W4 T
( X* G2 m4 Q" z/ K$ h" e
' H3 l1 p7 x. u/ V2 R) |& u X1 ]* ]- a) w( X) m
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。5 U& U, h: P" v- r" b* ]# ]
: C$ ^5 n: _1 B* O$ f1 A& d
3 I, N# ?8 p/ ?7 R/ \) s# h
9 L) V8 A" J5 v# v) L& }6 n若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
2 ~8 p, o- l5 I2 G N
- \; ~" W h* W! q% Q+ L
! t _3 S' a: n# Q7 m+ U8 m1 L0 q( Z# S+ |$ j
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
8 P, o. e9 H+ D/ m" ^$ a r7 K$ r( S. M3 r: @- h( I
3 \* U; u9 c: o2 |/ @
/ Q! P* B* h1 l2 V2 S+ @( K8 `+ V
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。9 ^* U a2 y* e: B5 s4 p. i' d
7 `4 w& U3 l: `9 b + a T/ e, K( f! C# f3 s: v) }
5 j4 r4 U J/ |$ M+ U' R7 @* z) X
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。( z, W- c& ]% ?) b- {6 u
* a. b! O% B! H1 z0 N( ^1 @: P2 n1 o4 a
" \* D; w% E5 Z( n: U
, H5 P7 p& p- D( u7 ^今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
' V& O" b2 ~' |# U& Z- _
5 g5 d8 k6 F; ]: g . g; q! z) F2 x \3 D6 _/ I/ `; l6 m
8 f; ]! i, y) ^5 c: D前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
& @ t7 p4 b2 w& a9 L/ T
9 f1 l! }* ]. N6 X+ \' y& C & R# W, W( ~8 r- b3 T+ M( t
/ P9 _% n8 Z' |" ~$ G. G
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。1 \. o- P0 Z! ^+ E8 V
2 h8 R& Y( L+ K; u4 `0 z3 E# Q. e7 N
+ H3 Z$ K" D; p! l a& r9 }/ Z- w: u) F8 w# U' `. s
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
`; i4 V/ V1 s$ ~- U1 N* Y, l4 E" u7 |. e& c6 j1 q% c: l
+ B" d7 A2 g: W5 y8 Q4 {2 `
# C$ B3 _3 j) b/ v$ x0 L答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。0 }8 l* v* S. z: y+ R
; j" L5 A& |$ g& c( v" P d
* q* ~1 a/ {7 U6 \8 r" ?; H4 T1 g, t6 x" r* P
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
& o0 c) K2 ]. m/ J) X) K* A2 M, m& D
$ T5 {' D2 M1 z* U; d0 L7 A: S
& l. F$ f) l4 h% Z- e8 J* c径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。6 n1 N: n2 i- J3 v/ v
; |0 Y. E- _* ]3 h/ L6 ]6 @7 x
8 O8 c, A, u7 s/ d- Z
9 A+ x* [2 Q9 R, u故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。$ P! Q0 x0 V, |% y# c9 V
, [; K- c* M" ^0 ^
% _6 C% x& o7 p2 @8 g- E2 v ?: ]8 N; [. A5 W7 H3 K5 z
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
5 e0 I% o& k6 v$ Q2 I9 o
3 b& d, B5 \( b% H$ J& U0 h% C" D 9 C& H( H8 ~6 [/ j0 @1 ?8 e
1 K' U( O3 w: {' ^
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
- o3 j9 {* y5 y, x- c1 R: s
3 M' X! c6 Q2 F9 @; {) Q
* O/ j" k9 I% ^' L1 w8 G) q% o" S) J8 t7 J
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!. A6 }5 a. L6 a0 v* r9 F; Q; T. P3 C
, n5 a. K% m, i# M
9 F- S- j, O# v
8 e. m' {' h9 S& f, q4 M0 [今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
2 h O4 L( m# R9 D# q0 j! Z, X, p% r
5 O5 m u* q/ v2 f2 v8 @! M
# z5 v$ W7 X' j
$ Y, }1 _+ J, [. B) ]: v7 ~当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。 x" w- h) X9 _9 |! J
' y1 S2 l1 e. C9 W" `" }3 ?
9 T! F, `% \6 B7 l$ U( l& P* _1 n. n
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。1 q' L& ]9 {6 I9 o+ S; ~0 M% b
2 g7 M3 R. _$ L
5 U+ @' o f% v7 ] j8 s6 |
+ ^0 p1 g; w- P更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。8 B7 W8 V5 m0 }6 q; R1 w
- m& D. D! c2 N
$ J8 D* h4 N' s$ f1 n4 }/ v2 r2 h! S5 C5 E+ ~
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。) i. b* S2 b6 C3 T
: r, j0 ~; l1 r/ ]; R! F
$ b1 D. K9 a5 N4 A5 g
: j3 H6 D2 i) b# M$ n总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。7 @, r h# c1 Y! x5 ]
' A2 Q5 D1 { L& }( Z+ L
+ X( D+ {; ^) l W2 |
! j! Q& Z. T! h) t更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
3 I* X. E+ _- V( s
3 A1 a( l/ k% r: e( d5 f& a # R: v- l) Y" x* M* V0 S
: k! |) {) @: n, w9 O. ^
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
4 ~9 t: G8 {4 o v' i9 }; H# J3 }7 w( ^
$ G& i6 y" b# x# s( A: D3 |/ q. _/ V/ W; \
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?: z6 ?) Q0 a( y9 J# R n: B
2 _ d% u/ o1 ~4 a0 T
j9 v: P7 n: G( h. f
( K1 d9 b# o, s3 }. }- Z圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。/ T. ~3 w. t6 i X' ^/ ]
5 z/ ?9 m4 A4 W2 ~
- w( q$ Q+ [' N- f: E- i q) k f' F0 N* N
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。. Z& O7 h ^+ i" W
2 i2 [( l2 a9 j2 S) l5 e4 L) |
+ F6 K: m# r' x$ _+ D4 x8 Z3 Z' e4 Z3 h% J: h; z( R- u4 z
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
- F' K- M5 r! W( A) j6 ]+ t1 F' A
' k4 z. [0 g, K
: B7 z9 S" b9 d, k' M" u9 a诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
8 z0 w2 r- P1 R5 P0 h$ J" c! z
o, b d; Q" m: T
, m5 w1 s2 k6 }% O9 P
/ j, u' X; Z+ f( J又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。0 \1 J2 q* l/ ]; z& b! o
' C% i/ n R" M% `
& L1 b, j. s; ]. D) G5 j* f6 F1 U( w0 l
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。3 W& f2 f! ]' [! p
/ H1 Q) ?8 n7 T7 E
% t" i! h3 ?0 O S
$ p1 L1 W) u- _$ v& A上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
0 c+ _8 P+ B* t$ g' M# B, G% i; v; B, `, z" K& q: c7 Y- ^
- O. L) D, m5 ^5 u* `8 C: z* h
" X* k* j- K; V( n$ A: @(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。( e N; E. ]$ G9 r9 s
, x3 [- e: T w, W& T
1 D. l2 ^! e5 e: b I4 a
4 r2 ?6 P$ O+ o- I Y(癸)初,正明不生。
8 G! i( F4 [, F6 f, K1 T9 w) Y- N) g$ n' d z, `
) O# b9 E4 B9 k& g, @' ~
8 F# \6 E' _5 K; I1 p3 P【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】- i( u# j s% ~1 H3 \3 q/ s7 N6 u
0 \8 G1 t, Q5 O: X; T
7 X5 ^' w1 p0 D5 z1 t7 l% y9 t0 v2 w) B. `( `7 z
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。9 G# g7 ?5 G( J8 S( b6 L$ E. G
; a- X% R) W5 H" w
1 M4 H k% }3 ?5 U( [ r
# v3 W" ~* y( Z7 Q* Z+ H后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。8 ^ v; ~, R4 _* _" B5 Y$ Y
! ~' T+ ?9 }: x, R
+ l0 d' E# V, Q8 ?6 M- N% S
- e8 E1 f: }. x% p9 ^! {5 d8 N得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
, R; y/ w1 |6 x" w) `7 a9 Y, ]; `$ x3 f2 h. o! q
. q1 _( U$ \) C" ?* V) @
, Q) O" S* [+ x8 X; i! m6 r- g
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。' l: C! t+ C" F% U
5 M+ C1 t) G$ U! a f% k6 [ ; n6 H2 Z3 o4 N0 a# g* f1 A0 R
% ?3 O" Z5 c1 C由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
; l" p1 k% I; s$ p2 z1 o. W. ]: m5 X3 s2 `1 s% W6 y t3 o
' g6 g! L r4 p4 V* c
# P3 V; h- s8 @$ N& O+ G知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
" K0 ?& i% q5 @" M# v! T# x* Y$ L! x3 Z" w
{( B* P0 v z- ^" Q. [2 o$ b* ?9 z2 S g" Q
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。) B4 }. s% J6 W& j
0 r, ~$ |$ X) T; |8 V, A* M! ~ ( l' y+ q, l: g; U
& b5 K0 ], M% i
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
! K v) `; l0 f' R% B H3 S" J8 _( b2 h
1 `( ]/ ^4 y. U' Z
- J. X8 s" E0 B7 o
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。0 V7 |& \+ f- X+ x5 t/ }8 a
1 N' J0 s! [( o0 U5 | 2 k% G3 R* w3 [$ |
' l% |5 A# a9 h$ [! t
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
" `$ H6 Z6 R% N, l# r3 w
8 D. d" G- k4 V+ _: n L, u, I1 x. o* \
" J S! Q3 S: R/ M, y, d长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。; g4 r: Z3 h- m# u- }2 m: Z
4 B3 M6 L1 D( Y& @' }
4 `7 o0 I1 A" A: R2 {
8 B: u" y, Q: q, c' X: q8 s既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
/ M. X, O- y8 X' k6 S: a
: E5 b/ F2 q0 x# g6 D. H
7 K1 L' q; @* y% c p4 [. q4 H7 X' c! c* p6 A! Q& e( o
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。: S6 i3 ]- B, x. l+ ~- y
+ A( a1 a. j/ U2 }# P7 u$ d7 n
) [6 u" H7 s/ c& T9 u c6 s# S* j5 |
(癸)次,不生亦无。& J& x" M" s4 H' d8 G4 s$ |. C( _
' o; F- v# J- h2 a6 Q# }
4 U( @9 v& v' g# \- P! P& l4 x' w" [
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】: n4 P9 z j8 X" ?
) }# B. c9 H7 L
# m0 ]9 T/ ^* Q: A, n4 `( C ~$ s% Y$ l+ Q
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
# q, G3 N7 `0 O% r ?! m( X1 Z! Z) k0 H: M0 E/ ^
' }& g* J& Z2 l
9 G1 a* c2 X3 c" I; {% A又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。+ e0 K, G+ g; A$ u& w, t
4 Q4 r6 `5 l+ j7 L& | % `1 a6 P- x' v, H0 t3 y
8 e6 Q0 B+ n E
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
0 {: T( p* a4 L/ A
4 G% C. ~/ h. \+ i3 G- ]
' ?9 j5 K s5 P# X
5 r. D5 z a: p1 z1 \' W又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
% I5 w! z( S8 K7 {# [) K: x5 g
" I% D" f8 B/ R7 ?3 ]1 j: w% K: y9 O
# e* {/ o1 t, O( ~8 |" |) V$ a7 J
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
6 g& F! C9 V/ B+ J" j+ z: t4 O
* q# L6 d$ w' l: n3 t$ }1 X # O l7 [) O# K
% Q }/ D3 I D! c
(乙)三,流通分。
/ Q+ W! j. p1 y& ~
1 q; S. n0 R+ L; a1 {& m, z/ k # s, K; p# _9 D" c
- J9 O* n( p8 }) F/ Z6 Y& |流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
. C; i0 x" v( m* [+ e7 p. Q. r& |+ X. A. H, ]0 S
) K, X* B& H- d$ y+ K
, f! c; N3 M* ]2 r
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。1 U) e1 D+ L9 G6 B2 w$ k( v9 t) o
" v- y& f. Q2 O g1 }0 \! E7 R
5 f. y0 t7 C9 f, k1 {( Z4 e ?* x& m! ?
(戊)初,引财施。
! _5 b. l. t* q Y" Q) ?, _- a# C9 X" q. P# Q, o' m- f* l% l1 e7 O
7 f8 e, x; U1 b* T# k# d6 `. X) v; D4 h
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
- X' W; o8 @% \ |. v/ }
! ?" I; Q0 w# @, b$ a
# Y( q8 z3 a& K. Q ^+ z& U7 S! l* A: F) v
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
M: e7 K- y( r3 }& q. B# J) w$ v0 \" Z
3 v1 ]$ t! d6 K1 }; S7 q5 |1 Q. A) l; ~3 i8 k; F
(戊)次,明法施。
! l' f8 ?* f5 k/ X3 @- B! d% p, D- g+ I6 z+ y7 ^* H" p% r8 f
! n8 r+ u9 r# v; I5 H3 F# D. j$ s. D' Z V# q2 B4 b C
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
, M$ U. y9 b+ x& u! C3 F& E2 j1 f9 x
3 R9 k( e' f1 R/ [, U$ W - a, `" v$ C( j' {& _
9 O3 m v7 H3 J古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。+ @3 m* x$ o$ A9 F
6 L& D$ I Y5 d$ I
# W' L, @: _3 |! t' e! t! ~+ {3 u! I" _
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。: x2 s& m+ P" M4 P; q
- T* \0 J: f! @
* f$ r, j3 g2 W
4 p! v$ S% |# W/ Q3 C持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
% Y) g! Y$ Q; N0 Q0 h% S: V
|8 b# A9 M+ z1 F, |+ j8 ~# g
( C2 w' m7 b# W
5 z6 d; x/ b9 c& T( R6 ?. N8 g(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
?6 }, }5 O) o! Z7 e- n9 {/ o$ H! e! p/ q; n1 L* N) P% W! u: t
/ x" F( b# w. l: q" `/ b1 f
$ u9 o+ G+ |/ H9 l( j(戊)初,直指本性。
' ?4 Q: K& `# U( N5 E8 K6 X" T5 X5 D, i, a/ H6 }
/ K) |5 A3 c* Y0 f9 Z- ]
) s4 c$ h* t8 q# z4 t9 S5 y【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
, u/ X1 {( ~; N. q5 [7 l$ S7 H7 F" H' B# n, E" n7 [
: A8 u; N9 O0 v7 @
, F7 X& K( V( ~
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。* L% w1 \: R+ r2 L
$ a$ a+ ]0 P0 [1 d, ~3 l / P' e+ {9 l) Z+ X
6 V1 V! c6 c! g
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。4 w6 l' n y% B4 a
- \4 V$ j- s, l( k
/ ]) w2 d4 q' U0 q5 I
- ^0 Q% x. ]6 D" w. L! ]抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。5 t Z- n. W' P% f/ R
7 `. w( K- h! Y1 S7 E# p
- Q, k6 t( H+ N9 P: O. M5 `
- X3 R% j1 \2 h, }4 E首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。3 D- F# [7 \: m
7 u' ^* a. H& K4 n |
3 F4 O& ~+ o$ q2 ?8 ?: {
5 I% E I# v/ |. o
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
* g- @8 _0 U$ p1 V8 m
" U2 m [7 }7 y K3 l! t
8 U+ {: i1 W1 o9 p- M& T& n3 x4 E5 D% Z
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
) s7 c0 L9 U. S1 y( G1 K, c4 S: ~1 Z, X( l4 P1 q+ F# P
# s* S% m4 [; e. Q! c! e: a8 R5 I3 I% k. V
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。' M* s3 k b5 V- Z4 B9 h; _5 M
. T- j- L/ r) r9 P
3 h) Y8 L; l6 ]/ ^- ~! y1 [2 D7 B D8 ^5 Y
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
# _/ w7 l- N8 l! z$ `( v3 Q# B) B& W5 A
' ^1 b* u) R" i4 m5 g
: {) h2 {+ m' s" T如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
6 U- j% K3 \9 T% w" w; z& X6 V1 B' P, i. T ~0 c7 T
4 |8 s. T; z6 m5 u
8 M% a0 y) V" B2 V) k, ]8 @) \圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。1 {2 z* ~( o+ g
* U4 Y& c7 e) T3 z9 N% p
7 i' D+ t) L4 p9 V& t
& ~! q L- d3 U- S. p
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
! [0 N+ \2 \. F
, f" ^4 E! Z. i2 Q8 q+ I 1 E0 k- W$ O9 f
G9 }: F' [+ H. p \: x- l% y佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。5 ?; z. X+ a/ h( j+ P6 T
% f& k: v: W% ?, f
# D) X' ^, r, z! s& n. V: ~1 F# j _. M
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
! H' |: E, ?( K4 L' ]8 T) h. Q" K; t: ]: e) H
3 n4 H @2 D; H0 w7 x2 t8 Q/ k) V( o8 Y! y% c( k& a
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。5 U0 I5 P$ t7 r2 w5 o1 q l
7 ?! i9 w# p* n! _$ g9 b6 ^- b0 y
5 e9 d2 H" w, T; |# V! J3 d6 p1 K
) a# C$ l4 F Z3 d) x; k4 @尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
& p7 Y! z2 b& q; ^, @0 G
+ E# x0 }! M# y) A/ M0 L o" ^# m/ N 7 l1 d" u; P1 H2 O' J7 p ~
* q3 i3 i: {0 S$ d+ t- O! u6 D
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
1 Z2 m- }' V/ B" F7 \8 w" u) Y# S! @- ]% v
; W2 m) q, {1 c, @) B8 z. N1 e, k9 n o, C
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。! ]* a7 ~( K3 o9 j7 A, Y) _' q5 P
) }+ E& U3 X3 B
0 ?( A0 P- M# J- N ]8 e' E! v+ j5 Q+ ?$ f/ m V
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。% ~8 |# c1 e4 |% e( u2 W
, n3 v! T+ O- c) _9 u
' I |) w( C+ U$ b4 ~9 p1 i* x" o
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
9 `" e' K8 n I- p _, f r
1 f3 J9 i. y6 R% L' E0 o
' S1 w" S ?9 w
: X, a# \9 T9 [今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
6 l/ E$ t* ^" [4 }0 }, c
# U V& R3 H J4 ?0 f: c; ^( @4 d . f+ |9 \( R: M1 o4 G
# I& W8 g! S7 J3 y6 k' t5 R
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
4 k) t2 r& \7 n5 k3 q _
& u+ @5 c& h/ G7 U
: f8 }9 q; f% a' w. V& B+ D
& u+ q6 Z& v& r4 w. \$ ?* {何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
& M: c) b. L# x' i, f/ H% o- ~; q o5 f
" C+ `6 J! j8 y
3 a `, W) O1 { G8 A此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
8 L( n, k3 j" J* L% \, X
" c1 R$ J: H( e; c( x 7 T% N' o: c2 Q7 |, R9 j) `
$ e$ B, E, u/ E! W当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。5 `1 F' ]4 I. P$ U
- R) e) l2 p$ K+ ?+ `+ k" P2 p
$ r& D8 Z5 C4 \ I& N+ d4 g. N1 s
, y/ V+ L! F1 R+ `+ W' e
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。 ]& d" }% h' C- j4 a& Z9 t8 H1 B
) ?5 l- {& A( ~* A0 q
: n& ^0 [+ C, `0 X& ] {
- N$ V8 u" C2 F2 C
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
$ }" R2 R; {" Q2 X
% S, h, }" C, K. A. L / V9 t3 o2 m+ J$ G
. _9 X7 y4 O s. @6 w+ [0 M- r0 P
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。9 |& A$ S: R( E. \' F- z7 M5 F
0 `" a/ J: X% q5 K$ m
# B8 ^& Y2 `1 w1 i7 T$ f
% X5 ~7 K6 M* D+ y: h+ O. T$ c8 s盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
. j' x/ F. E8 ~+ i' b& [
/ ^4 J* _* Y. H2 d" {0 A k8 ^" m 0 I( }0 ?2 _5 i
$ e; j3 v3 R7 H/ x' X
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
4 r5 Y* Z5 ?8 Y/ P. J1 b! H4 r7 E7 L
, [5 ~5 h: a2 S
2 c9 ~' S) @" f+ V/ u% i% ^# s, d: X0 O; p+ i2 C+ J
(戊)次,观法缘生。
3 f# V$ e: `# E6 D6 q% j; A5 e% N1 o) s- v0 r+ U
$ Y. H6 H- w% U" c0 d
8 W- \8 D6 T2 r+ }9 Q【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】+ @2 Q& K/ J3 @7 j& ~5 R) r+ ~
) |6 L% y& ?3 l& o9 b $ x7 p' a* r! N! V p
$ g( _ k5 d/ n% c- Y+ G5 ^何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
w3 m* f6 k9 Y8 I. c k
) S5 [7 q: n: V; e # h) ^; i& _5 {5 G( ^8 s
7 A, y" T+ Z6 b) ^% a(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。( s8 Q& O2 C+ V6 d- s. Q6 B
7 E: R' ]" z2 U4 Q 5 c# \0 U Q( i* T* Z* C9 p
; T# t# I2 @& u(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。/ C/ S l2 q4 K. m, T
k- A) B. g2 ]( A# t
3 Q6 P# W+ a# A
& N& a% k5 T0 T% S8 Q问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
, X' T6 p2 v9 H( q+ g0 f$ H
/ U. i) C# I7 y" } O $ \1 ?9 \; u) W: V" U7 N
9 v* i/ I( I" g, Q9 C$ ?
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
n! e! T: K) a, L- P! z5 M
" Y% v3 m+ W6 e) p- o - `+ v4 n6 V& s1 ^
& t9 ~4 }+ d, U7 ^
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。5 t: }* m4 k( z0 ]4 L9 p
# k5 h' h) F, n7 z& U1 ]
) M$ _0 l) j# A# Z
* H, ?0 r% w- e+ A9 F) k
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
3 \8 {8 k; ^& B0 J
: ?& O" f/ V2 g + g A* T/ {3 Q4 h$ P r3 z
- b: u, |/ A( [! b(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
! i& T' |9 [+ A" R4 L' l/ a0 C! O% D
- W9 b/ [, @: V& a$ t9 i
2 P( _7 G* r- ?& \0 ]* k: u2 x2 n9 D2 O5 H! R( f
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’$ S3 v0 R; M' x. O1 B" f) }! j' s
( V: m* k$ i7 `. g# P8 M' w
5 u w/ g9 l2 m! b1 A- M' A7 r ]. b
" I0 h0 V) @6 h; C7 F
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
% H/ p) o# r( d4 a F
2 N( d# j2 h: O, h2 z
, J G! f. o# D, W8 v9 [- x) z
6 C7 O7 x1 g7 k6 X然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。7 @7 [4 U1 [) F! \( b1 h
7 j- k1 w3 V. q& \( Y8 E6 s# a 9 \: a L* l9 E! w/ r8 l1 w' l, _
, l- h: k5 g2 `$ T
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。% f8 k3 T/ j3 y5 M1 Q
+ R- S3 H0 [3 T6 Z 4 b ~ @; e" G3 r& {$ Z
9 s8 U" N/ _1 ~% F3 Y何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。; q# T8 t9 J# q! R# \& k D
7 Z4 R! ~. [! s" d' ?2 n" P # |- N; `& M* I. n2 z8 o4 J
# |: C0 L6 u8 P5 y2 ?
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
8 T- z0 Q1 b( S0 v0 [% m6 z6 W/ c+ O: ~- |; N& H$ {, l
( \* \( v. z. t+ Q
9 D0 X2 W. m9 ]" x/ H& c
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。) K0 U# A. g$ ^0 V
! `$ G* L/ H9 a4 M: Z
+ {/ K. g/ K$ j4 r+ E$ v8 v3 K9 ^/ m* @& \2 |1 d
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
& n4 K$ g1 ?. [7 U- n0 r" G5 B
2 f% Y) B2 G. W" ^ 1 u6 M$ x+ t: B, Z# D
" B. c. g4 t' r) o
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
8 w E! v- o5 g- b' Z8 O- N' u
3 \, @- U9 n1 `( ]9 n6 N/ t. J
( x! z7 B8 W1 c. t0 V# ]; J. i5 T5 x5 c2 W, v6 \4 m* Y) `8 B3 k
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
; X3 ?8 }" D& u0 y9 R+ j
! x% \$ h, b/ o* A& a: a 0 F4 {& k! `5 c
1 k+ ?/ s; }4 z- O; ]# T& Q然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。3 J) z {6 T( G6 C R. y
- f7 O# D+ @( R o, v ! {1 a1 g1 r \8 w5 }9 k) t
! a# @. `# b W* p9 w
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。3 [, p, h P2 D! }6 I* R
2 j0 ^1 r ?4 h% M+ p
" K8 O% g" r' B( j
' p* A2 |, x) e6 v以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
- P% p: X7 e" W% k% S L0 M) j4 x8 `- s3 r( X) i! I3 {* m+ M/ ]; I# O; S
3 l1 w% N: P1 I; P2 y
]9 g% i# a9 k! p# ` H: t& ~
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。3 F7 m* X4 q& j' a; }* |% N5 M
t$ G' Q. v8 [9 l. ^" l# \# J
6 h) l& X$ U3 g0 R# _$ A' E8 V$ A( K7 N. g1 T9 ~4 p, G7 m
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
3 W8 k: F% s! e0 J
+ L8 [8 @4 f. X- u2 H' r- b
, N. G5 N% z3 ]: E, U: u/ y1 z% }$ ^ k
) \$ }8 o' f; I4 r1 L8 v7 f如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。+ H2 }! K7 u3 Q3 |
% t' J* s9 k2 N; |( ]
: W! T8 S) a/ z8 ^( _
/ \% K9 _) ?7 w1 v j& H; _6 g有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。3 c( ` {/ [& F( Y, n
, i2 |: b" Q0 ]8 ]2 R( ~
6 M/ W9 s/ e9 P5 l/ F* U3 U# E3 A' N$ h3 ]: G8 D0 Y3 {
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
- g3 `9 s U, h; k$ Q/ r
6 Z' Y, E+ P1 }! z) b & _/ d: X! L+ C9 ^5 c" ?
8 L ?$ c, u) V8 [' y
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
0 z7 }- f6 G/ n& b. L2 l6 P4 J
1 Z* V' @2 s& i' Y$ k) b. v: G' v
2 g6 [$ r% I) |" U: c9 t: u" k4 q. D$ ? G# O/ |
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。! r( Y- C, A$ D7 Y
7 {. ~4 V8 _: i3 w" z% n: R0 _* a# c
7 u7 |" q, q! p7 S" b. k* l3 v( \6 u2 ?
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。; v: B& k# G7 |4 \+ X8 ?7 N8 b3 u8 c
4 }" |6 q I+ E8 N B! R' Q! ]) {. J6 Y * G9 i5 ~- y1 H" S1 N
9 |2 N3 [9 \4 I% `9 k( k1 M& Z
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
' R( ?& _1 S* ^0 g% T+ c$ A0 X3 m! R$ P* J, ]& _" d9 ]* h
, w) `# b/ m7 U4 V2 t! p2 | Q( y+ `1 f5 g# v2 X
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
6 E3 J& b/ ^) R2 N! j8 Z# ?, r6 i' Y# h. Q6 t) Y0 @+ C( t
) Z, V {0 E1 `0 X1 @. X
1 Y5 ^! L/ f& a( f2 \而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
2 s/ a# p: ?" {5 `- U& y
( u: Z5 L {( k% A! e- M
+ P. k& ], h, ]6 W& Y5 E: b8 M& L. S6 g' i- e0 }
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。8 S+ d7 {; o# Z* L: U% l/ o" ~
! i7 D" e; X& j0 X
, w: ^5 v" y* q9 x! X1 U! x! x( Z: \' d6 F" _
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。$ ]" p6 I5 H* d( Z
4 p0 U) D, K. V
9 n$ M% h' T% Q
& t' }% d5 I* j; E' p% E此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
+ ]# t% v4 `8 G6 D' w% d2 ]
% m6 E3 }9 ^0 x6 ?/ A& I( d " h/ R: X& T, x
% l' A& O! G; r3 d# O4 |
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
) X, R; R' o: ?4 @" [6 [- r
+ @0 h- ]6 C- Q3 X3 L ?1 Q6 q: \$ K 5 F# [! u- V# g
$ J, g; D5 R( Q+ {4 n吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
6 t& N) R& \- s5 g8 E( B B4 @8 H6 n$ O2 |
6 r) e( N& X7 ^- Y5 t8 g& P
, @+ Q* F# z [1 \) F
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
5 f3 c; f2 E$ a2 y! Y$ m5 f T# c
1 @+ M- }$ w! w( c7 K
5 N6 m# I7 {+ b6 ?
# X: h& S/ z3 {9 g! g" m$ X佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
1 L$ k1 f4 f7 H% `; F# p) b$ i" h# n; O2 }, U! F: g \9 a* }3 _! c
! {1 T: u/ c4 O5 ^
6 d8 Q+ t: w! V: [6 O
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。. u! [4 v. A, V* \% o* o
% [0 S' d4 p: q5 g4 M
; k: @' V8 C( g# P9 u4 `
# g$ B6 T/ e7 P) D* p+ _
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
% u9 q5 C6 t! Q
2 ?, ~% z9 {6 y; M4 {" f) ` 6 {7 h. G% Q+ |2 Q& [) `' Q, `
3 l/ k1 Y+ v% ^可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
) C/ n" a: Z- g) g
8 F: s* ]- T( S1 y8 |9 d $ R2 y* D) Q% ?; {3 [ T
6 G! w' s) k" T(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
& r, ^2 n% R( p1 ^6 v+ i0 K2 l* T. n C+ r4 ]
7 x; R' x3 [! j5 N9 G/ W! B+ Z' H% O9 W9 _# y
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。/ m5 S! t4 _9 f$ ?
7 `( \* H/ H6 G* ~: }9 w& j q
- |/ L5 g+ y( u L
9 N+ o& H8 ~6 j, a# b- j约佛菩萨言,其义亦有二:$ \, P* w* c: x( Z& d* d$ P" n
1 K7 O' T5 z% E* A( }
8 T5 @6 V' I' O; z3 s4 _7 {
" C+ r) f" v x) ], Q9 e& i(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
/ F3 W/ Z- Q' `0 D7 R# M. D: s3 K' a. U2 ?# R/ `, Q
}- X9 P* B& L# C, I. h) r
2 u0 u7 |" \1 g2 d' R# N$ `(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。/ E4 Z' \( g% n# B2 Q B
! S: L( q( c5 |# n . d* Q1 p9 N0 l G6 p9 T# i
: p* c9 Y( E% h# |
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
6 V2 H4 i* Y, k, |
0 X( R8 V" B `/ I4 @7 m7 m, [% C' p
' L9 d/ G) g/ V5 [# j
( }4 J6 l" x& V1 q) _1 E) C总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。: G5 q+ _: o0 d+ u. m: Z5 }0 ^
# _6 i5 U& m1 }
; _9 L7 o5 s# ]
& }' Y- o) A! D& S
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。7 |& D! O# f: u! R
# N0 N7 X, N" R3 R/ t' }+ V( \$ z
# p$ o9 i$ O+ Z/ |' l5 B) F& x4 l: s9 R3 N% Y$ ]
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。; w' `/ e. J& B" W; m
* w3 X' l) a) u( {0 b' ?5 \
+ r. k7 e8 U3 D# [" q) q6 v0 M, ~
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
& T; k" D- x) B8 p U) c+ d
/ q+ A8 S0 F7 x 2 R' ^6 U2 ^* c7 ^1 }- h
2 |" z' |" g a& b
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。9 Q# m! V6 D' o" A. e# U
( B4 n6 ]* y) Y' c' @
" |* m* G" D9 [# ^2 {2 @8 q V: {: B& W
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
0 x% n0 [6 Z; G5 j Y) ]2 ^: D1 J% O5 g: @/ c: s
/ @/ W5 w! g' I1 H3 K4 K
) i& u9 c: t2 ^# ?+ z7 D: G, ^8 Z$ H世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。: y. R/ i: j+ A
% D6 o" t! h3 h/ D
2 t7 K8 b/ {, A5 r0 H A1 g! q8 [
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。. e2 s# T) F/ j6 M
1 S+ C9 i1 G3 M. K/ J % t( y7 g1 I2 Q1 P; ]6 a! I8 F
& d0 R& I4 w3 R# |5 M3 L b o
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
8 ]0 B) Z6 p- ]! T8 j3 I2 J9 V$ b) |/ g; J: S' S
g2 `0 v; y. Q7 o$ H" h$ G6 z5 ^ ]7 I y- d% C) k" ~
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
* y7 V/ \- s1 j" \+ S. f V) D
/ z8 P% @+ |& w! F8 L5 Y , @/ e+ l* H, V; D: G
% D$ f' R. i6 t, R( z+ C何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
8 A( d7 r. J! a; P1 W: z5 P7 e0 y- f* V. G3 n: d
8 u8 t5 M6 X9 |3 a' \& P) d& T) @/ w7 }
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。$ ^! n; q2 n2 u! {. I2 Y
4 Z6 i6 d b3 B' B8 m 8 b* y0 X4 |/ l) S& y+ W: o
. Q6 q! v d4 X$ x* w
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。- Z, C. \5 c/ Z6 M' S
/ S' N3 p7 ?* _ F S; P
& M* C. Y, K: ]- _% t9 Q0 q- {2 }
7 |; P8 ?6 P/ S" ^$ c% v
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。( n7 e6 N9 I5 f6 ]: s
: _/ @; [! L) Y: Z
t' @7 p- h! l, h1 A
" K" L4 Z U# f7 _% l一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
( y5 h0 `8 i g: |% N2 o6 [
' G- ~: h# B, R , m9 ^' z. [ Q3 P+ I
5 c: D! h5 L; R) ?
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。3 t/ d }' c2 U- w1 `1 b2 P
8 g6 C- d5 K& ~9 M% a" b X5 e; j- t % G% m, c9 Q) D! J) Y
$ m6 Q* m: c# I' V, y0 x
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
% c: u9 T U8 p; H
9 E* ^5 e$ h I
0 i; V, J! i3 F
* @. \+ \6 D6 ^8 G三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。9 m' n( m# Z2 t% |! n5 |
" }' F+ v4 [3 k4 Z
! C( _0 r$ B6 S
9 W2 p+ J$ E' V% e. ~% ~何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。+ M0 E1 @: \( [7 ^8 ]
' l+ k- p) K+ i% i) t; W7 h
1 V- {8 G; f0 N3 O, t
; g; L; E3 W8 V/ i# J& Y+ m
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。5 D1 L J" }4 P( ?: k% }. U
8 c5 y/ _ z _4 ?! V
' N# j. c! j& l; x2 @8 I; i3 h: _( o+ \* ?4 w) C( h
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
$ d. Q3 R+ o w L3 `6 x: d' V6 I! w0 H/ b% b
7 d/ M" o; K% N, f' f4 f) `- _# R( `! }9 w! c- R( ^* `: T
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
- @8 S) u& X% Z+ Q/ ~/ `* c- B* I2 x2 d" c3 ?" k
r2 c6 i! A* C: Y5 [8 S" v
" Z" x. r4 y, x- ^& }相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
4 t, M; t& o0 t
' d7 ?- S2 z( @4 [
5 N8 `' ?+ |4 ?. E; g1 Y# e
( Z. c- e3 ?3 F生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。8 o/ z5 ]$ c' i9 I, c3 t9 w+ u/ K
7 V& Z) m9 v/ Y& {6 u
0 O7 l; @8 a- C; O8 Q5 }5 @7 r
0 R p% D; I* @
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
O# L ~" o/ g2 E9 l/ Y
: L5 L! p6 Q& l9 a z: ^! e" _
9 L5 Q- R2 Y2 _7 L0 @! f$ Z
5 |5 b7 {; v z& n- H& I性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
2 [+ o- B/ s1 q. f+ R$ S. ]5 W; f! R4 { Z/ Q% x7 b4 N) W8 I
2 {/ g; y3 j/ f/ F$ d( K- r, T) @: c1 r1 u
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
; S+ q' m$ d' o( c0 [; x
; q0 v2 o# V' c5 g" v
8 p3 W5 a) ^3 J. m! w7 J% m I4 J2 p/ x: d) b/ e' s
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
( ^; \; m% s m1 w* Z" t0 P5 F/ Q) J% _" Q/ |- a, `
1 P5 g/ S5 n" R, z
: G5 b/ ~9 L @& t3 }佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。6 ]; z% } J* ]5 b/ V
+ Q: D8 d7 g6 j$ T# l ' E7 ]+ S# D8 z/ D
% w* a- c1 c! V K; L( J* U7 B4 k
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
3 s' f) Y7 f8 k) m; A9 g1 B
# C. ~8 y# P: |+ R# Z
& n# E1 b, [* c
( b9 B S7 Q( F兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。3 J- f2 f( Z- Y5 A' e$ F
l" D# y7 s5 V% S7 C+ a$ ^
" n* ? I4 j. ~+ R' l/ t- U4 Y- W! ~0 r( x1 j- O
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。. ?& q; p! M/ L
! u, k: s$ d# z2 o# X
7 B7 ~# a- d, p# K. k0 }
; m2 {) _0 t$ {! Q( t3 E
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
" L& L2 ?% J9 ~9 M M$ ]5 G n0 T# Z5 z1 v( z
9 X) x6 t& Y# a7 G4 s1 Y
% A2 }2 K$ G5 T2 x3 W7 H3 ?
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。$ i2 T6 a! o: A8 @, ]! M4 \9 [
! k; P3 e. l. S
" T( b6 S- n. W; p: D; U. g/ i! H q4 \: t. x4 t
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
: U- @/ L8 j3 _/ I& Q8 l8 K$ Z
|: g& [/ N& o1 a , |* i; S9 |4 ^3 G
4 m& ` m+ H" [7 m# k+ \
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
0 t1 C/ X3 J1 o0 [$ i& e- x7 L" g+ }0 e; G- P! {+ X! U
, ^/ p I8 m, O. ~
5 ?! \9 Y) t3 [2 i9 m" `上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
6 R/ O* C6 O4 N( J* o+ Q% r4 B1 L! x: A B7 n/ u! B
1 W- V6 Q' \4 e6 s @* M+ ~
/ R/ R6 |: u: M" S8 f3 z) _; f
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。0 s1 x: k' H0 n. h4 B7 q
W5 c/ T* a3 e' y) O
3 \7 l1 N: L7 y0 a5 G- m1 Z: N* L6 {$ _# c9 S
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。4 K6 l4 L2 v/ W J
& v$ t& k. ~3 S6 Q3 O" U
' g' h* I( a! `5 }' |% ^, ~
, T0 @4 s/ S q8 D c1 K! q2 b总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
* D+ ~' t( ~: V6 H
& C/ }2 K2 W( \+ C7 u7 h. e
- G1 q1 F9 l& X6 Y5 [% S
' x( U! x; }/ E7 h6 ^(丙)次,正结流通。
# G5 a$ }( m4 P% `: w, R- X0 ?- r! ?+ l3 u9 p) w
! d7 U( G4 |& [9 t5 f$ f
9 W! C& s! W( C0 r% Q【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】9 E( T% I$ o9 ^( g$ t0 [# ^. x" k% f
' x# f5 T) a" M8 N7 N0 @ * z& o) B6 ~8 }4 R* d x
- V# p% n- Y6 ?5 |佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。' S# V+ v6 _9 q2 F8 b, C
) V6 u7 \: z; @7 B) S/ v2 p
2 E4 I( N7 h, ?0 ?
) `7 y5 W8 }! o0 @9 a: V% X2 `
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
8 ]0 U* ]" J; o: b9 V; k
& x( O/ d9 g# [8 J- ]! x5 ?
* `' ~1 W" l/ T5 A+ g7 b7 j3 N' X5 W* K, F4 r! P
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。6 f2 W7 B3 R+ d' e5 p
Q# N1 u J6 j5 V8 _ ?
- W4 a/ B, ?3 g- ?8 m7 d
% d0 G) N q `' ^- J总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。' V5 f) k' ]1 V1 o- R" k4 q+ M0 m) @
2 ?) b/ z2 f; J p4 }
7 K6 U, s7 H- k3 ?$ m
* v+ m9 z P! L7 ~0 ^
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
' g; e+ Q0 q2 m6 C' g! t( s! r5 M2 q" q2 i. \9 X1 c
* h# u+ g9 m# c& T1 ?
! A) t4 j" m. Q! l8 Q) O1 T" l皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。& E% x" u" |- A) v% `% V
# z0 r' u, j5 R- H
) u4 D7 _) g5 r: {' j3 {7 F6 t7 `" k3 V5 a1 X
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。8 k2 K: H1 b# z" \" Q
- q+ G( Z3 m, m- C% b, o
; O+ N9 u, L' S
% r2 K+ K% D- t金刚经校勘记$ X/ Q; c6 s& S* o" `& S+ t' u
) Q1 K# d9 f4 p0 Z 4 ?, l# Y% q! O1 G, s/ u9 X3 H, ^+ b
; ~0 ?: l2 q" {# n. P. t" w- u此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。 Y# U; @5 T8 q1 ]9 k9 C
4 L0 ~/ f2 ?2 h& I, R / L" `1 O" T1 }
% s8 ]% [* u$ x# Z/ d) w柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
& g) X- R7 p" _* _( A
1 R% b; y4 _; @* r% o4 [ r6 Q8 q# p. o4 H7 M" m3 q
. j. n6 r. ^! s& O7 H翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。. g7 U, N% v; d l
) n& x) M9 j2 V0 _ e8 Z% K; s
/ b) \+ v5 ^" y: N* ^$ M: l# C& z
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。" M9 {. W& |; ]
$ Y, W! @( i: W# V2 i6 ~+ M& u
, K8 d' k# r: c, S8 K$ ~& U2 O& o6 y' J V2 b% s+ I
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
, e) j( ]; r1 h" P# q' A) ]
# _9 Z4 e/ V# y p% K- Q% i
7 w: V0 A! x$ x; r; s
3 s) W3 |) X e6 O. m7 v* M金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
3 E. D! W" M3 @9 v: @" o. B, f* j# `, k9 X
. Q: ]( M9 @, Z+ F0 j* }) N! A0 v) F9 w
6 ^5 T" C1 U6 J5 k8 F& d- H金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)9 s! J8 I7 x5 d- q+ A
2 r9 |' _& s( V- h" q * k! F1 F6 H* P1 c: l
3 @8 g% O; _- E* H金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。2 _8 k! N/ f6 R4 X! G9 }* r" g
. w7 U# J+ M) Z
7 l4 c6 ? G: Y q! y9 M2 x7 r! d
# j8 u! N8 t" M: V/ i金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
% v9 Y: g8 |6 @$ x S0 Z( d& R
; |& [- g* u, U9 u6 P# h! w
/ Y/ N" \6 Q0 V" {5 t
* E( U M! _/ e* v3 ^金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。/ D$ q& C' n. N" U8 ~
/ \! B3 w8 A/ R2 ?3 V7 E
. v4 m" ]5 J7 Z. j( s( j0 V t+ |4 w0 |" i7 z
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。! d7 F) F B# o7 g
2 U9 [& x4 E5 _9 @ * `" b8 w' J0 ~
. t9 k# n l' n. f4 M金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。& A4 T9 F: h; U9 v9 o, K
W" g/ q' S7 {. J2 s, R
/ c2 R1 x, z4 h3 O3 u0 Q+ V4 I6 d( C8 R$ d& ?
校勘记
) {, U8 ?$ I& z# U
+ Y4 d% j7 e- d7 T
$ s& F% K; g( T
# Z3 e& s2 z. N5 F+ X; v4 I应云何住
% b* H8 i7 D5 f1 E
4 Z, B1 e. M1 \- F- K4 m) B1 G9 F3 {
; v* `/ O) R2 f3 T
# a+ _- I7 M% h(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)* r" o. j' e& z1 w' C1 Y
& e' s: X0 c- r ' N, l5 Z/ ?, E: A2 u2 B
5 Q2 d$ d$ g& l, G* x e! O
若非有想非无想, ]4 L- j# J9 W4 N( @
8 [6 y1 k* z; V$ ~( J j 9 j# f/ x9 F* ?, ]) K
3 {: }1 h2 k. \( p- ?" O. L(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)! w$ U+ `$ c7 i9 i
* m5 F: p; {4 `' w! l
) S- h0 Y( D7 t1 E4 t$ r4 f' L+ a) H m, y' f2 q
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨9 A9 {3 {+ W9 Q" ? [/ U: X- X( E
# [' M- j) z2 t
0 h' K2 X0 z% \! |' \, \- Y
$ Q2 t/ f( A- z( P
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。); U" u/ ^6 T, E( {
6 ]. H- K5 _3 E6 a7 Y0 a8 G5 c
! I- K! |. X9 I; b! k! g
6 _& p! m! v/ _" k* E则见如来9 U Q0 b! |) Z) D- w5 ~4 I! a
0 o9 s& o! w4 m+ q
9 y6 G) q! B6 _% f& O; U2 {$ b* v
$ A$ A% { A* s; @(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
4 f5 [' c q1 Q1 |, _' @7 F+ G4 A) r5 [* S# e! b8 W1 \
) E7 c' S1 a: o5 W2 k% _( L
$ p4 {! J, k! a1 q
于此章句% T$ D' G* p0 L
8 b% F& d# D+ @6 I1 C6 i8 r) a # t/ u' {2 M9 N( M4 r/ A
- C. @) V- M# Q# u% L6 O/ A(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)9 R; |/ v, [6 ?0 ?
. V& q* X5 d# Q' ]# L
" X/ ^7 _# G$ a( P
' P% o2 x$ P! B则为著我人众生寿者
$ P4 T1 y! @* t
7 C0 O8 ]' _6 t7 A8 _9 [, Q( {
( _$ o" C5 {' w3 D8 w# V( e$ b2 i
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
" s% X9 V3 {' c, d7 b4 ]) s4 [
/ Y2 [! z9 A* a9 c
6 R& ]* e3 f) B- O- Z8 L! I
- H5 }' |% p( ^1 B& Q6 W" e何以故若取非法相7 o; v; R9 d' r2 s7 F. _' j; {
" L* A; \1 I. P
: W* ?' C a& J- s1 _( G, J
! w7 X9 q1 z O, h B( O(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)8 n9 G2 l" d. ~" Z2 c0 n
/ Z: ^" ^6 Z; b- y9 G. m
4 o5 J$ Y* l/ U! ~5 G m' v& |& F2 e' m( c& y
是故如来说福德多若复有人
- f. K" g+ R/ P o! Q& F J }2 ?4 Y; h3 t2 z
9 A* M! M z6 E" e( @3 H" x, T
, a0 A1 c8 H( N
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
0 p" U7 ?9 e. [6 N) P8 v9 b. b7 a& J( v* P
! J$ E# I) H4 X% t; C1 H& a& F! Z0 J) n5 a$ x" T; w( N
所谓佛法者即非佛法1 o1 j, \1 ?/ t# y
0 G2 R7 D* d+ Q8 }) a
* y7 _: y$ p' u, s
/ a2 U$ Y6 Y- a& g0 e6 J(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。). h6 p9 J7 Z) F, S; ^* l
+ D& ^; n& n4 ~/ X+ ~# H, \ O
. ^- y9 \- l- D" y
+ c. @: G! \* I7 T. O而实无来
0 B; _: o7 i A
2 K* P7 v1 P8 z5 q; I
; \ E4 d' b+ |! z6 s5 N- o4 A
2 }- h9 W) N" C2 j: t7 K(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)! |4 z0 ~2 H {* @) _: ~
' N- a3 D1 y3 `3 j$ j0 A/ [* d0 R % ^8 T \% W1 |9 K: i
! S2 f' R8 d4 r9 \0 y/ d
是第一离欲阿罗汉我不作是念
- V/ s- Y2 M3 z0 j6 t1 T& X) p' X, Q: ?
( f! c9 s, Z2 f. k* [
; s! F+ [! w3 v# k8 @(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
2 {& D$ |* y2 r. B& ]6 e1 Q6 @$ Z7 L" f4 v: }
) B& M8 b3 e9 L1 _9 }
[8 Y& K3 P" @% Z$ A我若作是念( L) L0 U* g" C8 p3 [
( X2 x3 W- y. K q3 K5 d2 Y) l/ }! { & l7 J1 A% _4 z
3 I0 t; U$ W* s' |
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
' @% n: q$ a& Y& p0 s0 Q+ F* N8 K/ P, p0 `9 d4 k9 M, z+ Z
- \/ e7 T, [6 [6 v b6 x( O
! J* b8 `4 _5 E5 F4 \于法有所得不世尊如来在然灯佛所
6 g" E7 E3 c$ c$ r" _5 n
. F" m" U5 T: j6 q/ {( | ; A' P" X' A$ ], x+ {
5 b4 S* @& j/ E( J/ x
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
. p2 w, {$ a& Y' L3 h+ {6 {! b; ^
1 o. m7 z& z) k/ s/ p& Y $ q$ v* e, B$ r; q9 @9 B# O0 [8 Q, {
9 |3 P" L+ k, H: v9 ?则非庄严
- N5 j9 G. j" G+ M5 v* J# I: ~5 z+ x0 f: W$ d6 _( M! O
( }( n! S) C W/ B: `" ^$ d# A( R- ]& k2 v8 F) Z+ i0 d2 i9 }( C |: [
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)8 v- p3 `$ {" f$ U$ s' ]7 \5 Y1 @$ q
7 m# {+ J+ J# m9 n
8 v, b! d- N% Y' V3 Y
# [6 N5 j3 G9 l# ^6 D而此福德胜前福德
$ V; a4 j J; G9 Q% a7 t: [+ [; b$ v4 V* d0 }# {
5 {1 A2 w' M% d
$ X* c& D5 L' E0 r, i" @(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)) B! Y3 N" U( Y. d) Z
3 |6 i. M. k" _1 K
2 C: h/ U3 R; S8 U+ l/ X
( [( g: U% J% C% m7 `+ e则为有佛! A; _3 z S' ]8 H
: f/ _ K. B1 A' N2 Y5 K
: k$ f( ]) `, _; p, M* T( F8 g4 \0 l5 `" Y. y
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)4 c4 ~/ F8 m* Y- E! r. v
+ V! T% G V1 C2 y8 {
! y- n9 h K# y0 ?; N
1 m( c6 L) j+ r r# e6 P则非般若波罗蜜: A/ k+ T$ z+ K6 x' x
6 d1 K& M) u' r* c) l N " [ i. b, p3 F# o* y
/ ~( @1 W ]8 p9 p& K2 v+ j3 {! t$ u- K(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
$ q8 g& s+ c4 Z0 B! ? Y3 j8 c
$ J6 b h T- [6 M3 P+ u 7 H: `: l. S* u U
5 K/ r: U+ Y) ], b可以三十二相见如来不不也世尊何以故! q6 d5 D6 k0 @
. \5 v, y2 R, m8 {. Z! B 3 Q# h3 r7 T1 s
$ O3 Z" `7 ?1 |- q$ \ `
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
% y& t4 K V0 b5 i+ a1 I
0 w! S8 o: b2 o( y' S5 ? 5 o2 I: g/ U" v/ p8 z
4 a) [5 T: {0 F0 a9 u
则生实相
# L2 S+ S _9 G8 ~$ w: N3 K) H' W% I
* D2 v9 e' [2 i1 [% V& t
& j1 K7 p9 D7 i; [* k(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
. ?) T8 e! f% j ^# Z( z. v7 e
) B T5 A& m, D8 M: V- a4 h4 N. i: d- n4 q" l L% j) k
则是非相
5 M+ Z: S2 c$ R' a) D
2 r2 S/ S* C- g0 w' X) R+ k " Z6 k, [5 i: ~5 K4 L6 T+ p1 `
% o# r' X; p" i: w* y: F# y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 l/ f7 k; n' Z! W, ]6 Q
e: Y4 V$ ?8 ?1 V/ [ f- G
, I! Q! ?# s w0 D! `$ s% [( j: d* b5 K! M! U' d- S6 c
是人则为第一希有
5 p" v) V' J, `* t, f% f1 V. g% ^' H! ?. X( J4 O
9 C" w, }# f" J7 A
& W6 J8 z1 }: X! c7 T# E
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)- z# D9 R% |! U+ j2 U
; q8 ], e7 Y6 d( [( N5 b8 z
* U, C. x2 y- E& c- O1 q, ^+ o( u* t4 h" b1 Z M7 {2 K
此人无我相人相众生相寿者相2 U( W$ x& W5 b. Z( d: C+ e) ^# p
; t3 ^, M$ \0 t8 d
) t4 R7 s% U& p! m) [4 i" u5 z3 m W4 E+ c8 ?- j3 N
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
: i3 ~' k/ d% R( X& f4 g6 r/ L! c% B V4 p1 |0 |; v, H
9 J+ u9 [1 N7 |6 P* ~& B( f( r
3 s5 J7 Y0 y7 D6 w# ~! S
则名诸佛0 R1 y9 l: i9 O _
3 G& S3 y2 z, ]2 y0 ?2 e% b
) z3 d" d/ \( c; i3 y. ]5 l5 J& I9 w; T8 Z4 Z7 x
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)1 A# L8 u% s# S6 z M, U: `6 A9 X1 H
; K, v3 O, G- ~: P: G! z: D
" e* ]" G+ |. @+ {* v4 y' ?. @6 a7 y2 h; ^ e9 ~9 n3 D
非第一波罗蜜
& Y- e$ u, ^7 q, }) I2 z, }4 s; Q2 U- G" }6 u( X
" \. A Y& j" e
8 y' Z2 J+ |1 p" j& b% C% o0 t(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
G: u& ?8 L; K: T `1 j' R- |" v6 C6 `( x1 r6 c. z
" k9 k8 l1 U! Y! C
% T! c3 O2 G w1 _
如来说非忍辱波罗蜜
% C" x6 ~1 f/ Y
! A& y! ]2 l0 \7 w6 N# E2 E1 L
# z8 x1 f8 l" ]
- R' C) K0 z. i6 q& a+ h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
( e, r( {' P. C5 p8 i0 \
; ?' s g! f5 ~2 T' I! c% f ) N- R! h1 \/ Q1 D
2 i# n& R( n' C \/ Q9 x7 y' L
则为非住- |6 w& S) k1 R, g, C
2 i1 _' N4 @ H" G3 f7 U" U- U
; K/ v0 O5 E4 K+ ~* _( t; o' o
6 V/ f9 v! t2 H$ w7 j% g- @(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
3 x9 x6 j( r6 b" h+ A& v4 q: h0 j# Z# M. Q
' c# N+ Y2 A, a( p$ L0 T# W0 p* l8 a/ @! n$ F
菩萨为利益一切众生
l3 `: g$ H7 s# p# z% m
* y2 u. Q* q9 g- x6 u- d! M b
- ^8 a. u8 i5 t, V6 K0 f7 \' L- B4 j4 w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
' e. p/ C! c( n. d5 T9 y
3 z; W! ~7 t. }% n5 v# t8 a) p + @. i+ p. }6 m/ d. S7 K3 H
$ i: e% j2 V- p则非众生
* G' e) R$ L+ L" N6 D
: g% Q. d7 @9 \ . I+ J6 }( p5 n6 Y. _
- i5 S- I2 X$ ~ t. h l( d! {(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
" W4 O! }8 m! H: U3 {7 j3 i
; ^) l# v1 m4 j3 w( Z , R; y5 ?2 Q3 i' [" j" v' ^+ F
$ T7 P/ r8 I6 @; e, z4 l则无我见* _+ L" [0 a: l" l; S3 Q% @" f. Z
* _0 W& U5 p4 ^- T% I
7 y& h( m: i3 ~8 [& F
1 r' ^+ Q$ G G/ j9 A6 S(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)3 s- U: a; T, ?
* _% I3 y" I; Y, n3 j, X% F
) b* y" Q& |; G/ c7 s$ H- Y( K J7 d- Z
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德1 U( n& S$ N4 U; z4 D) \6 E
8 c1 M) a0 u/ _% L/ p6 I* m' a
. ]0 @3 j( b# l8 _9 C% V% a+ M
1 I; d+ C& z8 y' u# ~(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
: ]! p( E6 Q v8 @9 k; c2 Y, @# R! x# }9 m! n
1 X! U. A- Z; \
, ~) i' |$ e1 W( f
心则狂乱( g* k! E3 q5 o4 S9 c1 G4 |" O# T
: X2 X% `* U$ y: \# P% a4 a/ F% B
$ o5 y, Q* J- V7 d8 ^$ [
: l# m4 _. k9 b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)% a; ~& o& |: B: q4 F8 B1 P
% S; g$ w% _* _% @ _
1 c; B5 g* p; c+ |
5 B* ^. H/ L. k g. q. H) A发阿耨多罗三藐三菩提者8 s8 |/ s' T3 ]
7 R8 p% I' z: h2 k
; q+ @* ]" u7 Y, C1 N' A6 P% J
/ ]3 |! |8 o* \(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。); u4 h8 I$ ?7 w! ~: A6 _* X6 |
5 S( ~7 u! H# M8 n- z
$ T! R! G } Y1 c4 f) _
1 R$ o2 O8 A/ c. J' H/ l& U- _何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨" q0 ~+ @- y i$ l3 V1 q5 A
( Y# h& y/ {2 D* _& g! U8 {0 ~
6 ]/ T8 }, K1 z% u) I% k
2 ?: J+ ?2 G/ F; g2 B+ \% o(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)4 l0 G% E; n$ }* E
+ O, x/ i" w, T- A
: e* t, f3 j( e7 l6 q" x, C# @4 o
! q$ S0 |5 o1 C, `8 `1 j- `$ r实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者+ [) X4 ^8 e% F. c! j7 @5 d
8 E7 t C% F v" y1 g
! s- K( c j2 Q. X% G8 E- d2 ?2 T- q; T6 d' \
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
# U, h; I3 ~6 D, x
, c$ x# V4 W4 e/ N& n- N s! H5 H
9 ~" ~- q9 u+ e7 c. G& P
3 q4 E5 z$ J' ^! |/ d9 ]若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
7 s) [& k% t+ v- i4 S1 E. M) o) }4 r( g# }
: {# `9 H( e+ v4 v# N/ V
' p2 B4 C- _7 E
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
7 K3 l V$ U+ H, ]5 T
# {- Q- ]( F5 [% X& D3 s
* e/ `8 W) U( }* V7 z' Z' x9 J: k: x1 \1 f
然灯佛则不与我授记! ^- _1 b e5 r, l: a
5 p* r% b7 B( O) ~6 W" a
; t- k0 [9 g! A1 F6 N: C* y
4 M |: b/ {* L) U: f* h
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)) o C# r7 y c4 r" b
! n" m% Z% R# R, i
- O0 q9 \+ l" l* E# w. w x$ o Y8 k, y
则为非大身
- {' Z- k+ S/ }7 C8 t- s2 M# M" [" b S
+ H |$ f6 p' i2 s" l: X$ v8 g. K; y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
" @8 u8 x$ J e9 X4 X. t, A& q E% s( G$ o7 M) s+ K' N# c
- h( H# N& F+ S, {2 W6 n
2 f4 `8 G& Z/ ?* ^5 w) n! I8 ?则不名菩萨: X% i: h* b3 N: Q* _6 x" R% V
$ P) E2 I' o t+ @
' N* ]# V6 _- g7 Q# l1 @3 D
' p6 m4 v, j1 J" I+ ]/ k
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)) H1 Q7 e. h! o! f4 F( B" A
# I4 E" @* X$ ~$ ^+ s! V
8 w i3 D" g$ I6 t( d% n( l* g$ A) j6 t- }- B, l# ^
无有法名为菩萨
& W% m7 O1 P1 i& _8 \& T& b% x7 |$ z% b) K
: E* t4 E# m) u6 ?# c( x! S4 `$ ^) M( a# g0 i1 o/ U
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
4 x5 q& q$ C5 T1 g+ _
' z: f4 y2 V7 K, F 1 z% z! b, F' |( x& O
' x M: L N, R! V
恒河中所有沙- \4 n8 h: k- g6 ?
- B: }6 s( Y- ~+ e3 }
& b9 Z& v. s% c! g& [
3 ]- f, Z9 H; F* L(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
, _1 ~, N6 E, G; p6 A6 e* N' D. A: g+ w. d& r
% t! U9 U" T2 v9 z# U- x, l% N3 @
/ X0 I& i. H7 \! }5 d
有如是等恒河- u/ C- l. Q! s
1 `0 Z1 T2 z+ h8 ?& ]+ n9 _ / x0 h/ G! H4 E1 L) E" N
& \! s' s) Y1 U(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)) n' ?! k( @6 B: _( H
! D) z* ^* g3 X9 w7 K4 S3 H4 c
3 B8 x1 F$ r/ n9 X x. W2 {0 y' O- x, p2 b
过去心不可得现在心不可得未来心不可得4 E0 ^: t5 L$ _9 y$ n4 S* Z
9 z3 q6 g8 A: N- T
7 C' I, Y7 r1 ^+ E$ T7 c6 p$ W, I3 `) v2 a9 j
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)% y: k. w( i" s) R$ `6 _
2 P% r. d4 S2 V# S" L7 \/ l7 ?7 X 2 m7 ?; C7 [# z* J# `
[2 K* c+ ]8 ? j
如来不应以色身见
1 J+ l% a; c0 e2 `0 h- J0 l; R0 L) F. }( T1 g$ G* r; D
8 V' b+ @0 [5 {+ u, Z& u* Z# q" y/ W1 N( N; i' V
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)* F% V* K( f( t) T& o6 p( e
% V' \5 ?( {6 }3 f7 e' l
* [7 @+ ?" w3 b5 e8 F
$ d9 N. ?: g) b即为谤佛) r' d2 I$ z% v
7 F" A0 y; I4 `' q 2 x% c: h" {6 ^3 P/ H# h
) p& ^9 ~3 L: {% m# i
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
0 {( r, b |6 {1 C) g1 K$ u6 N3 |4 u" w$ K' @) Z* A8 j1 G
+ G6 q8 w1 B( c& G3 R- C* c; Q2 G. U; O+ a4 F0 w' V
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’ h7 [8 Z. V4 d1 I7 Q. _, e/ J# W
% V4 D, ^# d R1 m
( w4 B# M, e/ O6 D/ J
" }& {2 L/ n& p5 L* [(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
" O7 k4 o9 p7 N0 {2 [
3 l9 i8 l# y2 Z% { ) @, @) s' J3 }; ^4 G& i! n
+ V( {2 j3 y; Z( {9 H g) s! B为无所得耶如是如是
% t5 l5 V( x5 e# }
: P) `- [5 e( D+ ]' f
" N3 l. F6 s. C$ U5 [& ]& [ C5 x3 ?( j8 {9 Y) B
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
0 H; ^3 U8 ]5 H) } n1 U+ I2 D5 i8 S ]9 ]6 F( `$ B
( b8 d1 S7 X4 n. s6 p' n: [+ A6 y; F; J; q8 @9 i" ~0 J) E
则得阿耨多罗三藐三菩提
% R6 p; R7 A/ b) j' W* U
* h, T$ }5 W' }& k0 f2 _0 V" ~3 y
/ m8 M$ e. J% g9 {3 \/ I- a
6 N) `" a8 e8 R(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
$ k& Z8 j: ~7 O# \9 d2 j0 S
) F0 H" n4 z R5 T! x# }! ? # J, q' }( P/ t
' Q, V& W- D* A. E" z5 S
如来说非善法
" g% H& C3 s: d7 j; h5 k- M0 z
1 u+ J/ \7 N1 \. g0 W' B4 r, X
( T: O0 J& Y, W$ k$ a9 {' N2 p+ L' f0 z4 ^5 k$ n {( z9 r
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
# L) [' ^- x, ~, i, Z1 j* X- R' u+ O/ o: X
$ W8 Y5 Z& K% Z) p3 V* y
" Y% Y6 p4 r/ m; ~. ?8 y0 \" d受持为他人说& `) U& m6 v. A# D, k: L9 Y
/ t9 j# ]+ y3 M) N/ i" m' Y: Q r
$ w* y9 ?- V: a" K. d8 R7 r5 E
' C5 ?# E0 h) r' d(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
; |% U3 r7 X( [7 l
# Q4 p7 V- k; ~6 v5 ~5 h
2 |7 g: e+ G8 ?# g" M2 Q2 Y" T' K& S
如来则有我人众生寿者; B$ j( }' l+ P5 C$ h; J+ i, |
% ?3 l7 V' p4 t3 m2 y8 x
7 v# t# k$ p- g* Z
( X9 n3 O$ J# K0 O(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 ?& ?; S d$ ~+ q' w \& \( `) J+ T
+ y5 ^2 I* _' O / D. R. J# {2 J5 z8 q9 U
t) J) x3 r# ?
则非有我
; {/ @7 _; A) F B+ }
. z- I, C6 }+ K: |9 g* n 7 ?3 g- n8 K2 U# z
1 C* @- k$ l( u6 L9 {& P3 b(同上。)# v5 l& b" h# O) |) F0 W8 Z
9 ?, i2 G7 ~3 o& a/ C/ T
% ?* Q0 i7 r5 D! C! r) y* p
1 Y! _$ q. t1 A1 X G则非凡夫
, _) l) ?# [# x8 O8 f B8 p1 x4 i( [8 t) q
4 `' k! f/ z$ a O% d' a
2 d7 ~3 [1 z7 N; K4 j8 I9 C1 o, l
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
: t- p! e/ W6 y T, L
q; |: D4 Y7 D+ X0 u& K0 e . ^8 F" K2 Z; O( J1 g
6 w* X! }5 G `2 w8 K6 X
转轮圣王则是如来8 e/ z/ d5 A- s8 A9 o" A. L
8 x' F4 `1 V- A5 A% `! k1 k& f
- y! l( ^: i$ ?! N% X( t+ M. Q
6 I0 n. W( B( O8 R# F4 b(同上)7 v1 }: a' l% Y
- [& x1 f y1 h2 k: X$ t7 k# L
9 p) ?/ Y" i) O, \; z" f! @5 S4 y& P1 ~
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者0 ], I) A" X' R y! V
4 k/ M* i4 |2 h: \: A+ y8 k
- F4 a& L/ G( R. I, h
+ l; W( n$ R. a x) ~# h(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
' Z* ^- } T, o# r$ L2 n! ~" u% ~, m7 a5 T
: m \6 p. y. s: I1 g0 v; v
% o9 b" T0 Z/ T& J! V* g4 ~/ Y
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
3 q; N" v- h7 {+ F9 N# H x! |# `% q0 Q* o3 v5 c
6 W; [2 l) ^5 h+ U [3 O( {2 l/ C
" t% r: b- c. _7 r2 I(同上。)
7 J, b0 k, C3 W0 Q- N% M" Z, I; R9 N0 m% J2 {, I
1 G% F" K% m7 Z$ y+ p
/ n" K1 z( z) S5 Y$ ]
以满恒河沙等世界七宝布施
2 u: m2 U! C0 z- `. M9 `4 b! `2 H# t' X) e+ Y3 u# K) ^
8 Z) o6 r6 Y6 H0 o9 a2 l
8 h, V6 V3 G2 g* r(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
7 z- u2 ?, ?9 q& o$ s( m9 b2 k1 f4 ~# b1 k% W" Y
. B5 C2 |4 F) b, }' H5 L7 b) T( B( |3 ^6 n! d5 n" B
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故" T. t' p `$ T3 {1 H2 |) D
, E6 S3 ^1 r0 \/ [+ z& u; _/ j
) l" S1 f$ L) s% t: q n
* m: H: O6 c2 C7 h(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
6 p+ T( x+ n. Z0 l8 s) \, J: ~. W# [/ S
, Q% L+ m+ [; N 3 b0 i( d b% ^$ I* t7 {% h
; f0 d6 S: t; r/ Q. I0 a1 g M
是微尘众宁为多不甚多世尊
* R# e% D' V* y5 I* }: o
v$ ^. ?- d; A& i5 L2 q6 n+ f# @9 B
r }+ Y0 p2 u3 n- U: j' ~9 K- c" b* D# h9 ?6 M" W* q
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
+ `1 R5 }' |: ?/ }5 B2 _1 P$ o; e/ N
9 @6 @/ H- D8 H5 l( ^7 Y1 y0 ~# A7 e& p1 `- Q
佛则不说是微尘众
) z1 U+ D# Y7 ?* \" r( M6 J8 i
8 A, _3 l: k: Q4 z
; t( @9 x; Q+ T# Y, @1 J
+ T) G" G/ H" b6 ^# g6 G( h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
" ~( q' Y* V5 \) g' E2 m( z# S' O: b* Q) o$ }8 l8 G8 R8 q2 Y( ^3 C4 C
! T/ G- h" [$ w( S; i
3 W! b3 L* c' y/ k# X2 h' z& s则非微尘众
# w2 \7 I4 U/ t
, B( f) W$ i" l* H6 ` ( s! d! d0 X* K5 a, Z
7 ]# p* |& O) t, v6 v9 m(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)# D g2 [+ Q# e3 W% K: n
3 O+ w2 h2 l3 K8 @: r$ B8 @ ' i, H A- k0 y2 B b. w
) U5 r* L# F' T, |1 V则非世界2 S3 ~$ R# w9 |% x# l5 T
# l' o; k% x0 X# I# O & z0 @& D0 E! B/ W- e( x
& c) H" Z- t( b- ~& g2 b- Z(同上。)2 C9 z; C1 |8 B6 m' n. o
4 A \4 u* v4 d! _ ]2 M% I
8 z& |( q8 R5 q
3 h+ }" L$ a, @: w$ `& r若世界实有! r( z- u2 [' Z, L, k
8 g9 y; ]9 x8 e4 s* R. V 5 j; ~6 B9 O4 p3 b( }) j P
/ j5 ~. @. ^( {( y6 A: e) t(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)6 a7 @: U, W; O+ Z7 ?" U
, H$ z. {* n) C
3 }# ?4 M( ?, `- I! U0 ^( i
% t0 s0 I$ q2 _5 `% h7 b# t则是一合相
1 k1 R" l! E% q# ]( F' h1 [- q& d
7 x7 ^0 b7 O6 e $ T0 F: Q, g& w6 q0 j+ T7 N
/ X% ]" K) j. `(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
/ j, }7 `5 C% R$ N2 Z' c+ ^4 z# n! I* j; b5 h
: A% ]6 u% f% X7 a8 T$ O( |3 s- H4 `2 U! ^# C! d
则非一合相& E. w9 Y8 G6 B
0 k% x: h& x! r
6 i1 V6 @; R, r0 E2 o% m" q& j' k2 \7 ^: B% u+ d
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)5 Q# o. E* q) {, _7 }( a
* h, [) r1 P4 ~# [. M
% C! z; k8 P% S$ s' A/ Q, u5 Z f( }: ?' _
则是不可说
" u: I( {* h" W" D/ N1 D1 @; ~8 i2 P1 L+ t6 x( e
7 c% @$ U5 ?/ H% d5 ~
- Z, v7 ?2 K) ]& w* F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
4 @1 W; e# t1 i, Z, B" L
( ^5 [( @8 k6 A" O, | y
3 L f. V# e0 j3 D7 S5 x
8 m) d V( ?4 p; N+ O( o }是人解我所说义不世尊9 m) M" W% X3 P1 V
0 k2 m/ v& N- m: ~
- ~+ D) f/ Y1 g: c B: }2 t+ e
2 e8 C* @3 ]/ m- w2 n(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
' B/ m$ v& V' F: N( |7 l3 s6 a2 R2 q. d7 r- ?6 U
% W8 I& @! X T o9 R+ X6 h9 v9 K
" I" J9 h) A0 V" M- n- e7 S, y; D即非我见人见众生见寿者见: v- L9 |; k3 E4 `- P1 x
2 [- T" U0 i2 E/ d& G9 v
; J: i$ H; d0 _' C! ~! h# Y, T) `- \+ |- \* e/ l& ?8 m
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
$ t" ?4 S3 G2 F
" H; R2 Q5 m3 v, Y# W # i _+ b6 `$ n/ u# h" k6 T6 Q4 t" k6 h
+ m `/ a2 b }6 `3 z. U* ~发菩萨心者
8 P2 I. D3 ^3 O) u. [2 v2 k, j; k4 n2 v5 J; m3 V" X/ F
" U, q U1 g& D1 H. P O3 X9 j& X' }4 A4 v& H
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
5 I8 {/ N1 i8 {6 i1 Q' J6 u' n2 M2 e( z& @3 v% W
: Q6 Y! o7 B2 ^4 p' P( x: g! s3 u8 p2 O- j9 R3 D! i0 w1 S1 j9 k
金刚经校勘记终
. }/ A9 s3 O2 d3 e2 G5 ~$ R$ d$ b6 X
: p4 d& P6 P7 g$ s: w9 V
' I" ^+ } f7 _& c$ C
0 B+ I7 M" x& y金刚经校正本跋+ o2 w z' Y; L% Y: o
( H( f) Z4 h- \3 `# q+ @- j / d# h/ J3 E. i( o" ^3 m/ g3 V
6 N- q* A; v6 @. W金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
- ~0 O2 }1 P' Q" r3 o
+ Z( q% \4 q; K$ L& q% m, `( n; a) I ! Y' D3 b& } \
1 X! i6 s ?: W* w/ ]! S
中华民国三十三年甲申四月( f2 Q2 p: _& a; U
4 O" i0 k7 {" q/ ~5 s3 x8 a普慧大藏经刊行会敬刊 |
|