 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)7 X0 o* x7 d% u. m; M7 P
* y0 f% |5 G, F1 q. p 4 g, H& C) T7 l1 S
C! U6 c1 ]) m m震旦清信士胜观江妙煦遗著. S' E/ |! ^; U, @+ V4 D, J, M$ Q
" {9 g! t( Q9 l3 ` $ c/ Q; ~% j. G( K" l) y8 J
; I+ S( x( H( A; p8 l4 K附:金刚经校勘记
% Z7 d) @- E9 i; [, ~( p( O% e# p- L
金刚经校正本跋
& b2 }0 x$ `" t! _, E/ G+ p4 y0 g( j
- }5 h" g0 p2 ~% \+ D. `9 M6 m
, V! `. _4 V9 U& \* t(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
( w+ d* e3 D R. [
$ `% _1 F1 P3 h1 P
: B5 ]% i3 a* M1 G% ]- P" y- B8 D. j% |6 A1 n0 w
(壬)初,重请。
3 b* O0 u$ r4 i# z, s
5 H- ?2 w: T( P# j& H$ @8 {8 a n/ w
% M# x/ P' O% d- L/ Q/ h
$ x. z9 l, Y5 [! A/ M" ]【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
5 j; ^/ i& W) j" r1 _0 ]: b! t1 D# ~5 X
7 f8 t/ X# Q- |+ O: D1 F* o+ ]% J% J+ c5 }- L; F7 l
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。* H K( k% ]' j) h& i, K" E; Y9 S0 Z
- t5 m' L8 Y) P3 @
/ L! F! C- ]7 e: b# j
0 ^' ^5 H+ F( I) A, d' Y前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
W5 d4 F% ?" t7 n9 a# j" s3 q6 D+ e' u
3 `6 L" }6 l# }: Y
8 e% t+ m' Z2 e, |) v& m(壬)次,示教。
9 _' G% F* p' K7 {% y. [$ g" z. i4 \5 s
7 e/ ?2 b5 F9 S$ V2 X _1 W6 @
6 Q! v5 V: O; ]9 J4 b) V' l【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】0 a R' l3 p/ O% N" Q3 `- Z
: n, s; l _, H: d/ r6 i
* H [6 W( t$ x
1 f8 H1 Z$ j( N5 T8 U此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
6 _. I, I( W# W" Z M o; w! A9 v* k0 U0 X% v. H
$ ^ Z) X6 G3 S( n! A2 A9 {
( u0 A# G+ k3 o5 H/ |
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。" H4 S; L' S* B& X
C( h& ?) h7 _ 8 Y7 H; ~5 x" `9 |9 p: Z* h: c
) I; e- s/ |' o8 |' d. T
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!: x' B3 }6 ]; T/ \" m5 L) G, a" ~
) l/ n; x, `. ?6 v+ t2 q* v & s2 x* O: r5 N. l# L3 n9 M" z
* s- z ?$ m: q7 L
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
+ l, t+ ?0 y6 ]! q* U7 H, L
, M* P: `* j6 A6 n 4 U$ x$ B: t9 w& E" }1 Z
) m% d9 \' ?( G8 R前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。, c/ L( Z# H5 p" R
! z1 U0 t2 U$ w+ v3 V
8 D! L* _3 O% ]! A3 J: _6 g# s7 {
0 j8 }0 n9 O/ ~! z更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。3 k3 |9 P3 W7 x3 q' ]# o, M
; M* O( y4 C9 M# G- ?
8 L% n% K7 W8 q3 \4 J
) c1 n8 [0 I3 M(壬)三,征释。0 ]9 n6 ?4 b" b: N
, B2 e: j6 a: M3 m) }
- V* X8 Y+ S! \& ]9 X. p/ |2 _. s* [* B4 e6 N
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】* v+ b2 g/ |9 B* [- w
& ^' g" }( \( j8 H4 p
8 F+ R( ~: b# h* M! N
: d: L1 |; O; W1 O3 n何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。0 L$ @ [6 q3 z4 a: M
: C2 k8 z$ @5 y3 ?( d1 h/ D
3 o! q7 c! T: }' o; k" r
9 `- R& _4 C* n! L1 x我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。0 l0 x! Y, w) o0 E
9 d$ z7 }6 _1 b) O
" m! f" s( b- n! r2 H0 ~9 ?; o% ]/ |" W$ a o7 m
(壬)四,结成。
6 c! W# S( w+ l) [5 i- H1 k' t ?9 p# r1 r8 |- j+ v& C
. b' E- z7 W1 t0 v7 S8 C5 C& Q, R% b, w# `' F( Q( h
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】/ `7 x& O& C; s. t- A o
9 s [6 v# h0 h2 C% ~* Z1 H9 _! F
% _" ]. ?7 @# B0 c* n5 k
3 v5 W+ K8 }# N f- Q. Y# I9 O古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:1 `% u" |9 `% M( s3 m6 \
3 X. ]8 n; `/ z' ~
, F6 `/ C/ X5 `; L; Z) K1 |3 E; C2 u3 Y7 p" e1 x: e: Y
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
6 I5 ?0 p F6 ^- g- \! y. x) Q: x/ `! Y& l) q& u) L
1 N _+ ~. q# n) _( \( E7 {& S
6 C$ S( I* e! O6 h/ F+ U(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
, \/ Q" D& b6 g0 t+ b% x1 ?/ X
8 y, }( u. n& G+ Y" ]6 t( I
& H, J8 r2 V& ]4 N
( M h" v( f5 s% r两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
( K6 j5 r. _+ C& S2 ?0 c% F
2 L! ]3 L) S" ~( a" @, X
$ D0 g8 d6 |3 m% w {9 F7 X* ^0 q
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。+ `) l: ^7 G. b* `2 }4 z* ?) P
& p: _; f( P# t7 X
6 R, F% B% x( L# a8 x9 ?
1 p0 a1 @% J/ F; k0 X初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。* b7 u+ H% E) C
7 Q5 D, m( v8 E2 H2 F0 j
9 a" a0 |) z( @, t, H$ U/ K
# Q6 q) J( Q( G0 E- M7 m) g(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
9 i& |+ [2 P" y5 L3 v; _2 z, e: e# `
( n8 Y9 f2 _5 {/ o' I% I, u8 O$ m3 B
(丑)初,举问。% e5 \9 C' W$ H
. _. t4 ]' Y: L r
+ J+ d5 @( }' T9 H
" t5 M$ {, T; Y H( |) W; G【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
# d5 w) ~4 k4 o4 M/ A" x& ]% V
% x% a+ K. ^6 }# [; e
' p( y/ {/ Q3 }5 v( O U8 J4 j5 v' G0 r* U
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。" O& C7 y: T* ~' ]0 r
; }: d' M2 t* P
9 l1 t- e, ^, e2 A4 d
8 {2 [) ^) b' G9 q. ?' B5 I& o5 M此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:8 t, F2 {% [3 q% u- M6 K# [
5 H- G, d# F+ l; r* Q* o
/ G1 N& B4 C# s/ u/ H$ v( h4 Y$ s( v, M& P( |8 U1 h
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
) m! X1 H' u% R: z$ f8 j2 `* _0 e6 g, u+ R2 S4 U; ?9 W' C
5 L8 x3 X# Y( K( j R. j7 y* y
3 _6 T2 D e) L( c: `4 p
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
c1 f, Y1 q$ Y" I# C
$ m& Q W5 H" }6 e: ^
3 v* C1 G. ^+ y5 v, i( J& s% e9 P1 x8 J Q/ W8 I
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。4 T& r @( g! }' @
" V/ v$ k9 W2 a( b$ ]6 p ; c# K& C4 e% V& H# X
! F: b5 T! f; |9 O! i, |(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。 J- F" Y$ r6 U
- F: Q0 L8 V/ @+ x; N( a# |
$ @ L( _) e# \0 \ F0 j' a
) @4 S7 H! J6 t9 N/ z6 y" J; z有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
* Q r& n k6 w( y) I
' q3 U% m( S" M; h1 i 4 v, F! s8 V$ \4 Y" _! w
/ U0 C0 b2 s. i% `2 w W
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。+ l# V5 ?% ~# G; L* W' _! U
( b: Q- D8 l4 f/ k8 r+ w6 _
; o' ^9 g/ Z, Q: U3 D: j
2 V& J- O1 t7 Q$ f, K) \2 s" N/ F(丑)次,答释。
. W& b; ?1 U( t- A: Y' M9 N# I8 [: r9 j5 q
F/ h/ M6 s W7 d/ I7 h8 R
) x+ G, f, \' ~/ w0 T e【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】7 j4 D; R; ` V- z/ a+ ]' c
3 t& }5 v. G$ H4 B2 f: [; N" X
1 T6 Q% w+ |6 u
0 q7 i2 Q4 Z/ D' b不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
# z) u0 {; X3 B, Q8 d- x5 J% @6 j
' f5 U# g( `" x" f
; G( j. \% r% f! ]" c& D! O' T(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。! C7 p) U: Z, C+ Z; |
; Y: G/ ?1 Q0 a9 n / C2 A9 n7 U- G! |5 s) F% c+ c
2 `& E7 H4 s2 G1 g5 E i
(寅)初,如来印许。9 k3 |9 E3 D! Z1 k2 h) i f, V
4 x' L+ t7 O4 {9 |7 I
d9 F' ]6 @) o6 A
+ q( h/ q( m0 l( W0 L1 b【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
# n8 D, K5 n' C- O9 k! {4 n- i5 H0 P/ m
( j& J1 q0 A0 x' k9 Z# [
. s: o; s% c$ c& Z
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。3 m f$ `, \1 H9 ^/ m2 S
3 s, S8 @% L) R6 I
/ ?8 I; r, D" s) B
' w* ~: j: V2 L7 X(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
. r: F( c: p6 k, i3 ~5 I0 \
' d% ^, D( V0 a2 C+ s- k" H9 Z + K9 ?0 g! z1 d4 s% q
" L b5 ^3 d- H1 v, v9 Z V
(卯)初,反释。) Q f1 K1 a* ?) R3 I$ r
6 p( g e! C$ l- n0 i$ V
- @6 y3 p) H" A( a7 J$ c8 `/ _
1 a# Y# U$ g3 v6 N【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】- e: x5 [2 M: M* U: ^: i
" ~; H% A7 [& b2 a 6 `9 Q( l0 a- X
7 g# @# i1 K5 ]% i
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。- I3 F* }" o2 m" v# W
% v% `6 i* t* w( u: k
3 P* @6 Y' T8 w; ~: m. W3 ~3 g. J/ n2 U' ]; w
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
" X, F# q! J/ ~, j/ t+ d6 ]+ _' \
1 B4 l4 V( H, ?$ u0 P
+ L5 ~5 s. v* X2 B/ o
5 @# C4 W8 g: r6 m; H. J(卯)次,正释。
, N2 q( v7 r# e5 {0 ^* x
! }( ]) X1 h4 _# G) l
/ y; f4 ~+ {2 L3 y& r1 F
+ j6 l1 ?3 j: c" a! O. e【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】 b$ q, o1 q! |- z$ A! M3 P% v
& x0 Y$ \; f: }) ?' ]/ \5 ?
+ h) |: |5 X' N/ o8 D9 j! [+ ~5 F" e: \1 Y3 {* f
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
: C" t- Q% ?9 P/ r
$ w* `5 ^- b- j# i6 ^; k- v) ~ - s) b" b* a& d9 q* _' M0 i$ u7 s
8 ~6 Q) r- n! a: e' O1 F/ B或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
' U! I) u3 d+ ?) p7 O; \( t) |4 f Y$ [9 {& V4 x# H
8 C8 t& k( v7 _, z
9 r$ o( q# t) ?" Z6 s以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。. d! q `1 d" q+ o
% \! f6 t9 V0 D9 H: `4 H8 l7 p) T
$ f, M" }3 n1 l. s' U) s
) N" {% k& X+ b& \6 u法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。. W% s/ E( _/ n( C5 s# O
; d1 u: H$ l, p1 y; x6 t" f+ i
( b/ }( O+ }% _3 R* t
2 x# Z; O% L! T6 h) u# y所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
2 ~# i- \- f% E
8 x. a" z, h* g- b* C 2 x5 {6 \# h2 `( H
O0 p# f( @6 v- k7 Q5 r
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
* ~0 L% z+ t e! I {) a4 N9 a2 `: _- ^
5 F, C7 }5 U4 @
, m: Q" x5 H+ g众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
3 ~! v `! p% F+ g/ z3 O6 z# g) e: x. p, n
0 m. ~ e- u$ j1 t! A0 u" f& ~7 i& J
2 R: c" T* k# T4 S" A3 k! L6 m, H+ j+ G(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
: p5 ~( Q8 v" {% g5 h8 U8 |& b0 ~. P) m+ G! v" d- g" c$ Q
. X" [- q3 V6 r' @* V; @
& T: w+ i' z3 L5 \% E(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。: m0 U+ d( e: R9 Q( H! [( R) j
$ v! X) o$ @$ g0 A9 C* Q" B; l8 R4 F
+ T* j# I1 k8 ^
- a* |" \0 }4 n) k x4 l$ K( L" c; M# E
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。6 L; m) j% p: h. ?8 s% A
4 W5 f8 z) O# U( e5 b+ p
1 P% b2 o& G$ c: n6 @7 ^& @
3 L# R' l6 V1 k( G总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
/ ?$ ^" k! Z3 m; a0 J4 w8 g
5 l& k9 E9 I7 r( A - d2 c+ x5 k& `' a* I
/ Y5 y0 {0 ~7 t @$ o; \3 T3 m" B此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
5 ]1 J) f) G" w8 A+ U. k9 [4 b3 b4 l% g) \
o4 z' _8 `8 Z+ x- b$ p6 v
, Y$ J$ D3 d* s故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。6 }! ]( a' n0 @% q* T7 z( P
7 C2 p8 F# H2 S$ }! @6 P
( o, G' F. C6 i( {2 P
! i3 _/ b% D! h何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。( u# b- M4 X0 N. T
2 L3 I) S0 R' Q% L9 a$ s1 l/ s
T" P. }4 v% k, y
6 N' p( a1 ? U总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
! g9 [* U" x% i
( K9 z3 t c/ [
& j# L% t. F" i; W: E* `1 W
3 w$ G2 m8 _0 P( f" a(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。6 X" q0 ]5 |; E
5 [4 _- O& l, x( R# Q! D - K3 A; t2 V4 |9 x% {! g
) p8 N& _; `0 F+ \(丑)初,约名号明如。
0 Q* Q6 \) X1 s4 H# z$ e7 o) ^0 {/ H4 e( q5 A6 p
& G9 _4 M! K( d8 {$ B% Z' R! C5 s1 `' h" P! S
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】0 O0 q3 y* M. ?2 u
, P% J( u7 T2 ~- {) N' |, e1 x8 E! Y
& Y! D( q. p" }9 |8 o" Y, f7 {
) a& I' Y' s v4 P6 k% s
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!* d+ M' w! h; y! k; U. O7 H9 @
A0 I5 y. v+ l/ P1 m+ p8 M
& ?) n& J0 a4 S6 I# r) A5 J0 N) ]2 [* ?- @# Y9 h2 _: T
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)+ |% x, j; U" I' I
# n9 l, s) A* t! V
6 ?( F0 P7 O3 d4 h, t% V, ]0 H/ ]
5 ?8 [: w- G- Z其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
" T. P) I W1 p2 M- C) E8 _ u( ~# L& b! U" N6 t" S" B# Z
* I0 E# {5 J- E. D' n, v* e
" b& K3 o, S9 |# R7 d/ j总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
! X% z4 i1 J* q5 a
" w' P- M6 D& a
/ |# _. n" `* k5 N X
( p4 w' `/ {( S) N3 h2 N; X; `如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
* y( f4 o4 p" G$ z5 |! y0 s- X, _: k6 R4 J- \, u8 M
2 x' H! b) f/ t" I
, w# ?5 n1 S1 L6 M- S& l7 Q
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
. O+ R' w/ \% X; c0 x2 C* ^5 [+ Z7 a! ]$ h) M4 m
( E# A; e5 U* u* h4 N C% _. d
5 n# T# U4 }% f4 L8 H" a1 P(寅)初,明无法。2 D. e" O" J" l1 n$ h- E5 a' e: C
5 V( G' y; U9 e) O2 {" G3 Z: ^. M
% n" G4 S5 g% F6 `
- n# t1 t5 M2 t1 T% j【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】9 k4 ` {- i4 S2 B# K
b5 C! g! v E7 {, Z. S. f0 G ( Z, [% U* s+ l- x
% t2 `& n3 V7 @+ C: U7 w: h
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。/ `% _ O7 M( D2 ^4 H! Y% d
: V4 s7 p' Q1 V& _3 `3 Y! h
- l6 M: q$ Y" f1 _! M0 e! S
# u% s. x* O) L; ]9 g$ _' D' r(寅)次,明一如。
% g- v) r, u0 q$ J3 a h; _# W6 e( D0 z4 _4 l$ s
5 D D: p4 U* G8 i3 E3 ^( S7 o" O" z( N9 H
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
$ a0 q, @- ?- T4 ?3 r& w0 V2 \2 `+ a) m/ X; Z
: r8 f# G0 L: K! j6 q8 C
- l" e6 @0 X+ u- l% _ H
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。# f& I' A/ `0 B& c; c2 R; y
v# @4 \" x6 S
; ~0 V6 T. F$ [& B6 i: J, |1 B
: Y! D/ q- Q. m1 F3 [& E/ a/ |, T
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
8 O% Y* X) d7 q+ |2 p/ A7 j
4 x# n( Y% h9 k. b# I3 Q
( y7 ]6 z- w" k8 D) X7 _* U- \+ i2 V( u) C
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
4 u5 V( e/ s7 W( ^% X% P4 [/ Q0 O( c' N. `$ N& B% F
$ d, {/ U# _" L; ]5 S1 ?4 j$ [& P- Z0 U2 h9 j! x& Y, K Z& D; O
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
( Q4 ~ h- G$ k" A
) a G T, U4 U + ~( V0 G% l' X: R V; }' I
8 B) \" C# t0 s
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)% P; m8 A# ~& W# H! Z) v; d
" s! R, N% V: ^ : @2 X7 ]: w/ j; U' Q
! i6 M4 D' E) |& z/ T7 s7 V(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
7 l+ V! [7 P9 c% @2 c% }, f) Z! x2 i- U# n: L1 g
3 ?, p" \6 ^: {( X- p" E
' J/ |, u5 r8 v
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
, i5 k8 v2 j9 f3 G' M1 z& X$ _+ D9 M" {3 p
1 }) I; A6 W# n; j
. }4 ^ |( x" Y+ t5 ?) A
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
1 A: W* b2 W- o" G2 ^% ~" e/ M& B: [6 b4 o1 T2 W; d7 G3 ^ h; M
' |- M9 ^6 ]# T k) D
6 L0 Q5 o2 N& c* l% t+ ](五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)# g' o* U3 j- @4 c0 F4 V m8 ^
! A, g6 x0 B3 U
# I! `+ Q; U5 a/ B2 h% a$ }) P
4 q' A% @# ?0 {, S- H5 C3 f7 k(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
* n9 c7 u0 O$ t! Z' @
* ~$ J F" Y! R( `: ?% E
) F* R: |! E( O
( s0 N- q3 A6 e7 @, U0 Y9 h3 ](丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
2 ~& z% t8 \4 I* ]- Y3 I! U5 g( }: }1 z1 Q/ Z7 c
* d* M7 P, }! O
% d% G1 _* a" T
(寅)初,明即一切法。
6 B% c' T4 `1 E3 i+ ^+ u) G' [: k1 d5 ]3 n
8 l! G! p) `6 @& C
5 q' y, U. O4 R- l【‘是故如来说一切法皆是佛法。】6 A; g1 g6 M2 j& W) G# t9 j; z4 l# X4 t
4 O' q9 p0 ^; h
( _% f( I7 }! l a- ]/ B
5 r7 u& I3 o) P% c; E% e+ s0 a上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
@! b. C0 K" b- T6 e. Q6 {: \6 `% ^$ w8 Q w& O4 k0 X, O# r; J) _
/ j6 U m: M& s6 t" |
& @% ~2 H2 i4 J( L/ |: {如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。$ n' e: G7 Q5 s9 x
O: t1 @2 _& c5 ~
0 R# G8 i1 P2 C. u U' W. V( s" l* u3 I5 y9 B* v
(寅)次,明离一切相。
1 r9 L6 `" X" s+ |! h1 y `( q9 D4 J9 W; a( u
) o' m# b# o: _1 ^
" ^& x6 w9 s/ _【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】6 ]+ E, p3 H9 d/ ^/ R0 Q
. Q; G" S" P5 W0 K. {' r2 G
# [3 z' D/ \* c. w- G0 N% S8 D9 [' t* i) [
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。3 v- c9 K- l; \
( b \ \" X- W. x3 o
* A9 g( L$ v1 N- b( Y0 R' w
R: }( r6 C& C5 R- e# r上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
3 }+ b! z, `! B, Y) H1 b# s( P) x# Y0 @% M1 g+ _
8 Z5 K- ], v+ C J4 n* }. @
* D3 a* X- \* r5 z
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。% f8 R9 c+ Z+ G5 W) ]
4 g3 F1 l1 v7 I1 m! c
) a. w2 o- m. W3 S
# B3 e9 R& V8 F1 y* n* s+ z(丑)四,约报身明如。
4 Q7 s& c6 v! G* x% @7 D# h9 O J2 C
3 \5 U# {+ t) \% w# k7 i
- R: A# n$ E4 m; [/ G* n
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
. p$ V- }. }8 w; r' J' J( H! b( K3 u* t9 Q1 u6 H2 r& x: F
$ l7 `) C, S5 U$ F7 O y) J3 G ~8 X" `" w- E
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
3 _. T" ]" p: z: c0 s: d
: _' e( O. m$ M/ W $ z0 p& T- D- N6 w# S7 K
5 S# g" h. \ B- ?法身有二义:
# r! C2 i; @% [( s0 b
0 ~- H4 v8 t4 ` 2 N1 p; ]1 F. h5 s2 x# u3 F
, t& g% N" i6 K9 Q% m+ H1 ?
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
/ o) a/ }& Z0 _
# [0 V' k+ @9 V3 o" W $ K5 T& P3 x* Q' |! X% L
9 T* J5 m; @6 O% V1 q
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。# C$ f% C, h4 O' |
6 I. q* U1 c) n$ Y
% {& N& q4 V! p/ k2 M/ |' s e/ {' o) k0 G6 I
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
7 A# L5 A; |# U( X1 d2 _
2 P/ \& E0 |3 h( H! C$ x
- _: `; O* _' v# y L& L; ?# W2 N' p4 b) x% s/ ~( a g5 ~
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
7 x% `) c7 R1 D$ E- e7 G1 D( y' y( z; n- g( g* [
. B; k* u$ R7 q! K0 u$ P
( C- W0 z2 o8 L4 L推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。; S# |3 E; y3 C3 |3 m) }# A% U
; G, b5 D$ X; u/ z
7 J' y9 v& y$ m p9 J1 H$ J7 d+ q5 n; T. ?
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
3 G K7 P. Y% U! h( B
; t" t* `. J3 t4 H7 L% k3 B8 Z : |4 v0 y: Z( |2 U+ f D
, ~, M% t9 k O* f G" m" g
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
- u" V0 h1 q% n) ^$ A7 C9 R4 D0 j' |* W
1 P" {5 m/ i/ e+ F% w, i- u+ s + J/ B0 P1 l+ D( v
4 G% [& I3 S5 F4 w此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
( ~: _1 h" p4 r( f) K7 L$ p2 _9 Q" W6 P; a; }0 {
& s3 w* G1 k% ?- e* |. {5 @: w
% w. J2 m% M! z$ h3 y6 j. V(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
; O0 F2 e; D6 ]- t6 s5 R" m* \; v7 s, c
8 E. C5 T8 J Z" n+ U
[" i) b0 U0 u: |$ r" O(寅)初,标遣。0 F6 N2 h2 U+ G; r
" X" {. `- Y4 Z4 l: Y$ J
: `1 q6 k' l8 \ _
( W; e) C/ K' s6 U' `; [【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
6 O+ N5 c; _! v L6 R% s7 M g, O3 E3 Q6 L) c3 B
0 s- z! o0 p. L7 `5 {% A
8 h- s3 D7 x! }9 _5 ^& H
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
4 P; P3 Q+ S0 t( ^' R
2 D( A' |5 J2 q % _' _" ^7 G6 S" ?* W
$ k( I; J$ b$ s" G# G5 B
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
1 b* a4 ?. I6 L- _8 F# v% p
( O! j# l5 l3 q' G5 S7 ^
( \9 H* E' W1 W8 c7 ^3 d
" O0 d) q: I& Z) E+ N菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
8 L! ]# _" H. P, }6 z; t
; b2 s" d7 s/ B
1 ]$ K( _! V. }0 L# N1 A3 J2 U8 y+ }/ B' B9 Q
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:) D8 h. ~ Y; }
; i5 o- i: M2 l" b4 i
5 f8 C) h5 ]! C: i) e0 Z$ p5 O! s! {; q& e* ~8 f5 W' X
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
9 R/ k+ q- o7 T8 V6 s/ R
1 y, N0 {5 w, m/ c% q" n ) }6 {& O% w) b4 N1 Y# Z; n
. T. D- y7 c# ?! {(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
% n" c/ \, v2 P, }2 I& x5 ?+ x9 x3 }2 n. e$ X( M
Z y& o J. B/ A) T
G" d) _# E' Z& o(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。3 }) f6 ] R5 }+ G& E. N
^1 i& b! {( ?* z( z+ P 4 x2 \6 z6 ?0 U; b( @- s
7 e# T& v6 f+ k(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
- J' ]9 F A$ \5 O- T2 J, b0 I& `9 R9 l- ^) \% l
4 ` U6 `/ D$ c/ `7 S' n
$ [+ j3 A# _3 [1 a: M
(卯)初,释无法。. S: @# ~+ B. g4 }0 M1 I
7 O) o6 Q/ C8 k, F8 t( M' Z + e: Q! }1 B( N7 {8 ~8 H
% L' U0 ^+ U/ G" _6 _/ W
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】( W( V* Q* Q& o! z' h% f" P, G/ C
! m- f: [0 `9 H 4 T' z8 ?% L% R9 H! x9 n) u3 R
. J- I3 g# r9 [+ P( @8 S流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:' J; @ w& ]: y' o# [
6 U% V( r L' c2 m1 ?( u' p# w
0 w5 C3 t5 D) G L
z; Z! r; K+ J% e0 N, _
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
* Z, u- k2 K$ q* Z& e3 R' [1 o' Y0 t% [0 z) G0 a1 z9 y$ |
" U2 i8 \! ~# z5 {: h8 R
2 b/ q0 C3 ]3 X, ?* ?
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
9 s; J( b5 _) [: u9 [- t
1 p' j6 W5 ?( b" I 6 X4 c' u1 u, ?
; r) ] X- J# K4 ^0 Q
(卯)次,释无我。 N6 f: k: h, C8 d8 g
7 v2 j, Y& a2 n $ w+ w3 p/ d: ~
( t4 Z+ ~) _6 k3 B7 B$ @ X
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】) U' b- }& s; W# W5 i
- Y% i: b, C* ]3 R, k N, k6 P9 m
; o2 Y3 w3 A( T7 b( A$ ^
/ L9 N) N! { r- j是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
1 H1 ~! C' U- ~& ^7 h. B' f# o# l3 G/ U( j& G6 h' Y
0 W P; x3 q" v0 | B4 P) {3 t4 H4 L% x& B2 L, n, U
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
, S3 i& L1 x- T* B' [" z6 s ]3 P& y; @0 V3 ]' i1 s) R/ y
0 { g' }/ g5 v
: S V8 j; ^" ]( j) a/ G7 J9 Y此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
: _4 z0 o2 d8 c0 k4 C7 g1 p* R. S* c) o4 _9 |
& u2 [- \ \( D; Q3 Z. z: o0 w1 C' D* W, w0 k* M: r
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。' O9 J8 A0 i& c- j0 @, S
5 ~1 Q2 M4 r9 c( c# O+ Q( U& Q; b
( d3 X& u' L& A2 U5 O x s. y7 g" K* e6 `( y$ A# T# U2 Z) N
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。: ~4 Q, w0 J* S! b) X* h
# b& ~9 f& X. W 8 L( F3 p4 a+ B& ?5 d1 t" _
- B9 m1 }5 B* q5 S- W* d# l且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
: m y+ u9 a8 N. v+ S
2 z! ?& F; l9 v
0 ?( R% \" k- b2 O! R8 o0 y9 X- x2 |( H$ n8 D, f
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。3 @* T5 C1 K/ g* j! l j6 s
5 X1 K, ]/ M# n. p* `0 S- g
8 i9 L; q2 g" M) P# X
4 P, L y3 X2 G: J; j(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
$ @' u7 c N9 E! D/ x+ L( ?- z4 {3 X( @, _
3 ~! A( g8 u5 k8 c$ a( C; @' H0 ^. y+ x# A
(寅)初,标遣。* U0 j: X, |' l# ~
- K* u2 t6 I, v) o% x% q ^& ^8 v i
% c u- m6 I* a9 k) A+ t6 r# ^. f7 m
. P) ~* N" H! I: A' V4 V) h【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
* Q$ ~. ]# Q+ g- S4 M/ ?- z+ z
J% t) y* j. `+ @' R ! o+ q0 N1 @" {* n: v
: w" [' i3 M/ _* J0 S% h
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
9 e. k, U- s+ h7 X+ w
2 p) y' l+ ?8 F/ a # O3 M2 b5 D. Y
, n) E! s% o/ O3 _8 f(寅)次,征释。
6 O! l W$ ^- I9 t9 z; l- P% I# K. R; {
. W& P- D( z# Z% r! a7 h( P w
5 S4 a; I% g5 t5 @& c【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】0 E4 b4 |& j$ @+ E: |7 j+ B$ L9 N
+ n6 u, P0 o% w$ j4 q: K
0 f% c; u0 W& a- U
3 d4 p+ B4 X8 x+ v/ \何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
6 N- Q) v" @+ T9 I2 b. `, y- p# f6 @
* ~0 s2 Y3 ?4 v3 D) B% v
! S5 ^9 b9 M N" y" M5 p庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!5 W' j# ]' }$ R1 t( W2 Y3 p8 h
( u& K2 n- J4 M- }0 t! ^1 `
% f( `* \: l/ X: `2 [: Q3 F
+ X O, K6 V% k+ J广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
9 `* |' f& f) L3 A; t& G' ?) v3 s( X
: S' l" T) m, \ w5 G6 g! H
" G' a9 y& w# ]6 j& e" l(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
% F7 f+ k8 ~# F' h: [- B% c" ~+ {
! g4 u" B4 S, D* h
$ ] _# G- ?- @2 h2 s2 y9 t
6 y8 t8 x: ] [1 K* H6 d' \7 H(丑)初,标示通达。9 H1 z$ l9 W8 ]# f) o
1 b4 {% ]" ?; f: U2 x1 B
( O2 @7 o. M! B6 D
6 W9 I: a( {. R' O2 m) H# a【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
! f6 ~7 Q" J9 p, H% D; S$ K& l7 g4 G( O6 \0 H$ z: e8 z5 F; ?& p# _
7 T `4 e( ~/ g. n7 y
* J/ F/ n1 e% [1 r: c0 k p此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。9 f3 F( H. g2 y5 A2 ^" {9 g7 s
; e+ M; {& @4 E/ f+ D& h; w' L$ h . Z9 g. E) v7 L, w
* h `" w+ c- C- s- m4 q
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。9 b9 w, T L: ]# e- x* i
9 Q& s! W" F7 v% G. o
% \+ S7 X& `: p0 e
% N5 E: _! Y/ d. p: } Y- X
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
% _8 Q; l, X; A# U6 m
+ a/ X, Q0 Y3 U- V& d % L2 g' c+ y0 m
- q4 S4 I) z& ~( }
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
5 ]% }6 I0 B: w; f8 c4 c/ H: f: V- |
* X, [9 R9 ^) B( B; N" d# c0 X8 V" v* m% A; {
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。2 e+ U; {; j: J- K2 \0 V
% [& s2 g. [. [( s) P
! `9 ?- ^/ C, p3 D* T, d z1 I: n& X+ m; X q( L
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。8 D- ]) L0 q2 u# o! y5 O
+ o3 B+ y9 c% C/ e' U - l0 O6 E' s, i' t+ v
: w; `% i% q1 d2 Y. {5 O; N/ v无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。9 C; ~% l. U& }: T9 _. d8 M1 K
1 v8 K2 J3 Y9 ]& b' U
! P9 {( L2 v7 \- v) S
* m4 ?" o, {6 k: S(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
: V" ]1 E! i8 G; @, x2 Y; m2 e
% o" ~0 I! Y4 A; U9 Z$ Z8 t $ P9 j/ \& r0 D6 c4 p
/ ?7 l1 S5 q% s# M% h4 ]
(卯)初,明不执一。4 A, d4 p2 p3 f: a9 R5 C
7 n" O9 D6 z! Y) r9 k$ S6 L
$ ^9 J' G8 J: _( \- w
7 D, A. m$ X* p5 ~+ Q0 X2 N* t6 S
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
" q% f3 T7 n0 J) I( e3 G% Q
+ a1 [0 s$ F$ u1 a7 ^0 W : P5 Q7 U' b2 k6 o' s
4 K' }; _; D7 S( V此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
% D' o6 J' `. Q: y! J
3 D. o# F6 ^9 a2 d& l# V# T$ b# Q
G+ P* S; d0 ]. q
; f9 v6 e$ U4 |, ~兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。8 S: Z, x) E: \, s/ \$ v
) a$ F3 u! V8 q5 |" W2 Z
9 L8 e/ I: M* o; c) T# s; B' z0 J; U B3 g5 w) h
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。2 o* Y- X! O. I
. C6 w/ p6 P+ |( v5 |2 Y' V5 c 7 [+ {& p& x+ j" r J7 T
1 K) V- w& { n2 Z
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
* t6 R9 ^+ Q7 }8 Y0 G' c& X
. e9 I. E" O* B' D& T . e2 ^# c6 ~8 N( Z
/ J6 n; Q5 Y' k6 M. G慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。+ Y9 L7 `8 z, c
5 [, u2 f: Q$ i( M. Z. G1 D$ d
% J# f6 a0 n* ]- q" b! F: R# f' i0 P$ X. M2 M" X n: z! |2 X
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
2 s. t1 R1 `3 ^% U+ F+ `) A; p( _/ |: K" D; C' j9 Q" u
- _; P9 h' k6 z& M$ A* e
- f' Z% G2 h0 T% p佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
! l/ J) A: i1 w+ b9 [% F
5 n+ W1 {+ u9 r" \# k( B
4 `! c/ {3 f9 I a7 K4 T `/ C% a _2 v% ]
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
# k$ A& t! P0 I7 n
- ?' v$ M' G) q+ ^. B6 D % _" v# n$ {6 s
) f' @# |' F& \: O, F
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。& D1 T& Z6 d# P2 @
4 R k( ?, d1 z' ~6 v % r# K* J d- h
! P" U& N( |/ {( h+ P
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。; V! o' U% `4 |; w u9 N) t" Y5 B
. T- {2 B& }( M7 d2 k' m
; ~0 y" k4 F* P2 r {
/ x; v) [( c7 k4 [+ e M
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。( l' N& K6 W4 @" U0 I9 _
/ Z. ]8 p; f( L% u # U/ E4 y/ N/ o
0 m1 e1 k. u2 E z9 H于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。: S3 a6 J( q- @( I' Z% A
% P% g2 |5 v! I
9 T; Q& D6 H3 x( ?0 f$ G1 Q( v/ n- S7 Q- Q
(卯)次,明不执异。7 I- c" [/ \; c* P% ~+ {/ u* H
+ s" ~) M2 ?8 ^, R: O1 b" K- _& e
+ F; w! D7 H/ z9 n0 o+ a1 J3 ^" p, k$ N4 j9 s" c/ T* z! l
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
, T6 u) q; V: w2 T6 o8 O, g/ M2 n! L4 I( ], A5 ~
9 i( ^( v$ L2 }' V1 B/ e6 y# t
3 v6 k# y; Z, ~6 e0 |9 k恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。* m% v: ?6 z* ^9 z* i, g3 u9 |
- `* y7 U9 ?8 H3 m; Q, r; n0 M$ C
0 R! Z2 o. I( r& w5 ?8 \7 ^. I, ]$ ?7 G' u
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。5 \$ s+ U- U& p+ p. d: R
& C1 g" e7 |3 G' _2 r+ z, a ; {, y6 e2 c9 h1 W' S! R
$ t: X& h9 T" k6 ]1 W
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。' ^% w( j8 b$ e! Y+ s( W7 `% i5 L
5 ^6 y2 [$ X4 d7 [ 7 [' e* }+ }7 V" |/ b
+ E$ q9 d. q. r4 Y+ ?, }
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。) M7 L8 v( y& e1 n1 Q
7 v) u8 C1 Z6 o5 n* Q ) |# K& J8 r2 N5 I( b) \
4 `; `1 x1 T: g/ w7 k3 h
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
1 ~5 O+ K8 \; b8 \6 y# ^; l h
" k( z) w* N6 f# Q* D! g6 m+ \8 x/ V ( s. g( q1 p5 X) V
6 Z5 l8 V' v5 |
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
& _3 z7 `$ s6 }4 q& e, T2 A; \: P. ^ U$ r7 M) i1 ^
* O1 D* h) S0 W: J) W" X
% o% O8 s7 Y! U; l1 S! C当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
S. b3 [5 @# s3 b: ?% u
) K7 N1 _- Y6 e+ q) F. E6 U0 {4 e ! h& f! G/ s* S4 [) R) t( V
% A) J# Y' D+ X, g8 w9 a见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
* n+ L1 O# R$ A; I$ y
: K) o+ A& r1 s; Y. ?
$ I0 f1 b6 D0 p6 ^. V' H; H% z" y* }! W) Q$ ^
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
& J+ h( k. }, l; K7 q, t3 L* q) g% u" b
) A# Y$ v% W+ \9 Q2 E* J
- W3 E9 t& [1 a; a5 S8 Y2 N智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
" A) w; D& S8 ` \& b/ M3 R5 q3 j8 d1 |7 A; o: A
+ t4 U, ]4 f: Z# {2 P# G' o
; Z- n1 y8 S4 q2 E# e然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
. y9 B2 m, s8 y' R1 j8 V$ { T. c+ D3 p# h E/ V
- U0 v+ q' h/ ]$ {" ?. j
. s* t) k) y: P
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
1 z6 }4 X6 w# p4 e+ H0 F
) J" s- e& W3 w: l% V# o/ o
' L3 ]/ Y( C# p2 F% V' |/ \0 y3 T2 q- K1 | d8 t
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
7 b8 X3 c$ }) `; \: A1 b5 h
2 f, R* l, y! G8 {4 B
. k v& k# S u$ s) b `: y
, n! e! i5 f, Q# H" W, Z6 v不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。% _' T+ ~8 f/ B( p/ d, z6 h, Y/ O2 ?
0 F( ?* Q Y5 h% E( A5 l
2 M( n: q5 S6 v6 q$ H S1 p
& P& `- J& p1 [$ A
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
" H. i, ?( J; R2 E+ e2 y' D, p4 @3 t; I0 [
' f- p2 q4 r+ G
0 ^8 Q1 w$ m( W4 c) L再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
! A; a2 w5 d& O: f1 C7 m- _& {( W2 X& K8 g* i) j9 t5 ]
Q) H3 P/ T) m/ Z2 p8 ^- {
$ Y, j! s6 N1 {: b' S/ ^, x以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。( Z2 ^3 i0 B) q
6 |/ C1 @. `& m( n# F3 i% S
* U; q7 ?% T) ]2 {, Y8 D# `& ~
) _+ l( L3 T7 e: N+ X& |$ M0 }此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
: P: w! S! B: g: Q' @0 G7 r4 u. Q7 P8 \( T
4 |0 e) C6 f# R- W w# k+ |
& X3 p0 \: V. H. T/ _
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
6 H3 v* d$ s6 s2 a& k& {, r6 [& B3 i1 X
& z. ]" \& `# \: |( O
( H2 ~+ ^/ }2 R2 \) i(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
( }% J) F3 w r+ b" ?5 Q2 Y" \+ b
# f! ]; f( b* l
[. y. Z5 }4 n+ D. r9 g" n心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
8 L5 V- D- s/ V$ m4 B3 a( n
$ t& r5 O: U/ Q: Z$ n# g5 }, ?: ^7 M - s/ B5 B( h! e! f
. p- I l/ V" F4 A9 Y- D3 i8 x(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。; h+ h9 ^0 ?* U, V1 I$ e u" T" g! q
7 i& \1 f) i: f3 z
4 \3 n0 N- _* A* k
/ y k/ ]) X' R(己)初,引喻。: c) m# m7 U4 l" u) Q
: D$ ^5 h0 {) h" {# Y1 ]
& N6 c$ }! z3 X3 g6 @% E- O# p P- P
( U. t( y2 {) ]" {) M0 }【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】- o# U) G& k! {
g6 r- a' E; p- ~! l1 J
' M, v4 A |& Y( F+ u: o; O
+ |6 a3 u1 N) t+ E" R有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。6 L3 h+ V% A! d1 r7 N9 t& p8 P# R
- z0 v5 m3 k1 ~" c% H/ P
! a) v- X3 O; u( V [8 J$ N4 ^1 i9 s J" g4 W: D
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
: A8 z/ a$ f) p+ Y+ {. t- [
) J+ v/ `/ P) R% t5 k/ ]
( a3 l/ k+ r) Y- S1 ^* b' J' s0 {+ ?* ~ h4 h
(己)次,悉知。
9 z( ~, B! [! M" u0 k& G+ Z& x
/ B! D" V; f( H# o
- [( d1 ?( q8 y) X# {# [7 b3 f* \9 U& f/ ]0 V
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
2 q I3 j; m7 Q9 w! I0 H/ k) w+ r! q' r! K4 d/ {0 l5 f
6 X, I3 _- R" f8 ~5 K5 z+ o& m
- d8 ^6 h" A% A& P
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。" R1 H7 O# ^- r
/ r- u; s$ a9 C2 Y, D
5 A" U; y: ^5 D( v
5 z9 Z8 s b! V% a( z上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。2 ?6 A: w% B: k" c2 k6 ?
3 V) b4 u; r/ X- u6 h
* O" Z1 L& M2 ~
) r2 y: G6 k9 q6 R: J(辰)次,释明非心。! ~3 b' y4 t w# \- w# p# E
) g: {9 k' }! e4 B) v/ y0 g 6 s: r& b( F- K, i# |% [2 `
( L e& i7 E* L" N
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】- K/ J3 k) N/ A
& O5 H: }: _8 n1 q
( T: k: v4 N( E& R: D/ l: N& g7 W1 `
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
. q3 y% m3 ^5 [+ g9 { D
9 n$ |# i4 Z* P9 F- Y
& i( U, y: m2 k- B6 x# L, n2 E; B/ x$ g5 J" b7 q& H
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
) k+ l+ s" }* @% C/ N" {9 e: `& E" d! P; q' M' n) n6 d$ a4 D% h7 X) J$ p, Z
% K# c1 ?3 p1 B& k
& t& l5 {. k7 w x7 ~, t1 D/ S9 N. r$ m昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
" F* R2 f- |8 c$ ` w" L6 f( V# C/ v; E7 G8 u) R4 D1 J( r m; N
+ ^) c2 K2 G! J: \ ~2 w- A
! T" e4 f& [' O& I3 ^! c3 x须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
! ~+ n; p' L# P3 u
1 _& f3 i: B; d/ [, b
( _. m- S) G% |7 @! E0 M2 N, d9 {& B' }! J3 L) Y
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。% I. K T( H, @* p! f4 W
$ n0 t1 `3 {0 K$ G' [% w
1 R( \6 V1 z+ V+ b+ R& U: x% S0 L
. h* ^; B u6 W$ j, K# V" X
(辰)三,结成叵得。5 x1 O/ w6 R* @% `) e5 L: X# X
`! {* j! I* l; v2 l/ g ) Y2 K8 ^2 r) }3 J9 w
8 ?. Q3 |0 a" Q1 w- u【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】" G% K* c( a1 F$ Q/ g) E% K
# |. y- s; `" _( `! H
; P' s0 ]8 l W: G q3 Q
; d6 |5 q" Y. Z; t! I j2 I! B% w叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
4 |/ r+ G% R2 A# S- }+ Y8 O: r M# u M- a$ I
2 Q+ ~) x# Q* Z6 _. d) P% u3 v2 ?8 u
- T' o5 m, a y" L( w& w5 X. T+ g
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。3 B* ~5 {0 z; j6 V3 t. X& k
+ _$ Q( O/ }! ^2 I2 W
: R( @, {: U. `$ ]; h/ t& ^. k
2 F5 V0 H! @5 B5 F上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。* [+ Q& l8 R0 _2 E* p. e
% V! A. R4 S8 `2 | ! {; A( G o( g2 e$ L4 [" P/ e6 k
* L) _$ w" C4 `2 v# r. y( y' e! _故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
( x( I5 X+ l3 B0 g
1 H% b* |2 B5 A, R 0 R% `$ Q- X1 y! x: _# p
9 ~& q9 }2 V+ n
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
1 u' K0 y; X. g) |' D7 S" p9 ?& B- T/ `' f, V9 A8 A$ s* j
, A7 Q1 o( W; ~. U+ F$ [9 e* A8 B( q* C9 `
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。7 x$ B% N, ]) Q3 e/ q
, P8 B: c; A; Y+ B * E) n1 J( Z, Z3 N# H* E
5 s8 _( \' t- Y- z) ^由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
, b+ u4 p" Y! R( Q: t1 t5 f
% q" G* N" m( `8 V& B, J; V
1 G6 M' I! z1 q2 V" [+ K
! \: T2 g0 u2 |& K: T8 R若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
/ z( A, v. m3 L( g0 x: }/ ]3 z% u! o' s7 ~$ x) X+ S
+ o# g2 k, ?+ T7 {
- g$ d) m( L+ r. f( L7 G8 p此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
0 B! W1 `' [& q8 V! ?4 H7 @! e$ v5 G
2 D Y4 n# z! L- |( m" h7 k' t( _1 B. ]" y- c2 N/ @) t
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
1 O8 Q3 v/ n# O! W3 A7 n5 m+ s/ {4 J5 b: P G, x* J
; |6 K+ G! D- a. W( _. C6 J( B2 A y8 Y1 i- h. m
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。8 j4 m$ Z2 z4 {4 f+ ]3 R
" Q6 S( R, L# Z; c
$ @9 U# @2 n3 L0 c
! O* `1 c7 @% \2 o% t6 M至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
7 e. Y0 @0 y5 K6 m) t! a
# F/ J- o$ m% B6 C4 q' l+ `* O
& G+ _! c$ V, q% t J& g# J% j0 p: j- d( ?% w9 m
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。9 t: A! m, { u: w! n$ U9 a
6 Q( t3 F! c. P4 ]- y4 P
) i6 n0 j2 v0 ~" z! y5 y6 ` {; l& t' e7 W0 c
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
8 X8 a* D/ z3 G! p3 D( h
/ Y0 a6 ]' R+ x6 L, ?5 e S 6 n/ m6 _, _6 b Q' t6 _
- V3 F) E; `& T% m( c3 l8 ?
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
; Z) m+ c2 x g! B* k2 C9 a
$ b" m) a; |- O! ?/ x & G/ e, q1 Y! p S# I& u; s
! t9 U5 j5 ~1 s1 h& V0 X$ t(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。1 R! W) s; [7 M/ s( s" S
6 Q5 p- |- \4 \3 i
, D, j+ a' e0 ]* ?
# f8 V4 i' H' B) K8 |3 e$ ~3 I2 O7 u(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。$ m- T1 W# O5 }9 W, s
; J) P) C- N3 X5 N* y% p( l
6 j! V4 G& Z/ z9 B% b9 b
7 x5 U( {4 |1 c, N- r或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
8 a0 B4 c( K* n$ o, v$ d
9 p& t4 `- q# p% ^( B
$ z% |2 D- F& g( O# F' O- U" X x" ^5 R( m
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。; @' T2 `. j7 L' i, h/ \
+ O0 m9 M {# V7 t, \/ }# ~
! E) x1 ^; o* \
" [8 f- f% Q0 o9 x0 v9 Y8 a7 |1 V. `
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
6 C( l; G- `" q
4 r( n* i! h1 U0 L) S
! X& Z! u! q; h' d; F3 G% t4 p0 W6 K' M9 [
(午)初,明福德因缘。
6 B8 N o- F- O2 R9 l! p
; q8 ?9 y" K1 w% c4 { + O1 u, E' ^) b3 S% Z+ y C
! N6 e8 G0 U; X' X1 ~
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】' @. W% d: o9 T5 L1 l5 {5 h, t0 g
) D% f$ q G- [4 U( `0 |- o
3 }' |/ c" B3 M$ _* \0 i5 ?# b1 V% ~$ N1 ? J
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。4 n3 _# L% {8 z5 q* [- U
+ @7 I+ @) q& d- M: c- k. F- x1 R ) A2 d- e4 R2 l0 L) _1 u8 c$ u' L
7 n" k* } U7 K2 Z此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!: C' N. f7 M+ O" o
) \3 M8 S+ E* {" x4 c
: h! Q& | z% c# {8 Y; K7 W* N
# q. e8 A" q: O+ U布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
2 k4 K8 X& c% r0 y
4 C8 B/ ~+ X6 O+ Y
- n0 ~* s# L2 S3 r3 D. F/ b/ X
7 z8 y0 a: K) f! F+ _前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。2 p8 e X2 G7 h; Y$ {% h, m
! }& p3 w9 n# a
- S. A1 y# F7 y$ J* T2 s
5 W5 d; q- Y# g前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。7 B5 R9 g/ s0 I9 b8 b
" B1 t$ |$ x! {' c _
" _9 B8 b5 R% C: u4 Y/ H+ h
~* ^) C G& M: W8 R* J(午)次,明缘会则生。
% r$ [% V0 l C5 ]& y. S
& {. j. u/ x/ q# a S3 K % B/ n4 L/ w6 B# g7 y: B
- V r1 A8 X7 E+ F) b8 v【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
# ]3 g' a4 q, J$ l: D+ d8 U# V( r. b7 H5 A
7 L# b b) }+ u# M/ `
4 O+ `, j: S I8 P$ U B G" q此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。2 `8 k( @, _; V1 Q" X
, L# \0 A& l7 q4 z2 {! _ u
3 Y' P: @! R4 v2 d- m) `, S7 T+ Q) T
* B5 b. H, r G5 D0 D* P& x S2 r6 O
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。, L: e# F% d+ E! Y# y& U
0 N+ ?8 P2 {* A4 Z+ m9 n" L& E: U
! m) D" z+ X7 @9 q* n$ u8 E# x
. o0 ]" _" P5 T) Y/ s/ O+ F0 ~
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。( O( B. c+ O4 D9 [+ A n! E# Q
* M- L! p, _2 l7 y2 K" M+ @
3 I5 V" p8 q' H; T! O; v$ h) @0 G0 k: h" I# h9 m1 X
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。- Y& x) t% q" j. P$ j
$ }2 Q- q* K3 k0 L' B
H" B8 b6 G# }3 ^$ ?, r! p; v" }2 j# }; t1 q
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。1 ]. Z& L- G# F9 K
) Z/ [+ Q7 Q8 C4 }& d6 j+ h: p- t
1 V1 w p) u7 w% N9 F5 l4 h, P: r
/ U) W7 k8 D: B, x. H! X2 b* ]法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。% g" o0 a1 r; h/ }! ?
7 z8 g# c K/ R; R & t; ~+ _; ?; S' w, v" e* F. {
/ g5 ?0 {: Y5 |9 U# t8 h文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。 y8 I5 B, P; F$ }" Q+ O
6 o+ a4 l9 ^& C
, N: U/ ] Z; |$ F, B' u* t) P) d6 A6 Y' E+ e4 z( A* L/ x: r
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
# Q& M9 X9 S* ]$ `( y+ z7 ~. u: I. o
* F- W+ h* b. Z7 w# L! j. E0 h; ?
! N" [* A3 c# w( e. g* r. ]+ t1 g观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。# n3 |; v( R, f( H) |
! j& ^0 H; _2 M& X
$ c$ p+ v% j; v4 e/ c5 ^
' K- n* g8 }4 } I( w
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!/ G S$ R( }/ Z8 c
9 m+ {2 o1 {5 K [; d% J6 X ' @! Q" ~4 Q" C/ _* T
; z# O- f) ^- ~% S- R( ]1 V0 Y$ Z
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
4 ?8 j @$ v9 |6 X3 U( e
I9 a E& m ` I; r* h0 l) w& z
* M8 D7 k7 z' \" J8 @, V3 l
- |: E5 ?) t) e9 |7 y( E! ^(午)初,明色身非性。- x# x6 S" ^4 C5 X3 K
( t$ F9 _0 d" z. E- H. o
. ?) y4 U9 V' B5 _; I+ h
3 ?" }0 H: h$ z4 N* I【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】5 q% ^- G' F1 T% `. L
# z' X' f/ {' x# a
4 o, u- x) S" M: d- B
. x1 q4 f: r( R C2 O. ]流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。: i" \) {8 p5 L+ ]5 I7 s
6 U' f H9 r" X5 a1 _
; t; {, @/ a) @" M1 L
! o7 s$ W7 n- X, t- j, [( d具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。 o d7 j8 C$ F
{- J1 z& ^4 Y+ T3 S$ ]8 V4 r, ^
; n; |7 j) Q7 L7 h! R
% z+ e+ u$ z+ B% W/ T身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。( }% Q$ x0 L- n
7 x1 b, W3 U( F
1 _5 W/ v {5 i/ S+ @3 X
5 j) K; l+ h+ u
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。" L7 X% {. J- W
0 O; w* g4 \9 J. z
0 G7 |$ \1 O; [' s* B2 I3 Y
' Z& t3 I$ U, Q ]0 N何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。' U, _# T, ? }; Y+ |% h! z. q
' @, I& w- o* c; G7 x2 Y
5 B- w/ a0 ?$ ]" ~! j
8 d( D- g* N* m+ L5 D( ~ d9 `如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
5 p. O$ L3 _7 U* a/ `4 C; ?
8 p# o3 ~) w" H( J; y6 F/ I 3 v" n" z L) h. P' l: v* t! ~4 w
- X# ]8 H+ z- |" ?3 ~ d3 ^" N, n7 q
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。, B, Q! }. \% t) `5 ^. [8 ?
G- j& c, @6 d& w
6 `7 G4 o B* C
% W- ?% A Q: p5 Y注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
) m- {, Y1 b2 g4 Q2 N3 C2 O5 @8 G+ b3 E% x H* Q
9 ?0 `3 ~5 T* v5 H* {) s6 [
4 @! p' ?6 X" q! X/ O(午)次,明相好非性。
; W& A5 ~ |# n; i* h a! g1 g) e5 x' ^/ ?& l8 \5 [
5 ~( `: z6 e2 P# m7 N/ b
5 d+ Z; G+ U) h* v# q/ Y+ U【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】8 Z0 V! z. @1 V/ }. |& o
f2 ]8 e( ]; v2 S* b
! {# n7 d3 f- T) r
! y8 R& x, Q% S5 m5 J好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。; J6 d0 ?1 C8 }
! t& X8 v7 P( [, t
& }0 ]1 p8 P% \" y6 E6 b& b2 ~7 D; ] G' t. ~) ?
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。/ \0 x4 O- f5 s- t9 U/ X6 z
; ]8 T4 y# r4 ?( {/ R
; U8 W% c( f: l; w1 @& o
5 Q" y1 l8 J7 T' w0 P6 }0 r; o(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
" W' U* Y$ R. ~! `. U9 \
) i9 }1 T' b6 L" x. t) Z/ Q `6 H5 ~* ?5 C1 j
; _& `% B2 _, f5 D* M& r- U1 M. i(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
$ a/ o: | v; A; Q5 \( |' \) o% Q9 Q0 \# f* f$ a, l! T1 N W. h G
/ ?# ^' {) c' J4 @: [" [9 g* \* u& t! B' {/ `" _/ {. s1 [ e
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
! W/ X% ^) y: M! l! [0 h; @3 a2 _2 ^/ [: Y+ ^: D3 P
! t3 k" ?/ c. A$ k$ F/ x
- L1 C9 i0 X* e1 \% v第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。 V! x5 J k/ C. }, D# l
# I4 ?9 i. z0 \6 {
4 c9 A1 p" z0 f
. |# g) s" |* I2 ^; M" {/ R此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
- s5 Z4 K9 _: Z m7 X) S! T( O! [, ~& ]5 O$ S: Q$ [4 U
- ~: g: O& x8 M5 I- }% d% x5 ~
" q1 |& w, k) d4 y我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?; ?3 [* e+ K0 l! O+ W
! o5 I8 |1 @! ]
& x) e# C: C, D& H; }' \
2 I; v. {8 M& v' l具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?( ~! u" z. O- G; I u+ S8 A
& l0 r! @ e0 N& b & k4 g: W3 W" ~5 k7 z
1 H, x7 J7 W6 \) a
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。& _9 q, M- Q+ K1 O R8 n
% X- b* \- t. {, M# x2 R, [
6 W* r# a2 v1 e/ l
{' ~/ T: ^* V* g! ]* Q0 f3 ]( B6 F不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。4 `- C! ^: Y# G0 z g
+ d0 X* I, v4 {% r' ]
1 ?$ k1 E" X1 W3 A4 e6 W0 _3 x4 @' L! b5 T9 H, n: m) |" z
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
7 ^: M% }' S& O, ~2 k7 s- m& f ^ o5 ]# C, _# \
: u; t2 o: v4 F- L- c
" e3 X% T1 n M- O8 g
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。$ h' L# ^; z3 ^ t1 u
% p( J% \! Y) |
4 z# X. h% X. R
( J) O5 ^( ?- g2 ?7 x(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
9 ?/ ~4 Q$ K3 N3 g( w8 A% \5 H2 p! g! }+ p: C
5 G6 J: |/ R2 o4 U$ y- y' S8 i
3 b! T9 e0 {! R7 w3 Y8 Q于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。) c2 f, x$ w- O4 G, ^' N
& `# A/ T, ^; Y' [
/ ~ E- X/ P2 W% E* L& w0 g* d
0 ?( n. n7 D+ C7 X不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。& j% Q& g; X. b1 _) a1 p6 F% Y
- E4 @) G* L' r
* A+ s2 d( r. i# R8 R3 [
; k( Y1 |4 m; b2 J2 ~; B佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。 |3 ]. ~% o0 R# R
8 `( Q5 v, E% X0 h. U
9 ]6 n1 \( x* F- V6 u% C) G5 S1 E. O# s5 ]' T$ W+ W2 r# l
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
& S' @& g' S0 v, ~/ f
: P5 w0 t$ U0 c$ x: y7 W : a4 P5 R/ S9 C/ R
; V% Q) B1 Y( {% o+ j6 ?7 j(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
, H* B G% c* h0 |( i$ j8 S, ]' l) u' `2 q
3 [, W" }+ \8 j$ s* F' F$ x2 r9 t, u1 i% k" o& i
(未)初,示说法无念。
+ r* M$ p: W( l' q+ o& Y8 \$ o* h# m! O) `+ R- c0 R( Q
6 G3 \4 S: {, x
3 w {' ^5 g7 \- W! ]【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
; u! [! v2 g( o/ N1 V" P4 }$ P$ ?+ Z' F: r" n" o& D
6 q9 j6 N3 u4 Q. s3 N; ~' ]2 a v* l2 K! J" M. y6 Y* u1 q% J* ]
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。! n" _) `$ S& g" }3 P
( o" \% y t$ n ! Y4 }" H" n7 m8 F, Y9 n5 O2 n
4 M2 M" j' @1 w1 Y6 R上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。2 K4 ^: ~; Q' |$ T0 L
# {( ]7 L U- |
' Q6 I) S( {. X6 L, y
, T7 P6 Y6 v# U! t8 B(未)次,释有念即执。( P' Z: f9 W. w7 r8 ]
, v2 j1 j4 [4 d
- r1 y; p0 X, j4 U( X5 }: {- ?2 ]' k& W* m+ Y
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】* A& }" ]; i+ @( `/ `
' ]% z& B$ c/ `' f6 z5 ~2 L
: p: j0 Z" Z; B, }% E( g J, [3 Z
0 `+ b! u4 S, `4 A' {6 I& A( ^( x何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
% w$ N0 D5 i# ?
8 g' @, t2 f0 H2 ^3 T8 m
9 v3 l# _; e0 e* E/ k5 M) {! X. G0 `7 f6 J/ q( \
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
! E+ k" A7 D E9 [! W0 j* g$ f, k% [
9 R/ G: C3 m- X
& }+ N6 V! T8 c9 [6 e* X# |* c根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。% |- E) H2 Q" D7 h) F3 m* V4 G! b
5 K4 T- m" W! e1 q% S8 q! l: H
% z ?8 F4 a- p- w( w j9 K8 {' V
2 P' ^# w# \% y) X( h$ [今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
9 ^$ m0 _9 ]3 }* d* k+ B
# u b5 a" l; A& P0 H. u4 g
0 J6 n) t# L4 a; Y
4 Z- W) x9 f/ F1 W! r) R, l或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
, o) D& r' h2 W1 U% ^& L
+ Z8 C& _3 A2 P g
1 Z0 h% T7 W; @/ s" F% G W+ F+ x7 p" K3 b" ?+ X$ ^" O
(午)次,本无可说。/ {* V1 X l! K6 E
) {2 x, q0 E; o( J- b
- u% F# K0 l) z% D6 R9 v9 G& s
, ~7 x7 B- D. q2 m* J& |# O
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
' P7 F' d/ b$ J- t, X$ d( ~- e2 e- n; L
: c4 T7 O2 Q. _9 M6 ^
0 M; t7 Y8 L% x4 g
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
0 R$ i: @ i. {) Q. d- I( B {/ y1 ~$ a5 r( G
1 X0 @6 e3 I6 _0 a: G, i6 A) E: W
9 j; W* Q) Q; {) w; s法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
* o" o: i5 P0 V3 i0 p E7 r7 O+ G+ q; S5 c' Q+ u4 m
9 v8 X2 k, T& d+ i: F3 r0 z$ J+ L
& h. A, S" ^) b/ @) Q1 }% B' r以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
; a; `: o; x( H% t0 H; B' d/ ?. a4 E5 O/ p; q4 ^! Z8 g
+ H5 p, z2 E; e& O8 g; Z$ l( E
3 p( L* Z- B* V0 U; D/ S
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。- j2 M1 b/ U0 ^% x) X
! J0 z+ Q2 A* s% K" P" Q! C
" b# H V: |9 G! |: f( t. z5 P- u! J1 V0 f
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
# |* g: k) K- F" z" G' p
# i, M8 ]3 Q- q3 F% W7 \
+ m& V3 N$ S a
+ I6 N1 V! k1 n! W6 u此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
, C/ ^* K' c; }1 m' g4 t" h+ I" u: z- O1 `, d( C- @
0 S; F" B% d, @, h
" d0 n: H3 ?! |: p! L2 }清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
2 X9 s# u( H6 J6 [4 E4 C
5 h1 [! X! s, h4 `# |$ J 4 T& S, M8 l9 H. G/ o0 E& _
) n$ K% }* a8 \; k2 m& q7 W开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
- ?7 N9 F! ^, \# o1 I
: |+ H/ l% a2 a# R
' U6 L0 t! H% ^( \: x
/ Y8 W K7 r% ~此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
1 F/ x1 W1 n% o9 {; v4 E3 n. k4 ]' b
3 X. o- K; [6 l% f$ m
9 `( N6 x3 M5 z& i! p故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
" v6 Q0 l) l3 y% q7 m6 I2 F$ W9 e8 s- Q0 m7 ^5 T
# K: I$ [6 W5 g) B. C
1 K. h& u' @, Z8 a% ]4 w) |2 g
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。0 X `' V# W8 K6 ~ {, o
3 _- Z: r; ^1 `/ a# F# A / U" F# L/ b1 y. H
$ k) y! [+ y0 H1 U
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。2 G% |" l% W1 T" J) m1 w r5 D
& m. w9 H* M/ C0 n/ e D
2 Y: }, i* K$ E9 J$ V3 {0 L" |9 j& G. q/ O. d4 {0 Q; M% k
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。( i4 C( q* p8 ]9 S" t4 ]
6 V9 _3 `5 @' N& H: e
, C& {! v, v# Z9 o" o8 r( U9 z% I0 L: m2 f
(午)初,请问。1 ]0 @8 ~5 T: Y% u9 _( B
- a* k5 k$ N0 U- z2 f! C: I! `. n7 J9 _
# }$ S8 W) A c& F0 N! @
3 G; y/ _7 }+ f0 \# ?- `) K7 x【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
9 H' l @5 j8 q
; ]0 X; c! b" ]+ x
: m! v, c) y& [9 c$ r# T: b, h4 l4 n; V9 K6 q
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。5 W' E% Y K4 [% f
+ u' x+ D6 W5 g
. f+ w4 ` P3 H( h9 z- P
5 w" W+ A" |% j6 v(午)次,遣执。3 \3 X* Z$ z0 _* I, C3 P% ]# R6 a
+ C& R, ?9 T8 u/ S" l( a
6 I4 l1 }. n9 n% n: l# r
( R, E) m* T8 C【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
" D" K- Q2 J* L9 s, K. O/ h. k" K. z( j5 Q! m8 \% i% N4 ]$ t, f
; ~# z9 ]/ [) o6 [4 S
7 k) x+ b. `# f6 v5 K3 f
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
/ M) f: [ _, J8 |: f+ f/ A/ [5 O+ `% V7 E& r9 e( F: H) _+ W( W
- m1 |0 q3 U8 e. V
: o4 w) n- Z$ U2 v% }4 y
(午)三,释成。
! {! @! R! o: ]& u) |$ | F1 k1 [- H! K: S
6 ?( b, a2 [) p ]
/ r8 H9 X" h2 [【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
& l0 Z/ H p6 a5 `4 W& H& M, z2 L, C* y: j
$ {, ?( T6 m! L9 K7 U
0 w' y: u- F) r; b, h- X此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。" W: i" G- ^/ s; j3 i; C6 n3 @
. T+ Q* v( f5 z; W* I
) y+ T1 W: O+ v4 G& b; v' Y* m* r2 o
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。2 p1 M0 b" M' W( m! _' i& [
' [, A% G5 j, B; V- c$ ]3 \
. p6 r" d3 n k! Y% S3 t! s6 T: p& N& H
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
* A7 V) Z6 b, ~* W9 r+ {
4 R M1 q' ?( O& S3 j' M; K3 n
8 |, J+ l; a V
! o: j3 ^9 Q* v& W" U, @(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
# M/ j* @. l5 E' H) h' `2 \( \* |9 u$ ~" N& P
/ p4 A! k& i8 q* G
7 Q/ R) j6 F$ {(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
8 J0 t6 V. B. R. N& q" c$ `$ I; z& B/ q8 C- ^1 Y3 a
; H* _: T U- r1 p
5 @2 D2 E0 z8 \
(午)初,陈悟。. d) v4 m K) F
$ ]0 T# @% V: P2 s . j& O6 C4 a8 q+ n1 Y V6 `
$ ~, b5 R+ o( A! p+ N# X" z
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】- l( J) U; Y \& Z
0 |+ Q x- R$ G* [ B- B- D b& B0 O3 \: S8 {
, b0 [* s& {& d! t- J
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。* S( G( E9 Z( L2 L8 E1 T
# a6 N v7 N- D; j
! G' L E2 c9 ?, i0 ~) t1 \' a' Q6 Z
+ J- i! _; A9 J& K长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。. A# Z7 l8 u" Y; b
, r+ x' z$ n7 ^. [9 X
9 d: l5 \# ?" w
' S: b8 h# w2 W7 ]% q! B(午)次,印释。
. j& ` p3 ^, c$ ?7 U9 d, [3 i# o
& Q3 w* _' \; L2 ~; P( m5 v# i. c
- Z6 z5 z3 `% I/ k. n3 W! Q
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
5 z3 p) R- s; o/ A; d v1 p$ N5 m9 n. Y U
8 R. z# E; L, c- a' [1 q- s* D- M
* U* Q5 @6 f$ x3 ^3 [3 H
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。5 s a8 N) R: c: r" `+ m3 a
# H0 b, K* r" Z 2 z, W4 f3 p# s7 P
9 |9 M* V! W1 E. E
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。2 t5 j% k( O. j" m
8 |! J4 K2 Z0 f- a7 |( ]3 Y' b9 W
v& V. D5 t* U {2 {+ ?- m$ E
- o2 h9 e, K; n4 m上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
1 n/ y5 n3 F( I; k& j! s
* A5 i8 D. i" V9 V" ~4 K5 {. x) D(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。. K* X% Q$ x9 r9 _
0 F3 b- [6 T2 H3 L8 A
6 S$ n6 z, k$ F- a- I7 g$ v/ P* @, D) {5 o' e- @& R
(癸)初,直显性体。' A( R9 \+ z$ F7 ~1 Y2 Z Q0 q
! l* u. ?: ~6 o& v
v h9 I, k O3 c k' l
8 {0 r- b! }# V* d- X0 n* T- n: R
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
) B2 S$ Y' n; u9 G( F# ` n* J' n4 y+ I
2 E/ h9 @7 E5 A0 K+ U, J
+ W: Z/ ~1 ?, h8 b4 X( }& R
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。- B! j: p$ P; v( j" s; G
7 K( a2 u) Q# h! V / E# \6 V2 \# m
; T) A7 a5 ?% ^) E8 Q/ u
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。6 P# Z/ _' ^% l! A1 N
: V' F0 {% D6 h$ h ) Y6 X; Q3 L: i7 R& L$ g" `1 p( s
$ ^7 b/ X! x4 z. a' C+ p' a惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。# {0 o+ k! K: s3 J( v
1 z; h2 U9 @. \1 f s' l # R; v/ `' b9 {
) }( x9 J2 i$ o1 y无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
% @7 T- V( ? m g' B9 m
& N5 G1 N: V% ^! r, L* v0 ^
+ h6 A6 p0 l) E6 t. t' j0 i
2 B" ^6 _$ z* k1 ?当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。- o2 a7 \! H. Y* a
# `3 w6 J8 m+ x
2 V) T2 u9 L' p. T
: [3 C/ f5 M5 s$ [
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
3 o1 b8 @( y* \1 N3 k+ F' U
! _2 i+ ]: c6 ]* B3 U! D2 s
. o' d! ^. |% K- Q# C0 `/ `! P, D* e% W
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。9 ]) f7 P0 N! y+ @/ Y. W; l
8 y3 l" m: q# D) L) f$ |
! T2 b. b" }7 o0 W/ i
- h6 a% M9 G0 @; `& c(癸)次,的示修功。
! [5 M% y% K) K7 M# y! s7 x- K
) Z! ]0 @ `" I% }2 f( z2 ]
2 P$ t7 C, ]" r1 m9 P2 z! F1 z) q8 x9 g4 R
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 M0 q8 ]: [: R% _: ]' v
1 G# J) l; S8 \) j 1 _, H9 R0 N, k* R
+ v$ L. O/ h: D: A3 P2 N+ H
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
! @8 S& N. v( s3 ]5 D( ~; I. g9 y* R3 E9 P& @, N$ |" M
( m; e1 Q* {- A* S/ P4 N; g! a
1 K% V4 t) b' m' {然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
9 k: }5 t) x. A! a6 [! a
^7 w0 t0 B3 Z* U8 m2 q1 @5 L
" {8 v% f* F j, V. y, ^2 F) L' c9 h5 t4 M& ?
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。, y5 M7 H" [4 d: }
; R: V. K1 B$ u/ d: I K
4 N$ m0 ?9 ~8 ~+ \: U; X
. c8 X8 G3 ]% a# {以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
- v3 q- ?3 B L7 W" U3 H. s2 `+ @1 \; G3 T a. g; x
7 w4 } c- W2 o1 o
0 Q8 L/ s. M% Q! {% B0 F) y大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。9 u- c5 q; g) L- ?$ b. y, g/ R% }
# C5 x6 I- L$ _$ `: G( ?& F8 @ % w% Y# I6 v& w. |5 B
7 L' M4 D7 z' Q) ]! ^# D此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。2 t1 O% C( v% b( p% ]; I4 {
( w) y, U1 d- w . O( X) @% n! ]4 p, }3 {. c D% k
7 z* X3 K; M. ?- Y7 {
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
* U5 R3 h! X6 t) W/ f( _) U, q& R
7 `: q- ]2 B% A- ]: P G/ ~" t2 ~) W, l3 ~0 ^1 ~
/ L. A, m# `* U: N(癸)三,结无能所。
1 [6 y1 E1 V) ? r" J9 \+ A+ o& h
# h3 z2 \ X0 f; c6 R6 T& v( F1 }; O$ _- b2 m q4 N
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】8 x( m- x' }+ O3 e& l# ?
2 f6 s) d9 U+ R- Q
% Z, `" `7 `8 g& g, j
7 F2 j# C/ y# X无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。% y' h. {# g# U
/ k) ~8 ?. K4 N; H
5 [7 E6 d6 w. R
& y5 ]6 f# F8 E: f3 {* w上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
% }3 o% K2 M E- \8 K; T3 P1 X9 T' x0 b& f: ?
" v; N; \, t p7 [3 g8 s ?+ [9 H
8 u' o/ F n0 _) Y" A5 d观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
- p+ k6 g3 N5 |& Q; i1 W- W# U! v
% s1 j: P! q/ q
$ u0 ]+ L# ^3 Z4 p4 B此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。2 w/ E7 c+ v( H) X% R9 _: X; h2 F
# h$ T4 h' b5 D: n5 ~ N% N/ ^5 K2 b/ w7 o
$ f4 p8 n% f$ J: |' w/ _% y- X
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。" _: S. N6 F* x$ t' N( V
0 @+ O. m A2 O5 F M. _ $ f( d( Q4 l3 [! v) \4 y
2 q& ^: \& q. w# b0 J: \; k5 U(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。7 g* i! L' F! k t
+ P: R+ k" F+ X; S& V( O* @7 k 5 t& w$ {" ]/ [) M
' S2 |+ S, {& R% _; B(壬)初,引喻显。
& b- X, e4 h! Z
4 q* W- r. c: r. t' n! w
- _2 Z3 l3 ?. B3 T, ^' \
. b: {$ P ?+ Y) ^: o【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
$ j' L" d8 }- a+ J) B
6 }: Z0 g5 O! W! _& ?- g
+ e! j3 Y$ o$ P! `; ? E* ~$ S8 h3 s/ o# b# z
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。7 e; h9 {2 G" x
8 h1 [) V& @" _& t/ u- d: X+ P6 ^
: V1 N3 B' x, U# U2 m
( T! a$ K0 M" N) x8 }6 ]
(壬)次,正结劝。8 r) i9 J, Z8 r+ J7 T& _
. m T S* h) y1 i; o
8 ?9 p1 v" \' O, f. V7 n3 s
& L; u5 ]8 [1 ?: @【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
$ b# C1 J7 N+ m8 _( y9 s! r ^) G. ^- u7 y$ n& F( r! U0 o
( n/ n: [) n% n6 _4 e; A: A
+ C; i5 ?- c) {% b' W" R流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!+ i, `# |6 P* H5 o3 i& _ T" `
& `8 h+ F( ^8 W# N) ^
7 _! t3 m) m7 v- L
9 T2 Q6 u$ ^) k7 V- U: i' B# m4 r
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。2 z i. Q% J/ g0 B7 @1 H
# Z N" \/ d4 I
1 e9 C# c3 I4 a- A$ O4 J: e+ ~2 K
, U S' ?" c0 G' g4 U7 z
: m/ ?, G- m" Z- F1 l* }. z(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
$ b1 m u1 L u w; o- A9 z+ u& G! V4 z' {: W% ^# `, b" v
! K& H2 E- U2 `% Q/ h( c4 e" t
3 d; P' y# [/ D. l9 T. K I( i2 v4 h9 ?3 D此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
- n; f3 G0 O4 y! {+ @( v% j1 k
% @- N+ P* ]& _" R 1 X. }5 W! D) A4 Q
% L( |* W' V6 Q/ s: m- x(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
5 j6 C5 E# |' u4 c0 T6 s" I5 ~
$ }# q+ L+ W9 ~ * Q/ f/ \ I3 x3 w
! _4 j: K$ r/ I9 S- y
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
5 q# u2 U& L! |9 b0 g
5 H3 n, ]+ B8 i; W6 r
$ T. v T" {2 ]8 W! @" _& w, @! ]/ z, e* r4 m8 Z3 L5 S- u& U5 I
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。( I8 N0 w0 D, X% U- t$ u# c
, [6 I: F( q) _5 e! ]* ^
2 e- M- G8 k8 o9 L' U6 g# e( X
* A" ~# W. w% w/ D! V; h(子)初,标示。
8 G8 w# c/ e+ n6 e5 L: \* S* k: f. z
4 o% e5 [5 X8 G" S* {" h# s6 b6 i
0 |3 l, h" A! ]/ B6 s' N【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
2 y) X. v/ E* m5 M; h9 E2 ~& c; N7 x+ g* n3 ^
6 C2 y& x5 s4 S' q: ?
% x K6 `5 h# O) x) J3 V+ F; }8 v7 t) p2 Y
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
' ~) a/ P' G/ U; r
d+ d# F: f: r( y1 F/ ?# S
! l! j8 F+ d) Z/ H
4 S' m7 N/ D* a+ j( J$ K; Y具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
; _7 k9 Y! @. U/ W" _( {3 M5 ?- V% q
! s5 f( z% _# T/ ~4 T4 ~% b# y
8 } G+ e8 s3 q) o* n2 N$ `* h
* {3 ^' E; n, V( ?! \9 s4 [6 d上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。& P3 A* z& v h, a
( I1 _6 K* Y) I, r# r
l9 w' S0 J7 Z2 h: l8 u ^) f+ ~! U
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。1 N8 s5 T( }4 N( V5 W4 Z" w& W) \
3 _4 b. }& [7 X- R0 u . I3 i5 _0 P' Z, q/ W8 O9 q
, A+ d5 U: B* c. o又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。. [6 f5 ^7 i- |9 k2 t1 [9 d0 D
0 L$ W$ J& h# F. ]( h
+ m7 j3 P5 k7 ^) @* ?5 {" z9 k4 @
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
: d: o! Y" P$ P; E! H
2 h }3 m" K8 K6 g9 w9 J / r5 K, J" Y2 X+ ?2 Q' V
) N1 C+ _; k" V) l& y% ?4 }( ]
(子)次,释成。
& b; H5 _, o" A+ {) P* u
" r7 D6 P$ [( n8 u4 X3 f3 Z4 x8 ^
. z+ V7 A* C5 T/ t: H# U2 t6 Q# A$ `" b- e3 p
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】# [- J1 d! U: m9 M2 K: k
3 k. _9 h, R6 c, z9 l
0 ~: z1 O* f! n: s8 Y
2 |$ ` }# n7 x9 \/ h% s$ {
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
1 g( B/ c+ K( R% U* n A! ] c
9 s$ P `0 h$ H& k6 D
" s o3 y* Z* t3 q$ F+ K8 Y
$ c5 }$ i! U6 y(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。+ ^$ n8 i: d3 n- Y7 G
- z( O: A) R. O& j; l/ K
3 H! n$ w) s0 Y
+ Z6 p+ d& G9 ~( m+ p) Q' U再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。* d3 r# Q: h' c) R
: m J; y" x4 {9 h S 4 b8 [" L! m/ {$ M& `9 @2 d$ q( R
4 ~$ X6 [7 x7 E+ i( K
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
6 z% i3 S! L. }0 `# j
! S! S' H0 K% M 9 }2 x& e8 l" U: l5 a: d6 e9 b6 \
' @3 |7 d- L, o# W- r5 Q' O) y0 j7 @' ?(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
. V+ p/ _6 w8 \2 a" L7 f$ P
) C$ @( ^1 J3 a, |! q* G2 R
# k. T$ F3 ]: k/ b) [7 I8 m
5 [' U. V, F6 K总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。0 [. B: P8 G: B+ D: g; v2 K/ P
3 Y, M) t; C3 B
5 X5 k% g+ [$ z1 n d
2 h& S- e! n. x) ~* B
(癸)次,明本无圣凡。
0 q0 H$ f. u6 I$ F$ ^, q, Z# m/ p6 G8 @! p: {+ B- b; j: k) \
' N) M3 o6 W" [1 J) j2 l& F
7 @! t5 h4 E+ v/ Z【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
% d2 `" G& M& M7 T* D
$ s3 J8 W5 I. i. m$ K2 E" H 0 v' @0 f/ n" \
$ R& T* q& q2 m& T! t E- I
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。3 V5 c$ X* M2 ~
4 F5 S* n' \; u6 t5 K/ E
. l: g- H# N4 ]! D7 i0 Y( N7 t
9 h) |9 B9 Q, N$ O j! ?此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
v: F. _- Q; `- |& D) i$ ]4 U, B! }1 G& X$ h" o
# x9 F7 B1 _4 q( v j
) \6 ~* r+ V( ] A! G) L [ B无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。# W( h" p9 M8 d# @7 Q& Q; C( ?8 t
5 j8 Z! A: K" S 6 u1 \6 D- c: |
" h: D( R0 i8 L, h9 I+ ?何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
% M$ u; u2 N- S0 D ^" A5 h2 X) |5 r, c- C, C) v- A
2 N. T) l% s# G7 A: b9 o9 @2 _) W4 u9 x" N4 F# G/ i& b1 a' S
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
3 ]8 e% T9 X; i, _: s7 ]1 X; \0 n) T u E, j
0 s; s# a9 X" f7 f6 v) _4 C( p% I3 \6 l& `. K7 C, R) p" b5 I* z
(癸)初,总显如义。* K/ I e9 b0 i, _* A4 C
8 g/ F* H# d5 v, P" r 1 h9 Q! s4 K9 l" K5 s
0 ^$ x; q$ @9 B, M
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
7 u# J6 r9 t5 W' [# J j# J
2 h: O& v, d( y2 e, c% ?
+ V, z# `( o6 ~( W: N, T& K5 f* z
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
* E$ l5 P8 T7 ?3 x% f+ y0 ?* n
! S. V: e+ X% r
6 M9 p1 K8 A' d3 \. J7 m3 J' {% S4 E" P1 e5 f
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
h! |2 \7 a2 j- b, [+ u( C6 @# [
9 S4 ?$ C* f) t* i
1 n0 j( F8 v! k' n
+ I/ l& L& W# \; j+ K于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
2 m4 f' N/ ? T7 i& P- u) u: ?' y' N/ w; P& r
q- H) U6 @/ g3 @& J* j& K
! j% m' b6 _0 M+ R6 R欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。# H( \0 B+ P( x2 x9 S+ C2 t7 q
5 E+ t% F# w$ U
, C0 ]$ ~/ a F' ^7 l
& ~: v) T9 G; C6 g) k4 q如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。7 Y- U5 ]& h* a1 Y
, J* ]& B. O# `. w
) Q/ L, D. }9 \- r
6 W4 |9 W4 I. @& ` {/ |如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。2 O8 z: T2 j( x8 v$ F
3 d$ u& _; u0 B Z/ j" S& ~0 Q( Y
- m8 [; G6 K: a8 o9 ]
3 g1 V3 H( j: }/ J. v3 r2 Y其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。; y6 Z, c. g! t( l( Q
$ w$ R* [+ Z5 P 8 P' e/ f+ y6 k9 x# ^
/ i, I, D4 B# K9 D, T
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
8 ^- H5 b- {! L4 g l- ?0 f |2 S3 L8 Y2 S* r3 f6 |/ n4 @: k6 l
9 y3 }2 M0 f7 c* j
5 u8 Y o2 j; d& s2 g- O5 j' I6 a(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
/ @( U2 ]" B2 o2 Q# ]& G/ d6 E2 T% z3 k6 I! K- A; I
7 x) t, O. S" e7 d) o
6 E5 w, E5 q) G2 }( `- w(丑)初,破解示遣。
- {, i# i. p! {
/ Q) F/ e0 a" \6 _9 e Q& n3 f k% m0 O3 g
8 ~6 n$ M2 ^1 |5 J9 {4 V" y! S; ~
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
- m+ F2 ]- j6 R
- l! ~+ b( a* s6 [9 H8 X & f' _7 w, }! U7 z& ^& u: O) I! U" k
9 i" Y$ K. T' D佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
% q5 W- D% X% h% Z' A" P: ]4 y6 p! ?. o% S8 H4 ]- G
1 ^( f/ P' X2 B, u4 \- f1 ?
3 M' {+ R5 i- ]$ [6 K佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。. N# H1 ^9 V: R D, A, M! h/ F: B/ A7 o
x& z5 q- ]3 f' ~3 d8 g
4 ?- G. ? H# [4 \' f ?" v+ V: n1 r
0 ^0 ]. y2 N% h* i) E' j' B1 [云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!/ _8 Y# {7 Q7 t8 R+ c4 Z1 i
' F3 ~. Z* k) [) Q0 I
9 ~5 {8 T! l' P; e, \* v7 v8 S, o/ r; e* k) V; }
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。9 j' Z' H, I4 ^7 Q3 j8 ~" t* A" c$ T1 S
: z( G' j' Q; X; S0 S* A* Y& _0 l5 S & g: D4 P9 C Y, q/ {+ y$ {
% _. Y, U+ X/ h0 Y t# M世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。9 D- w7 b; B+ F2 z9 _2 p
* i A: e2 [/ |- C
3 {; u [+ _/ b! O) J7 {
& G( e: j3 t6 I1 S$ f* J
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。 e) g/ F$ S. i
8 @% {: [/ y2 @2 q" Y G
: T1 g& B: Y" o6 n6 n3 e {1 z3 \6 R; ~" [
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
8 A: M( q- J! E# f% t/ T
) B- h: ~/ x3 B C B ( o9 r4 E$ t0 E0 y, d! ~: R
8 Y9 D6 Y5 _% w转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
& V- Q9 u. I7 i! v- K" B+ _: a; w9 D; }; j$ v" h" q
/ e: _" }+ r4 M: M# e8 Y8 G8 [- M% R. L
(丑)次,说偈结成。0 @1 a' M( D9 \- ^2 l9 ?* V- S
6 F! V) k" S2 ]& p
$ i3 o0 B$ d0 {; D! |) }. }# n% E( e w6 d4 |0 R
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】/ M; l- r; M/ P8 X
0 V' O; n: }( O' p
% A/ L9 l u4 n3 w; H
3 x# d" `: @ p+ u6 Y0 r+ _尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。$ ^& v3 ]: [/ S
: `, ?1 L3 T% T9 M
3 n# J6 N' y5 d+ I' v( z' ]
n' Q0 }" g3 y& j7 s% G" f' ?或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。' r5 D5 K/ K# a* R
: Z1 A Y0 z: |) [9 b; k+ C- Z2 H
" R. h/ Y- V9 y" F
; m1 g' Z* Z. ~! R+ q
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
j8 P" L; ?! E) l0 P; {1 ]' l8 `* q4 ?$ F0 K/ f% b9 ?8 P
" U4 W3 Q; T$ H5 ^: d/ i, ]' @. J# I
! P; [8 x. n* k; ~ l* b+ a$ }然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。, [ ^1 ^& k+ U6 B" ]" ^
# v9 P7 Y0 p, V# E8 ~* \8 C , N f( H- t% w0 c, s" R& z
% ]' D8 O. \! C/ c4 z$ Q+ R此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
* ]+ i0 K; `- l3 h3 R8 k* Z$ A% Y6 V9 X& ?
6 b( T5 C& q3 q* P6 U) `
" w0 V- |" N& D* ^5 A& m6 m至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。2 Z6 r9 k9 j, ?4 c7 n+ I, K
( C- [# z6 B- d! g 7 G0 R9 K1 {; M; p
' _/ `, p- _" p' k9 P当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。+ t& J9 r8 ?4 ~* R n* d
! A! f. z4 r9 x* `6 j
3 s% f7 {2 n( P+ A) J5 {
, z& p: F- {- f& S: A(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。8 T) ` L+ P% H8 [
0 k4 p7 y: o; g; i0 N3 H" @; m 0 Y7 j4 O# P4 B& x9 i, J
+ k- \/ U; y2 W. I+ _(丑)初,标示切诫。
0 ^9 b8 Z( V# f. s. |! G1 P* N% a
9 t6 ]" I+ ], u
# U4 H6 {4 q$ P5 |" p4 B$ e$ e4 v" _8 \
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
8 E2 w: y/ `; i
# Z. A1 a3 C& ]2 X) b" Z& P
' O# Z# Q, f# K: b
& _2 O. k. t' }8 j+ j如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
) @, {3 k r4 G% u0 ~7 {9 ]( w7 ?! Y% b( c) v+ L
& n; ~/ T* h$ Q" w, k, x" Q
) e# J& N. m" w( J" \) J
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
0 U. L* b5 a% I; v, h4 ^0 D4 h% y
6 g/ P8 d, W8 q3 Y8 K" c , q$ N& p F1 n2 }2 U( h
9 A, z) k0 N, v4 U; J7 ?0 c. e
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
8 |4 i+ R1 [$ ]* w
4 `0 Q0 b7 K. y P
: t1 O0 w2 X0 h2 a5 b' [
% g/ D6 O" F# r( ?) }1 y得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:( N$ a0 c3 P8 z# E1 @
. k, F& ^: i9 P, L! q0 `
7 V3 T( L- i9 ]$ X. p1 v% Z. r* L5 f8 y) z6 @3 ]; Q- T
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。5 R+ l/ S7 N5 O; I* U* V# r) u
" |. q9 {2 J8 R( p# t
' x+ j, j2 o2 V- r
* D+ Y7 m8 l# a2 a W# k* t9 F# H(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
6 r3 Y; E7 @2 t/ S D# N! `& Q) X! v* L! v& C5 @
9 Z, A# W! s/ ~5 @4 L( p9 L
) e; B- } x: ]# a" a' P" R% ?7 `
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
' O8 W( x# M4 f! _' p/ _3 V
9 U# O6 Q/ e( t' h1 e
. d( H! u: @; l2 B: [( O! Y5 s; |8 K8 z$ r
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
g9 l' `+ o* ^. [: s
+ n, u& b% T! O$ c/ u( c : u4 F( k3 V0 D
: l4 ^9 }& _8 S$ Z(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
: b% U5 L% m# ?% y
% x; k6 s/ f: l- y- E; ?# ^ 0 _- T- C' K ~, N* {
+ R/ K1 p6 Y3 s: B& D: ^& ^5 d4 S(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。: K# U$ j9 s' k5 U6 P# ^) _) i
9 n7 v9 z& l8 F6 d& S$ Q1 L( C4 G . b- e3 |/ p: |) |9 i4 I
$ ?2 H. j; E, Z# q(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
5 D- B& }8 f# O' u. o$ @
/ M) p1 m& o# H. O* ?
+ `6 z4 H, @, w) e3 Z! W8 R( w* u. u' |9 {4 W
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。% O$ ]0 f! ~5 f
$ o! O9 g$ i! @+ f: N
9 W! d+ y4 |/ v- ~0 Y
) I0 }" b; v1 R0 \" w! P
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
" p$ K0 C: ?1 ^: N& F
% h7 g& q' B6 x9 [
6 Q0 I# A2 s% E& s) Z& ~
, i n$ m: ^" T! X# x综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。( |; O# c; X" o) m
7 G( O1 k: m! J/ k7 W
6 s% [/ g: |" d. ]
R2 p5 I7 f: \/ E2 R* K曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。+ _# F9 z$ [* R1 S! T! b
! J/ b; K8 k" ]# w- M% I / k" ?, t) |8 P8 `1 b, f* ~+ I
& T5 g" e# T" D8 S(丑)次,结显正义。
: |5 x2 P/ |/ L$ W# y; ]: L2 |* B2 G) Z0 y2 e+ d
# R3 B v0 m& O* L$ a X8 M. t" O3 e# W! l& T0 M8 a% o7 Z
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
6 |* c4 J0 {7 T6 S: @# y, K
2 d% |( F2 L$ f3 D/ S& U 3 v) m! q* w6 Z( p& Y* j
5 A) @/ s5 M! ^( B6 K
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。2 W$ i i5 j5 I# w) V
: K% V3 }! l5 `) z4 b6 n2 F* J
1 K, d9 [! G' r W9 K9 z- g7 F5 E7 X1 U
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
2 P e& F4 g0 s2 m- y0 n
$ l* K7 k+ G4 k) T/ f! L 8 u. U2 _- T5 N% n
6 h* [9 |% P* n
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。% j, p; L! j d7 F/ R
: @- N( z- S* S7 P: s! y % f. d2 j% F3 o4 c
1 v# g5 Z* J4 ^/ @" ^- m由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。! T0 U0 C% K' `& ^
+ a' Y& n; S o- u : E5 u. q2 B1 L6 ~3 N( u/ v" C& q
l1 k/ v' \" `何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。8 `+ Z8 ^# m5 U
5 y6 T3 h$ N5 p 1 S- [5 X$ Z x4 ^$ d3 F. N: g
) N& P v$ s2 i: a. J- e) I& J3 S
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
t" E+ f0 u# b6 U! ]1 q! O/ q
/ T1 t L$ }. ~; B' Y; X0 s- g& v% b
& G) f5 q6 S3 j" e# N- j d) D8 {% Z6 h, G* p% O4 t
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
1 M, J# `2 I# V {0 n1 k0 }, r9 n' @6 ~
7 X/ n; k* M, Z3 |' B
- V4 a( e0 q# h3 G不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
1 ~/ h3 o6 [, O! _4 u w( {- f. s9 U9 W0 r' {4 B
8 h5 Z" u, {9 M/ S3 u' F
) ^; @5 @3 |" c0 p7 @$ O
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。) q; [$ v0 \* B+ G0 i5 E
R) L( E5 A8 {5 S k/ q
# r4 r. l( S' q$ d( s k- n+ H0 n" _% ~
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
, W- }" y- ^( a8 _% B
7 n# `" W' a, @7 ~
* Z: g3 S4 Z: r% C& Y
, c D' S+ q; Y; u二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。6 T, I) U0 [1 z2 W" E5 G. _+ O0 e
9 e. w) z- J: S. Q2 D4 x8 t/ s
" I, z4 r0 g1 q: t( @
% e; j; R+ [ E" `1 s彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。1 \& f3 c/ F. B8 |1 d/ s
2 Q- P/ g$ i1 u" K, M# h
* a% O, P( t) ^9 X- m
0 J5 @" ]. I, c- L) k
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
: H2 [: n- F* Q* d% ~5 q$ I Z* B/ b. W
1 O, {& c: n8 Q. j3 z4 b, S
! _2 T& n4 m+ |. A8 i/ G( Q不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
: A' q& C; B; a2 h' ]
4 Z" r- j6 D' ^" Q
1 N. h& W' d; r8 r: P6 B! ^: b% F5 P2 B$ R* L) K$ n! k
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
1 I# E' X1 E$ D# V5 p2 S4 b3 M+ ?" G: K0 A, _. x$ }1 p9 \+ {% H
- C# H) N. J! @: h) b+ G Q4 n% h7 R
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
$ _- B4 }) w+ l* j) ~- ]+ T w9 m/ B0 L3 j# c' Z
c" |- Z# r1 _2 R8 B0 V$ [+ y f5 p. I7 }' U" a# _1 `
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
# p$ D: \4 f( x5 ^! O& b, F3 `4 f# O7 [) T3 W z
( v, i: v; C; e' `
l3 [0 U# ]* i
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
# w8 L! q9 @1 B: D6 k
8 H) X; u0 S' Y# j$ m
4 D9 S. a; g: Q- b6 V5 y v, R. F' u1 k4 _& y% J
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。# l" f9 t0 d0 ]6 x N" D, p
( O8 J' ~- l" g2 N9 a" x
- I$ \3 K# m( e O. r5 m9 r! l7 Y* P/ ?4 U) v
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。/ k+ Y6 ~/ ~2 Z$ R& f
$ f& E$ |" F/ A' x& ]7 s0 S+ {
, g$ N4 v2 L! `) O- L
6 R* a/ m# P$ ? J6 m
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。2 z% k+ ~/ \1 r: o8 g7 a
% l5 n. \/ z" x9 O # \7 c6 [( Q, b6 v* ]$ ?
5 h l0 f- z; T( q
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。9 f! ?3 V( r: V8 @
" Z; |5 b* D" N6 C8 n " V8 @$ i8 q0 i, F/ r7 r- }- K
6 R2 o& k, K+ X
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。+ |- S$ O5 y- X# a. T' s; h
! i" D( s( W2 [: _( T( Z: g7 E7 B
7 E/ ~# [0 M) @* x6 t: e; [' l
7 ^. ^. @/ x! G* C6 F) y2 X
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。9 F3 |) _' |3 Z" e
6 V, {7 e7 |% G# v4 L0 K * Z$ D; G4 V0 U' W% ?' Z9 d2 g
9 I) m: W* R1 P1 M5 |% a% R% ^
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
# D- y! I& l2 @" R. h& O' X W# C* K9 p. @* q: w4 k; W/ t: q
# i! z6 R, e6 `3 d' O
" y& K% y& R6 U3 Z, G2 h盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。7 c6 n7 ~( a G. O6 E
: v& A) v+ r m" V
5 g! s6 ?8 ^0 `1 i% u1 l! A4 ^9 z$ V
3 r; Y. b- p* s0 V% b* p今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。( F H9 N5 y+ B% E( ]& L
6 F! O' Z( P' t5 w. W* w' g
! j5 Z; g# a, a1 S2 v4 {+ N5 ]; ?5 n1 M8 I1 z
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
' [5 `9 U6 g5 f9 o3 z/ O
4 c! D- B6 a6 p- `5 d
% C# f7 t/ J9 ^- b' a7 E( j3 G2 s% B0 H3 o% `/ o* b
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
. }2 f6 ?. n7 n2 `8 n( ]" b
; T+ H1 o" z" |" b6 d# Q H- D * ~1 |) {5 X, ]7 d: t6 \8 j
5 `) Y* V( S) t8 D
(壬)三,约不受福德结无我。
6 V( v$ U8 c5 G7 F) a, ?: x# g0 s( O/ Y" }- c# D# E
; P) I9 S5 j0 Z0 z/ r+ B9 t2 a5 G, u# J6 ?* ~4 Q" m
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。5 i7 v6 Y% r8 U5 p X
4 \+ H. m: [: w# K+ z5 g . S+ W, s& s2 ]0 C2 [ t
; b! M; e" r$ N o, W X(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
4 d$ Z8 F# U4 F' G4 _
! B4 U! \9 G- X* H7 r
/ y8 y P5 M+ J$ \" p1 ]: W/ ?% N( ~+ q' ^- j) x3 i U
(丑)初,引事。) Y# f& o. l% T8 o" o' Q2 [
! \ A/ G3 t+ ?4 I$ r3 W& o7 Y- [ O q+ {* Q/ P3 n( f2 f" J u
8 z3 X: H) \- h9 G* }【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】" d0 y$ O! P: X! A$ [) _
0 H d5 @( A% U! y 5 A: O+ e/ h5 k& v2 K4 W1 p
4 q/ w, Q) i4 M f" Q. R4 \流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
# p/ L+ D0 L% _: F3 m8 w L4 q% t/ t3 ]7 \- e. b8 i
8 g* y8 V$ A6 P' q1 l" r+ Y
2 ]! ^8 H. c9 m/ ?- G# ~后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。# d( `6 K; D2 k3 G: C P0 `
* B5 ]3 q- A5 R0 B6 H0 j
) U- K& i# j% d8 f9 w S `3 M. E) d" K" ?! \& A6 C! O
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
8 t% ~" N3 O% i' u
7 {2 a1 }2 E/ T) T6 C3 x$ u
) p+ Q3 A, Z C0 q5 ?$ w& w" b1 x) L8 v
(丑)次,较胜。4 z% g& V( E6 M/ B- a
4 e8 n2 n( Z' z6 P5 `
, C) R! [* l2 O& n; D |* L( ~4 T# l% D% t& t' |
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
9 |8 `* V! B5 p* J' t. Q
5 ]: H7 ^+ _" g' O( c. H! G5 ~" b8 r 5 o, d" ~, _& k$ p
. ]3 I0 B+ }* `7 r* A$ y9 {
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。0 G: Z8 Z1 t3 x6 c3 o; f& `& p
2 E# q8 J, [. t
# m" N4 y0 d, e4 W |
! {$ c q" Q* u) ~一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。$ p3 Y$ u. a- A
8 I! K* s' W/ Q
4 B+ o, S4 d" o* e1 i1 A$ K
* l2 k Y* e X9 @0 j. f自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。7 H1 A# C0 z' ]- S9 y9 ?, M$ C
& M) g, g, W4 [3 f3 |
- a* P+ U* X0 A9 H0 j; l, [. Y
" j( i+ l9 J) `% v- N) T(子)次,明由其不受。& ~7 a8 J+ u' I. H9 e
2 C/ \1 K6 N n8 ^' S' Q
2 v3 k3 |6 x. K
% l1 v' y( o! z- Z J& n+ _
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】6 [5 d( p9 L6 B6 S* V
% Y0 j: v4 H6 A: `: Z. } + k' D" ~% [& f. N9 w0 D1 f q {
+ m- C3 y" o. R2 a
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
6 q/ @! [ @7 O# o9 p: B6 v' K( p
9 h2 O& _$ M: L8 E9 A% ]9 \* @
& C- Y, B x) k' n$ c) u
" w6 U0 W, `9 L* X4 q. n" ?云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。5 D' ^- R' v, t b1 N
0 _, z0 j; G" x7 \
) P* G: }7 j- ?- w& ?5 z1 N! e8 }3 s& p5 E, q: M" j/ M$ i% _
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。5 m8 b) Y+ z1 V1 y' ~$ ^8 G
& n' s: W+ q' [7 L
3 ^' m. N% O5 K4 m4 D% l( R. Z7 l% B1 n6 d) [/ |
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
, J; w3 l# i' Y% C2 d1 Q/ j
3 L# m5 ?& ]; |2 v8 n- v
7 M% I" G/ s6 B2 n# Q4 Z, ?2 y& g2 s& z7 \: w \+ T$ }- D) T% t$ J
(子)初,请明其义。9 S/ u/ S) y: X9 T* L! F6 r" ^
" _5 B% |0 X# y! H
# w% w- L! x0 ?! n
. N7 W/ n' |$ e: C0 I【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】! b; M, B5 g0 a* w4 `/ g) Q
. a7 |5 c9 r' k/ j
. i+ C2 N# h0 h
7 C3 M: A* |7 G6 g, r# ^( c7 \8 p长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。8 y r/ O9 z$ V/ B5 z6 U
3 E( l. M6 [+ i) }, ?3 }' x" z
; u* q' v* r& c& T0 U2 l6 v, p, q, I; B8 t+ c
(子)次,释明不著。! S' A& J6 _% x& q0 E
; X( H( V+ K& a# p( J$ m 9 j. c$ b% L+ Y; y* o+ O4 _
) D8 P& F. K8 W% S, F7 }& C9 `
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】+ E% U3 l. B% ?* n6 o
+ |+ r% @1 w8 T9 Q. G
9 t4 h& T% n4 C3 w
2 T$ w- x0 Z) T5 I0 }8 |
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
8 d! a7 L3 u6 H. D7 U) [; X& X W3 C/ b8 c& o
6 r* h% l/ c" N
d1 Z# V+ @ e9 ?/ B4 h7 I. Q" v然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
- L. d1 `) g4 t6 E" v! l! j( }3 r2 X, U9 S2 w: ~
7 B7 N% k6 d" T j
* m: b! l9 a2 O. S( n且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。0 |5 S! o) k, k! Q3 m- z
( K3 a2 ^. ]1 M: e* v8 t
8 @) z$ P _3 _# m! C8 }
+ U1 T O5 @6 o; W" G* }总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。5 N6 R: Z2 \5 l) ~* a
" ^) t7 [6 t" L7 a) f
/ Z/ T4 z6 a7 f% f! Z* D! z$ Q
0 @% K5 q! E2 p z6 b8 C! l! Q(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
% |/ N$ H- |& g) ?. g
& i' M+ Y0 l, _0 d7 h. Y ) ~. C: ^& k/ ~& ~
: y' o/ }. p5 R/ f
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
& q& ~4 K! q) `; e* P" u" Z
! @; L3 X- f& e$ ] 8 l( o5 b& p4 V: {6 y1 l. u7 @% H: b; ?' H
2 @: {' i* m, f7 {. s* i- c( v1 d; T上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。$ E! U+ H; r- ]% j8 S
0 X# c* t* i' _2 y3 L: t
# t; _3 K/ T6 N6 P$ ^; [$ Y
1 ?; Z ^3 q: l; A
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。- M' C6 @& a" e& p9 L
9 @$ q' }9 e- c! \3 b$ Y9 V; ~ * A- t! m* Q% B- j* \5 X
- @5 m3 B3 h+ P, {% J9 @6 Y
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
: `& s9 x( K; O! N7 |9 I7 l
! m* s) S, ]: I* F ~8 c
1 E- F e0 g v: @& ]9 Q3 c* i' e$ ~5 H3 L% ~& J/ D }! T
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。4 X. m6 P+ I( ^
' j. H9 i: k t& d: ]1 S4 D1 W) L/ V7 e
- {( X- |/ ]9 {" M2 w
4 @4 U7 c# ]- I& I则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。1 E8 d5 ~9 ^; X
7 n5 T% y% |4 b t
0 T. v' p5 N( [+ O q8 ]3 k
) C9 ]& ~* t" R$ c' D# k. [盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
* B& r! J' R4 B3 f/ }
" H. M1 g/ W% O# G/ t8 o 5 ]! r# |1 F! |. O, y9 \, m' b
2 Z+ {7 e; U& [
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。& r9 S1 k3 h* f6 s
u2 ^% l6 a$ b" M+ X4 j. x& c ( Y& z% s. Q* o% ^1 L
- Y! I8 u0 \3 \7 K) ^& E' c顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。& `+ t) j5 \. m' f/ L
+ \! L7 [/ ]2 E, Z; C8 ]: F( I : J, I' {% D# S7 s, M# }' h# I
# J1 t! [' Q! n" ^然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。 c( S1 r) g. K
/ X, D, k6 O; O& w, S- b1 ?# |
9 ^. J5 x6 [, n7 }# W7 h' J" o
$ \1 p/ A' P2 j' M) s- x3 M当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。. n+ Y8 C9 {) U
/ o2 ?& @( M1 ~& ~ 0 f8 `+ m' r% U0 U! m( m
+ d7 T/ y6 R2 ]
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
9 B, S( Z0 A; T& I
' ]$ T) \6 u7 Z, g) u+ e ) M+ Q; C6 R6 ~: o) x7 ?) [
0 w# P* y5 W2 P
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。% l% k; n2 t: r
- o% o: i6 U1 h% f1 |
, d" e' o+ \, g2 p2 o) n- l" a- q2 w
* z2 l1 M: v: A+ U, X) h t
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
' v8 [9 d4 l6 v2 _7 d; v$ A( b, K
5 c: @4 J" p1 |; T+ d
4 B- `0 k' U' ?1 h7 {4 B) b+ {1 R7 l+ F
: ~2 v, V8 b4 E" _$ ~% R若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。( ?0 [+ ~8 g6 {2 n, ~* a
2 s. }. V+ n" k6 ~
; w3 E7 q& e( a+ e4 }5 ^6 h# Z6 s7 G3 e: M% H! L* s$ n0 [* k% i' w) Q
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
. }! y( ]( T: U, v& I1 l$ b- z' \* |: p+ f1 u. \) s
" j( I; S! I' z% l7 A9 O, C. d" A' e t" F% n$ V
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
6 |) _/ W: E, k5 _! \$ M3 U+ k0 z1 ?, g9 [* \! q1 h
! J' f5 Z$ a, w: z
" _3 N; A! r) H(子)初,斥凡情。8 m" Y0 A6 L8 P8 l/ `
7 @1 X6 H8 Q0 T2 E: N
" p6 j8 S3 M0 l% W G9 V
. e/ W. U K% k8 P) F【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】+ K7 Y7 h( k, T' F0 r3 H2 h
% }& } d# w" T9 s7 p2 X4 |+ C
, F& v+ z2 a" v
6 Y: J% v/ b4 R4 t6 \诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
3 }( a2 u1 x4 i7 @" |3 I* ]
* P! A' v" [3 d7 I7 ]) P ' F5 S" Y, f* v1 a! P
2 n+ U1 K6 d* U如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
- [$ v/ L; F# |. `1 K% G& F/ d1 N1 c" Y" s
/ Y8 h3 e v/ d( d4 F+ E: b5 n1 N( U. j9 [ y& L! Z4 v
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
9 r% n( j, d0 i' ?5 U: Q/ i. ?" L! r( \: [$ x: C
3 W) N# s6 T' G' X5 p, e2 M
@& {* \% N) G9 i& d(子)次,释正义。
3 `8 M+ ~" I5 m3 v$ e! z
0 O+ B( v) j7 D$ h5 c
4 ~1 _! @# v( e$ @5 k$ \3 N5 M
. U/ e/ t3 E5 s4 j: c4 {: I【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】; f- b. @! D# F# k" p, W( O
8 z [, P9 z0 p. U4 X9 M) o6 u
0 _' R& w' A; H3 K0 R/ S( u3 W
' _9 B2 i5 G9 {0 [/ E如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。* N' O0 @7 F: M4 B
; u( _4 d1 \- B( S7 D # s7 J9 L5 B4 q, B1 v1 X$ C
" F3 X) T2 s+ o! f3 ^' |" j明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。8 H, _- k: z2 G
" h0 p$ Y" m8 M( U( z$ ]
* G7 B3 \2 j' P+ z! q' {! |! k
( l. H1 }3 f( E总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。' j8 P1 v5 l5 v, e. |+ \% O5 p5 ?
: J+ V e0 s+ G( a$ f6 E
7 P \: m' G% D d2 ?1 u
( W' W9 C& B8 j8 Y) N$ D# W. P' r此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。* H% ^' Z" ?$ g$ _
6 ?# U5 j& w. y \2 ], f
! F1 e/ j% v" a: r* W. k
9 ~6 A) i; A" _* z1 q5 I; V/ ]彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
8 d, f; y0 p1 r3 ]
! u8 k, D4 { S; Z; y3 }* A( V, S
0 y. Q6 |+ b4 N. o, |! P7 }
3 `+ w% b3 q: D( f念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?: i/ y3 |; n9 c/ t, F
5 K; @; [! `" x1 Q% O7 T9 y0 | - L/ ?0 q5 g9 E; ^" F; b- w
6 T2 Z& o/ k+ N; O0 N8 k+ _1 c
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。; e! o- W6 q) V w* o$ f! Z
& N. _/ Y2 I: q- m# J
# y1 g- V3 f. ~, I# P* X/ O5 ~5 a0 m1 L
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
+ ]" E3 W/ L2 y, Q4 F
& _7 k# A% K. W3 B+ u1 S% h$ A # }& B6 {) L8 h0 p
* ]* {4 ?6 E* ~8 Y* ?; A5 _
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。$ l) @) n, p+ s: p$ n9 y* h
7 l' f% Z- F7 m4 H8 z# s E4 w
( j+ O! s0 ?9 j. _
/ _1 j" c2 d) N4 }& E总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。" G1 \# S, V+ h8 ~4 }
1 }3 Z1 E2 I" {2 f
3 a9 F9 Y ~ {/ k6 z/ h" }
. y7 b6 ?+ `# V3 o3 X且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。. R0 N' s" J2 J. ~& Q
2 Y: B+ ~1 s( s# ]* M( p5 d3 J2 n4 X" L " U7 h! j: o" S/ Q4 }2 f
( O* f4 k9 Q$ f; ~( v
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。$ j( t! F" e% J w! a6 t9 l* m
: e$ s) K! J9 C9 K3 g6 l( ^
/ r9 B- S) N9 |$ @4 p
9 Y6 J; h! Q7 U& K6 E: p何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。5 }5 o5 l# Y$ s @% n
" T9 f1 S& [: g+ S! ~7 |
8 n$ {8 e) g, }: V& ^/ A# s/ g) n" f6 k
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。; Y$ q8 S1 G z: ]' I
2 g/ C$ ~$ \7 d% o" y
, |0 e e. K/ X) h; [; s$ p2 e( H6 F' f6 k
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。5 ^2 ^! M0 {4 X; O
; [. R7 |# ~6 V7 w
/ \; g+ A7 b) B5 E" q D
P8 b' O8 E9 I0 F3 [6 }$ C% Z' s9 v& k
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。3 K( S( E% \: F* L- e
2 E a3 B: k# m
1 Z0 t. x1 J7 o& M! L
8 Q3 a, M$ R' J1 q* _5 N(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
& Z! U8 p* }. P( h( T
; H$ b1 r8 b! q N, z# d: r, U ; ^* V/ A3 k' ^- F: R( W
8 O# S) w$ q( a1 A
(丑)初,问微尘多否。
+ [( v% ~. A2 i$ H: E1 r$ {7 T T9 z+ ?/ R( A& M1 ~& @, T
( w/ s: ^* q( q' S9 q U7 m" e3 g: q# @+ W+ m% I5 F; j, l0 D
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
# n& C/ E. b& c- _( h A& L* |' n8 Z& I( ^: a: I W5 u2 G
4 m/ L/ ]2 u) W! h
1 z3 ?2 y8 T7 t+ \( M2 `# N微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。0 |, h" D6 F" c8 [) `0 g8 J
9 d& q4 c8 t: T2 M1 r2 `
1 O# `5 {1 V+ D1 z( B- v
8 \' K2 {. m+ l- n) Q7 C$ S以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。' X2 [2 ~3 R" c9 i' A% l! N
I+ K0 F* d: y' f
/ X. `3 j- Q* ~- B4 ^1 f7 X
8 t$ Q2 z+ R# j" @
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
. D: f* W7 ~( Q! {
3 _6 ~$ n4 [) R/ N9 @# O; ^
4 h$ Q7 y3 R' l6 v) R+ x
5 C1 g( {$ g1 d. w G(丑)次,明多即非多。
) q, k4 y7 I; t; z. L- f2 z9 |/ \
# n- \8 @3 N9 T* C: \1 Y 2 ?: j3 K5 t/ l5 F! x
( j, k+ Q4 J1 G5 ?3 j【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】5 l* S6 t: B2 \) t6 }" A4 N5 K
1 O& H. ^+ i! ^* G9 z* ^! V; L% y
% Z4 W# A* ]5 D
9 ^% ]- d1 T6 L5 {$ V* I流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
; a# t* M5 d" S. |9 v4 }" Q/ }: Z/ `, X3 |" G5 P
4 K* K: o- A2 }3 O
0 y4 h7 o# v# B* Y9 b) k9 E6 G Z+ X须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
- N. k% r1 P/ M( P6 f C @+ M4 t, f5 U( w, J: U/ O' A. n
0 s* W% c6 w* I0 ^1 w8 \
# A7 X# i: R8 g) ^古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:2 k! U) f( D$ M9 ]
& a' G. I9 x, q$ X( z* t6 B0 w7 r: K+ K
. ~" G0 E. a) t: D6 q- Y7 |
3 N: n1 I4 w0 w# K0 _1 t1 D0 v
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。) d0 g& u+ ~; U! R
) b s! b) e" p( O, w0 ^5 g$ z
6 B$ |% V0 L3 x6 n+ Y; j* _3 S
( Z. b9 Q0 H b9 g: A/ i& \% o(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
* A h4 @$ [0 t2 v8 q: A n( b. K, @
( w `) y# r6 n: M; V$ s2 V' t( L5 \6 C, H L! C
(丑)三,释其所以。" r J9 D. W# ~4 [ z+ N6 c2 Y8 V9 e
: W2 V" ?8 e% u+ ~" d
7 n' i7 _9 W( B4 B+ v- o! l c2 P& Z
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
# x# y& D9 _* F, n9 M! D3 }6 V) {
( Z, }. H- p- ] ! K$ X+ V) g& G( \, f0 W
" g% u2 E. K# B2 ]8 G此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
$ p% q6 u# Y& E: [; {' Y: ~6 p1 U1 C& v+ @! ]1 @# k- Q
! U! m1 a' y% i9 d. C+ x
4 S3 a6 o. Z% m. f(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。( n5 ?# P) O! v5 q4 m- j
4 \* J% H# w. |* n( u) i 1 |$ T$ h. Y. y) d; g; B
& |/ S' F+ c( c h5 r, [. U+ {
(丑)初,明非界名界。3 s' [4 h0 N+ t8 l% J
3 f0 s( t0 u& ]' l8 n% k9 r$ a8 C
/ W5 j Q: k1 B9 w- R9 f) A
9 j6 l1 v2 Z8 n X2 s" w
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
" Q# Y3 _* }1 v8 }& J, v4 p1 U) P+ F+ c
: j, ~6 C- N% _1 v( H% K
8 H% x. x, {" ~# N. q2 M
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
2 z6 e0 q- u6 J x! g! W6 N- h5 D
' u5 s" _. U% M: o & ^7 u/ v5 Y8 `* C6 g/ K
* _. O# E7 a, N" p4 P4 L5 S4 k
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
) m, i4 a' v2 d9 R8 {4 U
. `% ^! G) K) f+ I
3 T6 r% i% F& i2 G0 Y: `8 X, |1 i$ C! g. A d; W- O3 B8 \! Q% ]
(丑)次,释一即非一。% n2 }: `$ M3 a: E$ g7 G
8 g) o R% P9 J+ ] 2 ]+ w/ }3 i& |5 x* g
/ ^5 c( H, w7 [9 c4 Y
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
q3 M& \6 |) D2 `( ~+ ^5 ]3 M0 y8 @
* c' J1 M- H u, V$ ^
% E& o4 Q9 s7 ^' U3 k流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
# f% }; @$ Q5 ]
( P, n. w, W; O+ b" W$ w0 O
5 t3 t, Y- ~8 S
6 Y" {' I/ x4 v, u(丑)三,示本离言说。
0 Y5 u% \- ?; x* j0 g: a) v% m. }5 I. {2 X( ]! L2 n
* e2 L7 R& ]* P# b t
, b/ m, E: y& ^" |- z! J+ ?【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】& u# v1 |$ X4 |/ D4 k/ x" x! f$ U
6 G3 f' X# N, ?( O! k
/ n/ F5 l. }* N9 M' J1 X# W- p1 A+ y
( U c0 n# M: t. q0 r' K读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。3 _* S5 o l2 p, U; d* X
; [# ^ w6 x, [1 ^4 ^4 O
# Z: r: M9 a8 T( Q l
! E( y" d; b* }* c6 i夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
7 I, I8 W9 ?; ?+ e, g3 T& B. H6 T* X% ]
! k& W3 G) ]4 R) H$ W& w
- L; U/ r0 w4 [8 x7 Z8 K$ Q
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
8 z. j7 Z8 U* Z1 P& v1 Y8 g- X Q9 t, A! D4 Q8 h# N/ U
. r1 c0 n1 c2 q9 G& U' H; E. h$ L; j/ Q8 X
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
5 ^$ H: `" t# y A
# ?+ b+ q+ e* @% S/ C
F1 z0 _# c0 Z! P; J9 F2 j. P6 j8 b3 ?$ s9 N7 q
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
7 g* s- K7 e% w
4 ]' D4 g2 k; T6 y$ g8 K+ A& m6 K
) O+ G9 X6 ~) }7 L% w4 ]% F5 B: C# E' Y9 C1 @, S
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:7 ]) r6 F. u; D: e# a
* z) m3 }4 a$ X, M) S# v
: @' W/ B* [) G
" p. r! s# M0 @
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
U7 X9 a2 e: p
- R7 s" ], g* T* T! X3 W! Z / w+ S2 |7 j6 |1 G7 X
6 z& v' q) C) U% L
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
, H. w* f: u ^" r$ Q* D$ m/ S: ~
* c x. ` t$ s0 w# }' [
! y; s+ y% w9 H E4 R/ u" m
: l5 `+ x$ r, c% E" i此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。& _7 ?6 W# t, N* X. N
8 {0 @" _0 l" O7 z, K
: z* l9 w `: \) T5 M
3 ^1 j. y3 D5 C
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。6 Q; N& D! {1 I4 ^
% ] E0 r8 s% J4 N' n# {) D
/ Z8 \1 u5 w. t+ t( x
+ `5 D; d1 d* a& u7 _
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。" W/ v( v$ P1 b2 n% d. T4 ?
1 g" ~; j1 Q: E; O0 ?0 S. L$ W1 u( f 4 b; c) q% g0 _4 I' Y6 `
7 \" q2 g, T3 d5 B(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
% _/ }7 @! [% r. i& S2 w% ]8 O. y, Z1 L3 d# E. Z
1 o( }: j0 W9 p) c
7 n7 P% n T" _# L8 y/ J何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
# B) `* v( h4 A3 w F& E. E
! g# p/ q- o1 G
5 v, E) g f* V; Y8 o7 V/ S+ N- P1 X2 \+ Q* U% P1 O ~3 s& l+ T5 G
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。% U- P/ Z2 m, Y W
3 X$ v" D0 `6 {1 r% P- _. h! G
- ?& ]; v q1 T/ m% A0 g( u3 ]+ Y6 i* ?5 ~7 ^4 L
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。$ V4 v9 d" q8 @
( N' W, C4 U5 E0 @ T
+ E( S) z2 |) s4 Z+ l/ Z" f q3 s9 Q& Y9 `! e
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
) X, o- G" U E8 U6 s i
6 k# B8 l! w% X2 }1 S/ n 4 N5 p+ p4 F* Y0 D" ^
- ?) X! u0 a8 c! c
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。/ }! r- L5 z3 T2 }! i/ k: A# K
/ A( ]/ q+ E3 F* j& ? $ H) k/ q1 `$ P/ B
3 O$ Y9 W* t1 A6 V1 @+ d
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。9 ^4 c; t/ G/ D
' [) T/ C3 ]9 Z; D6 C" B( @/ g( a
7 u9 O' R" X" @
) K8 U7 l3 r1 s! k9 N/ \( c% Z(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
0 K( d/ ~/ E: B# L: @# T1 v3 `& T
4 |, i X A$ T7 Q: [5 [- H+ I ' s3 _* p/ p; P3 y& S; I0 D
6 [! v; p7 \ R' ?
(子)初,问答明义。
- h% r9 `3 ^: C' O5 B, R
D- H# t0 _3 O4 N y 0 J6 }; A9 ]& ?6 |# n+ r9 ?
9 h( I3 s+ p$ y2 h; p/ F+ l) v【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
9 V9 n! `$ _& g3 r
, K h, Z# m* ^, v2 C1 Q7 @8 q * e0 ]: j3 D/ o" u
6 B: u6 Z- S2 M% W4 |
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
3 A! y' B) g, @: W
0 W" g4 _: X9 \/ p& }) e+ o / r0 p2 {/ l* I; g
+ n9 Q! F( F$ e/ l4 z6 I# ]1 e3 k' N" f
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
( x9 M" c' q/ P4 E1 m
6 n8 w5 J2 }" f9 U! K3 ?/ } ' h; M$ E9 u/ l& ~3 z
% ~' t8 ?5 `8 Y2 V" ]2 n u然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。$ T+ Z4 X9 z' E/ W/ B' F5 G
1 C8 [+ T! y Q% n- d4 C1 ]1 r7 w ( z, G& N) f; Z' c7 J
8 l9 N I) C! D8 w5 W) S( H, K
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
3 w( }! f5 `, B2 n% T" M' e. C1 h- e% v1 Z
/ _' z) V; c( a1 B& E: j" V* S% v
(子)次,释成其故。
! S3 J3 z/ {- {/ t) C7 r1 _4 K, c9 ~
: i* U5 _8 y3 |
1 r; n- z7 P3 Y Q- O N. \【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】' ]. V" M6 K0 d% i: ?( K; N
+ L; _; {7 p0 D: G1 c* H& w 7 p( d' O. }: r+ u f
* r; u: k1 G) }$ Q/ m+ H
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。4 _* v& Q5 n7 o, F
2 r1 s v2 d/ e4 s; W4 g . V- H$ m# b9 C3 H. Z
; r3 E4 H' V" }1 i; x# L
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
" L* U+ h( _( l/ L$ H8 L
5 I5 U4 ]: C* P4 i# g0 j$ I6 b 2 @4 d1 k+ [6 R# k0 e/ v b% y
& ~) D+ G a0 [
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
& r0 N) c! m1 G# m
5 c4 U+ h. Q) D8 _& ~
% y; W2 W" v; ^
- V+ S, }8 `8 E- E% _佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
u0 P* }& e/ `3 r1 s2 v
$ p4 ~# ?) _6 M$ Z, R
# r5 s+ M; X+ _* r/ D
! G4 E( a3 J d. [* R' I; Z; L. i夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
3 \/ J! z# g- \( p! }; P9 u5 X4 P/ i
; w, n. j+ h8 G' u9 V2 F4 U) h- b' x3 o5 J& c
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。: v, Y) ?3 P; E, C* R
. ]0 z" N5 ^0 k
1 {0 n' a$ ]( w: E( `1 {' L( y* d* O
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。9 T1 t$ J4 `. v) `! }. m8 E- n
2 h c& O$ F( D/ Q: O2 ~( ? a
6 B5 [* ~; C& I5 U4 |( e R# f: Y6 P8 {8 Y% h0 d
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
7 g& e/ d. ]1 E7 y
' z, b0 Y6 B! l V* h
- ^' Q8 \) U; ~$ T0 j$ u! V9 A, V4 O+ m9 z& I8 a A! `
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。: f1 j; [# Q2 t; ^, a
. V; f# @3 R& y; v ! P* C: ?# ^# ?& o2 q) j6 }- U7 K
0 G% U5 B9 ^0 ^9 n4 ^( @
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。5 g' @' H6 a0 S7 Z% k7 t5 v% [
& S9 M1 A: b: e+ P k# Q7 }2 n
; h( y2 P+ x8 o/ b) ]. f! B/ d1 t( {# b5 |9 \, i* N( t) Y* d
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。7 y* y; [$ D% S- s
7 u; Z5 l7 p8 I7 S C; \ 4 `8 K4 A2 V* k" m2 i$ [( v
7 Y7 D1 ?, H' d" f6 `若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
& @9 E7 t' y: G" _
9 R5 X! B. I" K( H, K: y1 r- e9 Z
0 t" u: \. y" s. d
1 {- {* P9 `# a; V/ n( _何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。) z& f, {* J$ H; u. v4 i
7 ^- X4 T0 R( { + O2 ?0 _2 i4 Z" v) N
/ [7 L% f, F" O4 b4 y/ w6 L3 s7 B0 k# u" c
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
. I& F: O) R/ h( x, S! @9 V0 n) Z- f. a
: n( T4 n- d! \" c; z- v2 V {
; b9 I0 _8 s. N, f* V3 s1 L2 A
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。# k7 }# [$ R6 P: H- r! B* e( N/ H5 M
9 n: V: K3 J! v/ v. K* T8 U) `, H1 h
. x8 R5 Y# w% ?$ C4 m! \; O
+ k8 T7 f- d/ G/ T今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
7 k6 B/ p2 `2 ^2 b/ p( C8 g' B7 }9 B7 l3 F T- a, k$ [
* T. m) R: G- V9 ]; J# P6 z8 f( E% B& J. Z u6 l
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?7 ~8 S# U: e- g/ g+ H8 _
: X; e9 i& H9 j0 B
5 E/ |% X6 J. G, `0 ?0 @* u! |
% X9 `+ @* C1 O# i% j总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
2 V+ C* S h, f/ T0 u3 [2 p" J' D$ Q* j- R; q' x
0 T# q: {" ~/ |) X
% H* E. V: R* R2 v问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
/ A$ h" g3 h3 _1 h8 _2 k+ y; D7 F o7 s% I8 E
, x# h7 c" a- k' x- G q# s
2 S# ^5 y0 f x
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。- A8 F2 U7 `4 u3 t
( ]/ V- x( w' \7 o, g+ j
$ c; `( D$ ]7 E3 t+ J9 }
9 v5 a I; \0 C而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
: L. I( U F3 C4 R% v" B+ ?6 P% m+ l$ S8 n9 Z8 V+ V
$ M) w1 [1 K& d7 M4 j1 Z) |. u
# Q, t/ D$ ~5 J6 M8 J径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。3 w$ x$ G- d5 w" q9 k& e
8 Z1 v M5 c, s7 z
7 x( |4 v5 D" O! U
4 E& Q+ N4 m4 c s r0 y故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。: V8 y9 R& S0 W% e) M0 r2 ?
6 e ] h: O# c+ T$ e ( @7 \4 j' @, U( v0 r H
6 H7 I4 m% y) D( B1 {' y: C有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
# c6 E7 ]. i! X5 y! n$ B$ s& j, T) K6 Y( w. d y3 q9 J
/ e3 Y( x, ~ J K# B7 z( T: c/ M
$ {8 b& ]" l& g9 j5 b! }
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
* J' O9 N+ K; {0 k9 u0 j1 R' l5 r1 P/ N! P3 G/ x; X% i% e
# b/ q* g8 f$ O6 l- i; ~9 ?& l+ K% ^
" U7 ^2 I1 c7 F! z3 T) R; Z5 g
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!% w7 N2 N, Q% a: ]6 h1 c4 z+ s9 t' K; F
2 q6 H y5 s( `! k3 E
) H4 h3 R) m% L5 @ R# a; X) H1 T2 `! r2 k! A" K
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
9 q7 [; P$ Z3 j- s
( T4 ]6 U8 P, ^ & J5 z/ [: P& i8 T$ Q6 r. ?3 A& f. b
) ^) i2 |; j+ I0 e6 x当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
/ J0 x& }) P& E1 t: W$ G. `, w
5 U9 W7 X' @+ S& R. ^
# Z+ P% q$ A6 O" v
/ Z* R( g9 J Y! [先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
5 X9 S* Y+ n/ U4 b& G5 C+ @+ r* Z0 y* O, o# x! v8 I
. C& B% x! @' S" l9 _0 M+ U4 J* r5 H; X- `
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
0 B1 o) `- U+ S( n8 x2 U1 S
2 \; H6 N& v4 S3 ]
/ g; B% c% \5 ~) ^1 F& r% C- j7 j+ Q) H1 f
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
6 X& R* v; g: A
. r) P# V" h' m0 h" Z+ T
4 s8 z( o S+ D x, x" ^$ r7 Y. G: Y+ Q1 v$ w" w. ^; q/ P, w
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
J7 H3 k- [: U& L, W" }2 l/ f. X0 J( z) z2 L+ r9 u
) v2 P, k4 r% R# W. a o& V% F" D& e+ D6 i
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
6 P/ @ t7 l) u( Z4 N0 D+ x) ~5 l0 n# e0 o+ n& d
, M& Z n2 G& _- Z. }# Q
8 ~; }+ k" M: S此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
8 a! [1 ]" b2 \1 ~/ j" `8 q$ v: S% O
, O* C, u5 t* {! ]' D$ N) N) g
! j8 N. y5 i% { K
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
: T3 h; t: m) b v# [* H' {7 H
; n) Z* l4 @6 s; r/ `( E: a* y
# P# V6 V4 O% N; X* V( ]- V
( ]! B( v) k+ s5 Q0 ]0 B; X# B圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。) w# ?8 R3 q0 E& K# A; T4 P
: G! D) x4 L% `2 R
' \* E s8 {0 Q* X9 A$ R" [! `' e% z; C1 |/ A5 U
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。0 w7 l1 {- l$ e& q, u* f$ X( p! A
/ V* N4 X* B8 [# b6 q1 Z; l
0 [$ V' J% y, W7 H1 V
; |" \* o' n: E' k此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
$ v+ H+ f6 k" N+ I, g0 u2 Z$ v u$ K/ h
3 ^( I T) s. r3 B4 `7 N
( K& u( I$ V6 v诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
8 E( \, J5 L- x* O& i9 V7 v+ O' s
# d: H% s; S3 x0 i2 W0 ^
0 U" _, z( R0 R3 f% d又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
3 b; r, e) U7 M2 z/ P4 O& V1 e: Z( G$ G- ]) ]( J9 Z
U4 ?- X* s* c* C/ b
8 ?+ z* @: M8 R& y全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
6 O$ w& n0 V. R0 D5 ?
$ s* e2 Q& x0 g& o w& E
, N/ s/ O" ]) \( a. h
* H4 Y9 N- w7 {: Z4 ?& W上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。! ^+ N4 H! P& B8 a5 Q) f4 p B
2 S7 d7 ^1 m" g, D6 H0 j& {/ q
0 W% |8 ]0 x* A0 T2 ~! I4 x6 ?2 r3 z+ V, B5 T
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。9 |; M% M2 B) @4 O
. N3 u2 W4 z3 a# _ p" F
! V! F! a/ @' P' R) Z+ E( R( Q" o" I" ?
(癸)初,正明不生。4 @7 G4 d1 A5 a" I; L
z! z1 o- p, t, j* a
, l; f, J$ a' f5 M
; ^- N# w4 y* \4 b a Q/ B【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
0 T. ?, p0 P4 Z, q. n% I; b/ [ O" \3 A% o0 ]
$ E2 [9 |( `# P6 m( D
# A- n% B" k5 U m
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。- t: [6 `1 d" s( f& p3 @5 J
' m+ q" A$ d/ c0 n- y- ? v* u* P. b# w( D4 F
# w/ s3 s% @$ j& X) Z, j: c* i" Y
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
; e7 M+ U) C2 p# r& ~
) G7 x$ c1 r1 d& X! `4 M 6 P- h6 \! B; V ]9 x
A1 f, e p* Y* P
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
9 L0 p! ^1 H2 a* V: W2 _ T6 G8 y9 y1 Y% b5 w
0 p- E, @# \6 R+ j3 k# w/ u
4 P% M, P/ A5 l7 B
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。5 P5 ^9 v, u: L
: E* g6 A0 }0 d# \ G$ o5 b& h
5 {! K. j" b/ y" a0 [+ k
5 e g2 G# ]9 M! V
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。1 ]) m0 j# i4 W/ Y
# E. b0 i6 G/ [ c" ?8 ?( V& j
~) U6 @* u( ], t. v1 l0 K/ ^- ]" T3 T
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。( S) Z2 R5 U$ k6 X5 C& ?9 S2 C
- D7 t$ ]" ?& v% O* z0 ?
2 I, W6 R! I5 q" @" j( \
- A1 ~, N% q* R m+ r然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
8 v3 Z- \+ S. c2 c6 G
# f4 t9 x) _5 Z+ ~7 @& n
3 u' x1 e/ G$ y0 X6 }4 ?, s! v! e; ~* ?9 c2 o5 ]
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
/ b3 e! v/ ~( a9 v5 G1 Y r$ m9 n) ?% E
1 Y, w& l0 N; x- @4 n6 y
" o+ W# u2 g2 w8 \3 \毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。: B4 b; n. r4 h. a
( R2 x- |0 z* H; H) v k# d0 D- V2 Q2 s5 [) L
0 z6 P* V" J' y& d k1 L三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。: x# q6 _4 Y2 E8 [* N' }. p
$ ?& _/ ^* r9 d% E# C
& t/ X3 G# Q; J% Q+ G L, P! {* i
9 u0 v1 C) R, k; j; ]9 {$ h
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
- i+ W# a. B; g7 |4 R& c# g& ~- G/ V( K% T/ r9 l4 K+ u
! m7 c$ H& ?4 c* v( l
3 A& n, p: V$ ?. t2 M, [
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)( `- ~) I$ ^: L D
! _' P, w0 _( V8 C( j! o. p
" y7 E% S( W" ^2 ~2 s" q" s! }* S/ m$ @2 W2 [ g9 c3 M$ Q. m
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。- v" c* S& J" s: B0 l
( h; Y M! @8 f: k3 A+ w
% q9 _$ }; ?' [
% V- P8 B7 r" Y! p: n9 y
(癸)次,不生亦无。8 T5 L) R& ~% ~
# l* z- d6 y8 w. ^) W7 [
" Z3 M: ]$ z# |( Y5 N8 y
% b' c8 } e6 Z" a) W5 _' @2 M& I0 C
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】* i2 X7 k. w; \
7 v" K4 O& B5 l2 {: Y, ]# i5 {
& d% ?! H9 g: m$ B8 [
6 _8 q9 @! h. D4 `一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。7 \' q* B9 p; e3 h$ o* n; \- D; i7 l
[2 v* A* ^3 V( J# y
/ c% O% |- J$ W) V
' u& G4 }! @3 K5 ^5 f又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。. g' L, H: \& q% G w' s
$ r) Q y5 I8 b( r
+ Q! X9 ^* u* W2 c# l7 O$ B h
: b: V; k R# k( g5 q: a$ i曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
) h0 H4 p& U* {, ]- n7 ]) @
5 p1 P7 S- | K# i. W o : e8 l7 n" r; D+ j( v
; G# h- [: Y, Y) G
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
& K* }- O! ^ ?9 ` c
1 V$ Q5 x! ^/ k! h8 |4 i3 {
: M% L1 A; S7 E: y3 F5 }; K* F+ h* N$ \$ U- s
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
1 n1 d a. n& Y
9 G" c! a* m& w4 Z0 [
% |9 W1 I) D) X5 v1 H, }5 H h9 M3 ~) U2 W9 F: O. r" [
(乙)三,流通分。( M3 M- s, P, S$ X4 O+ A# A- G
I8 B; ~" p; i
! r5 k8 i2 u) u' X$ |" p X
; U5 T1 x3 `' O! O% \! b* |
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
: I4 s3 ]; \2 B4 `2 ^' E0 T' M' E2 c9 k
3 e4 K5 d) V4 b9 w+ O) D
% E! S: n( f5 J(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。8 ~7 o0 y" e7 G9 H8 c1 X/ x
6 ^# {( x% G5 _5 y8 _' x
% w" G! v' j6 `& F! f
1 Q; ]% n s, ~(戊)初,引财施。
& z; T0 e; G( ^7 u! i' Z& X0 }' O L. k! _( V/ C7 [& p( s
" U0 V1 {8 B! C0 r1 B/ F
$ [) D2 k' b' |- M* c【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
0 W8 N2 G" b- [' l# R; N3 M% _3 I: c
6 N+ W* @) e+ O6 F# j* j
( j; `. Q+ m. [( G阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
9 ?& E" {; ~' D! v9 n; X! W4 @$ p. x# R* O8 Y, N8 ~
' g: t8 H# B( N* f: R2 V# ~# m, \% `
(戊)次,明法施。 P$ I; S9 Y& V; R
[- B4 w8 l u# V9 x0 A
0 _. ?+ V5 R% s: m9 ]% t) a" t6 r' Z% D) C; S
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
3 s- u/ ~5 t1 i) r+ R- t; u
' `& k+ [2 Q- E$ N; r0 S$ I9 k4 g( V
* F1 U6 ?" h6 s4 N: Y% ]9 e" M
3 I$ G: d5 V' F6 ]4 t! R古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。# r/ v! I' [9 Y+ Y/ q4 r1 x1 U
, H' p$ \9 n+ M4 J
. F' ~: M" \ [: T6 u5 ]* u( x
2 t$ |8 s) | f四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。+ [% |, }: L+ D$ ], i; W8 `
0 r: T7 z% Q5 ~; a1 J 4 J' y- a3 D; X2 o% m8 j# r" T: i" o
; N5 ]+ \, f, Z
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。) r' j. F- K; w! S! H1 g& h
- u& ]7 F; f1 ]. ^
2 N+ h' A: v# ^9 ^
5 ~! ?5 \+ s8 n! t9 p9 y(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
' o: P% I) \# X, K9 q- V- _: x1 a: ]+ v8 F3 K5 Y# E
" ]6 U$ I: w; o# n3 P. N" h
3 M% n8 k. v: m* H1 F) n s(戊)初,直指本性。
# g4 V( `7 M1 J; U! `& N
$ g( e3 n) o3 Q* f1 {2 C# A - ]6 {; Z! E( c: t6 Q) u' k
1 l7 ]; E: O- g4 D/ D3 i2 _: H& p! a【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
: O* \: d* S9 v) z6 ?- I
5 W* s/ Y0 A) b 8 c3 ?! w. P; P
2 S- R- O/ ]7 Y" U云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。2 _/ S; V3 z1 i; q' G! H. G
' l* N3 B/ j9 H/ U& g' y : t! m5 u1 j7 A h/ T+ l+ F% M
) o; G, ^( R* x7 O8 @, b- Q0 y以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
8 v' K' _7 H4 A
+ j1 V) f' L" G! ^ 7 X0 t. o8 l3 N$ S4 J3 w. _
8 }- ~2 u' G9 E抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。. U" Z; b! s) E( b! y( Y1 q
% ^& p8 f5 d* C, }# h" c1 R
. s& Y% K1 L* e. ]1 y. J
; O% ]! b% L" M7 e首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
4 R9 s5 a5 y: k* V: `( B
: X( J/ M" T2 u4 j$ @ }# O- K 9 ?+ O" _8 p$ E [8 x6 }7 A
7 S, b) Z3 F1 z' J9 }4 S
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
: `/ T j; j$ e# L) v4 Z# I6 ~& f3 S6 O; L) Z: E- F2 E4 m
! e) D2 \) n7 K+ T2 {( X! b" C" w+ O; g+ Q/ B+ h
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。 E8 U) C0 z {& N R
E7 w. m5 E" k0 e: U
* J$ T- q6 z( |4 J( \6 B$ f4 x& b# _- g$ V0 ]8 \$ @$ {
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。/ x9 R6 C- I- Q& p8 r( A
# I) x: r" j4 Z. J
' b N/ s: U! M/ i8 g+ r5 `
8 N& M- v2 A; _4 m r: T, T何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
" `: o% @# x) T, B S9 x" L4 V9 { `; _1 O
! _" D) c8 r% u% Y1 g* r$ t; x4 Y# J2 `, \; o9 ]
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。8 ]+ ~8 P7 w* G- a9 l* f+ Z' w8 ?
8 {. B) Q- D, U( |
3 V4 Y$ T" V" p k% b/ V
0 e5 [, P2 I1 b0 L V
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。3 L7 ~1 O9 U8 s" Z ^; G% u
' C( P& O1 V n5 L+ Y3 L
0 I5 P) b( l7 b* L/ g
) F/ A0 P) Z9 D, ~如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。( w: b. B- y6 B' O
8 O: A' Z4 D# F: n8 X) u c 7 T! |; h! K3 |
: K: I3 N8 G' f9 q' \6 }: |
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。6 j+ b! d; Q9 s" Z& d7 k: h
3 _( u, G+ a! w* u: j: w
8 a0 [* V% k; I! P/ C% |5 x% ?
! ?% ]( N# b1 i8 D3 {, n顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
7 R7 J7 X p, s4 W6 J3 `; {3 i
) C, f# R9 N& p! ~/ ^
* Q4 B" W7 p* G' B/ D) X: u- ?1 ^5 y- U1 @, R
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。6 O# b7 {! }8 r6 ]- W
7 u* f6 v$ m/ Y: {) o6 y* e8 ^6 ?
9 `9 C- D7 h* f2 g# j" u; L5 e1 v
8 j4 w! ~5 t( W# ~( P尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。" A6 [3 G% T/ K Q
4 _& o: ? u O) N2 C; z
# R: {9 r! S7 S
" b+ ^# F5 g! L然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。, m5 P- W; ~2 M, h2 C( v
+ p0 z# J5 ` q9 M0 C% }0 E; Z
" ]6 p" o3 m& G& X0 k9 _4 y
+ q$ j8 T/ u# X
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
( a+ x, r3 p( v& a1 _' p% J0 \% b5 J6 z* }0 u
! s' b+ d+ B+ i( E6 K4 P8 T
' l2 b3 R1 ~3 m O& `+ {1 J; O
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。0 t) v6 u2 _2 u& |; X
( B( ]5 w" [" t
. ]7 {, t5 i; V( {
1 U9 n0 g3 U+ R4 ^所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
+ A8 u9 a- ^( V) O/ ^# f. p0 k( y- b5 G$ t; Z
" y5 r* {6 W6 ^" z5 p) o+ z. w
7 c0 d8 }7 p- Q, K今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
( h& J4 D2 v e8 N, |# E) o I
y/ L" X7 [% A9 R+ p7 \: C 6 S u ?% b( T
0 Q g9 M( E% l
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。# w6 }5 Q1 e* \1 d) H4 R5 ~9 {7 o
0 o& h/ v" r- c* p' a* A1 d+ L% D
$ {$ |, t' j/ m6 L7 {2 b9 m4 d" w; L1 o" c r& K
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
! l/ Q0 B, E- v# A7 O' ]
/ i0 L& ?8 v" r* A 2 y# H! @/ X! W, _& @$ }- ]
; U4 ~* A' T# u; W: U- F此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。: R {: T1 E+ O1 `- R: A
! l) q$ N, c* I: O& I: Z: L9 [
' j6 l) N9 O% E$ O
" @6 [/ c% Y4 y1 B
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
+ x* m, ]% N- G. b- L b* u2 j( k0 \! W: `0 d1 v
1 ?% E1 v$ R9 }0 ~) }
0 C9 f8 i8 Q9 i. J总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
1 J2 u6 W* l+ g- a
7 g& g" B& _6 u6 [$ E4 K4 N9 w. a! Q - ~4 E% b. G6 G9 N) s- `& F& h
$ Z4 l& e8 u8 F) e# k更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
9 b) a- k0 j; _: t
0 m/ s: N, z3 ^3 e
! I: c0 I( y3 G: \. e0 `2 d- `, {( A. r
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
8 u. d& w0 B& C) P, o' |2 ?2 u% I$ P& D# {& Z+ ^. ]( O* v) _
o* N5 n. a3 A( j5 E& o
/ X* `+ S' R/ L5 c5 ]盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。* L- \! R3 B2 u
- \; ?$ V& i5 U- V! ~( M
7 a: V- q5 F* q) o* ]4 i, j
; k: }( Z& |7 p& E E演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。: w4 K0 I' L+ o6 @. _1 [
- S( b- }1 C4 l& y
8 p2 B3 Y9 O# k8 [* M. k1 }5 y) A& O; O) x U
(戊)次,观法缘生。% v/ A6 [) m; B8 W) F/ e3 l
" y% `) B8 [& h% w9 k / m* s d4 a! w( d; Y
0 o% m3 }) f5 c* j
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
: ~4 K# X' F( [) B) U' z& T* @6 v# [6 k! k8 F
- g$ A: p( ?( X( t9 d
. J9 S8 n/ I2 v5 h6 |何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:! {7 ?/ _; x' b. m! c% _
( G1 k7 F9 w: [3 @6 Q) M
: a! q5 A' I; J- S1 `- e1 [: l. K w) E
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
. Q7 v) m: m/ |7 y4 Y/ y s4 R
; H1 S7 t' y \9 E7 R . h! Y( z/ V) Q6 k2 P* v
" T1 q2 u9 y6 s(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
# P B2 a; T6 f& ]8 i+ H! l u1 M7 F0 q' @ m) Z
( |: Y2 U# W- ~# Q5 \6 x0 c1 m b' z7 E% W2 f! P5 _3 m
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
. }# x) s7 t% e) V9 i. R2 _1 ?" l0 v: R9 Y- E% M; Y! z) r& c+ `
# n" [3 @$ ]# a
6 I' C( S. J, ]( Y+ I问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。. H! ?( |% I3 m- \+ C
+ X7 N' e' u. I1 \2 b / H% E2 i6 C% e0 V, J2 H. J; I
8 p$ e6 h! X- x. r$ n. d; Y$ r
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。6 v: Z$ V6 m; H/ g# _; V8 t, j% p) W
% W, P" {0 s" W) `, G- S9 R
5 C( i* R2 W: x4 O7 w% O8 m( D/ E: m3 t- `0 g, s
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:- h) i- C o& e/ Q+ x
1 [& l( u2 X# [' K/ z6 l7 U* |
% c% d8 v- B/ C+ f# m9 g/ P
5 y4 z u @9 k(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
$ b" t$ x, ?. i; u9 f7 \5 E& T0 ^# a7 z4 Z P9 a J) n! n- r5 ]
( }# Z, L p& B, q, \% h! O1 G) D1 G8 |2 B
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
: ^7 f" {" I- k( c) ^" ~$ `6 @! a# B0 N* x+ p
( B/ Z3 S. r1 z" N
! a1 h% o: |- z# S
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。2 K; f" c4 R8 w/ n/ o8 l- w
- ?1 y4 h# {& L( e% f) y; l
5 e; ]3 \8 @+ s# [: p1 C# K+ t( u
/ A/ G0 U0 ^9 |& F" P9 s# l然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
% h! W, K& [0 e+ z: T) B! w, \
. t2 |4 h) V: @: F( P: o
" j7 y, @2 v& v! ?7 \5 l
5 @" o5 T8 _+ D( `1 e+ }但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
( V+ D; u. ]! V! i& ?& d3 T3 y! t) ~) V. T# X' ~" k, t
9 h& ^; X, |* {9 G$ \. q! `( x) M+ a& F1 C: M( W8 W0 E! _, X8 D: [
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。$ R# a3 m+ G# [' y! _
( d6 s O- O% ?
7 P2 |6 V% U6 u! F8 F0 Y. c1 t$ b0 q- ?5 s- G$ a$ t" E5 l0 X) r
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
$ N2 l# M3 ^! ?; Q* g; ^
# H# e- [; `& ^: J# ~# W' x 8 P+ X1 o. Y6 {7 K& z1 ]8 L: ]* e
" d$ t) ]5 S% `/ l不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。4 B$ o, n; Q/ d# s( u
# u3 G2 k, \: Y. `6 m . c+ q. |; `# v7 |& @6 J
& C- f* B0 J4 h; h( N ?- |; p
今再将上科与此科之义,综合而演说之。/ e) r0 I: |& W" q2 `& O
, o2 Z1 d, ?. P5 ^0 _/ X) Q2 j # m# I G$ v3 p8 w- h! U# m
) U: t$ ]$ k( Y1 {. ]8 c上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
. {7 R" P& V" n' j: s) h8 o( e6 k% P, R+ O3 U$ z! ^
# m1 _( n; P% q3 r$ E' `/ s
& L# h, U" H; f# R& A# r
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。" \4 q2 M6 Q, E; y0 ~, z- x
/ @1 w/ P3 ?) a2 z7 \5 q ; D. x7 U+ S- d C- g& h9 U
1 \4 \1 v/ w! |5 O% C; J
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。' l- I$ Q1 n3 U
0 N7 ^" _! b+ T7 l" J( j
/ p; B4 g9 e) `7 Y
* _) j8 h2 D, m5 o& m9 q9 t虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
& _% v% T' a% Y8 K" M
) R6 Q) g8 c. Z3 k3 n: K, @7 f
/ S; e$ f1 Q$ {6 S1 f$ S% X& x
# Y! O0 m$ E# e4 l3 f以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
% d5 E% v$ `4 ~& m3 g7 u) H3 z9 p& x$ O0 d1 l5 m& N
/ b9 I! w6 m! h0 r+ c* r7 ?( n7 x$ J- W$ S$ d
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。7 q' v# G! g. i; E: I$ @ c4 G4 g
W6 X( S( R9 ~( A# Z9 k6 A5 I, H
' p# N: p4 w! i1 H/ |* n& [* d, ~, o9 v* k5 b T5 S
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。' @$ H& N, i1 x8 C* |0 p0 I
% U5 {' t/ N [6 W( C ( P6 R; m# b" n1 ~% N& B: H
7 ~% x8 }( v) t如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。2 d/ C5 F" {- T; @) |2 V
0 u% H, ^5 h; d# F9 v K* x
: U9 q) v0 G& b2 s3 C6 [
- o5 o2 ]) Z2 h, y7 Z( S% h
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
) U& ?& C Y. O
! S }, x6 `1 G) T7 `8 A 4 b0 e K- q8 b i. l
0 ~5 A. n5 x+ Z总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
4 O1 L0 ~ G& h6 o) ~! o# u
9 v# M, u: B+ ?# N- ?3 N % N% S! A( [( u8 _2 j* |0 P
, G% r% p% h% w& o0 u4 p不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
! r' r% y) ]) s8 ~9 f0 z5 f/ J6 y" O! v( _' e3 O5 A. [( K+ o
R/ r& A( U/ |* Y4 Z Z
! o! L, |- l- h6 d8 R- `
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。2 Z$ W- d3 E" x2 n" j7 g1 }5 ]! T
$ q* X! h/ ~4 [% K, \9 [ - e2 s0 s; J# I
; ~# V, |# z5 @$ E, r% m
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
% e& b& S, I- G/ Q4 _! [& I' N- G! `1 ^
9 d5 E I3 ]- o4 I2 N' w
- r# W" t1 {# I9 A3 J/ q2 Z' s1 C
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
6 X7 C# ^$ ~3 @9 x; U% y- Q) h; s* w/ L, `+ K
6 u1 i1 H6 h! V7 D
* ^5 G6 B, L& u) v! q由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
) k E6 l: Y- c! C f& f f! f% s: R+ L2 \6 o* b2 U5 W
% W3 A: Q- `1 J+ C' l: D! K# _6 h! |0 g5 b9 F% ]3 D' q% I+ v
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
1 P7 P+ B8 R6 d6 N( `* K- q1 Y# i% \* [0 ]9 I% N1 |
3 a0 f1 E% _$ e( R5 d7 y/ a* ^& b n! }2 s3 I
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。, X8 W1 X. \ o# E2 c
# }; T2 M# V# G' f; k
$ _8 V z$ _. k/ @4 d3 A
$ {# T, y7 I& L: r& p$ r7 D: R. G一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
% S3 g1 V. P. t* f3 G# ~! j2 K1 F6 S6 Y7 E) w
7 N& r# W) N( R
4 r: x4 S0 [9 W% j. O
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
% v1 D8 y+ ?4 c9 m+ C+ _, B& _6 Y1 o7 {3 Q! r4 w* Q+ I
- C/ z# f% e( Q; d9 Y
8 G- t4 f1 C- Y' t# a故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。3 y9 d/ j. E5 W" g# \$ p
, P. U$ t- \4 N* E9 H
. X e7 J3 S. S# S/ p
% ~+ X7 b9 G, N2 n吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。. t% Y! t5 S: g6 u! v
% F2 g4 M& w- U6 \( f# l1 K
0 g! e; m- ~4 X$ g+ B1 t4 U3 }3 V% m6 }: q" b5 y2 y. D
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。 \$ u$ P! ]% O" ^5 ?
7 e% y: Q! H) @0 s) H+ ^
1 I/ t- o- u; G4 c/ Z
3 H$ k$ O3 T6 G$ H; d) M {佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。7 F3 Y% p0 d$ U3 s% e
6 @: C( {; _3 E+ t6 r
, B6 J3 \# D$ P0 }- R' _" B! R, y
) I/ h5 q5 z; `; y六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
+ P. I7 H) k; o; W, ?) g& n7 B" ~+ o6 s2 e S' x2 K+ |
. y) O+ t3 J* u. B- M
! L+ |, l9 I Y( {( P5 G* g4 d' y有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
& N4 t# E9 |9 T' a4 Y- g; T2 D3 h3 f* r4 P$ I+ ]' F8 V& x: U/ H, N
0 z) k8 |3 N; k) ~2 ~2 G' r1 o8 W; F* ~# W4 h) q% l& @+ `
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:5 v# [: r+ c% e" u) f6 V- s% S
' h, Y9 o1 Z2 ~$ @
! ?- X6 l3 A8 t
! N" b. V) q# v2 H- Z( s(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
( A8 x7 s5 @1 y. [0 |+ r9 f% p$ S/ a9 U2 e" b$ }0 Q
7 o' v ]8 Q, T: P/ w# s5 ^3 `2 z
# V" T& ^$ G) a2 n3 i(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
' u7 f$ n: H+ s: E4 e g! T8 u H; _
* `( K5 m0 N# J* y! B$ A" D* n F% q& t( b4 @ z
约佛菩萨言,其义亦有二:9 p8 D0 z5 l Z
! _6 Y* ?! z( W( I 2 G1 i1 h, t& J3 q8 u) p6 x1 x. Z
D) I: ^8 J- i+ P9 v(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
: o% a7 k1 ^7 n' Z3 A( A7 a$ X( g
' d% ]- J2 c1 m: E9 \8 U# S c) `# P+ F6 i' V' T! l
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。- l# [& j& b/ X% m
. l+ n4 r2 N- B! o
# T4 v% j5 a: j0 _0 @" s
' Z2 {4 G) m: K* }4 F& r2 r- u综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。! b# M* k1 b9 {' K \/ f( I8 ~
- r# |+ f3 Q3 l
# Y1 o- Z, O9 B2 S0 \
" g1 f" G# v3 s' ]1 F, G5 f总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。- D" k/ A% ?5 c
7 j l) r, r% H % d6 c( z1 _/ E
e1 {. G# C# ^2 L我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
& n% R3 E2 | H) F8 t5 o2 j4 K8 L% c# }2 a; n' m% A- j
& ~& X. ]3 ]3 l) J4 o8 s
0 l3 F9 H+ E/ M1 q如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
5 ]1 H2 P! k- T1 b" O2 J
* Z1 S8 S' Y. k- i6 n
! f; G, i5 e/ |" e. X v
0 N9 N; U' Q& _5 {8 [& J总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。! x: U! q& i5 @$ b& {
4 Z1 y' C; c% v2 k+ N4 v$ I s
7 e( }6 N& T ~+ N2 a# z5 b! J! x! o! Y9 Z& B3 ?! o# `
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。8 B+ J: y2 C* S- ~
. N, W7 s3 o( q& E I
6 P K* Y' d2 a5 N/ X9 t$ G! K9 ?( r
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
3 t& v- K1 h4 ]7 u7 `; G3 F
9 i" I _5 O( S/ N ' i" v# L1 E1 V' J6 {: U1 w' K
: g9 V8 I' C) Q& L7 d* r世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
9 Z1 [. f/ E. I- x/ U1 z% |
! l# U( F8 ~( t) Z& t
6 w- j5 p. n% W5 Y/ o& \. o ~3 g3 \
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。3 {/ z5 r7 W3 z2 d8 K
8 B. ^% P$ }: R) \
* f; d) G$ G! o% Z5 d. U& ?9 p/ d( n
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
* U5 P; @8 B1 x2 M5 t5 R5 o
. q) P- _4 d4 x 3 O8 o" N3 o! C: I$ |& S. ~. C
F& r5 k& y+ o此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
* }/ l: ]$ e' P+ j; S0 y/ f" ?* Z2 {8 L
( q/ a8 b* q' B
: m; _: q7 M+ }4 E& _ L% _何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!) `7 P) ^. f( S) p% y# ?
0 A6 F% E% u: @ k7 v
0 H1 z' x: t' K) A+ C. Z/ K$ C& a6 K, U b" M
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
& S3 k3 ~6 U0 r; a5 A( r
$ C1 o( | S: A4 A & m7 z6 @5 B3 q: V; f) [( ]
9 G8 ?7 }% A6 Z且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。3 [8 q% S8 A e
4 }+ S' x6 |+ g9 ~& U5 s. r
9 K2 g( H$ e) o/ r. `% @9 t8 v
V# j" g$ U6 l. T6 t/ U至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。/ | W r+ \- j; f
. ?) _' d* a8 f3 x8 z, z ( O$ m' Z# C- ?. h6 R
- _* n: m: @0 G4 S1 N
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。' ^7 E7 w# y3 H3 X
2 S9 F0 Q' B" Y7 s4 Y
6 K+ ?) h0 R! Q3 T( m6 U: z% ]5 q
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
$ ~$ P7 e2 E9 H- ]# n) d6 Y x# j* n$ \' p% O4 O4 [! ]
$ s* G- }4 \; z" x) [8 C1 A
M7 x, W5 o7 v今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
6 z4 R+ Y) o8 U& }# f
0 @. M+ l1 b" K' h- X6 ^+ U6 V9 g . Q. v! Q0 u7 K9 R
5 R/ ^" y: j) `% K3 Q/ `# R$ w! J5 v
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。! p' M) w3 N9 x3 `5 A3 f
: q: S. V; N* @8 n0 d1 }
" m" x3 E% C) r9 w
% ^/ t& s9 i) R6 p3 C$ ?何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。 q8 G2 D6 M8 V3 N5 x" K
7 t0 Y; m/ m! y3 z$ k
5 c5 s, H# a; B
. b9 u n3 T3 v* r' I" E- l5 m依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
8 I, m' f- b3 z; J$ s& c# i1 ^& h. X
. v3 n' E) _$ J7 c) q8 G+ K% P4 k; A) M8 H) u
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。. L) ?$ D9 M" E# V/ c7 a5 x2 A
+ o: K Q% H0 V; X! }. [
7 `0 P! e8 q N( C5 O
, a: ?% z4 m/ M& }) |: @- y+ |
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
2 a8 s3 C/ w4 X6 K! p& ^; C2 [& j& v& N& W4 G
: ]1 l" X( Z2 n% C7 h) `! P
7 W2 I* W* _% j# P3 ^- S) C
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
- U, c& @3 w& Y* @" P4 D2 D
6 c) s7 Z) L; g0 x7 `( W " B7 p1 O2 X1 c- ?$ `) R
/ G( l9 |) ~- E* a* k% ^* w
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。% B) E! P* A+ }8 s5 {
# t# A1 E! w0 g* ^9 T
" v' c; B7 M. ~& N$ G
' D% S8 t7 s% j) V6 d
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。8 o Y! c3 B" z
5 k' W( V T0 L0 ]
% A, O& B+ W" h$ U; W' q1 P
( z( T4 Y v2 z& G性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。, e F- f* `% Q9 b/ u* V
2 t4 Q" r2 S U+ {3 `% R
3 U) B( ^- Q. k7 r; B' U
5 |! Q3 `7 U$ B# }8 G+ y故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。; n# }. x: t% c1 i6 g
# E# [; a! i5 T6 h, k
, v* B6 b# [. z$ z# P1 q9 F; m& h9 C5 f6 A: H
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
1 @4 E) S' w& }1 _9 O' l' \! W- s% r3 o" D3 M$ i
( w( b1 X1 i- j! f! ~, ^$ [0 ?+ L* @- v7 p2 S" B4 a
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。* ~9 B! u U* ]1 k
$ w2 ?5 x0 \. y8 Q
0 ~; m; ~) {* H- t
& J1 j' `8 ?$ e9 j
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。$ B9 \# P: H* L
# S' B' H: C1 ]
, b9 ~* G2 K: P# O; @8 X3 P2 T
. s# k" Y0 x7 a" a t6 Y, q* X兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
$ |3 J4 Z$ T: n% j" Z, |$ {: D$ {9 H/ O
8 X# _& ]# b" p7 h5 I: B( N
& V9 y4 L/ i% Z. `$ a. D* {9 [% u) R, ]
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
. C: G) a+ r' u: j
8 a# q( f" ^2 M + R W5 f6 H7 i3 f& v
1 T3 ]3 A6 ^( i _1 y' T" b, g是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。7 F$ x) ?6 X8 W0 S
0 d: p! j. @; d& `! P
3 j o' f, N; i u) X/ k! P7 [ T! ^5 e# ?
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。6 t) x( R* Y9 u6 D5 y+ L
8 H! P0 h3 X1 G5 Y0 h 5 }% X/ {8 m8 w$ g; A; G* o2 s, f
; O9 ]+ @8 O; A6 C0 q* @4 Y# I
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
$ j8 f7 ^ {# F7 k. m5 f& L5 H! M W( V4 Y9 L4 I
* P1 _0 C7 X6 A7 n# p
7 [. d5 f" E. u: |. u# e' @ b
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。+ N; u4 a* z: o7 `
7 t3 p! i$ q; H3 w, ]
8 Y4 i r+ J" ?2 R7 D+ m
3 u- y: Z9 K8 v) J3 `上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
$ Z3 n1 h% L7 _+ y. `* L1 }$ j. J+ q, z7 n0 F
. W- u9 d8 p. Y0 m, W! z7 C
' V: k5 ~% J' U& G* ~1 R故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。" W* }( z$ Q% q! n) S* Y% ^
$ s9 J& l4 ~8 Z+ N' d( o
1 @; L- N1 F% I# y
2 k5 T+ K- ?+ `; M( q0 M6 K: a
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。' K# ^4 C; `5 D6 u6 D& k
/ s' F: Y1 h3 `" G# `
, n4 L: q: S; R o( Q; U! Z
0 Q& V& ~$ R* {+ ~' ]) w总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。0 v8 h% p! \8 b) |9 z8 V
: W- z9 @7 \ Z2 P
$ W9 s7 n2 u, o2 P/ c+ t
8 @( _' l: }1 g0 @8 v( P( D(丙)次,正结流通。
& H. G( B7 G( i- W% L. p2 W G2 Y1 `% i2 m# K
. U. Y7 w9 A" B* ^% R% @$ C
) R$ U2 q7 P8 b+ N* v【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】/ v9 P6 w0 y- c% f
9 G9 u! {- g9 U {: d2 V
! R7 Y* _. }7 ^: w3 s& Z
* R* l2 B/ f7 R5 a# P佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。8 ?& S4 l: f0 @% B% m9 p% O
1 P& |8 e: C' Q: a6 P5 J0 x
# S! X- |" a* I. p/ O' A3 R
* S+ Y; P7 J: w
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
7 H; k- ]. ~& c; b/ G: G6 T0 ]1 T! l
2 L" i _) l! y- f$ m( G m, x* q
" f0 `) ^9 u+ s3 o当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
; n/ c& R, e- \7 q/ `, p3 C; d# L3 u8 |% z9 Z, I0 n. n( n4 x
6 L* i, [/ _3 y+ P8 ]: g# t* a& D6 I C
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。, u/ m* `0 G8 A5 m+ i* y4 X9 W* b8 }
5 P" k; g% X2 _7 P# `) o4 w- U' l
+ F& G7 x5 p$ ]* W P! [$ }# j# p+ ~& p' O0 G4 E0 L4 j1 H
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
4 ^4 G4 A1 m; C* Y( @( Z
( q1 w+ _& Q! V) x. L, O' j
" E2 E. [, i7 u
% M# Y, e0 ^, X E4 h7 O, s皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。5 P* z7 y% ]/ s8 H/ z% U& p& z) r* P
$ R, J9 X$ i0 A* f: q - h U: H) c# E4 N/ p
, C- T( m% f) S5 C- S+ U4 d7 h
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。7 L/ V0 W7 ]/ H+ }+ m! A, { W
" P: Y7 N B6 q) ?: e. {
7 W+ |8 @7 W- |7 V/ r6 _
6 Z% o2 ~. t8 \% _金刚经校勘记. y# o7 }. @: {: ?7 b* |6 l9 R- [3 r
% [; s$ T Z( U7 Y
" h+ [5 H/ v' M; N0 Q1 f) ]) M- [6 w, Z/ M1 Q
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
6 B% o- e1 y! M) l5 X* }8 C! O5 G0 t3 K: o5 }* Z
& N9 D' H( `, @. s$ A, \/ L" S4 Z3 L- Y( U3 D
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。/ ^. _/ g% q/ e
6 m9 G. E) U- \3 ?/ Z* S3 ~
+ P. [& W3 U) Z$ Y2 v4 }! }7 z8 ?4 q$ g; `. M F
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。' \* e5 x3 P4 f: L y# Q1 M3 o6 Y
, G: A3 U) Z+ U z) v5 E % y4 j& n- u/ ~) N# A% N0 U
0 t& N: x+ b1 Y' y7 p; G& T宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
" S# |) x& n% h" s9 j/ g$ y, H. E: Q. B
( ]% t; l3 I/ V- a/ H
: D. }: X* r. U" |
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
' c' H$ L3 O8 w, y `7 g2 m# O: B3 G# R( o
" c, ?$ l6 t; o( M/ p4 A: z/ o! J( z$ y" F4 M4 e! @
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
' ~ F5 u9 O/ `1 v2 [; y) P
+ M i; X @& \3 V4 h0 _& B6 _
/ p' \9 ~5 E7 U9 J) y, ]7 i9 ^$ O) M- a' X" W# j: y
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)1 ^3 D0 k4 u5 p0 _
; w( j, G# O( w# k8 u( p " l5 j0 M7 k" j3 i( d2 K6 ]. N
6 G2 R4 X! S( b0 { [
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
/ }, V" V4 o& F" u3 z' B
; n2 @8 i' }8 `6 L4 ]+ f# A
2 t* X" e7 z: _- T8 f1 [
' q( _4 {& s0 ~! f: E/ }3 u金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。 ]( r- E* C) \6 ^0 Q
5 N# f- ^# K1 ~) i+ A" C, _1 g
% {* o# S: h% t; d1 F/ o( w% ~, c+ I& F! d& d, ^( ?
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
" g8 @4 {. ]6 q8 w' N" j* I c, A% s: V6 l q$ Q
6 C0 U' N2 M0 R( U0 a- i
. y) J6 _ i! S4 J2 V9 L X2 r6 ]; |金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。1 S: j/ K) R: j
3 T$ D; f& j6 i, A* e" W P. h& j
# ^% {+ @7 ^& M% ^9 D* _, p1 S1 B
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
9 z1 V* h/ E/ l7 A4 v& c
5 I# G$ ]& z4 }6 q9 t # {' n8 l% S8 r
3 u3 {4 |* H7 o; [, r4 I- {) J2 F校勘记8 ]' L# e* ~* ~ t3 H
, J8 e: s/ d; \! G* X
+ \2 V) r1 ^9 a: S k2 |- x3 Z6 z; A* M( @
应云何住
& t7 t7 i# {7 E/ K
7 t2 y# X( e" X3 P% \ u Y- D2 v
( M$ S, b% @0 L9 c+ W- b
+ B* t9 q4 t; u3 }) u$ I(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
) Y; q& w! Z2 m3 \
7 J: p `4 t3 l3 u: R3 ^6 M / |1 ]# P0 B2 h6 T- \
7 @; ?! J2 ?: ]% p% g, P- y
若非有想非无想
4 q3 X- D4 O* f. b2 x3 h# _: V3 g# B( P, S n
' }: P* y9 V6 B
7 w* [: V2 V% o. |* d9 H/ g: ]
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
3 z0 Y8 l0 y" h! F& |! }. z# j" W
7 o1 w6 @( N/ p0 e6 p8 ]& A' x9 d. @& G. P# [& W3 m& _$ B x
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨/ G$ ^% h/ g* K
/ W5 U9 ^3 j. M% M# q: ]
1 z4 @" D) ~5 E5 t( |# M
2 j; p: s8 |; f5 Q( e* W(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
3 D* \4 e2 ?' [6 B1 Z
9 I- D+ `8 }2 Q% O1 }
3 f4 _: ?" i& U) O0 D9 p; I2 }4 F2 h& p0 P
则见如来6 c2 L! l6 _9 z" c( B
. V/ q" b8 c3 Z; ~- i$ L
1 e+ R3 {# F) B- Z& v7 k! c$ L
5 X! I- h+ i; X- [1 t9 u/ ^0 X
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)7 P$ c; x% K" s
' F' d1 ~; f M5 r0 o8 n
9 L$ b1 O# m- z+ i5 o2 O8 T4 U) P1 u; P9 X' U
于此章句
* m' \6 h" l, O( a& u1 i) j- U/ y; u! D, G
. I) q G/ o+ e
" z6 ?( B/ K# l1 B(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
5 P. j; N4 Y. `6 z( X/ ?
% x! ]0 k9 B% G; r% J s
) z, i$ k0 X3 `, ^2 B
' b& Z q+ `! m6 `, J! i" M3 ?: N则为著我人众生寿者
9 j/ E: ~" n) T7 s) j) i/ |; ^% I. M6 w1 O/ g
/ Y& ~6 H. f; x* O% ^$ ~
1 C f0 X5 U4 \6 b5 T9 o. D
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
: u: i/ w/ ?) F% _ l( z2 l$ [7 H+ l( M- [- B9 r1 L
2 j1 c$ r$ Z7 F- Q% h# q. ^
2 C( M6 J4 b' }; m/ x1 S何以故若取非法相! [! {- t* v. j$ Q
& l; w) E8 N( t3 ^/ O8 ~: d7 m - q: W' S- z @" i
. C G8 ^: U9 c( L& O. Z! T
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
, c [, ?7 j: X2 Q- o0 b& V0 v! T) f# }/ k- \6 `+ D
7 v2 S& A! c1 i
6 A5 B" N$ ?4 j! x/ `是故如来说福德多若复有人
U: p- l% u3 B# c6 |# p% b
. Q# g; O+ O- G 0 f" Y' l5 i" o; S
! B0 |% P( R/ s0 _( A& J(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)" s! I- ?( l6 }9 c5 r
8 P0 Y$ ?0 w% I9 X& S
( h" V5 c3 {7 E/ h$ @
% T, m6 |3 X( L- a0 C4 @7 L所谓佛法者即非佛法
* L: y$ I7 ?8 J
+ @: n _8 C8 M ! x: m9 ^4 h3 z9 l! x
1 [8 H+ b' G5 p8 [0 q5 H1 F(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
2 R2 c& b$ X" B9 q( z0 Y1 f/ m. p
* D! a" u `9 @ 5 X: E" L5 Q5 F3 m6 Q
4 j) C4 O4 D" F0 q% E t( R而实无来
, i/ I- N' y, ~9 u9 X
" o* Y% E! a# S* b , n7 e* P* b% b, }0 s8 g
: L$ V4 x% t1 g6 z) @
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
. H* P7 C' j% @1 K0 y; ]+ u( n( `( e0 ]
& ^$ k) B" w' u' X8 }, n" V
% j% C2 p+ i0 C是第一离欲阿罗汉我不作是念
- g# y* Z }. W2 j" I
# `2 B: Y# Q# ^, K ' K6 z, ]2 h* D9 v) T& }
* [; D! Z: \! F
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
5 u$ K, [7 C, z8 T, @$ t K
- j' R* o- W$ k; X8 E: F
6 t4 s L( _5 v
7 W! B9 D/ j' g- f我若作是念
1 h6 L" F: U6 z
* C) z9 ]' ^+ y, n0 W# M1 H, j
* O# g( ]7 ~4 x# L6 X H# w
$ L$ a) }. u9 |8 i! P(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)# Q# y) N1 U: c6 E3 q/ P
4 u- B3 f$ l3 v3 c& `6 U. g z ' M. N$ ?/ n1 }
5 w" a$ \" Y: _8 L7 D于法有所得不世尊如来在然灯佛所& c( }1 }. ?: F0 J/ ?7 H
+ q6 I1 k7 \6 b& w - J8 G# a5 I6 k! r7 x. i+ ~' |
D+ j2 ?, g/ x(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
9 Z2 R6 a r) d0 ]5 [# q
! {: e& N1 d; X) m/ y" s( w) w % r" \3 H1 f! q0 j* b5 C. \2 B7 R
* Q0 f1 x2 i' B. ?" T则非庄严3 U- A( ]' C) D# x1 Q
2 D- {& T$ \( [ Y, U) s3 W& D' \" X
+ T+ B# c; D0 F* {# N
4 S1 G @4 Q& S% T- I" g(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
) c! D2 Z2 ?' i. r6 T* f8 p9 [" K% p. c S$ p5 C
% f9 q3 ~+ E, R' @( V+ E# F9 T m: u4 i; Y
而此福德胜前福德
1 C' O) l% m! w1 ?( Z
' _1 I( G( }0 C2 _; z 8 V1 |7 Z" b- {
?( @' `, i! }(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
' {& A8 H' W% T# O$ k7 X0 y; \
9 S0 t+ v" A' I1 Z8 y- d$ t ; }4 b( d4 X3 \; R0 X: h% L
! j+ S: H T9 }. ?5 b- R; K
则为有佛
/ o$ z. i3 y. q2 d1 u6 \4 u' t2 a) B7 I, w i
& g( i/ K7 u0 z5 {: l
3 t+ A& b0 e& J' H. e& V& U(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。), e$ O. y# U Y. X, i
, c- Y8 J0 C; [( Q4 \, s N4 O - P6 q9 {; @3 G o
( X5 c1 i! a2 t3 T
则非般若波罗蜜+ p3 j0 X+ E5 I. G
|6 H* C/ j: e. s! K. d
2 P4 y2 K5 e2 \2 p+ C+ f0 m" k; A5 i; G( D
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
8 ?5 B) N8 g1 ^. D, m2 z* k- `6 }" D& y0 |+ o
8 g d6 `6 |% ^, K
( @5 D$ T& ~1 b q
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
: }# r3 b. W7 E; ] o M4 q. k7 Q
/ T" C% o9 E- q+ e+ M! s) p! t* B. W* h, p3 L E' q
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。): _- n0 _+ W! R, k7 B2 [0 l
8 A0 a3 Z1 j/ x
, g9 w# X3 V1 p! h& n
0 g- Z2 X- V' Q7 L* g则生实相9 B8 P, B; e1 z! P3 z0 |
, S }1 b" n' ^6 i# P3 ~8 h
2 X5 I+ U. L1 |. m# N3 U5 h. M/ m' p& I9 d3 X7 t* `
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
# b# k( r% \- ^0 w
* h' G# J5 f2 `. n# Y3 u& R8 f
/ ?! ^# d3 }5 t, t* K$ {. W1 W0 e+ m; a5 F/ h
则是非相
, D0 ?( C$ Q1 i L% L3 }( x) x' `
7 X- }% ]8 I, R' X. C) d% H . e* _6 J& }: {8 A! r
1 g3 n2 G1 {; {! l% z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)" U- Q5 v: ]( Z
& m5 M/ C& l% g& [ 8 H& o3 |/ y! X
8 b+ z- B: J' F8 } q7 N! }5 l$ W. `
是人则为第一希有0 j. }* h* @2 d8 L
3 O1 t& p j7 \& g3 a
3 j& g! n+ `2 @, @
: ^3 }# [6 L% C' i$ d( x4 Q" J(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)6 w& H, M" H& z9 q3 p/ h
% K# d3 h/ j4 D& t( ^5 |
0 G7 I- b2 h$ D7 J
+ t. P0 w# W+ j9 t$ Y此人无我相人相众生相寿者相
9 p) {1 I0 H& @6 e0 Y
) K8 f! Y9 K" R+ ~+ D3 [
+ A8 G: Z1 Y' X8 j( t/ L+ N( r. V* C- m6 X* m3 @
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
1 t! M. u2 |' H& A8 t# a1 ~ p# N' ?, g
% Z5 `' \% N& U9 V( L1 C3 v
- x5 `- p B# C; i l8 ^' \则名诸佛- X l$ U" T6 l5 o
7 t5 N& x0 Q3 L1 ? ) U/ Z ^; z( n' F; ^, Q
: M. E/ }+ d B& `0 L4 n- S# K
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
7 i4 _6 W3 D: E( C9 [2 T# s, @) h4 ?: }0 [% E/ ^
, ?9 N; p- I H* v) s3 ^0 j" H/ B. A+ g
非第一波罗蜜* r5 x9 u. J5 q! d$ v6 k3 U" D
. m6 g. ~5 l5 w0 N ) v' A, a; n4 J6 c1 p7 \ p
7 q# G" V! a1 Q F% K) n(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
( u" D: c# j3 R/ w$ t% g3 Y" i7 N9 }( n
1 [* P: A: L# G, e) J/ F
/ N% C! ~! M9 D1 `" v
如来说非忍辱波罗蜜
f, N7 N1 |. @) ]6 T: D5 y
. Z/ ]: \/ b9 E. w3 G 2 B% @- T) L! u$ N& G" V8 q6 a H
/ f7 t) T0 Y) h) } n(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)! g" U x! ^8 M4 Y
) [) Q9 L# T8 P: X z& I. a ' \9 W U2 c/ G ~- g' n/ S; }
8 w0 g% h @) f. n! }% w
则为非住# k' S- s1 U& o+ W: s4 c4 m' f; O# X2 {+ T
1 f) Z! ~! U' A' h
+ v& U' ^& E% Z- @
( r) f5 d' R6 H! f0 u% r(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! c* F% d7 M# S7 D2 `7 i& j/ ^: A) [. r6 y) y- K
3 r: g/ U) a8 k8 n% m+ P
- G, ?+ |9 [2 M, H% J& L菩萨为利益一切众生
& C5 h8 D5 P# c; X6 u3 [6 ^ n, z* k3 |( a/ `
. O- s# d! a m# O: K2 {8 @7 a2 ]1 w
3 I" B. W4 a% p' [5 W: u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
" h4 Q9 J. F) A0 I& |8 e* ]( Y/ l+ G; o( {5 Y/ a2 l
5 E) S/ x5 ^$ I/ g; B; u0 f' V
: ]7 @! y# x5 k& K/ s$ _8 Q则非众生
# U8 U" ~( h( Q9 s
9 G4 `2 v; [8 U, N
/ v0 K7 f- f7 } C! d4 O2 u. f% C, e" M' }* V1 D$ ~9 t$ T( K
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
4 \5 j6 w: H2 N! t# R
' I3 W2 l o( Y+ Y6 [0 }8 x6 X8 ` 2 R, f" y- q* [7 i2 S! V9 S
; J; N7 ~. F% m# B& I& H
则无我见
- M) ]$ Z3 d8 P' E* Y2 u9 s* z3 ?5 k: b
4 J" w, ] N8 ~5 ~7 w6 ~
8 D& V! d1 X2 o- e(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
- }7 ]0 ?; d$ D* O5 }3 ?0 X; y5 r+ T' r
- a# j6 y. n' z2 _& ]
$ ] ?: s/ d2 H. A皆成就不可量不可称无有边不可思议功德. i8 z% F# G) D& C+ F
# W# O( Z* {5 e' t0 d
1 [+ i. j* J. }# o5 M
% y% ~' E% _* j3 H( i' k- D# \
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
. `0 T6 m4 J; d: a2 o& y2 f8 E4 r8 G; N; H& [2 W0 |2 `
; ^7 K# o9 _0 {: B7 q
& v1 [3 W( V0 ~1 n) R% l心则狂乱/ D, E& H9 ^5 O& s
# y2 Y5 m' P% R0 c3 O# T3 p * Y2 q- g# x- G& Y0 T b
' ~4 G, L* a3 u- ^/ a; S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。), V, |# F5 T% H' h( X$ M
- N1 Q9 ]! ]8 S5 j( z! V5 p
* O( V7 c2 v1 i9 f3 o' Y: A K; D! g1 w1 g; X4 g6 o; `
发阿耨多罗三藐三菩提者% B7 \+ V2 {9 r! Y Y
' @0 T0 x9 i* r5 b; @, ^: Y: Z" L; R- d
o+ X! E% B% a1 d; t, n3 V1 ?: w& _- `' P I! Q
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
) K# g1 [8 u, [" M2 p5 f+ L; d6 G4 T8 \3 e, i6 A8 M, E/ B
1 `0 L1 P9 J) X+ P( V L3 t O1 ]( X" D! ^" r
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨+ v5 [/ Q1 `* j0 \% X9 o0 T
3 ~; o! I& [3 z9 p
$ R; }0 N( }* @5 c
3 E6 z) E) E# ~5 u, u5 N1 _(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。); \- q" E1 N& {
+ u0 X Z3 h# ^" [! b$ z; J9 ]
6 J6 n4 ~7 o- R8 j3 \, P
% z: i' A( X+ g7 x3 @实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
) B. m& |& L- s; z e* U5 x
8 a$ B. B' p) C 2 ~0 T% N Q" w! A- r
* M' T+ A |9 e" X
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
+ Y: Q2 ^( u% e( _1 }. W* G7 Q' S% R9 i" h4 b5 z# L
6 G4 H8 e& v+ z3 V9 H3 f' @. H5 p! ^8 S' k
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提" ?: L' \- c$ ]
' Y g. W* h: ^+ y% U2 c
, M* u; w4 M4 {8 N
+ m% m3 i% ~6 R9 F(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)- x7 M; l7 }! }7 a8 i% a( p6 E
9 O3 v1 d+ ?& z* }- A a& J . s' k' C. _" w9 k% `, }$ F" u
4 R1 E. d6 ]2 B9 w然灯佛则不与我授记6 z" N d7 ]0 l4 X
4 T( G- {5 l# S$ V% d4 Q# o' G
, }4 U( W% M" r
! {2 z7 I1 ~9 D& D4 y) V(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
0 v9 l9 N8 Z$ H0 \1 E/ O/ W& B
' ]! r* I# ~$ V4 r0 t2 G+ D ' j( _* S4 Y. x( i; g3 T+ z# Y/ s
: C8 t: `* [ z3 a
则为非大身, h0 f$ j+ Q- z/ ~
6 J8 S8 ^' E" c1 _ . q' a) `% B) e2 a" g- s' w% ~
" g7 k( C6 K5 V. h. v5 w% K
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
& _8 x6 Z+ r7 T' j) X e% O! W- E2 v4 N4 w5 I, a- ^% D7 h S
( h6 M& t5 I; y
0 U/ X7 W7 `! U则不名菩萨
9 [. T, A6 Z j7 Y
B) W, M4 j5 g7 i 0 @, J, M6 n, Z; W4 ?/ D
' t- ]: p8 I$ ](古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)7 e& l, f2 i. C* ^, Y
+ D- W+ t1 m- Q; i- D0 n) b2 q + D1 [/ q1 V( R& y+ ` D, s
9 u% C+ m8 O8 R
无有法名为菩萨
8 ^+ W# N; E; s3 v+ f( d. J! x$ e1 f- N6 P9 f2 }7 N6 J
9 s1 n7 ]2 k+ |7 H2 x: A, Y) L: Y0 w7 S; q" y# N: J; o1 W
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)/ U2 S- |. q; U) w, Y; G
+ Q; A S+ L" Y" a. d8 O9 J
" M5 X( r: R0 c) ]; L% M* h+ V8 I/ K- W8 z `
恒河中所有沙4 M% v. [5 z5 [+ D4 j% X
+ J9 s4 X2 N6 K" C$ V( q , K( q% q7 b) Y- Q4 Y/ P/ e5 B
* L, m; Q) m" w# b. B- B(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
- v q- q. A9 m" ]: p
& p' |! i9 j7 s( y; H" U 0 j' b/ y# B) C- v D, y3 W0 J$ G
8 I/ e3 d6 g8 a0 A" j& `. t有如是等恒河! D+ @) s% A7 C: x
H! d! _8 E3 h7 k! E$ X I: C ; g2 e3 n, K3 h6 O
+ f9 d. W) ?/ l' U( \0 o& r# _(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)( L$ w N0 q6 q$ x
! a8 `2 e# D! q8 j
) m! d( J* h0 R
4 l5 b& Q& c1 Z. S9 L6 w
过去心不可得现在心不可得未来心不可得: D1 z8 d9 z: Y, ?1 {2 R" j" y
- n H% H$ d; E/ _1 C7 r
0 J6 z. B! y# I+ K! K2 Y3 W ]. z8 b7 G& l! T& n# Y: c
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。); @' F0 J% S; W( x& D7 A
! a7 j7 I/ l" l& ~3 ^" I3 h
! u* |% Q6 m& ^" G: ]
6 z; W' V0 G$ I! ~如来不应以色身见- P6 L1 j$ G; B G- O
* [& s- b. ~ d; g" a- D* u% m " \! G2 Q5 E& y
* q* s, q/ Q. O# H9 L. ~, y(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)* n0 s. K* g0 L+ E0 g, |) g
. N: [ F5 c1 j. b" c5 ~* e
8 T1 ~* [$ c( J( L' H
. ]4 l& ]; R3 h* i* n2 z
即为谤佛
3 T) p' O1 G* S! K
! c" {1 L! X! K7 y# R
2 Y4 p' j2 H" }# V" r: N# ^0 U# m/ ~4 ]" l6 z3 L1 |& H8 O
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
# l0 O( r* x( N! E4 k6 p2 z" v6 [& r2 O! u* J! R
( e4 T+ b: O3 t3 h
. h2 F% G4 I# D# P6 ?; Z9 L& A* Z‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’5 F3 [" G7 k' i0 i5 k
9 n" i. G c, L. ~: `+ K
) [: @3 o5 _ p+ p+ l7 M
2 X7 i$ y1 U0 I2 a- p. {4 A' C(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
7 f: g. y# e; t, A! b! o" T) F! z* T: d
2 Y1 b$ \% e* @# I$ G% ?% o8 R
2 u) g/ O6 {6 |为无所得耶如是如是
) P1 h* h9 c6 C% w
; T( s `# T; Q, Y a
# r2 a0 M8 ^: y, \( L; b: |0 p3 d1 q1 e
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)& D. I+ i3 G; ^2 ]/ `3 V6 f
' ~" p8 y, ~; o2 N7 ^: H
6 M5 X6 H8 `6 C' j/ i2 Q$ u7 _# `' e
. S( z, B2 y2 Y5 I4 j4 M( h
则得阿耨多罗三藐三菩提4 W9 x- U2 X3 E2 t- a9 t
% j8 l5 u' V: ^ $ ?( P, e) M/ ?' s: B1 _9 R/ A
5 ]% h5 z8 V' t' g. }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)- \1 J6 \& A1 V$ x! `. Q
. \: }; A$ D7 {+ h% c; i' {
) D# c, @6 `0 {+ e
0 P& n+ k* z- F4 o8 ]6 I如来说非善法: x$ H* y/ n) l+ N+ I
8 S5 j# K3 h) r) [ ?* C
! c3 a% C1 t/ w+ G0 t( o
" L G3 ?. Z, {1 L$ r6 f(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。), b* P, d5 a$ v+ q# U. C! @ q# }3 \
! z6 [! _$ Z5 M( V! p: O9 B
9 p, M- ~' w, f4 |% @
: ^) T& h- d; C. ?- h4 G; K: O受持为他人说
/ y. H: l# I. o& R' H9 j
8 W8 O6 Z* x# [0 a. F
' O$ f% S! T$ T$ i. J5 b0 V* p- d- i9 S# L( Y% P
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
+ X$ O3 `$ G H) R' ^6 H# d/ z _. U
2 s% ~0 m3 c* R9 }( g2 K3 m/ t; y
如来则有我人众生寿者# o# X4 r, ~* G# l. ?5 z
8 e/ c9 z. D( s9 G* ~. ?1 D 3 V$ Z2 q# O) K! J: q! N
) [2 k: J6 z2 H(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
' u5 ?" K( t0 C! T: d# S" v3 M' ]0 l% a! y+ r4 w/ p6 h& h5 i9 B
$ h1 X c+ t8 n8 u, N
8 ~! C( K% s# ?* K* i; |+ C# Y* e
则非有我" _* e2 M& l* |9 Q/ S% N: p# H* R7 L
9 u) D4 x8 U' M: c \$ O
5 W* r( s2 U& s2 s$ `4 @
. `% v# G0 l% p8 F X @(同上。)7 L: H5 M; s8 S/ D$ p
* G# z6 `2 ?3 {, A
$ D2 E6 j7 m# U9 m1 K6 Y, i3 e
* \. m% M6 N8 ~" J& q% X
则非凡夫
s. Z7 S5 U: C# I$ n
) E; A% i" j# E% q- d % B+ G) V' k: i
* d) R. e P; ?" h6 z9 F; W(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)1 r) V& }7 F3 x; Y
" R/ O5 j( p& g( g. k
: I, a8 _4 H6 n" ^5 V: ^( O
: q% x( B# t6 z$ S1 w+ r9 |转轮圣王则是如来$ J! B$ X# _, [
3 Y! @# F' L5 _5 ?" F* r ) N, n# N# o/ I" [ N
1 \0 T) |( U x. |1 P
(同上)+ Z. \0 o1 W# j) P! ]2 r5 p6 k
* s; y( L+ D: h4 K ( f8 T5 H: _9 d& [" ^ |8 j+ }
5 k7 F1 F5 b( V" M
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者# o5 i4 \8 w$ @7 r8 }7 S
- T, ?% M+ A: h, Z
9 N& X# @" ^1 I
: z5 @! b/ y2 O) J$ A* J
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
8 J' m) d3 b, c g' p, O
" D9 ?( z/ \' j) u S% Y9 [
8 g b K; J8 E8 I
B- e" A% t; o# H- {发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
& N+ ]0 l& V' d8 Q6 {( G$ @! S
! ?4 T0 x% W1 x$ \/ \
: I% @7 p$ m" n9 n% ]' }2 ?4 ]
3 d# d/ d! J- Q/ ](同上。)
+ o3 M( p- b/ o" K& `+ Z( v3 D7 _# U' |7 R6 C
6 ]1 Y3 B* H1 a. ~& i# t9 A
0 O* ?) `* {$ y8 P& N以满恒河沙等世界七宝布施
/ _0 }& W) r# ^' g3 N- f1 X2 V0 f; O1 @6 U4 F
1 [8 T$ }, k0 u n! i% e
2 l8 u7 C X( _+ j5 E
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)" y* A# w" e, r
$ Z, s8 e$ M& \: i7 y I+ n$ x
2 }; V. n3 Q/ f* I @' p" Q
C7 E- x" t" w& s9 Q' Q
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
3 _+ P0 d" E. ~5 ]8 u I- B. D& H/ U, k _8 j2 J* T
1 @6 l+ l! H; `0 R( I
# s; K( I' G9 o& @
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。) e) U6 y7 {0 n( l8 u+ c5 s [
( J+ z# H: C+ O3 N) n, \2 A/ G: g( U3 n * b+ U' [# o9 ?- |$ Y
4 g' I8 \& _1 G1 t: O: ?
是微尘众宁为多不甚多世尊
, E. K# R L# j/ |" W3 F k! ]. o: a8 P- B" U
; Z; W- i5 N: r5 W9 F" e
0 m" ]3 g' a! ~/ y% P. p- @; \/ H N
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)( b0 v( Z" l. r, s
5 h! U8 f L5 C) {6 \
! h; Y- l: e' N, G# l* _$ D5 R
* l# m, C% z2 Z5 w8 V佛则不说是微尘众: a6 W( J0 O9 `( P6 ^# |
/ ?9 o& o6 H6 `0 ~5 n
2 Q1 n' c; f/ y( j0 x$ ~5 F) r- d: F; h b4 A) S0 A; Y# v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
' X( S" R) ~% `' _$ B" k/ l+ f" x7 O
# E" @% I2 ?6 E" N
* l- E6 ~6 E$ G3 r/ A( o* m
则非微尘众
; Y/ l- z( \$ J" H
: b8 S. s) Z# T" M
! X( N" I: B& `! R! d7 Q" ?. U3 Z
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
9 G7 E% N/ s3 z0 l5 {: j7 {" G; E2 W1 F; t2 M
4 U6 S* ~6 z* I- Q) U) O4 }( @
6 D, ?6 G2 G% q8 K
则非世界8 G+ u0 x3 ]% ?. K# E
' z0 v+ c6 i4 ]# V
* l! R. U9 Z" h& |; ?6 N& l6 o- Q$ S, r5 u: o3 e- J7 F% g
(同上。)- C! ?( A6 K/ F5 F/ ?
1 \& v; y" N, \' ?$ _( j: a
* z6 l+ j9 y8 A
; W4 ~! `8 j0 d& {& p9 x' l
若世界实有" `) {) A7 R9 B9 z) j: j z
$ V) [4 l) ^4 V8 e2 K
. F* y1 N& s9 q& x
, B) J. J* }" `# e5 c2 j
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)- z/ M0 j3 L0 T" w
7 z# O) f' y T
6 M( }( ]3 [+ |+ A/ V
3 ]. } E( h. y则是一合相
/ ]! c4 v8 [0 J; S0 x S5 K& K8 O* H8 k' h7 p2 x9 J% Z
1 k ]5 `7 ?& x I
' X m/ X# ]" q, U2 S1 @
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)% p' K$ R/ e4 r3 y& Q& L
6 Q; D, F+ C; Y" _0 Y' k; }9 Q3 j ) @7 s6 n2 n7 x& P% Y
/ Z. z% {9 ]" ?; x6 D, [8 _则非一合相& D1 q# l D( K" {6 s0 o9 d
8 |; X+ q/ J3 K" Q6 M( P. l # p( G$ H' E! s) \0 V2 r; a
6 |/ z8 q& e. F, c(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)) C, p2 H3 o- J/ |0 X
/ ?* r- o$ S2 A& [3 V9 p3 {
+ ], F& k# Y2 ^' O8 N& h5 X* T3 p* I# l% G3 I/ e/ B" U# E, ~- ^
则是不可说
. ~0 M& c* x, ~4 W3 P
; M' S/ |" X9 B5 ^% S2 i/ F0 H . A: C! u+ r1 Q) b/ @0 f9 |6 Y+ Z( y
8 @5 W/ R* b. |: S6 u8 d3 j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)/ D! N. x5 @" k6 p2 F8 `7 L7 n: @
9 q7 p0 O8 u7 C0 S* ~' u$ f
- i& _! Z) B, B/ |0 M5 _2 [5 w) c
是人解我所说义不世尊
1 ?' G) l% e0 {' `4 {& w5 n0 E* }5 m; h9 r; J
2 h* J( ?: T5 ]
; o6 h: E4 Y- U3 W(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
$ y) t9 d A% H5 ]; Z4 V6 G5 `$ Y, C* v) h* _* a
' P/ u. y: S" O1 N; E
( T+ S/ P7 M h$ w即非我见人见众生见寿者见. m, H) a E/ A. x* @! U# u! E
$ u3 S4 ~4 _* r( @4 L
6 }7 d F7 r* Y, P! P
. T5 O- f2 B' O0 I, \
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
; `, ] _, m/ e3 o
4 v( m9 z' D# `6 e) v. I
, C. t/ O9 C6 O/ ?5 W6 Z% l
8 O. O& M4 t' h, P8 p- X( }* }发菩萨心者
0 [, s' @& q) ~4 K+ M2 a. {' M- l/ P) |# n% o1 C' H4 ? r
' F' h; x* f& ^0 U
% e7 m9 w5 b5 a(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
$ h3 n! w( B. ?; g4 m
) A2 _+ P) A. y% W - {& z$ Y+ K4 |$ W. [ E
N; z5 ?5 R: A/ _5 ~金刚经校勘记终3 _5 l8 _+ r: R
5 w" E" O. t6 T% \ 4 U+ ?) {, U' a* C$ i" |
5 g) p* I; n3 s5 c& b9 r7 u) @金刚经校正本跋
% D( i f/ O9 v. S" A5 Y) i, e7 y% N" w9 k/ k% s9 b
8 N/ r0 ]. s& q. Y/ ~0 D$ [
2 O8 _; z$ r8 Z4 [ x
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。: c9 R! W- Q; Z3 v& p: x( o+ Y3 b+ ~
: q# A4 R: f9 Q7 o4 L2 U / a6 I! l/ J' {6 g; m' T
2 f% r0 U* |* g# J3 P
中华民国三十三年甲申四月
b, J) r- t6 q1 u5 y$ t& n0 K' Q$ F( u2 `, f4 u" G {$ o
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|