 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)+ s) G( E! v! {9 q4 k
; Y( y! b. L0 C6 w1 X0 u
$ B- v9 x! i6 _, X5 e% q2 d7 [9 k& H1 z
震旦清信士胜观江妙煦遗著" V+ b5 G2 p5 x
, J Q- I* j) H* d$ _$ b
* F. ~. a \1 S0 F3 y0 @0 ?( C$ r- r% q- B1 a
附:金刚经校勘记) S, t6 ?* l8 |) E" l) r9 i$ }
+ m4 ^* r* I0 m$ ?
金刚经校正本跋9 M! s }8 O4 [) L0 [7 H2 N
3 H0 U% f* t0 B
% l5 u; g- V0 y
# g" S+ L( c! X5 }% [( E(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。- n1 c+ v& x! s0 w! ~# a
5 r: b( D0 w$ q0 u% J
9 Q7 Z7 k/ a* v. F
, R7 S, E# _9 r* H. k8 Z6 v# X
(壬)初,重请。
! b8 x$ y e7 @8 r6 {+ s; K6 M* {* B3 Z
4 d8 _" Z* f, k6 f5 h- W, `. |) F( Q8 F& U4 C: O# u; B6 y5 D
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
! }" |; s. N2 n
' t: ~1 M4 N* W# g# y+ Y! B1 v q ; x& ~+ P( T! ~" K$ Q9 ^
( i* n2 b2 U/ Z3 K. @
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。1 }4 _2 v Q/ t; E; V- A( Q& K
& G, r+ x' l9 b1 V
4 T, X6 ]7 |9 Q9 E8 o3 x
9 |' b0 ~7 @# l: k前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
5 w M9 F; `0 S, }: }/ _, ?, P+ ]7 h$ w+ l* N2 z* A( x }6 }
! k0 x, z$ k( F& q k$ w
- y y" ?0 @0 L6 M- Z, z; u(壬)次,示教。, z& ~! X# G# y, @$ j' M
8 ?* ?3 {/ q8 T3 i" h) X
* \" |8 U( n4 ]( w% T3 t2 N9 T0 G
% W$ F4 {4 H q9 ]# X
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】$ f+ a1 H$ p X1 w: N3 P, C! s
. ~4 a( v4 i: S; h
* q/ Z' \6 S. f( B+ ^8 m% p- `! w
& G. `* U. ]( ]" Q' V; z8 t9 {此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?6 ~; [7 c2 J' H
& x' U, }1 ~# E! D; A
! W: X6 p9 c7 f5 W4 k9 r) v: u
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
/ [( I) e' j1 o' C: l _9 T7 X0 u, e. N2 [2 l2 D9 O4 }; r3 r
; I# X. V: Z- [* `7 v
5 ~+ y+ |/ W: S0 |应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!. j4 p: ?9 t: X; D- K! o: F
. n3 p+ }" A- _4 r# L
, l b$ f9 R3 J( t1 o
: a4 o9 M; {) [发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
; y3 _; R$ U) R6 O6 t' {9 }9 Y
6 A4 X- g5 j& n% B# h1 M3 P ' s+ O+ ^, ~8 a3 O% g
' K# [% S: Y6 k: ?$ u% X9 P
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。/ d7 v w; e( Y( t; |+ e& p' C. l
5 o3 r4 I. f, [8 k
2 @# L, D* V1 U$ V$ x a) i" _' G- O7 O7 e. T7 t
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
7 E4 x4 f! O% Z4 E
! S- e" E# V% t; T# m: a& `/ T
$ V# M0 L4 h( p( B) X2 k: h! t. H# [7 `
(壬)三,征释。
" e X6 z% q T9 K6 C7 ]5 {1 @7 y+ n& g; Y4 L
0 `* q. ^4 c }! }# v& b9 d, m6 T# O* \% c" [5 \- U. E
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】4 F1 {5 M& R- O# e$ u9 G
' Z3 ]$ a b+ X# P7 i& E% n! ^
7 q, ]& j2 o% Q1 C3 `3 z) x) L/ q; R/ [) W, N {
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
* T% @0 `, ]. Q" g' |. C# w
& U. M6 x, P6 s C3 W 9 C F ^/ `9 i$ t
) P1 D! O* i; y, c p' L我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。) j; f2 x: S$ [, E8 u
( F& w* G j6 O2 }
2 }, @+ H% l: q' {$ |
! J4 y3 N* z! B& ]9 C, d) m0 m(壬)四,结成。& [ }+ M" P- n$ e* e8 [, j# S4 X; Z
7 F% W2 t l1 ^) i3 }' ~ # S2 Z- i, S( \5 G- Z2 G
8 `2 R; s) k7 g8 {" w! ]$ p【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
- I+ ^0 d6 l, O; V
1 i3 U% Q0 e& P4 \5 Q9 ~ 3 a; }* e7 _! N2 @& o
3 w, G& ?$ ?! Z
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
0 r% S0 { f( }4 o/ m5 D/ }6 s4 ]" [9 R+ c+ t
* M' ]8 Z. D; d) P; g/ d+ M3 e$ f) J* Y" |2 Z' z
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
* H }. r x8 s5 T/ n5 S/ f+ V) W( b' j. S5 e' k
+ b( ]! l/ Q/ p7 T- H8 p; A. t) O/ E5 |4 T# g# s! m
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
8 M9 T ?* H& l$ F: _- F+ l0 N/ p g
* b8 z: }8 L- e, {/ x {/ r' {2 x( i3 b" r5 d0 R5 m$ d7 G9 Y- b3 K7 H
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。' g# `1 J4 F5 V: D3 w7 V
/ n+ Q1 S# K6 n" D, m: L2 \/ ?
% z4 z- P& A. }6 F" H
/ }+ g# n- Y& q! ?2 s
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。6 }, i4 H j1 i( E$ R- X' O3 b8 O
+ r* L: O/ S0 S: k$ U
, u0 z3 l3 G2 B- R! y$ v6 x
! L. m/ E: G1 w) C' d+ o/ h0 L初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。( M1 B# A2 [/ [( s/ e
9 A' \% D4 ~( {7 J0 |; ^% ~8 g3 X
* q* \* r5 ]" Z- Z& X
6 B( q& Z$ m9 G3 E7 ?! r(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
3 w5 f3 N5 h) v7 h# P% X, I0 O n F9 D4 D z
+ t# @4 C+ Y6 s7 n7 E
9 R: G- u& k# P1 }0 g4 {6 |(丑)初,举问。* V9 y9 J! K: I$ [- `. f$ ?
& D0 }6 z/ b! R) |( L4 Q # @0 L6 z h y
5 k5 A( e v: q+ u# M【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
7 _5 S; P! |- E4 _* [
7 h" U8 i1 W0 d" m' M6 Q" |& q
: p7 d4 R4 W# R: g2 [+ a' a% h& F% L, I8 Y+ }+ G
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。 @; j9 X- r" G4 u. J
8 n; ?3 F- T( @! K6 k7 K
) x- E2 o1 K, ^- F( @) V7 M
( [. m4 k& }' s2 r此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:" c9 H$ Y9 J9 }9 q, B
! A) i/ A( w7 C4 }" [. W$ _
3 X1 g6 y w( F% v# l) o2 D# X# X" Q
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。/ ~( ?. i! U5 j- l# f) N# c, c
) y* U& M! _' N0 F+ K- `
: u$ Z; A) m% m( z# k
& x! I2 ]5 [& q(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
9 T2 @' H& V* _- K5 G, A4 B/ I, [0 r/ |9 |6 G$ y8 V/ b
% P* P% j6 w0 {) n4 I0 l+ Y; p. D! v* P- F
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
+ s" v, N( w9 }; s3 Y# t, t: u2 M% d0 d
% g7 c! Q1 L. D8 c2 E( b
l' m6 @# v8 p6 I r4 K(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。6 E, I, V m* r4 e$ F' ~2 K% t3 h7 L
$ J! E& N9 p# s. Y8 B( S- m$ M. E
o1 M4 K9 t- j$ m7 f! P* m# Z
# ~* F7 g% x. t6 t) y0 X; Z( {有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
6 A& {3 Q& F5 a( y! r3 ?3 k3 |& h; D. }1 d \: ^. u
$ y- J7 N7 a$ [5 m- R, u, M
# G3 j. T6 S9 ?; i; N" R
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。* o* `; n9 s: H5 p! q# v0 i$ L9 h! y
6 O" @3 X& V3 Y2 c7 ?* U, t) { 6 M+ T) `, e# `# O
0 D5 \0 } o0 \6 `. K" T5 }0 H(丑)次,答释。
( S1 H! P" ^) |/ {5 t; ?" \1 g; N H4 C8 }+ h3 o2 L p/ p
( P& j1 C5 ?5 |) a; `
4 B7 R* l! y, l0 G
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】 F" S) Q& v8 ]4 _
7 S4 N3 I% d9 G# p- H5 f- r : `2 ~8 b# N/ l, S
; J u3 |; k- i/ X4 n; I- g( o
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。! \& w2 `, C# h2 w
( j9 J9 @- u# R$ o Q
* H8 Y" C. ~, T
1 F6 B! w3 v7 `# }4 y( v(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
) Z; J. A' o* c1 d' K! {6 t7 L4 c( U' y3 M1 r9 V
0 Y7 e0 Y1 O# [$ z* V* W* ~/ R5 ?3 r0 G- Y. D
(寅)初,如来印许。- q1 V/ p9 b& w5 t+ ^+ p( s; h
; [) k3 a; t0 h' K! r$ R8 a) T
2 v0 [. |" Z7 n; [
- A$ ^2 }7 v; c) ]( ^" g B: J
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
% A1 o* }- f5 j1 l q* h3 n- f) K6 @5 U! s1 o* B! r6 ~
" Y0 B( t& D# m
0 i% @6 P l9 ^ t两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。0 m7 d& \8 c) M7 B* l; ]" D
" x# b# l# d, r, `/ h$ E% z- F $ U) y' g4 p T- t/ D% J' _
4 y" K- q' n* `5 |3 y6 J& D# r(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
8 g% u; w: R+ w7 w) ]. ^9 e
! m* B! x4 S: b5 c8 E! G5 q, ]
- L7 o5 K I, k: {3 v; s
. C$ j+ b) ]' V. e, M(卯)初,反释。8 n2 L: H9 Y$ O" b- H) ^" K t& j
. B) z. `+ S5 ~ B) x& P
4 o9 {: F8 k% E8 V6 c4 N* Q: p- n% C1 m) e; o( r7 M" s* Y( A1 p
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
K8 s4 o5 \- V# a, x( k" H- [ A/ y& `! i, y6 p
6 h4 j* D7 b! A9 ~
4 H$ q4 l" }- z9 d9 l+ `此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。& e- ]- V T2 u h2 D6 t' z; |* q
2 Y9 o! L# H4 }* F; Y, | * n- Y' s( m( f X6 x, t O
" y8 t3 O& J6 z7 A6 R ]0 `7 M; A4 E
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。0 U0 ~3 Z5 p7 ]& G7 L8 R. A/ a+ X
' f* k, `. T- i6 Q6 D5 g" I$ ]
& \* M# G& Y! |! F7 p/ d1 c4 U. K/ z1 y0 `( r; S) `1 r: F; Q. } u
(卯)次,正释。
! p, y6 B% _$ s2 u5 @% {& Q n7 r6 c4 ^
. I: k- n1 s9 m6 \7 h8 o8 E' e+ I+ P$ J" D& A1 M
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
% Y$ M, H. l! k4 V0 @) B
# T( t2 [. Z7 [2 C+ P& w5 P
- o- |6 p& Z& @+ m/ O; i# J( A4 R
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
/ X. `! U- s, @# m4 s/ H, M& ?
( z% c, t+ B U$ _ 0 \; t! C$ a7 q, D5 Z% g: d
' ^9 D9 Q' w1 v9 I" E
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?0 f) W+ `; v* ~5 S) d
$ R3 y! k$ N+ }
3 B" A7 o o% A4 o4 D; W2 v& t
3 R* t0 l* J! o以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
|+ ^9 l" |( r" r9 s
+ B) o5 J) \1 {1 p1 j: a
0 R* j* {. d3 j9 P1 e$ N" W: L/ y) t1 L: [. k2 P
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。2 K% w j% Y/ j
l0 z' A* p7 c: G* ~9 S9 |
: P! G2 h) Q! _1 y4 C+ l" p+ ^
3 Y8 H9 d0 r' y, R0 N, g# h" M所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
( E' \: }, Q. H5 S5 M7 Y p% h3 z9 d* K# R2 ]
. ~! h! ~9 G6 K
^3 ~+ E# g" O8 E自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
0 o+ P5 E. k6 Q1 U. Y- x* D$ F& s/ { }
" y F2 }5 f; G4 K: R
) _5 y; n7 y$ V众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
_0 |" P5 \+ S7 H! F" R) {) O. Z1 d9 ^: c# c$ h [, L
- }4 Y# y! V) n" d, H" U8 \4 X* O) c) O% x4 V3 m! D3 x& }$ Q4 K
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。8 Y. E& l J) u5 r4 ?6 a% n
: n5 Q- N! I0 ^2 O9 R 9 v3 d2 p9 L* M% ?! Q
* v- D& v7 l1 M& Q" c(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。5 `7 a' R. H3 x: _* M
4 |0 W* P2 k& `- {$ `
9 t( g- `% ^1 M" t( }% j3 J# h7 t0 ^* L# l4 G7 _
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。( n/ l5 ~. @* D( C3 M8 E
, r' O' k8 s, B) Y# M - S' c( }/ i+ [7 m" C! X2 }: i2 I6 Z
! X0 L/ X }- e0 p! z7 V' b
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
# R+ E* _9 J" ]$ _. M' z4 K
6 J: n U- V! b& [ . b2 w$ X. L O% r; b3 |& k
4 k/ \7 y5 r' \) ~! D" @) j* [
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。( @4 A) K' Z: Z
. X% u2 h) k1 N2 ~ Q
( O' {$ E, |4 ]( m2 {
3 K! f+ W, G& d2 j9 X- n故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。* K. c; r5 B! [5 t
. Y. T. a( e* |0 G7 w: H V & @, f3 P+ m; g' O
. E3 U. w) w: n
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。9 G" x+ W* O" ^
$ G) V6 y( K1 w4 l 1 }. z" X* J0 l% J* Z1 r8 d/ W8 ^
) ]* k: \" w3 V) \) H5 K. p
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。4 K1 b7 ~7 Q8 X
* w8 s7 X# m4 @3 J' q
8 D, p" m+ V3 v7 I5 G
0 K" U% l2 _8 O2 P) r- S(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。# C7 a8 K/ k, w( J5 A
) I+ X3 g& u9 D' X) Q% t5 ?
2 I, Y/ B$ S, g# d& y
& e0 P! Y& j b# }/ ] ?0 {(丑)初,约名号明如。5 w0 J/ N1 }1 O9 C
, ]( }+ a5 c( x% o# |0 j: X2 p2 B# [' O
' y( \+ ?: L" |2 L, {$ d7 l$ J
- v' }. r5 ]7 ^, k8 q+ P【‘何以故?如来者,即诸法如义。】1 ^) K( l; C% W/ L7 E
4 \. g7 ~& I& j* o% v* j5 ~
1 r$ u! H+ W9 Q1 }
' e5 w: Y; Z# M0 n1 y
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
) n* ]0 C7 z; q+ B" s3 i1 c" ^. j; d
/ S# J7 O- v4 m, G; Y9 [! N# U/ n4 t4 Z, h/ m& u+ A( g
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)9 X0 H8 H: {( s' \' Q
+ I7 A+ n4 S' h- W
+ s* B4 t2 g w. E' @
. T2 w1 b1 l- g$ ^9 r, ?; f
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。+ P' b% t) d: }( z" e6 X8 H
. b1 p8 P. V6 m" s
% x$ X' f4 m1 ~. L4 \
; d% f$ l4 s4 I P* `/ t总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
" |$ B( E p ]5 V1 R4 `
7 P6 `+ D# }1 [& X' J. F3 U0 k9 Y
+ L# u, N/ u' ^$ R I
, q/ U# ]% U5 D- N* {# ]# H! m5 L如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)! Y S" M( {# y/ P; h4 P
& S; A; G3 u& {: A% i
. Z* [8 H) _, Y- X9 d4 _
! ?+ m' r/ `$ ?, V1 x, D
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
& s7 Q! `& \" I9 ^! l3 f$ u; i+ W& i* E1 s/ U$ m
1 y7 ?; V2 ]9 }& ?) T* m: w) n
' c" y! K" Q, i' q(寅)初,明无法。
0 j5 s3 h( u9 n9 Q% k# a9 W9 h p/ ^5 y3 L A( h: V% p; t# Y
! Y0 A( L9 X* X
" x5 m( B% S& ]: B% ^% g【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
; C9 r4 L1 }* R5 c9 I
8 E6 y- {- ~2 O% o% Z! t% {6 `
4 F% p$ Q- t, u( \3 M4 ]4 G$ ?3 ]( h: I! I+ d
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
' |9 j5 ?5 ~3 c b; g x, c: {: E. y5 |: r: d1 p% { P( J3 {; v
3 _- q ]: ?/ V" A1 p, D+ ^
5 ^, b1 l+ f E7 u: g9 w8 A: B2 @(寅)次,明一如。7 z; Z- w8 ?$ ]$ L$ w
- v3 E: g- E1 t, b, V: C 0 A9 M8 y h6 `7 P, P& F# K5 L
. B0 v! e% a7 m3 n! O0 ^【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】8 c6 b! c8 o( j8 ~4 F- S& A
- |+ P- P- W9 t/ Y5 g 4 ~4 v7 n/ @+ c+ E! c5 c) N* D
" R. K0 Y. _5 W$ Q; d$ |于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。/ V' j- R7 a" G1 q+ A6 `2 D# h3 s
# g0 Y* ~% }6 d: }6 }0 n$ F
2 C2 h) s- Y+ M) S7 M+ P/ m" l
) \" X# l, e: \! p5 e5 M! \(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。' i" \* f7 B) z8 h: |) t' w& _
4 G3 E5 ]$ \$ |& L 4 [3 _% r9 A& B3 T$ g' J. j
0 O; g) l" f% G( t- O此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)$ [8 E) b" ~3 J* z5 f8 S; @; C: V
" ~. h4 |$ b# H* E2 d
# m; i' }; f9 |, |1 b5 G
\& _) I! R; i3 M; n% f(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)6 ]; ?. E+ q# h6 q6 C- O) f1 ~
4 S9 a, o2 S1 D' e2 n$ W 8 z7 M( d5 ?. `2 h9 o+ o
5 M! j: |$ D. h3 v$ {9 |7 W9 w
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)& d; C4 V+ X% m( q5 D' b a5 V
8 W4 {* t1 \- p9 [, e- u1 b
! u! h" S3 @: O" P% r, g& G: X# C/ H8 W) A2 j
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
+ s7 G( Y! e( U# Y- O' }9 X- C+ V8 o: G- I0 i# V
5 ]/ K1 a* R: l# n2 {3 [% j6 p5 w* k; F/ R1 F
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
, ?' u2 f( J, m. }; F
, X0 n8 n0 Z$ ` Y% I ' M6 O: a8 J4 k" V M m& V" `
; Z- X8 f3 J5 s) b/ @综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)4 o/ O" C) M3 J
/ l' Z8 ]) W8 B' J% R
( r) a' E2 M( |2 m3 n
8 Z0 C0 i- [, {5 O(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
# ^. W- T: b2 [) U- Y/ a6 w
5 s) J2 ]2 U; W; d% X
7 l' I7 G3 t$ L( e5 n$ R- Z5 T. _
; L; K9 D3 o) `# H6 Y3 q' H# L(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
8 a8 {# I5 [" u7 H% Z
. r5 M2 y/ m- U
1 K' w0 C! @! }% o3 p
; F; J- k; x `+ Y9 h6 Q(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
6 Y7 b/ G% v) G; o$ g( w. X# |6 ^) ~4 f1 N+ V
0 b8 D# v& p9 G3 q9 P
+ [* p8 u; r, K/ }0 z(寅)初,明即一切法。
5 C, D' [7 Z+ A( h9 f! ~- k4 Y" s! e% Y& U4 R
: w" v3 ]8 ^9 U) L
`0 X; _% T; d+ p【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
0 a6 h4 [, n+ G8 v# u5 p H! F9 Y* B$ C% [: O0 c
$ U; s/ ^; g1 A- B2 f) g4 Y
: s& @$ S! T! B- ?6 S, b' E
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
7 C4 K4 c# W" J1 z- x
% F2 b, R: t# m2 P- S) [7 G6 b# N 3 O U* P$ U1 @( h: K% e
) k) a" v* T$ m$ K( Z
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
4 P T6 e) r0 z2 P8 {9 ?
0 r: u t/ G0 h# u8 o, l$ C. i / \- J- y9 R# t
+ f: B8 G: |# |! F
(寅)次,明离一切相。/ k0 H* c( l0 A+ w0 y& K' p5 T
1 z8 b& g% m& f0 T* U1 x 7 J4 i) o9 I% x* B$ K
- |7 W5 @- I3 n! {0 w% f! u) `0 I* w
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
2 |2 }, c8 W7 f7 h1 Z2 F( c9 ?7 V/ D' d
: x, ?# Q6 H$ q6 |4 t5 v* s2 u
0 D; C0 @1 a$ y$ M, a此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
$ C' g# P* m8 U) I' D+ b3 x8 ?1 Z( H7 Y, _& q: W( ~2 [6 e
5 g; J* m% {- ^4 m8 X e5 o: e6 D- h7 N
$ j/ l: d( H5 K. m) B, m上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
' ~! S( _. v) }0 ~6 t' R! V
6 G/ y) Y# v4 [1 K6 s1 { 0 n- S/ p7 w8 I) |
' I* a9 h1 D0 ]2 B
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
6 `# q' [; ~9 a3 a) a J
+ ]; t6 a% t( c5 [3 ^8 H p: w ( K: U- U- n8 U1 r, t1 ~- M* z
% H7 V$ R6 ?! W" U0 m' Z" J+ t
(丑)四,约报身明如。5 R& b- C' E0 b3 b+ B. Z& H
8 g8 H. G8 c! V7 A! ~
6 V) O( @7 P( h3 K
3 f$ g2 I6 w7 J( T0 p5 P【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】1 {# O5 N$ `' q. T* r
* N5 M* u, A. ?. [ w
$ y, P0 P+ x5 q( I+ K4 s2 @% q9 Z* v6 b% S+ _2 l+ N
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。) C/ d+ e5 b! y9 M( h& d- Q
& u1 q! i. B9 E0 {) i/ Z
+ v# K6 q' l' O( U" X+ `
4 a$ Y. j2 X( A! c3 B% T6 L法身有二义:
7 S) x5 p/ |2 o* p c) G* j" r: s" U9 P
) R0 n( S# v3 N) \" e( u# o
* `4 |1 z" Q0 ?+ ^/ p9 s(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。) ~" b" x6 o' {7 E" j
$ b( V& ^" r& T4 ~8 d. k0 w , |5 r' s5 U2 @" ?2 R! Y
* `: ]! O0 h/ j8 q# r. k(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
* r8 U+ K) A5 N. X5 `# \ v) e1 h& C/ z. _7 A9 W$ N; x% l
4 b7 `7 i4 L: o% @: d- O, R
7 L: a% t a) F! a举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?. F6 ]+ ^) V% d; `2 J+ I7 n
0 w" q6 d5 d8 U
4 j* J9 g% |7 J+ g+ a7 z- C& A& a Q7 R* l3 v {* B
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。' [8 J0 N- Z1 b5 }4 a
5 t6 @0 Z: K* ^
2 O2 Q% V& {6 K' {2 J- o' f4 _5 B2 O, d+ R: b8 l
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。$ \ G5 r9 P! @/ L5 ~* q) [
5 w8 p1 w& `3 R, o
0 ]/ ]1 i+ @+ Z8 c
3 a' j+ s. @, X' o$ T' S- g
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
4 ~" W7 p4 R3 P3 o2 g& ~/ k" `& g
6 v. J" [8 K, M# B . l: J' E6 n$ h8 i) Z+ u7 P" N
% o, _# q% K. u* _3 _
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。1 h2 A, T+ Z4 o7 M: z- ~2 f' Q
5 E u/ a% o8 q
' S8 n0 b( v% Y3 N7 _* h" X
; U: u9 n3 n8 g! Z; J6 D
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
" ^) Y% Y7 z- }
4 _! }+ r$ x/ A7 G+ ~% a
1 T) S1 E! K* i5 I5 }, g
+ n* t, z( G8 ~% H& Y% J- R(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。/ ~' K. g& q+ G8 F3 s
2 u& T! V, {( b+ ~6 ?
6 F: z4 S) T$ G6 m2 E* ~) c& `/ ~: w8 j3 g+ n9 c: O, ]
(寅)初,标遣。7 g+ ^ g' H4 E n7 r
6 `) c9 A' | I3 d, c2 a9 F+ w* E 3 Z7 r U/ e+ ~9 z2 l4 g8 V
- Y! W: B8 b( r. p【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
6 E/ D6 B* ~7 B' Q3 @) v |+ u
- F! W$ [: ?* P* H % d( u7 U9 S5 s' G% E( T& V
/ y0 ^* E6 f) i0 F$ |- s6 i7 J% t如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
0 [! D/ F4 [1 J' U8 P% M
$ l: c* a0 v, \( `) y 5 H8 T S9 U0 m! k
Q, m" Q2 T' U0 a/ v; F8 @% D
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
5 {* I! \6 ]0 w3 M
% v2 n$ C/ K7 o7 {( `2 H. r " D3 ^! d; V: B. ?
: X1 U- a% r2 |, m* O! w6 S
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。) T. u- h1 T$ U3 S6 o0 r
$ Y( j( _" D) H: K2 _$ P) w9 L2 p$ }
. N% e% L1 N6 r# F3 h: g+ F1 L/ F4 a8 q, b3 q
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
" \: u3 E* X! C6 s. J+ w1 D2 z8 O% T! m
7 o3 U# q9 N1 W" v- {( r6 F1 Z" M
; \/ q1 q8 s& K) s0 ]& P% d7 x(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。: |0 z" A, C1 M
: Z$ V* z) V5 W* E7 z0 v! K1 ?
- N' B/ R1 }& v' `( _
; }3 {: j/ V# I; i) Z, u4 L
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。: X; j2 P# v% y. u
& Q; j3 o+ y$ ~6 _
3 r, m) D0 O! b9 [+ k! v+ N) X& w6 m/ z1 Y
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。) J2 o$ Y6 X9 T6 a
) B; R0 y/ q3 r# F |
+ Y9 U: ?/ u7 Q: F4 B( @" S4 u P ^5 U3 C7 z- E' E: j
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。! O) c& g; B) c- d& `7 X* w' p- V
: Y4 |- E" Y- y' ~3 t
1 ?0 i5 h, j, o% b3 K E
$ E0 p4 q1 `9 `6 _$ l2 b(卯)初,释无法。
; z9 J, ?, _. G( g+ L# w6 S, E' B: R1 \/ `
" }) O. b" T8 R* X4 v, f4 `( Z$ P) ?+ e8 K
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】3 O- n# D7 ~% j5 p' `
8 @% c. e3 a+ ^" h1 L0 y# p * f( d! m" M5 y2 w
3 I3 k7 i1 N2 w6 R! n流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
/ A( b) B/ @& x, g; K4 M: }0 q% T1 [+ [; c
/ N" a. _ G) ~, z/ J7 ?* f
. E+ f5 V! N- I3 Y$ S/ W r(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
5 z: F- {3 S% w* m. b) u4 `2 L9 b- T' G7 h; M
7 r4 @0 d2 ^" S8 m! T% ?
& J: v7 k: B. \
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
; W9 V3 I/ |5 t3 O: \3 G7 g& S7 w' q Y6 q* ]' y6 o: A
0 M+ d% G$ Z6 v w
+ b5 P. {$ ^' {(卯)次,释无我。
) V% m# a! Q6 t" | [, G( H( w+ m2 c" t4 w# L5 [$ ]7 n
6 a" i2 U7 w4 u# r. U5 K2 e$ {8 L1 \
. S; I: I" G3 J' |- p( d【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
/ P# v2 M8 j) ^* O$ R# u' F2 i* [, B5 d/ J8 C) y# ^3 z; H7 @
+ R" N$ [3 }4 V V& t/ v
3 P! r2 T5 I" I
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。# p; V# G- j; j. l5 ]( F$ v3 \, [1 p
" c3 I3 r" J+ t# ?3 t
* Q# R; H+ Y# X, e' [3 c- ^0 ~( @4 B6 G3 P- ]% ]; V
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
2 r6 {+ c7 m. l) j+ l+ H
+ F; p4 U9 O$ y) T- w2 l 2 ]& A/ e0 P2 U% b3 Z3 v
" \0 P6 Z/ | e6 J: d8 V+ `
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:/ t: n3 ]& c- d) H$ q
- d9 ^& L6 e- o( n
~( C2 h- i9 u8 @( t
4 [9 ?2 S8 ~3 K( p(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
& Z. e) ]7 X7 v7 q3 Q3 U
5 u! A! t8 V# i; G# b( _
' k! i1 x6 d. D/ T, J
8 S, v9 K$ J# S! @7 [1 H \9 i(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
d9 x/ Y ?/ D' x
+ h$ f# P5 ?0 _* `& ]( L ' i6 m4 `( O. Z" P
. z' L% Y5 m8 `- m且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
" R, H0 d5 B$ Q% a, C6 {2 H% Q6 \% g6 S
! m: e+ ~6 m8 c3 _# f
" Q' y2 B9 n: E- }- U9 z9 a; X此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
/ q/ N& f. k! O# F) Y$ C0 J5 w" A6 z
0 @2 p* a: P6 T' C
5 e& i5 Q* P3 e(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。 X$ l1 i1 S6 f+ W
0 X& w+ x; X1 {, ^
5 U" K+ ^$ N% O' o" f
( H" A% E8 T: b; z$ g(寅)初,标遣。
+ j1 I1 `9 ~3 } H& _* Q
9 w# k; j) D$ w 6 V- {8 M0 ~& A2 W& M
9 S0 \% n1 d% h$ E: |, @6 H
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
9 [- L% C/ ^& L, J& N; I# K+ g
" w9 {' }8 Y% C1 Z2 t3 G
( v% ?! Y1 A; k5 G7 m4 w
0 w$ z, f. y& h% Y5 M菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。 ~6 B" ~" U, M& k$ B7 E* G
. O+ a, C$ N8 N' v3 H- [
. u2 x( B" c1 a) f9 v# u7 d
4 o- L* q- {) w* G(寅)次,征释。$ J) l. _$ J* F: M# R2 T1 R& u. c
/ f# b) ~/ d$ [: [
; H( ~( \+ o' ^, u- z9 n5 U: B& E' g% j
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
! U5 n1 j' e; i5 H: t6 X( ^
! v1 ]* p% u0 k$ E. t! ?
0 } e( S. l5 @3 l7 U! d) _, [5 A* W, c3 N6 B% J
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。 f% i$ P$ y' I/ M/ k* S: M2 A
3 A/ r' _6 l- P* Z9 y9 I# S! ?
2 i9 [' k$ |; V- L, [$ U) R8 B( M/ R$ Q$ E5 W3 l- _1 t
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!1 Q/ w% o/ Z9 r; q7 u
/ [4 Q M1 V" M: c1 w" r
6 w) N0 w4 {. q7 J0 [3 h& [( x6 b( i; z8 z
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。* Y7 F8 F/ I6 X" |9 Z0 v6 e7 U
; @. s1 z" S0 N* @4 d
7 e) J3 k+ A& R- R7 Z9 F1 `- `
* D& g1 `* [; H(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。# {" ]6 p1 A5 @; o$ R; ]9 N) z9 C
# L+ z7 R) R' ]2 H; a: a $ N6 A+ _& L9 y$ l( N' b
; B: r7 D. ?* T' N, e) c
(丑)初,标示通达。1 }7 r0 i y: n( T- L. N- x
0 d% k) {& V1 H% U5 c: k) |) C 4 _0 j- Q" y6 c
) J& J2 X8 E/ F0 r9 U) B
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】' e: Q$ X5 _' [3 x
^2 _! U! m. V) W' h1 w' l0 x/ O
( i, e2 X) M H y/ o& m8 e3 h/ ~! a: g7 v/ N+ L5 e
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
$ d1 [- l7 M' X0 H) N( \
$ y" r: D; a) v2 k2 d. K5 U # t8 p9 p3 W4 Z0 }7 ^
3 a" Y( l* s1 N无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
, d2 e( m' `) J$ g
: b0 W6 {. @4 H e7 `8 Q0 z
+ x- x8 E6 X# d* X5 _. f3 L3 i; f, F) W* B7 \
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。. k. }6 T2 I3 E+ E4 e! _
# I& z2 j' T* }1 l. r. {; h$ C
# C, T" ~8 ]. _. j% V9 L
) e3 @$ p* g& I然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。5 p7 l" Y* H! v! P+ c6 a/ N
: d0 \: c, _) I, v# U$ r
! D8 ^( l) I& }1 E5 B
. L$ j6 r/ X2 Z2 k) u& V- C
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
5 f7 x, O! x: r3 t- `. r7 t( B, f: E. i* S- O' w
4 Q. W# o3 ^4 q2 V6 z; I( Z3 A
9 N8 d/ D+ p |. a: [ s如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
5 @+ V4 r; Z3 B# v2 o. T" f" l3 o) N' n9 [; k8 y
. v+ O* W' S6 u8 w8 u1 d7 M& J% B
) ^9 C% {/ I% h$ |8 f. Y8 g无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。: x* Z0 }5 Q& R# |
4 u s6 {0 T& f0 o
: I2 e% x" ?+ M; {$ J% L, C8 F$ ]! y: F/ k0 u
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。 l2 v4 ^0 q6 v( O& I
) q8 r; m$ e6 e4 H+ ?3 c 7 y0 b. a$ T! }$ u5 P5 L; \# i+ @
9 I- c1 j( B; E+ v
(卯)初,明不执一。
" C/ d& v$ |+ v) q8 ]$ t. N, Y; ^
3 E Y( | M% a+ Z! x . ]6 P- X9 s( m/ G
8 j; w! x. S- A4 U
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】) e. l" k" v% i
& w6 M: _+ z$ g2 @7 u
7 X7 u7 o( M& U x1 f
4 `( D+ x! x7 W8 X3 d" h4 N0 x/ y此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
9 ?7 R- I! \8 n) {& s* n/ u) I: \7 z( P
8 n) p" L9 U6 t+ D9 I# l4 `1 P" H
. k# z* t, N5 k8 \8 g; c! x; ^# x兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。3 F) Z$ w& T9 E0 ^
1 [- E8 F F- X3 f6 F: x0 {
! G3 r/ X& D2 k# k$ `5 d; b
2 ^' e6 P8 E1 J6 X( D! J1 j肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。; x) W2 f1 n$ P+ P
* p: {+ u0 _+ A+ K0 [. z! Q) f- x+ g5 p
* i, w! s4 E# [, v0 @( r( p0 q8 E: q$ [" d1 }1 m# N* O1 s$ |
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
- V; y' r# T! A0 b, s
+ q$ i/ N: C$ f7 c * n2 f3 J z3 f
9 X3 T' e/ G* `4 ]
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。- O$ F/ y! p' E% _# \. N1 o" V/ o e; {
- X7 N. Z K0 J8 Q# b0 j / v0 P5 z5 @8 e
4 }5 U" z* ^) h8 M. Z \! U/ Z法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。4 s& c- N; K6 r6 N" Q% k
' t8 R+ z* Y: V2 \2 P6 n/ f0 e
) S( g N- C" o: s, i% Q* M' q6 u6 U6 l3 _8 B) M
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。& R) b+ q; ^3 e
7 r& w& [" U( q
' Q. ~6 s8 }4 X+ F3 ]% {6 [% Y1 J) |
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
( i3 e+ I9 I R6 j3 _
7 k8 Y8 h& C% a% | |# t . j$ e% K6 r3 _- O+ o
6 A# \5 S& L" S, r9 v9 D
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。- n* Z( m0 F0 y" U/ g1 q
! h$ E+ l' Z. K/ \ , y$ }, S& u/ O' M% Q: _
% D- }# J7 \# ^+ N$ t
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
6 u2 N* _2 N& V& V, v6 p! f5 Z" G
, n- p/ [2 b7 Y) \2 A. D* E6 s
% @/ U$ u$ ^% N' q/ X问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。1 V# F0 w+ A% H
# a: s" Q) A; E. Q+ b+ L5 N
! ?/ N) r ^8 c/ l/ v. N# |: J3 \; y2 E
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
+ B! S* q# N. J" g1 X5 N) @
) i# t: u. A. s4 v
8 u( |# A( n3 f, d$ A: S# @2 `9 a! K3 C% L# x$ ]
(卯)次,明不执异。
7 M% D( N1 X' h+ P3 w* ]' L+ X! a/ u
$ m: n" T: u* P9 Z ( L# A2 K `4 A' g) E9 L7 f! m$ m
- T1 o g3 u. p2 i9 A( c8 Y. t) P
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
+ v9 U, Q0 u2 ^4 w- G( O1 }. s
* d0 z! ~ w G7 h+ U) v
4 C8 _! s6 V! U* V- k6 p6 U
$ K2 f8 r9 V/ h" _恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。 B* y' [, j3 w; r6 M5 j4 o8 j- L
* t, }! }' S& k4 Y$ K# }7 y 7 T0 O4 F0 S9 r
* v, x+ P$ ^5 S' O如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。8 D7 x3 I4 P% @1 }2 }
5 l$ g7 z/ ]' v ) V7 q7 s# {9 l) F2 J* r
! g: e5 C; c, T' ?须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
+ s1 r( |9 m$ X; S. Y/ Y
6 |5 y8 h/ c7 j/ ~. ~ ! j2 p! o$ D5 o0 s/ N5 J+ R4 w
! q, q2 i5 g/ E: R, }0 P9 S) x4 W
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
! H, a# R/ l. D6 m; l2 z; o C* {8 o* V" z3 i: l: {
; k- E. s. h4 C) Y& L
& |; k* t# n2 F# {1 X; c此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。. Z: ^+ j+ O: ~" H. w& }$ X) K
9 Q/ u$ t) w$ ~, d1 M
; b. D* X* Q: f0 }
! v6 \' N3 ]: {5 f# T5 L当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
; O( u4 w/ C* j1 ?. U/ v0 g; p& a3 J; [* C
* p' S6 G7 H3 H, V1 }
+ f3 P6 ~% ~6 k3 V# Y% B当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。- @: \/ ~9 s" ^" E# d
9 p0 v! Z& D# Q1 f% U2 c+ x
5 T7 v9 E) G5 Q+ i5 c( M& d) \
7 C) L; {. `/ a& Q4 x/ k( _见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
1 \$ I8 }7 t1 _3 n+ g2 c, ^$ w" a$ m
+ g1 B/ a& d+ W
" Q: d) s1 f6 r3 O2 z* ]" Y4 E不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
; w5 x: K! Q- c* _0 N
1 Z( z* x1 u, [* L6 Q" w) h 7 k6 }5 V3 n- T: a$ U" @* `
' u0 x' H( d1 n& W智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。% r1 k9 n+ o9 V& m) m
: }5 N! E5 b$ ^: w- G3 f) ]
$ d# _1 b( J% M: J6 O$ e! M5 W7 F, k6 v) U/ b7 k$ F
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。2 F/ t0 m# X; e: ^2 o( U; Y- ^
: ~1 T& m- A" L7 I
3 C( Q6 Y4 U! p. H3 g
, l7 a2 r" A+ R# K p非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。- R3 Q* F) b: v' N
, O- {- m' |. C( u0 V& \
" K' r3 S( d. H4 K T, q. f+ p( G A7 }+ S- T
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。 H! I, S% d# ]3 h) @
6 w e) W. M8 y
3 a) j0 Z/ A; {* ^$ ~ V$ }; G3 L5 M4 w' a1 d/ u) ^
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。5 I# J ] P9 w5 w1 }) n8 x$ @) i; g
0 u# Y" |) H" h$ m0 i: w8 A" | " v: Z" z0 w0 s: y
/ C9 n' Y I& P( B& q2 U) R a z今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
5 j4 M; k+ A- S& s; E X j
- {3 v4 H* I) g3 Z. \$ \
8 r/ ?+ G. V: r7 T, F* y5 O
* E; R' Y/ B$ k; L再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
9 ]/ k% t1 `0 S" D. ?
- K" l# B( e: i 3 i n9 ^2 Y! W* f) t3 E
# U7 t/ I3 C W: R
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。9 B( m" q$ [1 P7 i
P; I5 j- k6 `& j/ C/ f6 U0 A3 i' Q0 t
$ k$ U4 |; M$ [) P( @3 b
5 X/ ~# W% g! w, v, ]
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
, b6 X& L4 K5 r! d$ U! t
% f3 A9 K: f; G2 x- j2 e, E# P- f + j! g4 m+ t, y5 z' d) P
* Q7 Z: D& f0 C- z. E三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。8 c) p2 V) t0 m' [2 ]7 J L5 J- u
& |! `4 y& P% d3 p; N. V. r) C
1 R4 ]- j" d3 t; B0 G
( c( Y( }7 k2 H$ w7 x. T' i(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
' ?! o0 {. }- ?: C5 q
$ @9 Q2 n- S% i0 a- z5 |9 I1 U
8 E9 g2 S; M! K& G" O" \
7 s( d9 g7 L# r9 C心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。; G' b* U3 `1 f9 [$ U
; f6 E3 k1 V- M2 s: J) k; [2 C
* w1 h$ s# o- E" P) M
9 P7 M1 A1 Y7 `# s4 r/ X2 y: w* h(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。% }; E& b! d x7 Q; Y3 ` L( I
! @ O: |& _; [0 |( I* @& f . x; w/ r. i9 R1 N1 a3 Q3 H v
" x, N" y2 R) \ V4 C$ C0 M* U
(己)初,引喻。
( C0 V6 L0 |+ }. n% Y
; W: L. J9 S* o& k* r& J: p, W
4 k% }4 c4 y7 Y5 f3 y" w1 ]& A T4 k9 W* {9 x' q
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】4 h% @8 |6 D* L
7 L c% I5 I- R+ u8 Y
# E& t: W2 _, I2 ^9 Y3 }& T9 u* ~( x( ~+ m
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。4 B/ }2 P% A% p3 `7 |8 E1 n
. P9 S$ v* ]( U
2 R. X+ m( H7 \. M. X8 a
2 [2 H, V, q7 I2 z, t) r9 s: A$ @启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。( P4 M3 t, p6 v/ O( G1 p7 o% { }6 U% M
% k, K) | ?9 U1 ?$ q
0 G& @7 \$ E4 Z7 V: K& M2 @) I; W- }2 K( P7 z
(己)次,悉知。
5 i) Q8 Z+ T- R6 C* d
; [2 J7 W: o! |9 w
0 E1 {6 G7 ]) Z
1 u! ]7 j- b8 w+ G【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】6 f. L; T. \ a* G, T
& U5 g: m' A% q" }6 \% G , g* U$ P3 S/ e* T
* Y. `% w8 U: R. k: r$ `* m经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。* E; j) r) u9 w4 Z
1 z% l5 @. X' M9 A- X- ]
# M1 Y! B( l! D; z9 X0 r8 U5 m& F! X2 d: U
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。8 J* G, C, B& I# w5 Y
4 Z& T5 V6 i6 H
6 f T, f; X& I6 Q$ V0 k# g
H# `9 d$ ?! F' q. T' R(辰)次,释明非心。, k, P/ M2 c/ n2 N7 [
4 |5 S! u: V# c9 R) u5 L- h% v 6 R; Q& h1 h( _& \
! `4 z+ w& G5 O9 k. b2 ]; T6 p( {, K【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
1 e# n0 N8 S0 N* D6 |
5 t1 m- L& q; R" Z
+ H2 b" ~9 w7 K& n. b% |( _* j; n* _" J8 i
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
. c% U1 C# r* w
# C7 m! J2 U1 D) r3 i: @, N
9 Z' v8 u# ]8 g0 R! @* t6 v
. ?6 {. k7 Z6 ^ T' m y3 [何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
4 ^8 w6 c* _8 O! k# D( ~! F* Y( h( y4 P' L- u% ?9 e5 B Z z: ^. z
3 {1 E# b4 t; x. c- E+ ]9 L2 I4 G* k( z9 Q0 i. ~- u5 D
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
6 y1 N, Q/ _/ b0 |& U2 a; x# w B, C6 \" w
8 F/ r( A; Q* M* |. d) f
, W( ^) Y6 ^' J" v/ r" c8 I
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
) j1 E; p- O1 _ W6 T/ ^+ r
. Q" t; o1 I F a" B% Z% E
, j$ f, t' x" J5 N4 f4 o; f( ?3 Z6 d- U6 v$ u+ A
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
& L! Z u c9 B ]' x$ E& z2 o8 U$ y7 D% P* Z
6 c' m5 C/ {( k# h9 I1 S B+ k W: H" q5 j) ~. K5 o3 d9 u
(辰)三,结成叵得。3 I7 p0 r4 W" h7 h. e' y7 R( ]9 _
, c$ `6 o( M1 [
9 a8 w3 a" a" x& h- ~" S1 a
, U. u3 n% A5 M# K8 M. J【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
6 B5 I( U3 l# ]. m2 t2 D& A) s
0 f. }' x. F2 c9 u8 P! [
# d! T5 `) {8 N/ G g. h( i9 X3 C8 ?) c6 z$ w( `6 |, {
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
8 _( y( ` Y9 \& W' J" y) v% G2 x2 b; ^4 \
1 @0 [2 Z( y& S" Q' N
$ L* l) `' L3 i) ]& u
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。9 s$ w; } t9 ?& p
* z3 i% q* X( ]9 [: i
- g0 b3 X" a; G, e$ Q2 [
5 N( B$ n; K+ [1 v* ^% D上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。$ {. w4 I- A6 x, l9 b) d
+ V' n3 ]4 R4 a
" y/ @0 ^# f0 I: c2 r. b& G
) [: A2 n4 h* k: g, N; I. h故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。, O' g0 c" j$ Q4 K& |% ?2 M/ b& {
3 k8 L2 p4 G9 \$ D6 F
4 l! e3 C0 h9 l! V( X/ _
$ j' ?# f: i0 l3 v& G! Z6 q此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。/ o) M$ a K4 F( s
& \& O2 v* |8 C# u/ F; r : ~, _8 Y$ w. e& M. A4 B
, ]1 U, N" V4 G' [$ ^
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。( x/ f* x* g) p$ e
+ M9 D6 X- l, w' N0 ?" M 4 Z3 }4 [5 h' N% `3 g; M8 R a
4 s4 y( q5 k9 l8 h; B
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
) W8 O( }# O. u# v9 x* |) d
3 t0 l' N- h* B7 X- H, O# f5 E( q5 } 3 d/ a) Q5 S% A0 |5 @% F
$ u9 n+ m$ q4 K5 S1 A若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?: o) V' e, h/ Y
# a' R8 Z( @4 Y* N# b 4 S$ l% h( ?$ @1 Q. P9 `/ g: [
k8 h% p8 v1 Q9 r: Y e/ O此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。7 w$ F" ?8 y( D, O1 @6 N g7 D
! l/ f* n# p2 F , n. ^ T9 M4 j# Y! o. N+ [
7 o) r7 m @& T(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
9 o+ A D. _7 L8 _% F1 \8 v
, Q8 S% A- Y1 Q# R2 i0 R- j/ d
- Q( G5 P$ ?% E* [( m$ [) Q' e* q1 P$ H" r9 f5 c5 [/ J% u
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。$ \$ V0 e5 U1 x# F0 p
8 E$ P3 k6 t q
. e* n3 p* Q3 \/ \
7 Y E4 C3 V" w1 I, R6 `至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。- `9 T- \, w. K) [8 e2 Q% Z% U
! b% n; e5 O5 O0 {* E
9 r2 h* A" v) G b& |9 F
0 `# h3 M9 T7 M(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
/ U; G, V1 Z7 ]+ a* D K/ k5 D2 u" ^. l l9 @% @- u
( B# S* i6 V5 ~
7 p0 u9 V" Z$ O; f(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。) H4 v4 v4 k2 c' j$ r: g* w
/ J' y9 o( y( n, H: n/ s
, g& H, f. U) I. {' M) L! F. M
( j7 [7 W' F1 D/ ~6 ~ G5 j4 M(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。8 U$ K( ^ T( Q! K ?2 B$ f
( ?* n; k" a$ V$ Y! h6 s
6 W" R# f. ]" q4 K6 z
}- L+ E0 I3 {7 f
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
2 s5 O5 i( X( G% V) q6 a x+ Y z# G4 }7 Y/ U; z( m& y" `6 s
4 {& ?* ~6 b7 n9 K, [( m8 [
) e2 S5 G0 C2 Y(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
7 q" c, C2 q/ l5 |% E! e. b6 e. k0 y% e: e
0 A) t$ @# f6 D7 B
k+ Y# x# p9 H) s( t7 D
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。2 y+ P; Z$ A( F: o6 F
! p7 r' V$ K( R+ d& F
$ c8 B; t4 l5 H8 { V+ f4 }* a5 d6 R* z& s& Z2 Y2 S
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
. H8 D* |8 b+ h$ p O2 E' `, x" o* T6 N6 ?/ r) L t+ v. j
/ K# F5 ~1 A& s' K
* @8 N: b4 y3 i2 F(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。9 k8 t T8 \- e
# a3 R. A" w: G$ B# ? # ?9 o ?( E2 m
3 [) e/ ]. |6 k$ j/ k) O* s
(午)初,明福德因缘。
" _& l) e8 `4 c. M: \# @$ b; P: {: V e( m/ d! ~6 w
6 z: Z$ ` B1 f5 o
+ |8 w: W+ a* @【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】3 r! r# b) i) B, o
* v# V v& f8 c& c" L! m: p* } 9 L7 C1 ?3 H5 a& u' g6 _/ Y
, o# ~( a; O" {
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。- ~ L5 L4 m6 f- o0 l; E0 G A
- d' T3 W8 z1 ^& T- }
, P" S' I6 H# V: i8 a. C: \) M' ?
3 @ _: ]8 b3 S2 c* N此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!( M2 Y9 J7 W& u( U7 J
1 I0 a- T# \- N: @$ W
+ G& k. b! e7 Z5 m2 k: |$ `
! x+ S4 H0 r7 T0 {5 E, I) o q
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
6 c- C3 `$ b' G- S% l2 B0 A: @
4 w% [" e/ G. S) f& n5 m # I: X$ H9 t7 f5 F9 g
( G9 ] M% X% P
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。7 C0 R- U8 S) c" {
$ `+ O/ J# i# x8 X% O* O
' Y6 D2 @/ H) j8 B; t! D
. ~, i) E% y8 ~* {/ n前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
! B8 b. h! \* }" G. @. [; z: A( J! b; B
; ]6 T9 _; c2 h! j# g/ V' ^, a! w: a. D3 l, j
(午)次,明缘会则生。* U$ |( H/ b4 \& M
/ j% u1 C. W( b* W 5 f- q0 W7 ]- B& D
' b" [/ K1 M; v
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】! a6 c y6 `2 [' k% z
9 f5 F* [: c# s# B) Y& V : N9 v$ e t# T8 r* x6 h
) ]% d( D2 m; ~0 H+ p( D3 d" ^此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。$ V& q7 Q6 _+ d. [0 \
! ]) t5 ~( K- k$ i5 m
3 }5 H7 `4 j8 _% {- O8 Y
7 v/ d y* w% g* O* c5 U上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
5 q# W1 a+ E: m, S3 s. [ [
" M0 `: i G5 {" H7 D9 r# E
$ `7 A6 j1 F% _# [( N* i8 A6 L( E3 Y1 s, a
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。1 |/ [. r2 v, E& j- v9 o
8 k- p( { j1 f- E; ^7 h$ r5 X
& n: e5 I6 l% t! J1 V( }- W+ i- a9 Q9 p2 W
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
2 d# D6 @& a4 T# N* c; J5 }7 U" C! t5 e* U* O X
# D/ _- a( V% V/ i, T' N) b4 }( w" O! E- v/ a
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。2 v& a, M0 b( o7 p
0 x+ _$ f7 v0 l2 Z. ^ ( G6 r2 t+ m) z8 t# X! w+ o+ m8 l
$ `" D/ F' Y" ?" T
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
' l4 ~2 ?9 k4 U) A7 C! r# B
5 n3 D& w7 t( _
: ~2 O; `+ t6 O4 E; t2 r' W7 t& e; j4 K; Z. n t* C, {- g: U1 \
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
$ t2 r6 b) `2 |' j4 C6 u9 D; n2 r0 I/ H! D
0 P9 j; u* s. E/ W$ y/ l2 s
+ V/ b% r: Y+ U, h: V若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。- } r- [# B. O& [# v
7 q# o5 O: A7 z: m z- S 4 N8 a9 Z* U' ^( m( e5 q
7 H L$ h$ \6 d2 h6 @7 n2 Q+ d3 X( r
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
/ m6 f7 T3 H0 ~3 @4 e& C6 u$ @- Y: D! ^8 Y
: B. `% H: b; Y# G) W: Q# i
- q! r8 C% r1 x6 e
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!* H5 F# `8 \" t3 ?) v3 k6 o% ]; f
9 E) q# w$ { l* k9 b! \
8 D; Y& i( S, S& s- h0 f
* m, M& Q4 S Y8 p& G
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
! i6 g7 V s0 u: L* r* A8 d! ` F% K% |. }% [
* {7 e8 u& ?6 J- ?; u3 R ]" P8 K2 J. K( U3 r6 G- v" Y
(午)初,明色身非性。
, x! F& \! e9 ?! x0 p8 \
' u4 s, g3 ^" n
9 H9 W: n8 k+ h/ a" k: \! L, O$ @, y% X' U* K
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】" s5 h! k1 h. \8 ]% X
, a/ o6 E1 z8 ?& g9 u$ n
5 f% D" a& K, t9 F* k
% X3 E1 ]+ D4 |' j/ H, F流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。2 O! |4 r0 B3 Y E4 k
& \/ a6 o& n: W
& j/ p1 R6 ?6 g, j4 b- F& V
( I4 l6 }6 c0 z, Q( `$ H具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。7 n% L; ~8 e$ A" S9 O, \- I/ u
5 b4 X# O/ a" g; |; ~
% g0 |* Q: i, l5 f% Z% U
! C0 o/ N$ V2 M' Y- R4 ~ Z+ x2 b身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
" L v1 E' O6 \* V' \/ ]1 N6 |% T2 F$ q* o, f; U
! M( P+ r B' [7 g: e
* _' m8 B3 ]" U+ I' n0 l) b不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
8 y' n$ G, @( | i! Q6 Z* n4 I! _7 ?. j# h. G: O7 e
7 ?5 E9 Q1 \5 A7 ]% a4 n( H; H) }; P7 | w; D" {/ i" s5 C) _& @
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。- |& D7 q2 K# H" i/ h8 y
" M$ C* x' l1 m
p8 r( P0 D' L$ J2 G
8 G; O8 v8 x9 f: q7 ^如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。" J( y. H% s+ G: C" l
* w. v; r/ t: {$ p . d5 Z; U) }) P3 J& W
/ S5 |0 E( I ?. s; @0 [+ J, `
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。6 f, H6 Y/ s8 q+ H# Y+ z( k/ A
2 n$ D9 P$ y8 {3 N4 P( _
8 ], {7 ?6 z6 X! X% _
4 x2 a% q) d0 U注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
. x) Q, t6 f9 \! t
; E+ I8 Q5 x" [% j; w5 ] 7 d( m6 w9 e8 d" ^5 K9 `$ Z
: M5 T7 V" K0 O6 ^3 L; O(午)次,明相好非性。8 P c$ M+ H9 j7 m; M( O
- g% p q9 t! N- |, o
7 h6 S7 v' O% k m6 c4 d' h0 |! ~
# @+ i, m: q! Z6 E/ c2 I【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
- w$ ~8 W P/ v/ ~" e" z k
6 P. H& W' N/ A& f, l, M- x* W
; Q- z" @' _$ `8 Q0 K- `, X' }% R7 W' o! M
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。& Z7 D; Y3 R( g6 u: r
' D, D+ `4 ]7 @0 w2 a
: N. z3 k& D8 z+ N) L7 W; T7 z2 o+ F: {+ M; x
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。: ?1 U/ n4 H1 [4 i! v( Z
8 t* J. {9 J* N9 w0 N. A ' k0 ~. L: A1 z
" W6 l# D; {9 R6 W4 e2 M(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
' o9 f5 z+ t/ Y
- ~ Y4 w& ]1 y) o$ a9 S u
. o1 S$ v) a4 }5 k% k' A
7 M* Z. u) v: F% o(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
( t1 U) y/ ]- L
" ^1 S, p+ T$ c* X. j+ f
9 U: j, g) d1 z2 s; d7 x$ b- @+ N" i6 |/ r9 j. ]% c3 z2 U
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
, k# q9 X8 @6 ]$ ]5 y# J4 m8 _& ~
5 O9 R$ ?. n9 O6 L& C& D2 }' f! m4 I ! G# G% P1 J% ]0 R
- |9 d+ E# s5 c) u
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。! y! ?5 c, W8 \$ n, v+ O3 p
5 ^) p6 x1 I+ i5 s& G- T
8 k/ b5 Q2 J8 G5 c6 }
3 @9 c6 c; D3 z1 M! M此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。* q. m* s6 o# J
, P [! I) O* q# a- i% u/ H
1 o8 a2 ~) L4 X Z/ S9 }
5 T" g4 H; i, J$ v, O我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?3 b7 }* {5 u N7 l
5 i7 r, L! n! K5 A- }
% _0 g% g: ^5 Y5 D; V2 r1 g
" D4 }9 h, @* y1 |! v) L/ n具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?! L/ |0 O( t$ v+ p! f, _5 q6 w$ t
) M' M1 h7 {: {0 @1 ?
. p! z4 O" J+ j c
6 V/ Z& @2 Z' R- R又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。9 b% n& c; f- i6 u
9 T- m' S! h3 b" G! z6 c3 n
) a" u8 A) }6 s9 ]. ]/ C$ `4 b! k5 m( x8 J
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
% [$ |. T l' @! E. x4 j
7 P5 N4 T H! P4 Y% a6 G; O D2 l" i
1 F$ L& m% R; ^' V8 s+ `* f9 I' a) a2 u, [* D/ u6 l
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。' g4 c* P. q3 O' z
( c" B: w4 l7 Q- y& y; E; x" `5 Y3 Z - D7 y. {4 Y- K& A, y2 ?. s
) u. M' N% t# Y: b9 i" J( K
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
+ w# d1 E/ j0 K9 k; ^8 e3 n; V5 l Y* H5 p$ ?0 a$ P- v1 C, r
4 t# Z; b8 P9 i% u
) \ S8 l' \" S* r7 G(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。0 f; P# d; }3 T" h( n9 i
/ A) ^" g/ s( q- H: M. ^! `: a
p! y$ @0 f% R4 k/ G1 a- y, Z" X Y: t' m: M
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。: { w1 J6 q1 A2 y; \( ?2 o% y
2 h: o# K3 \6 G' F8 y) j! b: i6 m
0 m ^( T) h; W! A" _
8 M3 e' Z% A- @4 |: T1 e; h6 {+ }不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。- T+ v' q6 A3 i) O3 V' ~
6 K* j7 i8 V' H6 K9 p : x3 F0 S- |, f: N, e; u
1 y0 y, m& \* A6 o) k佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。5 L2 d# Q* Z0 f I) L. T. n3 X( g' L" S
& _ I' O+ a1 h# F: F9 v+ o
0 j# [1 q5 W. d+ u+ h1 z. h6 G
- Y) q7 w% Y( ~: ^0 C& v如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
' r; n, w) I% H, U* B
7 Y+ V+ ~" H$ y" S5 R- G! m5 { 7 l& y1 p: O$ k8 K( Z5 j$ j. t; q
0 \& w; a) R! n( }; n8 p
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。0 b: m$ Z) z: t1 H( y2 {
. D4 m7 g- I5 `' a R ) D$ z9 [! f- Z0 l& D2 p: G
) i* b/ q! [. ~$ b% A* r: G
(未)初,示说法无念。9 H/ S4 u% J6 J- U
: S5 k. z& F0 x( G- Q
; r, V& \$ i7 b- {1 a
( o0 Y3 ]4 ]6 I9 r3 d
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
+ _8 r, t8 Y# F) T/ E1 r3 G1 `$ v
, Y8 j# u: T; \+ ]/ n9 e5 J * l; O8 I1 b- E6 |) O
; L" m# q+ ^) V6 P9 `
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。2 z, K: e; v* c; `# R, V: c
) {2 o A, }) C. a
9 c# t) c1 T8 K& T1 Z0 R7 l3 H* E4 L' g
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
1 P2 M! m+ n0 h
1 q& T Q) |, x# y; f ; n) s# `/ P4 S) @" A) P1 J( c
1 J3 ]. k% K. ~. ~9 Q' u
(未)次,释有念即执。
$ p$ w6 [8 i8 Q7 ^/ S& }5 X* H5 n
2 u, p v# D! d' o5 {6 x7 s 0 H6 h) ^1 j8 }& |
: I9 w8 S2 v k5 n- V0 z# q
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】! n& G# `6 o" _( O! I
Z9 |4 P( m) C' y
) t4 `9 u; l! H2 i% N2 G# o; s) r6 d: x& ^6 e
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
# |0 d1 d6 t/ L! b( o
% t! [& e. s6 P# U* | ' ^. J2 c, o5 G1 \% r4 o
/ |5 Z6 O" X8 d( h
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。/ J: J- C; d& D0 H
: D, L9 N" D. K/ b/ w# _ ? 1 Y4 U0 a' k b( ^; X2 w; K
" c6 O$ G$ d& }& y4 Q/ X& Q; T根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。$ X o# n6 z" ~) g; ~( y* z) Z
7 E' B4 q7 r+ R X$ w* J$ F# U
+ |5 u+ T5 l& c2 s" V7 |* `/ w" }
' i. u; i' y4 @. s7 Z' C; R- T今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。/ q \( T" k5 U! r
6 W1 p @( s) Y9 _ 0 E' h4 y: i3 O
7 W, p# a' N' i或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
. C7 k h5 d [* x5 N
# i" I# E( Z& K) a& ?, S, ^ , Q: Z& v1 d& o4 J. A+ F
" t1 F- L. G% U
(午)次,本无可说。
0 Q1 A0 u4 e) x9 ~2 g4 G
3 z! [" [8 p) d! {, L# B: z1 _ w 6 ?) ~! {- f1 V6 Q4 L( J/ R( v
8 `9 p# P) ?$ F# Q2 {
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】/ `$ Y. L2 W- f
8 R$ ]' Z- M( z
0 H v1 V' @ E# i7 D$ _& Z" C4 R# F u! b4 a0 ]
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。) ~2 q/ q7 ]1 `4 o4 _
: j. x0 a! j$ M- |. B2 q+ v+ ?: Z
( G, o7 k7 K3 H' [: a9 R$ v3 o2 ?( i% d! b9 e( m k6 E
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
5 A$ s* p; t2 L* K o" x3 x
) |% u4 W. W- I2 y " t U- j9 l! b! W4 w
8 o% @. R6 ~. R- [. G [
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
4 w8 l% j/ H2 p9 q. U# X6 U' o! g2 ^, J0 t( o
3 ^0 k7 ~) s1 c! E
s5 B' P- H7 O D# ~知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
" ~8 M# B5 ?4 j' B; \6 @# S
. ^% ^$ n, e! L4 r3 p - P8 G' G; Q0 C* Q- @8 H5 P
7 V; u* _( E- l4 n& i. k
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
6 f' P% j K( I9 W1 N3 d* M
* Z" K: K+ H$ y
9 [7 c8 n+ r4 c0 h2 R2 r& _1 E
4 d$ M6 |# g% }; P此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。* u$ \7 k5 ^% s4 `3 l+ K+ ]2 ]7 O \# X
& i' \& P7 {& O% C
& F& W w b, E9 p
$ a7 N) z0 W+ d7 G) m0 ]清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。/ O) C) o6 {7 N0 `( z
5 D: M- J& |1 w: r/ Z D
* Z, Q0 h6 c' A& H4 D5 r% P, u( `6 _2 z# N. n* y- \& ~/ k
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。0 n# G. d! @% l: Y
' d! d* e- A0 A
0 p; [, r! H! z6 Q, V0 }: B+ w5 q" Y8 T0 Y6 X, V2 \
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
* U+ {( b/ \% O. Q* |1 K" u/ }( w! L& _8 t7 L: y
M# ^# h7 x: G! @# M# O2 s5 x
* A% L5 M: B" e, B1 U故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
; C+ l- F2 x. T0 t6 t- G8 E Z/ K# _
: ~+ P- r) x8 z
5 J; c3 H& Z+ T5 d9 d- k当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。/ n+ I! Z& u( w$ \" K
2 V) p, r a$ { U
# b; t* K' W2 ~0 T* Y, y: C
$ x2 ]8 {( P! r0 {& c5 u5 u) L
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。: g1 ?/ V9 _% r/ L, }: C( `8 \$ C
4 u6 W5 n; H* A8 O/ T1 e+ j2 o( N
( @3 \5 ]0 f, N7 I
( W- R p5 u+ i& k9 O/ A" L(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
7 J+ n2 T2 O2 |" A+ c3 w6 T8 C2 v5 {" @! M* n! ^/ U. D( W' g
; \# b3 }* S' d- l ^6 V' k
c# F" O: h* A. C' U" ` O5 l
(午)初,请问。
3 O" X) y+ @8 s2 O+ z% F* v% d$ l: {3 O) \: x! b2 j6 `
6 \0 [7 Q1 ]3 \) c( }3 I: ` X# e5 ?4 J) ^
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
6 r7 z0 A% R& Q0 z& N$ M, {# m( G7 X0 P; a+ k( y1 |3 t
8 F! D; X) X! ?6 T2 M
6 E/ Z. L. [! C. Z尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
3 Q% s# j/ J* x9 R2 k1 s8 S4 R& k
- p1 [9 O9 B* J8 {
3 S ]% S, {/ @ ?
| F& p$ I) W5 O+ V/ a(午)次,遣执。2 _) M+ a0 a/ G2 h- Q* `0 x
, d5 t: L. ^* g. i: K. G% K/ V
' H3 K }7 e5 F; c* }6 V: D2 \% s
+ R0 p+ P: t% ?" w【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
* E& O4 Q7 p$ p B
% ?9 |/ P2 M. n3 |' n# J : g) B! j% B& P, q0 d
( a# T$ i) ^% x \" `. s- r) ]彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
" H/ ?, g* W ]! E5 [+ G/ w' p
4 k% W6 Q* R4 M5 @8 i5 i/ W- d+ w
4 m, L; s* e/ K* a
: B' o9 K( ?; f( T(午)三,释成。5 w0 f+ p3 K; F; ]
- s/ ]' v$ A/ Q& L ( ~" J+ i d* F# r' m. ]
3 C" _+ B# C7 j) Q【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】. L$ }: W9 ^$ J
0 R4 P" H7 W' J1 U* D
a x. f; q. Y& z0 H) F5 a( p6 T D: }
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
3 r7 d, |, r. W6 ]" t. ~9 l
+ X9 Y' g) q2 P6 Z/ a2 b% n4 v
" w6 f2 P$ n/ t5 o
+ e. i+ H, E$ a D# J(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
) S/ S# u1 g! o( c+ P& H0 ?$ P# ]- w! Y; Q- {1 i: ^0 N
3 }! Y+ R0 Q0 H8 l( e3 ?- q6 C4 `# m9 g# ~8 {& Y
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!% l1 ]& @* J3 ]$ t+ ^ }! A- u* n ?
7 v! B3 r! H1 j9 ?' d# |
" C# o2 k: M& Q0 C# q9 G' n4 v+ S. v# k" v0 v7 ~/ E% G
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。0 S9 p% o/ D# m6 u# e: n4 B
3 S5 m: ^8 c9 y# m+ \& L
' S7 p# Y8 R9 D4 w
- T% L! R# q7 P$ i. L(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。4 k+ Q: ]2 `& n" F5 G$ V
2 Q/ D, E: U8 S. w9 X C" g
) G; h% T X, B* e5 U+ b, w( c) g# r" B! y; c
(午)初,陈悟。* m1 ^, q3 [+ Z
6 q1 J! I6 L" B K! E: F E/ M, S1 p$ j1 ~
1 p. f1 K- y% V2 i. ^: H/ U+ l【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
B7 S4 j" U& d4 x' z' V M1 ], H
3 \0 M" d/ y7 j, ]$ F( T
' O1 R$ ]& ?9 f' {上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
; U9 U1 Z E: t) k* z
8 K& w& B+ b2 n! C' ~. Z 5 N9 ?$ z# _, {
. x9 d. @% ~) Q长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。: P* \6 j- z3 u7 I# |
+ w1 a0 L& q0 b/ {
; ?$ {7 u. M: I/ ]5 f# Q
- W+ s; Q# n L4 p) j( u(午)次,印释。 O7 k9 @# u4 I0 Q W6 Z1 ~
7 B, q# r! H5 g9 \ O; e2 o
( z* C4 c: X0 m1 Z' N3 Y# T, f6 @2 n+ ? m7 y* M+ b/ B8 A
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
" D( b1 @9 s3 @3 @ T" [* G& Z- A$ e X: h4 p O- w! \
/ y; |( G- C4 G- R' W* o) Z s
& N" {) v& W* \, ^两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。4 y/ h( L" x- y) F" ?/ u6 ^5 s
X4 f" b( l e, V. ?' x4 ] ( ?: ` `1 ?( R) h2 {6 C# W' o9 E5 h
9 L% {) @: g+ D/ a3 O2 @0 I句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。. X; R4 ^6 ? |
2 i, g# `. U( f) y1 ?: y: ] : V" {# h5 B6 z- p0 F
+ A' q1 ~1 ~% T4 n! p$ r0 g上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。: s, ~: N, [. h# P$ f+ s
9 K/ R7 E: M3 E3 W' K7 E(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
# }' g/ U6 S) [$ R4 a
5 ?8 B2 A$ \8 a1 o6 C c ; q6 q+ v, t3 T$ p9 Z) Z# L4 Z
?8 r2 m! G; ~1 P8 R _% `. l& @
(癸)初,直显性体。' p' O8 F8 v7 p* ^0 N
2 S6 p: h1 l. Y/ v% A& @/ Q
( Q6 G, o+ O3 `
* u/ k0 V5 C! ~, U' U! P
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】. p7 j, g B- r% e0 `: J1 Q
+ K& ~7 v4 _7 U) b5 d/ q9 B0 J
8 c& o; P) g$ ~5 M8 ~2 y# j
) A, o2 ?0 v$ [. x- `此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。8 ?% d# U' v3 `: n m1 f% h
) }" `$ w$ }( p% A( e0 o6 c/ m
$ @9 I, c1 C0 D0 ~$ b/ s* \& J8 `. V7 y6 D
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。0 `1 t# T% r* f' }' w
% o, Y$ T e4 Y: i
1 w5 F( b1 D, R9 A' z
6 L% w+ {6 K. N惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
/ ?. H& f! t9 C) n- I% d! g# s! h5 {1 d% w4 ?
! h! T7 W' E# O2 Y+ ^+ O2 Y7 ~) A( c" y' Y* Y
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。/ q* A, x v$ U, a8 ]. u4 `
6 C: B4 n9 v$ R; S
4 B' R( f$ l) w. w: W v; R2 Y u+ v# ~+ r' K# T
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
7 p$ G! I6 g) {9 L0 l8 V0 H( \/ i2 l+ O7 I" }0 e0 d
% n( h8 H. |' z: Z3 I1 X" s) |5 F3 {4 R. ~
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
& g8 f7 [9 B7 M( T* f Y- y
' J5 I8 S# N, f6 f) C+ f a 5 [) [! a" U, q2 }; R( a
4 j/ d8 Y9 z; I所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
- c6 |. _5 M4 N" x* E( B# f+ [3 y) F
( d! C: y3 Z( u
+ }& B& t6 F( n8 B8 t5 k
(癸)次,的示修功。
9 ], u, ^; N/ e6 _+ x& G
5 e, [7 P$ ^1 t7 ]7 M
* H8 F7 m/ @) C8 M* v
. P3 ~. z2 E9 j: c& }【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
" T4 s4 `1 U! u8 F: q+ j& N
- {5 V9 H3 a1 k
b& X* d& l, p4 F7 T7 l
) n" H% ?+ Q8 G- F6 G上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
1 {8 a8 e+ g0 o- R7 z! x7 q" X! {8 u5 t- Y
$ I! Y! v# f7 \6 ^
2 e7 I" |% V$ [$ z' ~) B( k0 o& f然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。: C1 m; I, ~' Z4 ^; O4 t8 V3 H
1 Y! @ [) Z) b' M3 D! i
4 }, V' h) V- ?& n) M$ ~
) S* u' `/ s) x6 Z9 ~, j ?依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
% n/ N) w2 R# q
9 \8 G: b& t/ P, w! i 8 R g3 k* b, e# F$ C
5 q) U8 I, o2 K; n以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
5 x; u9 {) N$ v X4 U7 G, N5 M8 I% b" T% v( N% H9 }9 v
' M' p6 |: Y+ y: F9 @4 H; |
$ n+ P$ s6 T( o& p0 Q: e4 U) K. m# V; j大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
! I+ T9 J/ T- t# L
3 y, ?% z/ I" d) N# ` 0 ~& K. h o1 P1 x7 ~
) H- V" \$ z( ~/ f3 c# J, h此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
+ S$ u4 d- e% w' s1 b
7 X+ s- c% i" U
9 |8 B# O/ Q, k; z0 i, W. ~$ Y0 m" F5 b5 k! L
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。7 i0 y, r G4 V l: @& q! s
) s; c6 A$ H/ I- J1 e; y; V 4 M% R( f! f% O) A! a
0 a- O# A: Q5 ~$ i9 b/ M
(癸)三,结无能所。4 y4 F8 B& C. y( {0 p0 W
2 u: k; `: z% }
7 j" ? y% w. x3 m( c) g) U3 a: K: h ~- ]. r
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】% r) l. E7 Y' L
; w+ D9 u; j; [8 E! H* J( |
: D" ^0 e9 I" B
7 K" v3 Y0 p5 a无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。$ h* C+ T% X5 ]# U3 h
+ m# z5 ~9 H$ v
9 `. r8 g5 P. }" c* T$ V/ G9 a- w" V
& I! i9 L/ ]0 T @上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。5 k5 H' L' l% d6 {; O3 a
+ @0 F g4 G* p: [' M) H$ n * t2 P: u0 S) b% |/ r7 m0 ~
$ o* _) }2 W/ y! X4 C" s" i5 x观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。% N2 o% l* Y- ~0 H
) |% Y% l" r3 W2 c% |" W5 g 2 T+ I7 W0 S, H! T3 O
" c5 b( w* `* f6 F6 V$ ]此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。2 D5 q& v9 _; T ^% t7 z
2 M" ]: R- Z* f7 f: \+ j D( o0 Q 7 o2 D2 h5 }) W- w8 d' C
0 \+ @( ^4 _& M* Z
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
; r( y4 n s/ O6 b3 W0 f% M) T0 H: l; q) Q* F+ b) F3 s u9 o/ ]
+ e! R) Q# b' C! r0 P1 d" @" ]
7 W% f D2 ~" ?0 r3 P( Z. ^) A1 g
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。& P' Z' A$ B' [4 f7 [! t5 Y
2 f, {& x! s+ g 9 [! V3 R( i: G" u2 \! c9 [/ O, M7 K9 J( p
( }' v ~; Q* u8 A& l/ b4 f(壬)初,引喻显。- b- |! ]! a! E$ {: X$ R0 T
) Y; A& K/ M' e1 U4 u " a/ b' P1 [* h9 l
; E3 ^! l8 A3 p4 K" Z! k
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
1 L$ h' v. l* X1 \. c7 Z6 k( a Z, a6 G1 u. R2 Y# |
) ~3 i8 ]: x9 P6 j. T0 g
8 H# K4 ~4 r9 e3 E% P# M W一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。- P0 h# }" q( }3 b$ T
) |* l0 }% E- T l5 Y - ^0 B( x+ e# ~
2 n& C5 h$ @" }9 H(壬)次,正结劝。
( h! R2 [5 o% O6 ?& `6 l2 t4 w
7 t) r& T, N+ I+ o! i
# k" ^, Z( `! J, c& a. } p% v/ s2 \# {9 j+ \, E. L7 y) F! `
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
( ^+ w. L5 J4 ^; @4 K; B( T8 U# i% X, S; S9 `, D, U* J; r3 o* G S
3 g( Y# { {% W* B8 u# l
, d% c! J8 ?% i$ D% R& W8 O5 H
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!. a7 F( ?: f. o7 A9 t/ M$ c
$ I3 `4 |) X0 h4 A. V9 v% f + r9 O) x1 Y" d8 N8 t4 F& p
n4 j$ r( h" e) c& y前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
7 X; A% K( v, u/ D7 Y
" M6 C- G& X/ o1 W6 Y1 {& b- d; v
& _5 Z L( S' w$ @' H, p) e* A
. z% o& R- k B+ U3 v; }
& U9 o, a; S/ X+ L* D(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
* E: y) _! T/ F& R+ J7 t }4 X7 ]' m; G1 D) n4 p, c7 {
- [. y# |4 G' f9 b" P, L+ d+ D! l! E
: w1 ~6 K7 e F2 p+ l1 R* O此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
( l- ]* v) X. r# a7 L
2 j6 |% |7 b2 f j3 P2 M: @
+ P* |3 L" _; {4 Y1 c4 }: g+ z, s/ S; ~3 x
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。( ^* \9 W; Y4 S
3 n9 P6 Z8 U9 D) T
8 f. R R! c$ R) N0 z; y" p4 h# k; e2 K) ^7 X" x- \) W. j
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
1 K) C, v$ Z* ^; s- o$ Z% e$ M* q0 H4 ?8 i# C2 e$ y4 O: o' P' S1 w6 u# b
m, Z0 P3 y- Z8 i7 {4 P% f2 f
X% `4 @( r0 p+ n, V2 N5 M
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。3 Z( t1 w- x$ W7 V2 T2 R
7 \: w1 X9 J9 b+ m, m0 M, |
) y5 G+ y A1 `! w1 N9 {
5 A% C0 N, F" e8 L' s
(子)初,标示。" p7 w; J J- f- Q# Q% b9 d8 s
: b3 k: ^+ v. ~# W6 d& ^- g
6 J7 `1 j' C0 K' _5 [$ ]
K5 i4 L+ X: }【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
2 m& V- `1 H- f5 T9 f
, e( }: F4 k) }) O/ B8 w 6 d' h L; T' Z" O+ e% \( H
T, K3 u' p/ b此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
: S" s/ w. t5 M( y
4 E C" r( U) G6 r/ G* C7 F" I ; a" t/ @" K9 X, u" @4 M
) {& b0 f) B6 J; x具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。9 ]; ?/ N5 }) h( `9 M, l
4 h. Z" |7 p, U) Z! f
7 Z( n G2 S7 b& T8 J
" y1 l: D5 m, K2 g9 t3 t上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
; w9 s' B0 O9 Q* w4 L% Y
- S, J6 G; D0 I+ R& l _8 t5 W3 j }/ P8 a; J
) \9 \, m) s2 U
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
7 m5 D% u' N% Z, v. R2 s, l4 c! j% U5 s/ e) I) Z3 V" i
; j; X( ^0 |' |! u C$ d
& y, v, C; s' {4 ~' V/ E" T+ N又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
) D, @- t$ a- W! ~ L0 @4 [) }* U* I5 D( K
( [+ |* }5 q; q; N8 E
2 J2 Q3 s- F9 {$ L8 c' g2 S' M(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。6 s; a5 B T0 G+ |0 E1 U; X; x
0 J5 s, n$ L! u$ i5 B
) c' l/ v( M, } @4 ?9 K1 x) D, @
(子)次,释成。
& i" j J* O$ s, O. P8 ^* z: E0 c) V& P" m) X
6 t. K( H ?8 i% @) i
' n+ d, e2 g4 \9 ^4 \8 q
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
, p" D1 S' t# A7 b% F. t
; p$ |9 A+ l: u, z p3 I
# y. a( s' ^9 N" i, |+ Q
- e. N; t `) R2 c& w) D, t- F! d实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
% N' w+ Y% K, ~: T( [
3 i2 D" f# Q3 h& b- T1 _ 8 \; _- o1 M; C! X5 t: L5 b& D
8 B; w5 ^5 `3 g3 \6 H" \(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
+ c: e+ `9 D7 b
+ Y9 Y7 W$ t5 u! q8 m* q; f: ` ! s9 K: E& O. t, d6 k& M8 ^% G
5 d! G, F- |0 f2 g/ s7 A
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
- ^' ?: S2 ^4 h' U3 ]- [0 ]' m$ N) y4 H) M- V
9 B8 X4 H# ^' W* ~: I% x- W- a& u1 r' r
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。& X' [0 V6 V4 p+ l' l; ^
2 I' \7 R5 `# Q
. _* t7 Y# G' {( f5 w. F! q5 E
' }* ^; }5 W( Y(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
0 y4 K4 M$ c" g/ Y* w# _. R. _
$ H1 ?6 ?6 R1 e2 D, \ [" v 6 p- ?1 j6 U" P1 d) \
. z* n, N- o1 v' B5 {# D3 [总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
6 L/ [! l) |9 f1 ]8 P7 s/ B+ S( M7 K2 s t6 [7 N
. S- m+ g$ V3 L; W
* N+ Q. p( _9 v6 @: a(癸)次,明本无圣凡。8 I! U3 {6 R8 C9 I6 X I
0 E# v9 |. U1 M& c# e ) U9 w6 G9 y7 ^* l @
- s/ r4 n& ^6 b$ x8 \/ F【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
% Y# Z$ s/ o4 q+ ?+ I8 e. K6 F' C! q. o# i7 U3 c9 _
* M) b% M; [, v( {# X
: [4 e! {/ H) |1 y1 H0 d; b* o流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。# m9 F' C4 w1 L# M* h4 j* J+ l+ p
J$ {( F3 q" E' C- E# D
; C7 X/ W1 }/ d, r7 K, V. Z
3 ~6 T# ~8 f6 ?/ R" Q$ U2 D此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)* j& g, y6 C7 {2 h6 Y- ^
- G7 X' E, h3 i
- ?8 `1 ]7 _8 q+ o6 D# c f0 V
3 N9 v. J: G/ Q5 m. b1 l+ B
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。1 R- ^! Y6 ~6 t, B9 |! G( v
0 D8 q( o, @1 C( g1 I' {0 ]7 J
6 [7 j8 K* |2 o9 P+ j
4 ^* t1 b5 q: k- e: k何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。+ }# R6 p! C1 {. x& T) ]
7 n8 h$ R6 L5 _& G
4 s" ?! U: ^) O4 T! o2 V2 l7 ]8 h* j% t8 S& ?: S
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。2 U; `/ @$ m @2 k6 Z
& r4 ^' r& A/ H e+ j4 l
$ c$ q4 b0 R& g! Z' L4 R0 p( _% z* c) c
(癸)初,总显如义。
0 R' l0 u) @+ ~
- P$ k' r b& p6 E9 L; U& S " }1 M/ y* R0 I( H; D
5 k% N; C& K1 o* ~
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
1 \1 B8 p8 a* |0 \5 ?" f, H1 V
. e" y0 u1 F" k! D ^" M
) r- u' K" g' J
`* S% Y. m2 T1 y8 W# X此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
# H+ K7 p$ H1 F! U# Z
* i5 v ?; y9 p0 Z/ P ) B @- G+ F8 \( ^0 \. M s0 S& S; x+ T
) f/ M1 h& \9 F观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。4 u. z6 F- L0 M1 U3 A. [ [
! K+ M0 Z3 [1 U# q' F, h6 i( v
; e) m" B7 Z( i% v. F
4 [' A: Y+ D/ }: p4 q# d于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
6 b+ q: G( e& X. f8 h* e& _0 t1 L* |( G
7 F# ^6 B* H# X0 H) t" F8 J! v; P7 O3 y1 L7 D7 |
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
7 a/ X/ `% i) F9 J! p1 }
) D1 }$ M& A. [% T
$ J% c, s% D. N. f! i& k: J- Y* M3 T/ r9 T Y8 d) v
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。( S* p4 v1 B, M
& ^4 d1 m: Y8 N) [5 w0 I
4 f4 D. y1 H" H7 d U
, T- A' b' C7 f) a9 a如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。% v9 z6 w( m% B! ~7 O& s: O
$ h K5 K* c* i7 n: t6 y p- s3 U ! B" u* j+ t7 C8 r1 F
0 n+ M# I- _$ k5 z& g# H其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
* @7 O- }$ o! _
, L- X( k5 b' _
_0 ?6 Y/ Z7 t6 @. d) O
" a& d3 u8 K! }. V长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
& O# S3 t6 j' M# z5 ?- W2 s* z) c
7 D# o u; I. g; ?7 }& Y% d
7 Z7 Z$ n$ ~& }$ m' U
5 W2 x! m3 `, k" H* ^1 c(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
/ U9 W0 l' F9 U5 P9 d1 E! T! f5 l. h! v0 _! y/ t' z1 x
3 W. j, } ^4 R0 U2 _) y0 P
5 L4 B5 |8 L/ A- i! F! Y. P; y(丑)初,破解示遣。5 x: v1 A/ ]4 _$ `- r3 n
7 A" J: m* H4 l+ H
: Y/ i, [& K( f+ s; B; N. @
9 j6 Y- F7 E4 L5 q9 x1 E5 B! r" E【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】# B$ R! T" l+ p5 z& G
: f4 h4 d( j$ o& ]* [
8 b6 s; q5 s- M% G1 ]
$ m! p) U9 }9 P: E8 [! X- g佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
! l% F# P$ l6 g0 h' x
7 ~# A( [ @1 `# D7 j
6 p7 c9 E3 u& t6 H! t
6 r, s! @$ M" x5 q- H5 F( q5 d佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。9 b i+ }0 Y5 W# ~1 m
' d- ?" ?: s" ~" }3 j9 S
0 H: E" v- z7 y4 z$ `1 e5 L6 o+ R8 H( Z9 N& C6 Q
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
1 [6 t. C6 N( ~" u9 _
+ B3 b! {1 N1 H3 A+ f) Q; @3 e0 b
- r" m& N& J2 P
* @9 U8 F" T" a1 ^总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。 g9 A- t2 X" V4 F* @2 n5 h) F
5 @$ @ D0 B3 I2 K" v1 R% X/ C ' H | }8 b4 Z0 k' v! V1 c
, f- j) }4 u: {4 g! k7 X3 d$ Y世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。$ F* ?" v3 ?6 \$ T5 K, Z
7 C! m: v6 P8 C) H
: o* @4 B( |: X
% [) Q E% E. ]* n凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
]0 V: }" v1 c, l2 [" x4 e# X, ?# N6 a. _7 X
) s9 {% Y' H7 ]* T- R6 A
' {7 f; l7 f9 A/ Z; A总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。, P0 m8 v! P8 m: `
. C/ q9 U1 q; q+ b2 X% [7 L: i1 b 2 M5 H3 Z9 p9 A6 c
+ K( O2 H& S. l/ `6 ?8 B" X
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。$ J) j- C( I8 i# J$ f8 O0 F
0 @& } f) n( c/ E: X9 q : X/ T/ H: Z% h8 l6 N
4 |5 q" k" d. L: ]5 U) e6 Y(丑)次,说偈结成。
2 e: J3 Y B7 y3 O) v3 j2 x- N7 J! B+ y) M4 N
# h$ w- N" r- M6 k! e5 K6 q* |9 ^8 L P, _9 I1 r( P% ^/ k+ o
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
$ U8 c' \8 _2 X! [4 r2 {# E( _. S$ c; [/ f$ Y1 j8 \# u6 h a( @/ C2 \
4 U5 F' G' f% A9 P* d0 G3 Y: d/ Q3 w" k. h" n
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。) i4 m1 n$ F2 z6 J6 G% f3 @4 I: z
L) ?' K! ~2 K1 E9 l2 v
1 ^1 c Q0 }+ v2 j/ I/ ^, g. @, a! j& C3 l% L! o4 {4 T
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
' a0 \% |3 O: D9 u/ }$ }* U; {. Z6 f ~
* \2 Z" r) I' q! i0 U$ R& w
; q# K/ G4 ^- h. [; s: l3 Z5 [+ s X* x上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。/ X% L& ~0 I5 g8 I* Z
8 L- B0 d/ t9 g- b ( U4 A1 A, S6 a$ u# o
: T& z; B+ z# \; T% ~# o {
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
% z6 b3 C4 a- D; k8 Q/ ~9 j+ f t" W8 \
, @% `1 R8 c" e6 a: |, z! g5 b. j
4 j+ V& z7 T/ w% Y$ d
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
. G$ }* h% {; [! i# e5 w( _
3 O$ @- ^9 E- D, m* H; u$ Q& }% A " U9 a! `8 y5 G @
8 L+ T8 e! M& L1 N
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。* `) R* q. {, u$ U4 W2 W
! |0 z; y9 V( o% z) m: y8 ~3 c* V
u* K' G% T: r
k) Q2 X" o; u4 [6 Z1 I6 W当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
) H. h' d) ^0 O/ ]0 `1 |7 `; G( H+ D* ?
3 p$ l" s: z: ~# o9 }: c9 z2 x" J! b, R$ N9 F
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。2 _' j3 O8 `( M
) ~. ^& a' Q( B" ^1 i4 R' z & ]4 H" k* V' E% ~& `
" W+ R' y' q: C3 [2 Z(丑)初,标示切诫。* f) [: M- R7 }- f0 J0 [4 H
* M! B# N( D: T( z( ^" m) n" f
c9 V3 I+ ~- \/ O. q" W; G4 l4 E6 H3 k8 }: w2 Z1 X
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】# h2 S! L- y+ ]" }! f! q
0 A W5 H9 O; X0 R3 u
7 n5 U) ]9 Y& X8 R
& E4 r- o( Y! Q4 r& C如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
' M2 o3 w* _6 |. A/ Q/ _0 @9 w+ h% L- ~( o0 p6 T: {
/ q2 F W6 u; L8 P
4 `; \6 w% w. H& Q
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。9 b3 Z7 j- i( `# r N
( e9 u" B8 S7 @3 ^8 j* w- V/ T9 D : M0 c8 P% R3 W
) G* \% `* Z& U9 I/ v(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
% F& d5 [( b f3 X; l( |& g' b z) Y
( O2 ?4 c4 d/ o0 X1 r( A/ E7 n# w$ P# y
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:9 d2 B, b, z, _4 {! _2 z
: C& R, \+ d+ M5 j
+ ^/ Q" M* t8 R3 ~
/ i3 K- I8 R* O( {(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。8 S/ ?2 c# I+ G% I# {( \
5 m0 w% r# O: K. r/ Y
+ S- B: T6 L; _. ^) s
+ }2 g8 \0 w+ F9 m2 {: Y+ D(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
5 _: ~# k4 d. _) ? p; K# J! Q0 p: W3 H. R# I
8 v! g$ @3 h+ q$ ~9 _% s% ~+ M* G
, Y% r7 Y9 z+ o& ?6 {! L(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。/ W: g! ~& c$ a, c+ F
( S1 w! Z2 r0 O. ?& Z
; i3 c- g- T" G( M
, w8 b/ @+ G% a' y' e1 q5 g此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
' x6 ~8 X% K3 V8 I
- @( ^* A8 N5 B9 x4 ? Y( A. u- C 4 v0 M8 s& Z! E5 a2 b i
, c! L2 B3 E$ |+ _3 \3 x(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
_% d) C! i# B& I" a$ y. i# ]% D1 i5 w
+ o! f0 m5 F1 D( [# }9 ^; x
- c5 J: O. R9 h" D O* k(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
2 d. R9 w* a- R6 U* x
+ k" v$ c8 A! E y5 @- |% u
/ c/ R0 y& L6 U+ W" o! e6 i
+ L9 w, S8 F8 c(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。/ T: n( e# K2 z. x m+ F0 O
( H0 A3 L+ s: E8 b 6 s }/ e' M- X5 D4 ^ G
" R; Y7 Z3 _0 y: Z(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。9 [' R9 O9 g# Z7 ~% A4 Q. Q3 J0 l- E
; N+ a2 n/ ?9 {! k% d9 J w# `
. P/ x, ?( R) K( B
~9 k0 Q+ T# [7 h0 O(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!; u+ ^6 k+ l/ s2 B% j5 u9 k8 K
$ F2 D/ s' [1 ^& j; _% k P( L 8 B& v( U; [" G
% a* o8 r+ d: b, o0 \7 E, i
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。6 p' E* C) L X7 k! _1 U$ w0 M# i( N
6 ]8 K7 j- P1 J, O, P 0 N9 a) h# U5 A# [' e
2 f4 G$ F: {) G' e* y- U8 r5 Y g
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。( E# D. t! M( R [ v7 u
7 u( `- o; p4 D 8 O7 _# I) @ ?# Y/ d2 B1 W1 Z
$ E; i7 o+ k+ Y& z/ {& K% u+ m
(丑)次,结显正义。
/ c8 s9 O2 Q+ @8 l
! c' `) Y! p8 e" u
c' C$ u* x- Z
/ \ m2 Y3 g! C; x3 ]【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】* [' P0 f3 @2 g$ j0 Z5 E
. [& u/ E: F7 C2 |$ _. \' R
8 U9 A( N6 c, O: [& b/ o U+ P
i( P4 X1 x, V6 c8 r* B8 K; u
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
) E% D! V% p$ a9 b5 _1 H8 I' U) N3 f7 s9 {# }4 `
8 M/ O C& q8 V5 r% `) E( |! y+ R/ `. H8 J: O& k* \9 I5 A7 X0 Y
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
5 w, R7 X% }( e# g3 Z- g% `2 k+ b% z/ |/ M
! S# \% j& Z) r! y/ m, e) h: P& ~
. E! P' |* Y) J/ d* p ~: ?$ O说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。7 x3 ]" q F* U- U- P# |! ~" n7 c
\: Q2 E; A F6 x7 k0 t % Y8 ?" J: ^- Y% g3 ~4 _9 `0 \* I0 J
/ s+ H& D8 H/ S0 n5 @由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。! `4 o9 t) R7 ^$ `5 ^. m
+ n$ i& Z' X7 L- q) i: i q6 d
* U0 `+ t, @8 V( p1 t
" e0 e1 l: L7 b% h何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。6 n8 d: N c8 a I
4 c: M" [9 B# q( P
! a+ G5 P- }5 y( n: Q- o
! P6 R* S8 ]* ]& [) }7 O4 M, k总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。9 I r; [( P4 R7 k! i; x2 J
* E( B ]& W6 \/ L1 F) Q
' q& n6 Q# U% r. g2 s
5 n% g) |( ]" t1 @即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
6 S- Z* R/ \% h
; Q- w) O Q$ }3 c. ~! p x4 M
: Q! N+ ]% J! V% t
( Q( g6 x I @7 q- z/ t不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
- n, \; W( O' K E3 ^7 U& p' [5 Z/ X& T
- M+ x# S/ e9 @- C! t$ `5 c" @
' U4 N' m+ `5 P& T
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
" p: a1 i7 j" }3 y
9 L3 c$ d: f. l" x: `- Y2 X- h
: M. i# o7 L4 C3 w# _, @
6 a* t( C! X/ O9 x彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。8 n4 k8 H7 c9 A/ h! s
2 `: }, \/ k8 }4 x# `" e 8 Y# U; M% {, Y' N
1 K+ }. q1 S/ i1 K$ b二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。$ X# r a! K& [9 o
. S9 a. i9 W0 A8 } ; k# Z' h* s* x- d$ m6 N f! E: ^
) d% W/ b8 A3 g- l, |4 X6 A& o彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。' |8 I, P0 U5 x7 j+ e/ d" m
3 o/ X* V0 @( P- A" d # Q6 s; B9 q5 r% a
2 [" |2 n% H7 T1 p/ h过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。+ G, I: c- \7 O$ W. [4 K' ^
3 F* d1 U$ S, o4 P6 A( a. P
4 ?7 h8 a& p- E2 H3 x+ S/ g6 Q4 x7 P; |: G0 q" ^0 U
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
6 R' L7 f1 l4 S' M2 ~
9 P: C z6 e' ? ' v" J/ e% U$ x2 i6 s H2 E
/ `7 L1 J7 W& q X& ~
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
9 M' Z4 s7 e. ^5 Q7 L% f" s: @. e1 n2 n8 F
! W6 ]" P" B6 u3 G1 w
2 y) I/ [! g) y6 y2 n# T: R" b# t
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
# c! }) J( K' `) a
# F) w8 ]7 a0 [4 L& Q! ^ 2 G6 ^5 U& Z) B- C# Z, }4 L# x
$ F; Y9 P3 @) ^8 c% X或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
+ M- c) S8 p0 G# u" J+ v: c
& X" \0 B0 @3 X' D! r
0 y" F: ]6 o* {3 ^/ r# G5 z5 r5 b. a0 T; U7 W) {$ L" T$ q
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
7 I; @' [/ L( E" f. u1 v E" T$ d, u; k$ F( W9 J0 X$ V9 m* b
% z2 p4 B- b0 A# ~! d$ d% ^
. Z- ? C2 B* G4 x1 x+ n d7 n3 y
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。1 S2 s, B9 l2 t4 Q. M" n
9 e8 `, q8 G$ R * i# p9 k, V! u o/ m7 V
% Y0 t" S. F* y) f7 k法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。- G6 g) a5 f# _3 _( M3 d
$ ^! ~( n4 u" L' Y* i* f- L
, W q! }; {8 O$ ]6 ]2 e4 X, L8 T5 E8 P9 l c# h
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
* b2 W4 ]- p- N$ f/ a
0 H* O, t4 k% |$ t
( n9 v- }2 z& k, M: k# P! X$ K6 X( T, N
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。- Y( h& ]$ J8 G# E# c
: J7 w0 F; a* Q8 S! m% Q% b 9 h" L7 c- d4 ^: [: x/ k8 B
* C5 h) m- o, T5 A, j
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。7 [- f2 [- ]7 H' w6 o' k1 r5 v1 d' @$ |
! \) p& U) p5 f1 t" s4 {5 ~
5 s% C; k- a( r" u$ b
- ^, g4 D* i/ Q9 \或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。1 b5 |! W# r( R8 m
- E) X. q3 |' E
V1 ^: L& s+ B& b! V7 k
# \2 A" F; z: p4 o7 e% h; f; {8 Y2 D9 o
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
, n( R& L8 Q5 r! h2 s6 g/ ^% H D/ e% E* l0 C& j+ {! `. \# |
8 U: H( [8 r) t R$ S) ?" t$ ?; H/ v! S
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。- D, z/ M" o( m" k! m, X
0 M) ^) G+ U9 X* u, ~
5 {; i$ g4 k5 g+ M4 y7 s% n
) T' C$ [# I) \; r$ C$ ?今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。- a3 x0 {0 y! ]% b4 W! x3 _! E7 m
8 ~( S7 l* t0 f5 H _
8 q* A7 D$ D- z' {
4 _- A: t& j( S8 p/ D- j
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
$ n9 ^- L/ h/ m0 W+ d; b( F, i# E4 j
% G s Y! i; c, z& ?7 i' x: T- c m& w4 u& N
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。7 Q/ w0 C/ N9 {, B4 c
- W$ X) k& P P7 h8 K$ |& q2 J
' Z% S$ k: `. L5 L& J9 }" B6 Q: U; t6 Z; h8 P2 Z
(壬)三,约不受福德结无我。
; q) c! K4 j" ~- `; D9 O, x+ Y+ S6 l
b U2 |! H$ u t+ s$ n/ }- @
- ]( k" w9 w r此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。' \: z* s" V+ |3 T9 f
& M0 E5 E6 k! I1 Y3 i: N # ?2 w1 K& S4 X3 o& D. }8 x
3 a5 x8 S/ W9 y; }; T9 Q: y(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
5 f, t) O+ M& |; ^ a: Y6 ?: `
* i9 q2 z: i. J3 \
( x# ?: l! x( U: y: n
p) p' A( C* q/ \0 }# d(丑)初,引事。+ I* u0 y$ a1 B' {: Q
* H# m* |& {/ @: J4 E! J+ j 8 f' [# m9 x" t# x% u; [
/ W: q& w' l6 P" b0 t
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
6 |: d5 x( L ?5 d) ~
5 L4 k; i/ u, n
$ F5 l# K& j* y& r7 |/ i
/ ^6 K' f3 S9 q7 f$ H/ c流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
% L, S: e& j/ A1 G) H- R+ z& L9 \- o" E0 V0 ^0 N4 @( G0 M
# m; J8 y4 @3 w3 w
% F8 [$ q. }/ E+ V, h后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
( P$ Q I; |6 @, d: e9 u3 E9 d
8 v7 l1 b( K1 Q& w- q
! z6 ?1 D$ F) K5 Q K1 r& Y9 @6 ]" h) e5 n1 t
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。' r9 [% s8 \5 s4 G8 V
7 f! W- H( S/ V+ i; | |2 k6 L w
* Z( c+ `. Z7 v
. l, H H$ W5 b8 D(丑)次,较胜。2 F3 }9 x1 {0 \1 |& q8 [! o1 w
0 }. b1 c6 o t& w% s! Z( K
8 U1 U% k; \; r0 |3 }% w0 X
3 R2 P* q* i+ f【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
; h) l' T+ B% ~
9 H- d& ^+ u2 ] ( l3 z. g+ U% _2 Z9 ^9 f
& a# s ~: {* B' v9 }6 d上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。( [ a: L6 H V) Y' x, y
# C& G- c% f0 b+ {) ?$ v2 F
; d$ f, N' [8 Q
: h8 v# M3 d5 H h4 S0 g一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。 e3 [4 a2 h' @& E: Z, ]( ~
/ y$ T4 ?5 W# X0 S) e+ \' H O0 \' b
; q% X2 w& m0 ^
; @8 k ]- [! a/ M( }6 z: S自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
, T; a6 A+ ^* |6 J! I5 m. g2 C
( z2 ^4 U7 V; K5 v
6 V; C. _$ n* V, ^% n+ B. e) q1 H
& d+ o) q f" b* T- ^) a$ j& {/ P. P9 z(子)次,明由其不受。2 o1 }% ]( D$ y# H$ h2 [
5 A0 h7 y. H: S+ G: U4 Y k
9 c2 u, o( e# X* b+ n5 z& r) T
; ?% @! \% q! e; m r3 ^- e3 f【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
5 l4 R0 O* g8 E: O- y$ U) V, c7 ~: ~
( O2 K/ v+ E b/ f! p# a0 F
" j) O/ H) C# t4 j( G6 k流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
4 M8 }0 c+ S7 `) x& V
6 \+ g/ o9 W( @/ [, F7 d 1 M1 D" G0 ~2 g& j
$ X7 v2 j3 g. B* o
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。8 G- Q6 m2 H$ m' r4 n2 E
% ~# I1 C5 A1 h/ b: e d( o' b( V- k. }" N4 _1 n
, e; r* O2 P0 J. ~2 b6 N上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
9 J0 i1 P4 ~ }' D! P+ F! C u) u6 Z1 Z; _6 y, v; r0 L
3 R+ P" b# A% m2 w1 K0 T- q0 `) `
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
7 A* a) Q h) i: B% d
* Z& l# ^+ _7 ~
" M; R8 E8 _/ ^7 [& k# S* B2 W! N
9 t" U/ V2 I$ @7 l4 g# G9 g1 C(子)初,请明其义。
. Z9 E9 B- U @$ T( R8 M; e
4 K' o* m" r# Q! S
; c- w! I+ _6 D1 O( O) D$ P" |9 M! j* Y/ I
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】) S1 N$ K3 w, U* b
. ]% U+ e+ R7 v8 k5 n) E, Y
$ p$ W% o; X% N1 `4 w$ W7 Z3 q3 _: v5 B: y4 G
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。# o7 I, K2 W1 ? l* L: [5 j
* A. z) `6 X1 L2 l
5 E- S* M9 V+ D0 @* @2 A9 d
) a+ ~: A& E. T(子)次,释明不著。
: J3 q* v" T6 h3 h3 U8 O) H% `3 H0 J5 ~' Z+ F* u* R
+ [& X" a$ N( Z( X
% k" S- m0 {' K7 q1 _【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】" E: e' @3 H2 D
0 T9 T6 V' b& ~9 ?8 p
; l. B3 u* R+ Q( s6 t9 _
: E& l( M* y/ @+ U初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
2 L8 D6 C6 K: G% [$ ?
i! j5 b. N; ~' ?! f 8 A, o' A+ m* c
; [. |% N m% l# q5 `! g然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。4 _: h# w- g5 r4 d& E; D1 N
W1 C" n+ n3 V+ ?
/ e' N( t5 X6 l( Y- [ x+ A' |7 o* a u p, Q- l; X
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
1 D5 u" c Z3 i% j% M: n9 e
4 k$ a8 J9 V/ |6 r( U" J" z) |
- U9 f0 P; v; E" K9 z C. E$ @1 g
) f8 L7 e- H: a# P& p总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
( W: A2 A+ ?; s4 R/ w' ~$ H, S4 _ k
5 v$ c0 w- J5 M% e. v$ ?2 q
6 E: [3 ]/ {- x- _( \0 F0 A5 |3 \2 f# m! W% v
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
& E9 e6 y1 L# j% }2 U- n t
, @# d8 V: M: z * y: w4 W0 t5 W0 f! b
+ l+ X# | p# q" I
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。4 T; u% d) }; Q& c' R
+ z: `' Y% G4 ], R8 T
+ y& A4 s+ \# i& m# J1 g/ {) P, L9 K. e. f* O D
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。% U; I& s, Z0 P p! M# m" p
L6 F! d, ~# [* c" b& v
+ P7 g2 T' V1 m( k& Q7 u/ [; t8 e. e( J* T8 f! y! L! M
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。! ` O9 ?. ~: E+ A% H
* R7 p2 j, v# I/ N! n# u# t# J3 e; N 2 ^* a0 k3 ?+ Q ^0 Z8 Z
- Y( a0 ^; N( b. @2 ]8 n5 K. f# v即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
$ l* P! n9 h8 a, x
) }5 @1 q% p j5 W
4 T; P+ D0 x$ {: r T2 V) a" W Z0 D, N& c( U5 Z' U
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。: c7 n5 w: ^/ F8 o
7 Z! j8 O; y `: L" e* j- Y3 _
. g+ k! ]: H. j Z+ n4 r- V! Y, L
9 w5 _# Y. _. k& C9 M则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
( @# L7 S2 ]3 \8 {* R0 ?
6 y1 K# `, e! K- D* Q6 }) Z/ A
/ F; R1 B- N* v1 P7 a' T9 l% x
: w; k, U: s" G8 Q- K- h盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。) b3 L( m8 o. f- g$ J5 `3 ]) h
+ D1 z! j5 R* a7 j l
: F. O) E4 l. ^$ Q5 E
+ L U5 e" J# z" }总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
. R' Z4 E$ S9 P! {( K' o8 n8 U& z3 B
* r6 S$ Y* w6 }4 T, d! v
5 `4 Z. ?$ ?" Z. K1 J$ [* N9 T顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。6 {9 o# X$ r8 t& Z, F# J
6 ^: [: w" K# S1 p1 k" D
& Z9 G3 q: t! V. p, `; U6 u; h# n9 _2 ]5 K. B. D5 Y7 p' B# H
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。4 q* v7 r: W$ H9 w7 I: Q
2 c$ Q4 ?# y ?0 d- E. ^) \
8 N% { U0 d( k7 q5 _7 v. L1 J. x6 f J: T& g) n; T( [4 Q. ^
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
5 D. ]: g( {) U7 A+ q9 h q4 l- j# u' Y$ S* n
. d- v, J3 X6 X! A( U
0 e$ v. _6 o' r3 s+ P凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
% r+ i+ j7 V |- F5 }) y3 B3 T1 X. ^0 P, ~) o
/ U$ I- j- Y s' x5 O. c+ x- c- j: \9 f
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。' U$ R2 r, w% c1 v8 E! a
h5 s* k Z# W3 J' s3 G
$ {0 g2 c) N+ M) N$ y
3 r' z( F. R$ j' H1 U; ?% d以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
7 I4 E3 k" C/ d2 H. o3 V9 s$ H( S- x) w: |) X, D8 s
& \+ S z2 z; u6 L# X- E
, |* m+ A' ~+ P; \; M( g若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。- Q$ B9 Z' ?6 c4 Z) l7 [- R- W
& J% R. U1 d) R& C
4 \/ o# J9 q+ t+ z
# ?8 v7 H0 f5 F& {! |4 f p夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。- J5 c# N6 _6 y+ m& e+ ]* }- N
4 o+ q i5 o; u# l) A " I& e. K$ j& z+ A5 N: X9 f* [
3 l( G3 v) F# f% @8 w0 i0 K+ a(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。( t/ Y2 L' B; z- u( y: Z7 `8 s
% g% {6 J0 ?' }$ o" O
9 O1 u2 }# ?! I0 S" h' j8 ^. A( _5 c7 F& P9 C% A8 E J. n D
(子)初,斥凡情。9 G+ r6 s2 ]8 Y' z3 j- j. g5 L1 G
3 D8 r: U. C6 |" d7 A
2 O" b; \6 P2 p8 \9 h7 F8 L9 g* E X! a+ U$ Q4 U: P
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】' B( @# I+ U4 s
: B: a4 F! L: x2 L# r- T
9 Y/ P* \' J# y. I# H
; z4 s) ^' _4 |3 {诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。' p% o" e# F3 n0 w! r# T
" b$ ?6 S/ B, t 1 y) [" i; c$ G% p. o: y
0 y# b6 T2 ^5 O9 T8 m
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。* A5 }# q$ y% ~; r, W
) B( U' G9 d8 {0 k& a) N - F( ?( k+ v0 A% t. j
: d/ M4 S5 K4 Y) S% l* ~; h( o
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
7 S2 V5 X0 |) [) G3 q& Z# p, l5 `0 f7 _( m2 O- f/ I j
% E* j& |8 u/ R- O# I. E
. i6 ?/ `8 F7 ]& T(子)次,释正义。
, k7 L9 o+ M9 h: n) w: b/ J, n6 T# Q1 @3 y& y
I* l h5 I4 Y% C# ~- x' j, U% t; a) Z# {2 ^
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】: S4 K2 ~* X" L2 d7 p
* @4 j# X( r6 _' Z- a8 }5 B ( c- G3 D8 T3 j% N+ k% m* q
( x& X% j' H; D
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。; \2 m+ `2 K% J! l, \7 R
9 ?* Z" D$ }/ T' Z- e
4 ] \ ^' F/ f6 y G
) _" T8 O) ^& a
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
5 t) r s) R" W/ S+ [) ^3 t) s$ l0 p M) p
9 V+ l t4 h; y7 J7 m
8 ]) q9 Z* O/ R5 Q9 K" p总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。, K6 V. X, j/ E) m; R2 M- c: c
8 ^- J) ?& Y% F1 l 0 b4 H0 k3 R6 t
) T! s# a3 K; {
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
" v* @5 f$ {* H, m% f7 G T& Y8 V+ p* l5 ]/ F; n
! |2 }; V1 g# z% [3 L. z" y4 J9 E- X. V7 d
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。( s! x7 s. a) |; I
( A5 k1 E, D7 a6 g
: l9 c- U) h' q
8 S$ N& z% h1 G念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
( {+ U/ z- }2 y( }4 N
: I& f( y6 {% G% Y! p ! m5 f1 z5 c3 L J6 I
4 `; K) S& o# T# v# A更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。' d' P+ X/ e4 D1 f% d# G
$ \. N x4 E/ k( A& j9 v / |0 ?1 K8 W6 Z P6 a
' r) s2 @! H, A, R夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。: V: t* z/ y3 L8 l, {. Q( b
, g1 Z v2 A& ? " f5 _/ `& j! Y: ~: _' m
+ p1 |6 F; L$ g
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
; E% C7 F1 U! C$ i
h6 {8 l% s: e9 s & [. m2 }& M/ [
* V) R6 n2 V' j& \% E总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。 O5 V* N' H9 T$ L, N& d! U
3 x' [* Y" P( p4 Z
& }4 R s7 P/ t7 K3 e, T9 B4 w4 z$ \3 `, |! l/ Z( u5 a* `5 m& _
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。& Y# T6 N, d2 i0 b
8 A& L& x/ ?/ a) z4 d% L2 C/ N
4 a) D' Q( K; g8 S$ ^; p
* h O+ B- {# _5 F, C; r' w至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
6 F; J: e6 ^: j9 B/ `9 Q' ?+ m! J! c0 \% W
% [" n$ r- t9 C8 e0 {: h' T
+ N. |) n* U9 W3 {6 V) d何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。# j7 ?9 @3 V* M, \: S7 l! z
: x- Q4 [5 `, n: Z3 o 4 `% U( ~* X; t
3 n& z) u3 m5 b" X3 K. X5 Z
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。 o" M" C/ @4 S# V9 R
& z) D8 D/ q3 W8 U& F
+ a; _* [( b2 ^# X# A# K4 M, ?' \+ A
8 a( |/ V- f. b& v
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
) U+ D4 i3 I( G9 F3 l& e% [( T% z, i
' z1 u, A) f: o) N( U : V+ T% U- E! ~' L7 M3 B& p
4 e1 F/ G4 M I, S4 A) \, `) W/ w. P所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
0 G" j" Y/ O& L, }. T) x: O6 }) G7 F+ W0 C
: a4 y% P" r5 q) A* i
" d& S6 g; s( V2 R! J' f5 ?(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。$ G- j" n; @; ?* v* Q
y$ [6 a$ D1 Z5 @& j0 l* i ( c% \ ]. X$ N
4 t1 G+ P+ U# [9 b V, [( N/ q(丑)初,问微尘多否。+ s% Z7 L/ D7 ~+ Z' [
u. a- S; ^" o
! W7 o# e5 q( W) Y& u6 C) j4 m8 A; ]1 r1 E4 t% ^* [# D
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
" X+ ~0 B0 ~0 L* G' ?- Y7 H/ l/ ]& H& l3 n
5 ?- A+ w1 J+ T, b4 m) g, S) C8 T
0 y, |2 R2 ?3 }3 s/ t. m+ I微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。! @8 g5 \5 K) g4 e2 l' `
# A# z4 u' D0 l# f9 M+ ]3 H. G0 W" O
: m" O5 m/ O% E5 z9 q% [ j7 K' {: h, I
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。( x5 n. m- x7 V( N5 u0 }0 \
+ A1 w: t7 x1 s6 d/ W
* g, R: B$ z4 Y: L; k z- n+ E+ i
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。3 R! q1 [1 c5 s) s& u! y4 Q
$ `- G* @, _& _ p) |$ }3 y
7 n. ]1 o* F: w: k# c5 r. G) x4 i8 I- x4 m
(丑)次,明多即非多。& Q9 K3 J% L8 K$ h: l
! s/ E9 j4 u4 M4 \5 C: p( K3 A
- ]$ ~1 h/ G+ F) ^0 ?# q; [4 O( ]. g
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
! ^7 p. k* _& I) h" [& _% M0 l1 j2 R: o. l! f7 E. T1 P% _
+ y5 h4 o- @) c. n$ v+ O* z! G9 @) t9 |( m
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
$ I! X$ m+ B! x( B2 x
7 [! S; v7 a) `% T$ P% z* z
& F( h, W1 N$ z# p- H6 Z1 V6 d5 [; A; F6 A, K; m
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
8 a/ I7 {7 ^5 e8 y' ?8 n Q6 ]! M" `8 U0 i5 W! G
/ v) H- z- ]+ N
l6 x, C6 w8 u9 F) K) F古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
! A. K7 Q: y6 ^1 G6 z) N' x
% f8 J; r; {/ @: d1 \7 C N; X
! n, V. _+ U r1 m9 }( ^) }3 u& a& n: H
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
- ~- Z5 g. v- G
; { m/ D4 r' ?, P1 {* X $ e& ^. h' d1 o4 _
+ ~" z( J) f0 z; ~8 F. g(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。7 c8 s+ O' \2 }( B: W, {
9 e& r& @; R! o
% v5 U: H- t: W. L4 e, Y
/ z8 Q0 W7 X v3 v7 N9 x(丑)三,释其所以。% [) `2 F; y; b Z" D( q
& r6 r% Q* E" ^; Q
2 R2 @5 A- \6 H8 M" I
# Y) O, B; ~* Y; h6 C& I8 ]9 _; \【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
1 F; p* }/ z. A$ b% D8 ^: O6 \4 {1 r; b' N- C3 g% M
( w, B( F1 Q! p E! e5 {2 N
- i( T4 |+ R" [7 I! v此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
& o9 A# |4 ^/ B8 ?: W/ d. C" d0 o, V: h! r$ B `9 w
1 }8 D& P% M A+ K- `& N
3 i, A9 ]# y+ s. p" u1 T1 ^(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
$ F0 T: _" Q3 z- _, B
2 R7 W/ m9 s" O0 Q) |) S
' g8 Q; ?1 h: I# R# p
5 I0 x5 F: B2 Q( b" C' A(丑)初,明非界名界。" Q- F( G% x; p# h: c
; m3 Q4 ]2 r# h$ z8 m ) t- e2 k& I" i# P' r
1 D( @! ^, H* i1 N0 x$ W
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】5 X" \0 @7 H4 X! V+ i. ^
1 m$ j" T, W8 w . W# Z9 L G* R
! G5 h/ A$ v9 F& _此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。 k, |7 D* y0 G9 s( m
. I+ y" X' ?( w' z0 j7 h1 h5 G
" E' `1 R, X0 ?8 x4 Y' X! S: I' P# W! J+ _
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。2 O+ q* i6 M1 ~' f- n; k0 a
$ p, ?2 Q! d z# V' ?6 b: ~6 m
) q# u0 C* j8 I& z; B- a+ G' N
' w- }% r+ G* S9 j% T5 ~: r; d
(丑)次,释一即非一。
G# l% W* S4 S" u. @- u7 c/ W' T% k; n8 Y
# M& n9 E7 _0 S3 _) C3 F2 `1 `) g0 l1 i! [
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】 ~ e+ E# v" Z8 M5 h2 g; M0 @
2 A# I: U: e. U4 y $ z! q5 E0 y3 e
" @" R* `8 g& z7 P' {/ I流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
# T# \4 L' }5 w9 | T* `( b$ B8 m
# X2 d( C4 V" p- X" v" J' }% H$ w
: `7 W8 o4 K* T5 i# B! H9 l" E0 b# ]7 k& D! r1 u2 [% s
(丑)三,示本离言说。
: I+ o; w% ?$ n$ y' @; h+ }. a T$ v$ N
1 [- O. z5 j7 K( V" s1 n$ Y9 T! c
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】4 G; f( c, s4 d" K- Y: T3 u9 i5 `
- n$ i. X* p; I9 y8 E7 @- X; K* f
* K, H+ ^4 W- M) |
1 Z, g" g3 L9 x! }; @读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
3 \& U1 L5 D' g9 x
& ^2 R+ d- \) k7 f+ G& v& f% ^
+ A4 q& Y3 @/ d8 I* n; X/ I5 e7 V. B- a* j* _, [
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
1 i1 H3 C/ U$ }4 T N# {& c5 C; c9 e/ h1 W" ]& b
2 c+ z' F4 j2 b q: [( T% w" U- s/ p! f% b
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
9 U' p0 l- b5 Y( v* p& S1 E) q( i1 |( N& i
6 \; @4 w3 A+ b. y4 g& A; T
+ U9 @) m9 ^8 x9 O- n# m7 G5 r当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。9 o' r4 J- S8 C. X7 V
; g' W& b/ w' _ 2 ]8 v c. `; n( l
3 `) {% ^8 l0 Z" P9 q$ j且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。: B6 ]/ E# }6 y5 v
# W3 t5 {1 r/ D9 ?
! i7 {4 D9 v8 A+ K
1 M# q. F P1 O! V( Y5 _上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
: J* R7 ?7 S9 J* U4 B" {
; `. B0 N& V2 j4 P7 l$ _5 Q . `7 h8 E1 H/ s# v
( r; N* Z0 o0 W( R6 a- r(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
; h4 t; C+ x5 [9 x% m2 E0 `' f" O7 N5 v' `, D- `
4 Z) w: B* O* X- n' _' K a4 [
- B( V# O) u) N0 o
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
! p( s' ~# `, x7 s7 ]9 i6 ]1 K& D$ a" g1 V; k2 g
]4 z- ~7 k3 P* J! O! x
' Z& _' `1 Z: z8 V, u& u6 q* @
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。, z1 @7 Q/ A% e ^ U% ]- O
# ? S: @) v* @. G$ }8 B % c# b! ~, ^7 X# u
3 n1 \ y) c4 j3 |' N3 i1 d(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。. [8 N; R3 i2 c+ y+ f
7 z7 C: m B: r, S6 O# Z2 Z & ?% R# I0 ~- w; n- w3 p. U% Z5 d
; D. [/ Y2 A7 B: o/ {0 Q
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。! t, Z1 z) Q0 a) U+ |
0 Q( U4 A r! S6 V# Z- g
; u1 G& E+ c: V* w [& [
& V4 x* c" u6 C* E1 M- X; ?1 ?(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
' S r, c. V, q/ I: W
' p9 M& L& z, }1 {; ~8 c3 j
0 X' n5 r& w0 p: G- s) @5 B* O9 p1 d5 }8 }, M/ Y( E3 N
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。8 ?- v) |, k0 p* R! J
/ W6 a1 t& h1 A+ }3 V( B' I
2 j) |. |# Z. G* X
# _9 }% L) j7 g! A. u0 c; [ [
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
; c) v& I% M* M/ S2 s! F" Y9 e$ v, I8 }& h3 \* e0 G! g
& w: m0 ~( a' Y. z3 v$ e" V
% @' m, `2 x- i$ z; r7 d果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。3 r9 [* u, J" S8 Z" {& s% l
# D6 f& [$ u$ v! z/ }
- I0 V) }4 B' w5 i, |! I) F& t# I
$ G, Y* v s1 P t: o故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
9 X' b3 W5 p' X! d5 h1 y9 [
' |/ }0 i7 ?: o% }5 M; m 6 {6 g& n6 a- C
0 G) O. `* T5 W2 L. T
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
. `* A: ]. [& \* j2 E
4 t. m! w t# L& b4 I0 d ' ~ |: s* [* R7 K8 t+ |! v ^0 n
/ m" k9 W0 J9 f9 c6 }(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。$ v9 e& y M+ t
8 k* {- M9 r3 \& Y
9 ?, p' d# p% Q, v3 U# B6 q5 R. V& b. k) ^" ^3 z' N4 |
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
0 U4 t' Q: w8 N1 a4 ]$ e
. A6 v% r- O( d6 B7 `/ y ( X& K5 l. ]( }9 ]0 l3 R3 O0 f0 E
- x. O& m2 w) Q, T5 R: B( V1 `, D(子)初,问答明义。
! O7 K& X/ B a+ i9 E$ _ e2 m
" m$ Y& k) _! i: g! `6 [: k! t; Y9 C' \- Z$ _$ |' n! g& C8 g
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】3 l2 D1 r6 ~( w# [! j
6 M) o! O. S8 o& r! {" D- U
, `6 `+ b5 s0 s' x8 z" p* w
& s& X" {4 x( `; ? ^. ^
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。% J& @% C, A) ^6 f; f2 W! a
P; d! D$ V9 K# k
" J/ ?6 y4 Y& v! e, a! T/ P/ K, I& }! ?; g/ P
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。$ f" i; n+ B# ^" u. |2 i
' x' K# N" f( F
9 J& A% L' }/ ?2 U7 s+ v1 U8 D2 D0 [0 W
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
B8 n& b, [, d6 Y3 i, @: w$ g4 I" I! l& \$ a" j% U4 Y
: W' T7 R4 `5 A: _& ^! [; s
& p- t& |! f P9 F/ i佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。 o; r$ q+ \6 [2 z0 v
. E) C6 R3 x5 ~3 H: T' S3 c
- s9 U1 s: D- @) I, F
( `* v2 [; X: N9 c6 E+ L8 g(子)次,释成其故。& _. a& ?% \7 c
5 M1 v; o& n$ Q4 l
7 m5 \* t" H5 I8 s' F; a4 v) e
4 m1 w/ V+ V+ `2 |# O1 h! g【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】& N; J8 T+ p, j+ D
4 d8 P8 r+ e0 [6 M5 S
+ O u4 r6 ]" u2 ^" W2 `" ]7 ?- r1 a: z+ |' O/ T9 q! ~
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。, B' [2 v- g$ h8 r+ H
$ g/ d- y7 R2 f: N& z1 ]& B. z+ _/ y
1 B, c4 }& |% \. a9 X
. e7 W' ~: K, e9 A' u
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。$ b v0 Y% K; e6 s# k/ H3 D
8 T7 t1 ^8 X( y
; b9 m# j! _1 n$ K) r+ O, [3 G' F
; e0 f# v' I. Y0 [' J上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
) y9 M: J/ I# J. a; s" [% R4 @. Z8 M3 W/ k) \
0 s! }' [4 `9 [* B! `
4 o7 j4 S+ d+ ~- _0 [# b佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。$ I5 U; ^& A m! H5 h5 w
3 M5 V4 B6 i) q# V4 R! r* ^ 7 |0 \% _8 c+ |# m; [% j3 K
j2 f5 V7 q+ K& Z3 n$ D夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
& h7 c" Z# [; I" j$ X; ?/ z" C7 j
8 F' \/ G$ @& z( n. @) Z
* a1 a& Y+ d8 s$ V3 ^6 `; Z3 X
9 X: j3 Z; ]4 I/ m换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
" [1 }6 }* ^# V3 X5 Y4 I9 n, M- g% s/ P" y, ~2 d, [
9 e z+ n$ y p' d
/ X7 b4 x0 y7 I; H4 h; W$ x% F修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
& Z/ I7 y% }8 j, {, T. ]+ }( L- R$ p5 G- k/ }% d
& e: \ P! ^6 W0 K( }# f; A( d) w' _2 F3 _" G' Q1 a9 _
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
) C; @ b2 Y3 r( _& W- b' g7 h$ k' t* ?" h* T& R
% Q3 B$ B: ^" V0 x7 n+ k2 U9 C6 x: A2 Z1 M* x; ]9 w
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
, A3 A+ ?7 a7 ]1 _* t& t! B
' v0 A. s/ b( c' s7 r. B! R9 o 1 m4 T6 m" N( \0 H
1 a4 P% B) f$ T' c' H不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
# L! M" `8 ^" n& ~7 |- X- F4 B5 V% x' f
) ~! C! H9 A' g6 ? O- q( \! ~8 w7 \ O+ z7 {. \
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。1 K: J- p: e( `( K6 f
- Q$ O" C4 ?4 k' { r' P1 q9 M: U! W2 t
5 x2 y" K% F0 |0 Y5 e
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
: E6 b$ ]0 {6 w2 C
1 i f3 U3 ^( a. y ' M* v3 N" y- R# J r8 V4 B& v
1 X; g- u7 q- o5 V) ^! t0 H
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。& ^5 W' x4 M3 n% t
' h, z5 Y3 l Q. W1 ?
. d, Y$ Z/ q) Z+ K) `+ O7 D2 p+ d9 N# L1 X$ Q
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
4 j) Q# r) u& y: L% c$ t1 R) P$ }( Y9 h8 O+ V
+ {/ z" g. Q h* M$ S. U; x; T4 l& K) i. k3 J' k0 Y
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。2 _ S3 C. D# P$ ~- B3 H
+ F" B3 V3 i7 M$ w! `
# F- X% V3 a. y
1 S# c+ ^: g# \8 R# e今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
% K' C; |4 N6 v' {6 R; b! Z
4 d: x. ~3 I7 X* e$ G 1 q9 {/ y6 Y/ a3 x. [
2 N, \2 d9 s; u8 G! L) A7 ?前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
# Z: r, A2 D0 k( ]8 l
- D9 f0 { f0 M% G9 w9 `, `; t
! t# Q4 Y+ }0 t4 k$ t
* o2 ^( a4 W$ H6 [/ U总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。4 ^+ u, U# i# E( S* ?! P& @8 P2 a
! W4 ^0 q: @- T! O. H9 k
# u5 h. }0 N" _/ F/ K6 @( D/ Z) ~* A3 i5 m4 X- `7 }2 u
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
3 o" L! F0 ?4 V) J+ u9 T
8 S4 H# U( x, [! q2 p8 l! J2 G
8 y; a' V" K) V7 B) B' A+ {, V* q" u9 w1 T" ?9 i8 ?
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
, F5 p# W! r o9 y6 q
; A& x- r4 J5 Z9 s7 [9 v3 E1 i; O ' S& g5 y- Q7 X. ~# i
# t! e8 A" p# O, T( t% E/ n6 x
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
2 S3 O9 J& b+ s. D! O/ {
# [3 @3 G( I7 N* w3 e ( b; P i T- T8 d' w- N+ f8 t
: l! Y; O/ K) }+ N& T
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
" y: [7 f, V. F9 x& G; F5 n
+ N1 {% @2 Q P5 B$ j) I " y2 h4 L" W, R6 q' Y
* T$ w0 t. P8 V3 j- f# d故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。9 a) G2 d! S. A" j! T! i! w @1 d9 Z
: j$ f, o' _+ @ \0 ~& C5 j; e3 r) m9 Z
$ `0 A% n, ^0 Z( x/ E: }
6 D4 a4 h* l# o& g6 z/ R有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
8 O8 [0 M' x6 [% [. B2 _& H% P! F( u5 R$ M! k" R
( b% X( g2 ^5 O! |& S) w
. |2 T) B, v5 L e% k- A
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。6 J5 Y `9 S9 J9 Z; L8 T( E) E: U: `
. A8 `% S: C" o9 R$ Q$ h0 n
- c( E) v4 F* [- |
6 r' y, k9 E' H* f是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!% C R: [) Z" {. k/ k
8 O' v% M) Q6 z/ y7 v* j
9 x6 a1 Z/ n/ T4 z" q, z% }& J
. v) \7 {4 q, Z! a今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
# s( Q) O, I( u" @2 m6 @" K$ s6 H7 u6 m( ~ {; F
4 r0 |4 y: P$ N& ?# ]) S
% e- J7 m2 a0 |- t# h/ W6 F
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。) e1 _9 D& A8 V* y2 Y0 J9 M' [. r% r4 y
$ v$ |/ N* w6 B* S/ J7 `" t
* E7 |: K' i8 Q$ j
, d& d# Q$ k; {
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。8 p; E8 I1 s% k: q8 V
+ e6 W' T6 ?+ M! S
3 ^* b1 W3 h, v1 U
& h! Q5 ~4 X$ ~更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。1 U! L0 x, H0 ^8 q0 {
+ |/ |5 g7 v0 r3 x
; {0 \6 n A/ n7 _1 u# z
0 m1 E- A- V1 {+ w3 z$ L' m$ t0 y经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。% L: A! W: l. Z& n
7 x2 u" S- V2 x' J! m: a* J + @7 S# ~% H( K7 p* a' L
7 F! b( Q* h1 n7 t1 f+ F2 B总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
- h+ N' |) n6 H. T$ D% u4 b1 D4 K* F$ ?0 t+ w3 |2 j
- @: K+ c- `+ S3 b5 m& h6 u7 I+ E( }2 \
$ k) B4 P c9 e
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。5 g7 V. Q" j) t: A1 J8 w; e
! f% [3 W( d! i- \. Y( `# R ! A; N* V' z. C% X) ~7 s! T: Y
0 o6 H3 o' U! C4 h) g0 W( E此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
6 S9 o# F! [* x8 x p# Z3 Q" R7 H( v9 H. T0 L p5 S
: l9 j1 o" G1 n: l2 c4 r+ F$ J
% o [& D) l2 U, p" g' q若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
( N+ w* W* g# L0 ~9 ^% P* \ z& J1 o9 p) I" X% z' @( X, [1 e
$ q8 V' @6 ]7 X, h4 T9 R: m# p) G/ E5 k/ D
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。% T( r9 ?, H) _: l
5 X. Z' u t" G5 C( v, v , N" b v% o+ t: V v a
1 {+ v3 ]0 }/ V
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。* p$ }$ l: Z6 U. W8 A
w$ g! E2 d. I# Q/ ~% A0 Z5 ?" w
4 h& X( \4 z7 U2 x& I* A0 S
! O; K: S6 k8 f. I此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。# s" R4 Z) {6 F' A' N
: U$ [0 M! q; p$ L
( h# f0 N: v/ v2 a2 d& a) W
6 Y- m" R! d5 r诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。4 b& {" {7 W, O7 {
. v% [4 ^" x/ [
9 U. `& |- i5 i) R% p
( L8 Q. N. [: _3 M又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
0 x# H3 y1 }; ]: b, w0 o2 i9 M {- ^0 C. g `
: \/ h0 C; I4 L4 M! _: u" A! U
6 O- I7 @. j8 f5 W& q) E全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
% M) |; N* z7 A" p8 l* F4 y# Y, C$ T' H3 g
# A- _5 d! e( b9 _. i" r& b' z5 c; X r1 e
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
% `6 x7 y6 Q1 S+ u3 ?8 |' B! G. x
8 ~) P* g9 x% y( P, e6 M5 D. ^1 x # o" }: x; L* \- i l
3 B7 p6 |: ~; S5 l, D. _(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。' Q! H8 \) e' H' y
0 Y) B/ i) w) D
5 S6 [( v- {, M
" D7 {4 f* x' [ c
(癸)初,正明不生。
! s8 _2 c6 m( O5 N `! E, A; a+ @5 {& g# W$ e8 p8 K; H
% a% p) `% O+ l7 k6 B+ |! p; }+ W7 h5 p- o4 B% A! `# S
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
7 b. `0 U) T" _6 o* A" y, P3 G7 P. A9 F; r8 [; i# C" E3 s
1 Y! C, @; v4 E& m- \/ E7 a* e0 ~, h' K1 M
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。4 l3 L* i2 F* O
) r3 m4 ?0 I: H, C7 @+ v
$ w% T$ N2 O$ T$ q; n' |. B, g/ w* P
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
' T. E r$ k2 h6 U( o( h
. k7 f+ n+ B+ }6 x) c& y# T& W3 O 7 i" L' x' p9 s
" V# Z% L/ A% q; ~; P得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
, @% E6 R3 m9 l# b; n% C- _% ]
% i) T3 b+ p9 A* u3 }9 d 4 M( U% }7 X& t2 A
5 N+ d* [ ]& D# X' X而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
4 s1 A3 u4 A F( G: f
( q Q7 g: l& K2 L h# V 6 Q1 X8 v9 w/ o, G* {) y7 k- g
- v) u9 G8 g1 ]% M# j* N* A由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。! U, _& m5 L% V- d1 o- ` M
5 Q! D6 _3 Y/ j. H {3 n$ v9 {
# ` g8 B% j0 j l0 U
# D/ q5 X1 ?: l' `% ?9 v W6 J知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
x! |1 ]' F: q, ~7 x9 _. b* B6 O3 E8 ^9 B) b
X% R8 Z& m+ g3 ^' S1 M
2 v& \8 j2 d7 f2 L$ P: e
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
" A% |' r7 p, K- k
* O" G6 _9 Q G0 N3 @# j, M
0 m8 t& e g8 `
; J9 W: M- ?7 ?) v, B& ]1 Y奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。# @* J4 Y3 D9 h3 R6 f* R
$ E# t4 i3 t+ e+ D7 E; v5 n , h0 z$ }7 y$ K4 z! K
* `2 e+ q6 v6 P* x' C- [
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。1 W- P% l g" y8 B8 q- q
( ? m. E! T; [# ^$ I7 K. B % t6 c, Q. \6 }
7 M/ q8 F7 z# N1 s: S! P A
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
9 |: `; v2 c$ ~3 P( g
- g( y7 V' o0 U+ u- o2 x: @ ; K: j0 ]/ ~5 L
% u; d. Y, r, l+ B% n/ w长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
* E# r% m! y+ F
# D. A7 @8 q" M: w- y" b # D- R V( N* \8 j% A* i3 N
. S, e& _% {- P
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
/ \3 s0 U+ z, g6 k9 Z9 O2 t7 |* _& Q# O f
, a/ X( K+ p3 ^$ h* g( O0 V
' F9 a3 L( F% [! L
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。0 `% W. E! f' [" ^
3 {3 S4 k Q8 {. q; t$ c* E) c
$ |4 _* M% i9 |- O: s
) l- y) S1 ` v8 U" `
(癸)次,不生亦无。4 Z+ m0 \, V6 N/ h2 U
+ z& [! s% f9 H# K4 G3 g8 J3 b. N# }
6 r6 X, n1 \4 u# A
9 _3 u- h' o" M【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
2 t" A3 F& ~0 a- ~" ~8 k3 R5 p& d6 C8 I, p3 e
: L. z9 }+ J/ I8 }6 Z- s$ U
9 _* y! X& ^$ Z一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
7 h: A+ n% g( j8 I) r% o/ k7 m+ @2 D* o* o/ S" m( ^( [
: ~' [1 l; @0 i4 E; s- n* z0 W: V z$ W
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。- g( j" i# X Y5 i, g L4 N
( V. A/ M/ ]" a; O! y/ ]6 F
4 @! }7 K: q2 a5 A* K0 r5 [, g) J5 U8 X& _1 J* C) t9 ?. u( H
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。5 w7 A1 D2 \3 B6 u
z0 f3 Z' s5 A8 n/ W( N3 {5 S
% p: @% B* H. |) z$ H' d5 O4 j s3 k+ h" F& l
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
6 @9 d! k9 C- ]* J# M3 _$ R
( f4 x) k+ o7 N2 K1 x
% C& w+ G% m: j
% w6 z- z. |/ n. Y" d/ C6 p$ m结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
1 c9 y5 |4 r7 j% K# M ]; H6 d# F& z/ d4 h5 ^0 a8 a
% ]7 S+ P" j& A( ^0 h- B* l" a- d3 p. M6 ?0 V* o. V
(乙)三,流通分。- D$ U! h9 `/ Z; _" x- _6 ?
1 |: F" X7 b8 V
" W8 u9 w( u! d+ Z' ]& U
1 z& z% s7 W0 c6 S
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
2 j, c: ~9 l2 |* F5 b& I) D" w, e( M3 |8 _, c: a1 N* ?
0 i9 }$ x- x) S' {9 b* e& N- b3 {
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
( ~1 H( K( ?. t. v% Y- g7 e' v) t8 g2 B; Q
4 E& f) N7 M! t. w7 m- e/ g
" Q5 S2 r# ?' @; x1 Q, s0 K
(戊)初,引财施。! P- L( p1 o! F* ]& |& B5 r) C% i6 ^
- Z2 d) |* x2 t/ _! |0 ]
2 i9 N' S* B9 O1 r* b, j/ w0 m
6 O) S, ]9 C, ^, m: I【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
% ?& c$ ]' f! R% @. u' s2 K' v1 L2 p2 o3 f/ ^# h: q
4 \9 P0 Y7 ? K- i
' N8 T, m& [5 G$ E: {; i; x$ E9 P
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
4 f' ~8 B+ x: w: I! c' B% r! F! v0 \
( U/ h0 l8 z+ T4 _ 9 n; G; j- z0 _: t I$ C* V
$ Q# B$ g+ ^ b2 M& U- u* i
(戊)次,明法施。
5 E4 A- @( z, H
- T2 k4 y! a8 p/ F2 w6 q
6 Z+ b% R( C$ r# E
+ _0 u: {3 h, L【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
* `5 b. }) k% j! E- E0 \( K5 K* i7 E3 C0 K3 K% O+ u
3 D7 L$ D4 p6 O5 j' X
. w2 o. K9 C, {/ m" [古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
e2 m+ i# N* q6 N P" m2 N
9 f' T" _* b% b# j: A+ W! j/ U " A' u7 l1 q L- U4 D
( _) D- u8 [/ l3 @; t四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。4 W# d7 I3 `8 R
0 ~5 v3 H c* w3 j
& c. Z4 l( y$ T
' O8 `+ L. D7 H持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
7 J% C N: \$ ~: p# b. e# |, o- Z% F9 g+ v1 r
?+ i1 X" ?+ O
& U- O" s( K* d0 G% `) C(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。0 o4 r/ h; M3 @; V% t* i
8 [: [8 c4 }3 f
! B1 j* {# B: j0 w7 a4 c j1 j
9 k H7 E2 B: v9 h# b3 @. ^- l9 k(戊)初,直指本性。1 g0 H9 e- o/ u3 M* p
7 K1 M& l8 b& a) a# }. f' y G
: u: t ^! h7 \$ u) p, Y( V6 s6 c$ G. X
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】" l# [% ]7 f* E' ~- o8 ?3 ^
/ C2 Z8 L& [1 m( J* r
6 R$ Y" {) n. I- a9 t, d# _3 O
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
2 |1 @/ J. @4 ?; x7 f3 `/ q2 c: x) q6 M7 b8 l% X8 u9 K7 u8 m
( i- j# i0 _2 }) \
I+ U4 g4 U; r) d7 d( _0 {以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
. J$ b7 o7 q7 Z0 L$ }. S/ r/ l. a# z1 b4 b& y0 e- J
7 ]( P, x& w$ X$ ^ D
( |5 ?" `1 S4 @# Y抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。- Q# Y3 w1 @( a
0 A: U9 \2 o! h9 { " ~ C) R9 f3 S+ h1 ^* |
6 ~% a! f3 n( F/ A首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。0 n& p" |5 `/ W: ^( y; n; {
: I: {) F* s, B+ D# ]
8 f& L* l, s7 E [# d& f
+ S9 h& w8 v8 L( W然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
1 S$ v6 \9 d; F, i7 ^; j
4 t; F$ j+ R. z# F- c9 f" k : q( n9 x E4 m' R1 a+ V
: m" L0 _' _6 ~9 j+ f, Q$ T
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
; s" Z- K- d8 d1 h7 H+ t( n& b7 R( _
& `% {$ n5 z h
5 a% j" _/ Y' w# J( a ~4 e所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
8 r& L5 [ h9 D, D/ J! ?+ A `
$ u7 c. \* t3 b7 [
2 {+ R' [( Q8 j1 n' k- e' h, S' }
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
" R7 ?5 u& h6 L. a+ Q8 t2 t' _: E: }8 {: c% q/ b
1 t# w* A* S" N2 o8 B( ?
4 Q, x5 o" C6 P5 f如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。8 ~- G: W5 u2 ?( [2 l9 w
# X' k- S! d" y4 s; z. P
2 C8 q* Q6 a" p1 k9 L8 C8 z0 w6 N# k3 P8 F5 P& z7 i
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。. Y7 b; z0 r2 X7 p% @! |
( l. w, P0 A, i5 k
& w- y& N$ a; Y5 ]) F% h4 p4 F7 D) C; s3 d. A1 V
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
$ a' r- o# e$ O/ R
' J7 N: w5 a' b7 w, K
6 B9 `6 t4 E; S3 [" Z2 v- a& C; h
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
- p1 t$ _: p( K' [, F
+ D" x/ D9 D7 u- Y; {
. g! B1 h8 F j
6 z5 C0 x( z' n' s' h' i; O4 O顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!/ ~" p. d5 a1 Z
8 x6 I1 e% Z/ w. j& b4 W; \ ) U' Y6 T% @5 p# F+ Q9 R
. h9 F# q0 M! H* e' Z- }, o# B然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
' S7 p) F' i9 z$ l" P; w- p4 E- N
# I. b3 [ d3 W |. M8 [. }* w9 ?
& W; E& r" o0 Z8 M9 b( ?" z. R$ w, F- a3 Z# _! V
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
3 {5 Z; W% ~$ d7 v; M
! {+ r) |. s% O- L1 I6 m# \# t
; ^" s& F; W. V d" P, W/ \5 i& y# v, m' L
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。! ^) o: h& k2 t" O- X1 a2 Y
: Q; A3 s3 N& R9 T* P
; D, R; a) P& K) i4 d l3 k: `8 ]2 y3 v, o
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
" Q, k6 _ ^+ H+ u1 L7 n/ `; P3 s8 s$ c3 `& v9 z3 Z
0 A9 f, W" ]& D( o$ z9 k n# K- b7 `1 Q7 w. `8 K1 \( u( O
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
3 W6 P6 x. P) w1 j$ B( h/ N, f( @* Q1 ^4 B/ b
1 D/ {. [# u1 g/ M6 M; f d: I! x! t4 ^9 J3 o- t
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。1 R, s) l& E. p/ t; a; L
9 g [5 ]$ O. X( k
& ?% M9 D4 i- U% q. i9 T
4 Q7 M- X4 m# N) O今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。1 P7 {" Q& t: H) S" @: d
" j% q% z: e1 F- F1 ?- M / s' q* V7 D7 x- x5 n4 l
% x: y+ Z, r2 R3 ~+ H
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
& f7 Z/ U0 Y5 g3 m# k+ g2 A; \! B2 c8 N* } C4 F1 g
t) i S( ]) V- f0 d# a
( p$ @6 i0 O' s: @# r5 C- _+ R何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’8 z/ z: z. w( V6 G. h" _ W
6 c% K0 e, k( U: z, Q% }4 |
Z: z& B1 L( L/ J
; c$ A1 }8 h. i4 w- E1 ]7 R& g1 L$ |此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
/ D! u0 M4 K; p9 e& d6 n, o; d0 M* V
9 V* q4 i5 c |. \; U h" P1 A5 o9 j% e) }. [
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
0 g+ S9 {9 L+ F( V c) N/ w0 H9 h0 c# ]+ A* p3 x
z: R, `6 |1 x/ h
H8 t; F4 \# \
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
/ y1 x$ [/ Y2 i5 D% C. p0 \1 Z9 [1 ]' j
$ q' i: [1 U: V3 a* H6 C1 p
r. Z% ~ K# ^: a" S) w! k- `7 X' a
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
& L; Q& _2 u9 _# q$ L& F) t
2 I' H2 V/ t4 o. K% C: P/ g / `* Z$ H$ m+ g/ k l
( i& u8 P( _0 m8 X9 C7 ~4 k. o3 W
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。+ j j: R. `0 x4 l
& e0 v8 y# p& v$ W
9 u7 h2 y! P3 W% n. T, ^
& w7 [- c4 l- _7 B4 G盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
0 I5 i; G6 `# e$ [5 Q% o! A0 r. e6 E$ b+ h4 C9 i: H- y4 O
0 E/ p, b, U- T% ~. `
1 k- ~ z4 S0 f2 p! w, n演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。6 n! C. m$ [# o1 D' j( H: }
! u T" Z3 p8 U+ C7 d 0 T ~' |3 C8 F6 {" x
- L* n. \0 {7 w/ `' _3 r% m3 `
(戊)次,观法缘生。- B' W/ Y" f8 G' x
7 G8 ^1 l6 Y- H( A/ O
) [! m$ W4 w5 I. N0 M- V5 k; t7 L1 Y2 m7 h p
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】9 R$ ^% X! ~) l
) r& p* z+ f# m+ ]2 k + m. {3 |9 d3 Y1 F
0 v6 o2 M& Q8 b
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
1 @+ g' y' P1 A0 g' ~, e; K, |) L; e8 Q( m
* w" o A! V6 b6 H5 t$ T
) B0 a3 }2 E- x! b1 o9 l! R(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。 h3 k) n$ p. Q, ]) b% l
- Y6 P% O7 D7 X9 T% _! ^6 K* P L' _: h' F4 N+ F7 K/ }2 V
9 t; n r6 K/ `2 e8 a
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
3 ?5 y% ^. H7 h8 n6 _/ ]+ X# U! ]1 a3 T; k" l
0 u: ^) a5 @- N# _4 V! ], B9 t6 |- P( \; P# }+ W
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。# k2 o$ C/ M: j! m3 G
1 r; {8 {: E8 z ; c1 L$ k& r& O/ ]9 b9 C6 f
& {0 ^' b" Z# t' }3 j6 ]' K
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
: R- T2 M+ D3 ^4 J: C* A4 b. X# j$ L# P1 S& K& h
% C# Q4 Q5 |) k2 S/ p
& y. w8 I* D* A, t$ n
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。 y, b; j3 m0 x5 Y- F( Q. L2 ^' p' W0 l
9 ?0 F* p0 [ O1 Q " |- c- G8 I* \' m
8 z% b& b7 v4 X9 J当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:, \% ?- d9 `3 z$ `1 N
6 M. O' N- q j3 b
8 P$ a3 \' d, D8 E9 ]0 u( A) G/ ?" |7 h* [" ~0 w( z
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。) P# y, B0 N0 r S
. M* y/ o( S) W' r L
* ^7 l" o# l4 J# Y1 @& p, V2 _( M
) {4 x; Z& L2 K" b% c(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’( ?4 g! ~! W+ g# Y) g+ Z/ Q, G* D H
- h1 Q- j1 a: k
^+ L( I3 }- F8 E5 T3 L' O
; { x* ^+ ?! Z; _, h轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
# ^" H' k7 Q+ V+ R. _3 u
9 v( L5 Q! ?! C9 b$ ~& B 8 f/ m, v+ g8 t2 n
- n. p# i; S h: z
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
* I+ ~" @2 B$ @& v0 {
. S7 t9 n+ A! i. J! z' a4 E. ?$ { 7 X; q. k) Z4 y1 D# V* i
6 @, a; _7 |5 x+ F3 ?0 s- j! b r但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
4 _4 _0 @: X- U9 ]7 A% h/ ^4 _$ o" [& o# I$ Y" x! s6 {
5 ?3 A: u1 y# H3 ^
, Y# }3 Q8 i" j. j; ]% P6 r
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。4 @5 d6 v% o- y% y# s
( R1 m' ^3 e1 Y! z
4 s' [0 V0 A. b' V0 O
# S8 C; [: V! g, N合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。' @. J; k( n) W
3 N7 P2 Z- i! r6 F/ ]
9 o' Y0 M; f7 C( E/ I
, }% o) B7 o( M! ]: P4 Q
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。: x+ {* R3 v# v, \6 ?$ g% H! N0 R' [6 w
# [, M$ `, {5 `
1 M# t0 d& N: G. L6 l* m; ?+ O4 d0 J' X+ Z
今再将上科与此科之义,综合而演说之。& x9 R r: C6 ~+ S) ~) W
$ Y$ u" K3 Y+ ]! I
; l; A5 A* K' t" I: P Z
; m4 u( h! z, }3 {! a$ Y" t
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
! s! F" U* ?0 Y) \0 \0 Z" D: @8 Q1 {9 \6 q9 d5 w! R
+ `/ y! R1 `* n
, c3 _6 a5 S+ `9 P& N相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。0 l" g: t% e7 {( F
, Q) m7 M; n& R
7 u. s. k6 d9 X E+ c, x! b
- } H2 d8 K6 j, U2 b: U2 Q% v f9 \然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。2 T% F* H5 p( U( v
: t4 ?% w Z" S+ H
% `6 j. L6 P% P o0 M0 y9 w
/ s, y: M& P6 f' X虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。( S4 w# {' U' c# ~( e
/ Y! l2 R6 H* T- @5 G
9 |7 D# e& F7 {
3 l0 B. e! T) g: x* _$ |: N0 E" R+ L以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
; U# _9 K! o: u0 J$ ]. ~7 U
* ` c0 K' Q" X+ E& q
/ j1 s5 L, w* e9 [3 d& H7 x) p% f8 g, K2 e% C6 j% R
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
* S5 t+ N( S$ n7 q: l: t' S! i2 i; ]- J5 w& X' n, ?" ]) p1 r
8 V% W, _! u4 m6 `& ~. Q' ]) V# Q4 x2 v, T' j1 o
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
* m! ~5 L4 d3 o1 h. X
! j6 l1 H3 ^ B5 K/ B) G, s ; C; D& T! A, O! @5 X9 K
- u& W6 J7 A8 L r& n) E如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。# Z3 b3 \' j$ n9 X; y+ m; q* D
- {: c5 z+ B. B: P$ u( [ % L0 @2 _$ ~: u# \. w
I/ X% R; l3 Q8 k
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。7 `7 d6 n- e) z$ Z( O
7 _1 F" r8 h5 t S# p8 v ; y5 s2 {' O' b7 x/ @( Z/ o' i
" w& ~& F0 ^) R3 V. H总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。. D, h5 ~" J; l) T2 i5 E
, ?1 u( ?* c- ~ W# n) W1 r2 |
/ I( t$ P- I' o& O
3 Q/ ^; v. O, D* }4 v不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
% g5 C3 d2 o/ p7 |- e! `( d" h
* c' R* u$ F1 V7 K4 r+ }" n7 l+ G ?9 Y. k+ f: d( ?% t, |; {
- f/ E' c! k6 X" b4 u5 N本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。6 C' d5 I# ]4 Q. R
; a- h, k) V6 Z
$ X9 ?; y# ^* W( D+ y: V% n
- I0 U' n* r O+ w, Y$ ^# f
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。8 M4 k5 a' d# M) U& y/ x1 T3 R
: h& I* U: U7 Z- `) m" m % q) C6 F# z/ `0 M5 ~' X0 r
" ~0 X V0 p( V% u
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。5 g, L' |. q# _6 T
6 m K6 T$ z, n2 K6 L# `' v3 c" `) n 9 ^, t+ B, C4 g w
+ |( a6 [ w! q. z" X- I$ ]3 X由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
0 d' r9 [! M. v$ W' l: ~5 j8 i0 T
* Z6 G- \8 u! w: g( A, b6 ~
" B5 Z' P/ A9 o7 z3 ]( q而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
# [1 }! G5 w9 h; j) @$ l3 N
% m: E6 i/ d' f0 n7 l+ ?( ~ , D6 j* V7 [; X+ A3 m M
; H# r5 k" K' k; o0 m作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。 s- g* V8 U( v( q g
3 Z2 o4 l. q7 T3 G6 g! y4 k( k
/ X# @& ~' e' B1 `$ A
. z1 X% @# k3 J* A7 `+ Z, b
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
. v, a9 n% h( \6 J! c2 i- z1 a7 b; g# V6 }0 Y, v- i: s2 D$ x; l
- x, S+ B$ ?* N1 U% b# Q5 m" r
1 ]" y5 x* }* w3 P/ w此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
$ u& u! h% a- s0 P: C* |
) X* M8 J5 u4 m. p
$ t" V0 `/ y( L" e
3 ]( \- q4 J9 u故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
- v8 J9 Q" b% h7 U* N. l7 A8 E3 F' y& {' L& x6 [' t( B
& A4 L4 I$ U; U5 D1 _! |$ U( z
( j( A; B8 Q. |) S吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。 M" f+ L% D8 k' U7 b
, n/ ~6 Q6 M* i9 [% n
6 `- @# D% ]# P8 ^7 [) I, D
& g5 C) [ Z7 c; Y& B4 |' ^上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。+ _7 G. ], v0 R$ m% x; [0 t
% l k/ p7 s1 `8 S ) q) G" z* A' s% M' E
% }. j! R0 ]# l/ r- P% A
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
9 w& J3 T) Y# L; p) a: T' e& I! f3 ?
$ n. g4 F! ]. }% H: G) p, R$ x8 \. i& G+ D1 Y
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。$ f- L2 l U M) O" ]% A( X' b9 O0 v
- o) @! d9 ?" ? T2 ~
$ B, q+ G; R! b- ?" h( d
8 R |: R! O( W3 j1 I& v有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。( @+ l4 W" f( F7 X
' W; L5 I# k! }8 z" {" @3 }$ Q* f
* S) n5 E4 w( G, _, {+ o) q
( p. v: ]( b) ?( w1 G3 |
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:. Y0 y1 m! \" h3 H( j
- |/ j: M: }) ?; Q+ i1 R! W & `1 d C) j% I& W
( D8 }$ v2 e2 C1 S' e/ @( e
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
: |) E9 u, h' a" O4 g& c3 C
9 ~5 `. ~' z/ @ ' A2 O7 N' ~! K' w. \) T8 n# C# i
9 y- }& P) Z2 Z Y5 [(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。9 Q, I4 X5 U: V2 \& ?/ Y% M7 J# I5 u
6 J. L; r. k% h+ X. U0 Q
( h b, i5 e0 l8 o
, N t; w/ f" R. V0 l# E约佛菩萨言,其义亦有二:1 x9 n3 N9 A+ T! H
* s: t% L3 |% C5 U; R# ]
1 p9 d+ P. |7 w3 I* h6 k
$ Y4 l7 H5 c, g, J I(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
2 I0 x% g- W3 S) ?. y7 U' m( L* `7 K2 ^" o% D$ H
8 Q" I% b. g- }! n% U; Y2 ^0 I& n, G$ g( K3 O
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。5 i$ [+ c( c8 y* H2 d
* L$ G( R- ?" L. z
8 | {! `' ?6 `/ W9 @1 e0 l/ O2 t
. t) J+ g% E8 q1 m% n; b* v, s% v综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。; j! n8 I' d( i8 W+ G. k! Z2 s
7 s- ~3 ~4 [( Q6 A- y6 k9 \+ A9 n ) j5 n. D$ c+ r( F: ^4 L9 [9 A" h
3 Z3 H. d- Y [5 z+ K0 y" M
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
& f; ^+ d. }; ?" H$ q) U
{' `# P+ m# a% @* D% E3 q
; B' k& |! {! \4 o0 t
" P+ C& N$ p: F8 f我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
4 U( ?9 d0 u0 O! f/ n( {: L V/ u
/ w5 R- W/ E: \! k) g
. o3 F1 g, p8 B ~# [* f9 E
3 G2 T( L' N8 k: T. H5 e6 H' P如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。5 u4 |# y0 Y0 K2 }6 A4 W. h
8 I7 c: v4 X* S! @! e- C N 8 `4 B; r5 r; a9 y- k; {, H
% q1 p: x; I( j7 t2 W
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。) Y4 P1 a( [3 ]( k B: S& d4 M/ d
7 T+ i0 T/ w. P4 Y4 z3 x9 s
9 ]: @: H5 b, Y5 {- J$ l p& o) ?
$ m; L1 _$ d6 K由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
% i& [# d& W' J" O+ t* c& k5 `: H5 P' B. O1 E6 M
0 r; G B6 I" d [- S6 e
" w/ l* w; \& T- {9 S
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。* G9 w8 r" s6 b" q& O
% p2 R" a/ n5 k |- u
3 i" k% a- z5 v0 s5 E% n8 p, m. P& U6 C, x; ` ]
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。* n1 w% Q$ Y2 M y+ V
7 h; T7 M5 e% T ) B$ L3 n8 E8 W6 D# K, g2 Q
5 i! n! ?' |( S/ ^+ g
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。) |( G) g( } x
0 j# I! ^* o3 h # `- L2 k9 {* d: e9 }! E: k% V7 C% |3 X
! f% F5 P3 {1 U' X1 o世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
9 v+ ^! j N) c; o1 _; `0 b Z3 C& q4 m4 ], z- W
9 r0 X; @) w: D2 x
! R! m4 ^6 L6 J* V6 W& \9 \7 Q此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
5 ^# o! t* i$ K6 y0 F1 g! T+ l l* p7 E, d& `0 H2 [$ \- e/ c
# r0 _% d& t8 b
7 d/ a8 C9 t4 u! h6 w! H' U何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
( J: j. r6 S' w7 j( g2 r m8 }5 B- w2 \. z" Q2 ~" e) g3 a
" P/ q3 M& V% [ L% q
* W( k4 j4 w4 H$ `人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
" w5 e i0 h4 q6 [& H- M5 h. [
, O ^6 i- M! B: Y1 h ( ~% f3 l8 `2 G2 J {
, B/ u9 e" y& w; u% K0 i! Y
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。3 P" d! j# U* }* X3 v
! c3 c$ R0 G- x; b- h! e
, t+ h) I) h; T& r6 n! e" z: {
/ O- i! y: H* y9 J6 _+ z7 P至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
8 r ]4 r# r3 i5 L6 z! q# }
% s- D( J1 V h
% x5 Q1 B5 }) P) Q3 t9 m
/ j& s+ f8 S# T8 S一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。' ?& \6 s [$ ]6 G: U" H3 X
1 U7 }3 Z0 F0 D0 E4 o9 r2 I) g
# p4 y: c: t* v9 k7 L/ H) X8 Y n8 t3 [
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。8 v( p' c! f5 B* c& b* Z( w4 f
3 Z, [1 Y. K* B6 |$ G
; D" N+ o. g4 k( T9 n+ j
8 S* f. C. E9 F k2 M今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
. `* o& f- c5 l f5 i! h( `) [3 d- a8 W- C
0 W6 F1 ^/ h P; Y4 [# k" L
: y. L) A& u2 k% u' A三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。. T$ ^: x# m4 m* l4 \( x
9 U R/ ]7 I: h5 ] T6 E5 g1 W2 `. ?9 i* k
7 E$ @3 a2 o7 t, H# V/ r何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。6 R. i/ S$ i0 F2 G( F
5 L6 T) A4 ]% G( e2 h
0 Z0 H. V! k. M6 M( v( e8 h0 n! n' p+ F/ d) R
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
+ D. F; x/ @% g# Q* l( r6 M0 x5 N: K3 q- O. W
7 u5 T8 c: t; L3 C5 m% ?7 X' D4 @( M# S8 ]
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
6 [, Q. P5 e$ n' c
& o5 d* ^$ A: f: P- P
) z) U7 [2 I" f# q: v' ?5 Q) s$ q1 S# A+ I. }+ o
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。. `8 b3 p) s9 T) O; {8 I; [5 k
+ ~4 K# X& L0 P) @; W( b2 ~ ( Q- v8 A2 j2 }4 r1 y8 z0 o
5 Y& Z9 m- E$ Y+ _! U0 F
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。9 R' J4 G4 w, d+ H! s
- U# u; e5 U- q3 y$ B; {
0 r: ]" Y& z: `6 ]. M; _
; g0 K. {- }) X) B5 ?' z生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
- x% f- n0 T2 a: W% Z! f3 }0 e6 J5 K: B0 M4 D
4 ]( [& E/ {; a7 Y6 x- h* o, z
0 H2 `( w1 h; Y, a
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。7 `3 E5 J% k" L" Z4 \1 x8 s0 ~2 g& E2 Y
n* h: Q4 ^# b) x6 u) \! ?) ` Y , |+ L: Q) R( b+ l! G7 Q" d. Z u
9 p$ N: a7 V5 [性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
* K6 m& j9 ~8 i K# U V
! L8 J9 V* j& `
5 T4 b. s2 f" Z" \' u$ g3 T; ?+ m
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。( [( m' v$ w4 Z$ T
9 q) d; j7 P5 o# j4 e 1 Z- u# }) u: z3 y* e1 c
5 L2 S( @# d3 { h) r
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
) m/ J. N- B8 q7 O* \3 s, ?* K/ v% r& I+ W" ?5 t8 s+ Q
; W' a0 K& a- m0 Y6 R; I7 P; X; Q2 s
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
4 r2 C. ]1 w# |- J0 X5 k# U
. x( p( N& L* W+ m( @3 ]% Z 2 I2 Y7 E. J5 g! w U
% S {* A+ [ X! Z0 o z# f而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。- S5 W' F. G, u! _* C: h
) ?/ s1 o( t6 b3 j6 p9 b ! C. H, v Q4 f) G) C) q
# [( g \9 T v2 ]
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。. q0 ?$ Q% p$ T; A7 B. W
' y# e6 R& j* D( ?) u% O; g' l
1 ?3 p* z' n* L! d
7 U) v9 k! A: C/ b# ~& |当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
- H- P3 a! Z8 w! t5 Q; f+ q' A. z5 q/ h6 P: o( h: B0 d. Z; \, {
; p% e9 k1 ^5 S; L/ K- c$ B
9 V1 Y j& q% `- t1 h/ |; O
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。; r8 a }7 ]( N# U+ L! O8 G
+ @$ W* Y2 ?* w3 n) G: p3 _
5 p% c, _2 F0 g. k
! ]2 O1 M' A7 Q$ q
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
7 J5 L& Y( }7 C3 k% J6 H2 b; a1 X0 E+ X! v' ~
/ P: B' y1 ?: D9 s4 A& B; o/ Y
, K3 V+ O& t V5 [
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。3 d) J. [/ S7 i& V$ C' u4 j5 e
+ k* y% d i! S* M, [' G! ` D9 [2 s0 F4 ]
$ c% _4 ]8 ^% \) A! p- z' D/ K+ }
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。5 X- G1 _5 h0 V3 }: ^0 m
* t: u2 U7 w! t0 ]6 T
. I% \( q" k* l: ]6 S8 [; j: K
, H+ Y' k: y. { B& Q, C上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
! O" W' L& m9 }7 S! P, y
" w% u/ i4 ?, ?8 K" W0 V: x
% |2 a" _4 H, T( g. x7 K8 \# v O% C0 G* J3 ~
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。) F% Y+ E& Y3 r' j. `# p2 m- P% F
9 u2 T3 l# p; a7 p/ _
* v5 p& [6 Y, g8 V0 ]2 ~4 B
3 v* N4 F! ^% d盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
9 M* y& k3 i. F3 u' p7 u2 m
6 ?3 Q& ^# i1 J. H# Y' \5 d
/ @- q+ Q( _; S( V- F7 [& J" ?, k1 f6 h W
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。! k- M( G4 i( y$ m1 Q
+ p& ?) X3 {/ i+ S$ s5 @: B " l; ?3 \3 b# w" z
& ~: m+ f# K3 K% R6 W3 _7 l(丙)次,正结流通。
4 Q/ s( J, `9 U( w1 X$ W5 A0 F( O0 N' M' K* n# t! Q
0 z! G& P' K. N! Z. f7 W( D( T
% s+ G7 T8 i+ X/ {【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
( t+ I { I; W/ m' P) q! b: M
; [! M0 ^$ Y+ N V& j
% z6 b* I- J) T2 |! i- m6 m: J& ~
6 Y* ]! s1 J$ p. k. ]佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
) `# F3 I3 W) C7 ^3 u4 H
. @7 v2 X# [; U: }& Y
0 ? X8 d5 p% ~: ^& x1 S; {. f; S+ }: B
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。! v& ^" n" r, J# r
: U' v. q$ Q2 x# u) j( N
7 p6 L0 |. [ w7 h% c- G
' q8 Y l+ N* F6 X( s0 f9 e
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
& p& C3 Z A0 ~/ ~- [+ X' p1 T; S- y: W% U" n& w* f& w
; A& W' E1 a9 g% b$ e/ V
1 ?& x: |0 k( }总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
1 f, K: ?' G8 i: z Y' v0 \$ ~+ o; J |9 S- v/ a
6 g5 g- c7 l- K. w! j9 Q) c& Q
8 e7 x7 e0 o+ C2 j娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
* B. h2 v/ x- l1 u/ a$ F& A* ]& W& E7 G) Y3 ]0 M9 \
F4 M1 x Y5 \! y
3 {3 H+ t/ [2 m皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。) O0 q$ L* h* R% G/ g8 V; {) l
' F0 M# L, k' M; F/ A& J. R( w( l
, ~6 a K- _ [, l$ z2 @7 j
2 E3 {; A7 g! U
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
9 V3 F% d8 F* r
- ]" l, a: x* q : x$ [- R6 x/ C( f) e! A0 [
( t: n: X* Z) ^$ x" k" C金刚经校勘记) b: C) m/ h3 U$ S$ c. O I' z
' \4 G) w6 J; W$ V2 M/ G S
; P8 f4 b' x, A/ H# I$ O% K5 Z& [6 J" ^: j4 _
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。# y0 M1 d/ Y: i. b! m) _ E6 ~# _. [
' ]: \9 Z% I3 n0 s & q; b' N8 S2 @0 R) Q4 _
( x" b! g6 G* c/ q+ c0 p+ E& I
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。; y! z# ?8 _; ?
! v( X4 ~3 i: X* i
/ u6 m3 a* J- p8 p3 d+ ?& z, @4 J# a; s; d4 |3 c
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
* ~. b* l: }( o3 C) W5 i
9 z5 l, o$ G" P* ]2 i
" A% f: w$ `( k1 m' g. A% b! i9 {
- S, F" I7 g# t0 r6 p4 u宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。% P0 `* n' Q& A( a5 c: i
8 m2 r! k& T L3 c
2 m7 R- _. H5 W# K! Y, b" r4 a1 M, A- W# ]' G/ o
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
. U; c+ [; g# D( h0 p6 {5 K- {- j% ]9 _0 P( d% R- w, i" n$ x
% o1 x* v; u. ^5 Z4 r( E
8 W2 B% w! r4 N& I# ^* b1 _8 f4 `# q金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。/ g2 ?2 {: G6 K' x. w* s/ c4 R" j
; x; L% t8 `! a: H1 f
' C+ K+ F7 B0 N' Q0 k4 z( B2 k$ D+ ~+ z# U0 Y8 [5 v( Q9 i
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)! u9 U' |8 F5 g9 o& E
, t" Q, G3 x9 M
" j7 G! Y! Z1 s- K; B v, L
( J- Z k E6 ]) H; ~ M( ]# ?金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
) A* g) Z9 E, A, }! W7 k' N% E
3 v/ e8 U( f: C1 S0 Z Y( d 7 i$ q5 g H& |$ H( D2 j
1 {) O# A1 K5 x1 d& ]6 m5 \
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。. P- k' Q5 S8 n/ ]5 w! N5 K
! G6 i7 d2 w% z' i _6 P1 m
' L/ w% W' r1 V1 g7 M
8 W h* b0 T2 e$ @+ }金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
) n7 h9 f4 j. w$ [$ _8 X f& R2 C v3 r' Y. _ z8 x- y D
7 j I% q+ f* r' E6 u- A
2 x3 p/ e* Y9 a( G! H; ^金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。# i7 Y5 |0 M1 {: R0 U2 B
2 @0 f G5 m; ?4 K, O7 W' y2 x L8 a" u
$ g3 h. h' ?; H$ F1 x0 y$ R' q Z) g. ?) X
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
9 y9 D9 r) A- D; s! k
. d% f! d' [4 U+ P* N) B# `2 d , v. R4 Q8 {4 `+ w
& ]0 i9 V; q1 q. x0 l* @校勘记
" ~0 I4 C0 w2 T" d9 u$ J. f% T: T4 B7 ^7 d% L& S V3 f2 Z% n1 P4 G7 b
6 q+ E P4 `- X) w* ~ N; t5 g( j8 i
2 ?# L; {) j) w @2 ^ v+ e! L- r应云何住
& Z4 a r/ v+ k, _4 W+ V; e. j* k' J2 I5 Q5 X( l. ?" F
& w' @9 W: Y& V ]$ p% }5 J4 N/ v
$ j5 i% U) L) [5 z7 `
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
# e4 C# f4 y0 `& ~4 q6 R3 m! B1 J, Y; |$ G4 k1 p
8 w0 L( Z! Y: }6 |0 Q" Z8 y7 `/ A7 D- z1 Z2 W$ M a
若非有想非无想
4 o; ^) {: b1 ^0 h' Z
0 _/ | n2 Z8 N, T
/ a4 l* ?" H7 M) M
/ z7 ^' ]. ]8 d" o, V(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)2 [) n1 \, B' I# b$ Z7 S
, x* X: ^+ c L% S" e7 z4 W
) T: y5 S, n3 `5 t2 c+ O2 G% m8 f( G1 u, z" u
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨7 g% H. y- G( q" A* P
- ?/ N9 S5 J t; u, b" v
! B! {, _' U; @: ?
% m. b- T `5 L& k- R2 `( L
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)+ [- K0 _+ _9 A
9 G7 v- s' M* q( L- V0 m, C( q+ u! } % o+ e& S& ~( B
! q/ K( i3 H- G1 ?
则见如来' b4 D6 a1 D" I: k6 ^
) ?# y/ \$ [7 c+ |
- ^, I; j3 K1 f. R9 N
" V6 ^) f! e6 h- n
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)6 p- Z3 `* T! d* V& {
3 w) m0 c0 E4 s/ d, Q' B# @ 5 s+ J7 O/ z. e3 B7 [$ Z
& a- e3 A: z$ B* I# c7 a于此章句
0 h& \4 S+ K7 D3 P
6 e3 m3 F, ]# L, _9 Y 1 ~- }( h d2 I+ f" `
# n) D' E+ m& ^9 Q7 V: o! y
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)9 k4 W) n) j4 f2 k2 d! Q1 p( w
. M. F# o7 v4 [ k6 ~, ]: a: a
; t* g4 t5 H7 F0 s8 `
4 R+ p7 f& i+ H3 l$ F则为著我人众生寿者
/ W9 W0 X0 ~$ h5 F4 s/ o3 k% g) L" J6 ~/ Z9 o$ k \( u% m
/ z/ V- \# s, j b2 e/ u" c. B5 O
' e7 Z: j& h6 K& p7 J! c# _; R" G0 Z6 |
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)& D) u/ u/ [0 Z3 R
0 Z& t% K4 [2 }& I! `2 ]; L9 y
( B7 n, o3 ?5 Z- [9 ]! H1 c8 E1 a, `, d+ j1 t$ S1 W+ z6 ]
何以故若取非法相
5 i$ x( A$ V6 ?
( Y8 k4 @3 U! a" ~/ Y ( D& L& q/ F# Y$ y& X8 J+ t
8 g. [; A* e5 f" m8 Z4 N7 |1 f u(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)& J9 Y) {, ^2 F) R- t( N3 n
2 N" Y1 ~ g% U( J) Y7 b; h1 L2 K
. t: {8 q* h& d* e; ^( C9 j X) H
6 K8 t* p6 D- p# \
是故如来说福德多若复有人/ F" C3 ~' C, V! b/ J4 T" R, d
h. U2 e" r S8 r
, z- R: `7 m2 h0 q' I
4 q4 E! _+ ^4 N
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
" P: A$ f7 }' ^9 F4 I1 x- ~2 z, \, F" n! b5 T( X4 C9 R) o/ g9 p8 S; P
+ L; x8 P* O5 Z; E+ h' |7 {6 H6 J% @1 d0 m5 {4 h# {3 N
所谓佛法者即非佛法
, {8 u: A0 X" Q; j0 R
( ?1 m7 x3 E- }1 K ' d# Q2 S$ e2 t0 |* [4 u
, X8 U" A" ?1 y: V, q(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
" P0 R4 e. c) p) r5 D# e* w" b
$ A& {* v+ C" [. h- {
' Q9 _* Z# l* [8 N3 U" V6 s6 J
/ I: u3 s/ Q4 g# K' A而实无来( F$ F5 V$ W3 O( P; k1 v% N
0 y8 a! D5 V9 V- \! P4 V
2 o1 w$ F- b: M8 g5 B3 S' K: {+ T' C) z8 X& P0 @' t; P5 w
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)2 Q2 _" k& l4 g7 E' l# Z7 m
* i8 C& D1 ?( H1 _- e
8 S: j* D5 R" u& Y) m% N/ I- Z. M, x0 V/ L6 f$ o o. l' x3 R
是第一离欲阿罗汉我不作是念, \# B% B" I7 q! C
8 ?1 I0 I' f- N0 Q4 `1 g & J+ G h4 X5 z: ]
+ g& M8 i" e. A1 H1 y. j; s/ F. s7 ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)" R6 q' x. G) S
- Y. v. f! h- S, G & j8 g7 H2 J6 A2 t$ Y) z3 o$ h
$ O+ v' e# \6 h. d( `* G9 k1 A
我若作是念" h! j5 S0 Z& _) z
6 N& j$ R, m9 e( g; | 0 Y9 M6 l% h7 y& Y. @
, V5 {6 H" u2 W# y(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)0 ]9 i: j+ o3 o8 K, j0 L' w
* x l K6 @6 l4 d
8 n) f& ~* W# s6 q9 O+ [. e$ d$ P0 Y; B% s4 c8 y
于法有所得不世尊如来在然灯佛所7 q4 g* \3 ]0 S& |! R7 l
9 S; _7 c' ^: t2 u2 r
; {! R9 H' q4 H8 R2 X
6 E! S9 r. j5 x% q(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。). C& q# a) K# H2 G) ^ o
( b5 P3 R) D& f; b$ e
! }0 m( Y1 A. W4 l/ I7 {7 t
: y/ G4 ]' A0 W% u2 Q, {" A7 M则非庄严, A$ }: V) g3 G5 o/ r7 I3 ~
& p$ E$ W1 t6 L+ X
# a9 v+ y( |( O" W7 Y
4 Y9 {6 A# _8 j% h9 v& S(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)# L) h! ^4 X. B9 }: o
) J! R% p! f6 |) T6 V$ R2 T. d: d/ v. I
& S5 y& ?0 ~ r7 l' V; {
) ^, @& Y, E2 g* L0 c6 m
而此福德胜前福德4 m( b) {8 e7 N0 y, Q
! ]: x: k2 e- l * q5 j1 U% ?3 |6 e1 O1 p$ }/ M% c
' [5 p5 b, Q4 I8 P+ C) H! X- _
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)! ~6 @, f' @+ u1 C$ ]( C2 Y$ @ v6 b, q
6 M) \- Z: F& H/ f0 _# b: {
( v |8 h* o' X; X/ w& S) j3 `' C% j4 }
则为有佛
' r) i0 ~8 k/ y" h7 \% N" o: N6 G1 V) ?8 l
6 m j; A& s/ m: o+ H$ c4 e7 g% C" R
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)% m g/ m: ?9 v4 b7 `
8 R$ M* {8 [! h9 C4 m2 d % W& u* s4 k) J9 d. C3 N9 {
) m" w) _) @( t. U则非般若波罗蜜; }/ U' y. O, `; w% E1 N) ?
8 p9 f' S8 m k% v: |1 ]7 b7 ?6 H
; v- V3 `6 K7 y. O' q5 `) S
+ m3 y( C6 `1 n& A! D(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)( N2 j& u8 U, Q+ a6 C
) k4 B$ ]0 U5 J. i" ^8 u
& |: z. {, E/ u$ }2 z
2 M; E$ p- @" ~可以三十二相见如来不不也世尊何以故
) j4 w) p( G- ]/ n) `" \( d8 \) ]* c2 P1 ^/ N
+ U; \. i( ]5 H8 {7 [ S' c. W) S
8 w8 i* {. G7 g4 _2 z; d* e(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)( w; f/ P4 s+ k% i- I, o% d) k
. ]! X4 T/ X3 x* C1 d' ^
, u! e/ ~2 \" s: W
6 ?5 t# W* _! G! y7 V# ~6 Q0 Y5 F
则生实相
9 r8 c8 w9 F9 P3 c# D
0 J4 f' `1 r1 e4 ?" Y! U) O - [4 K. g# M/ o Y: Z# \
7 ]0 B+ v' g% \% m3 n$ g
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。) M1 E$ \, E8 J+ C: t$ o
( A0 c! w# \ u, D* j
9 g% t) O* ?+ w2 R: J
; ^1 }( `$ C! w& P5 B1 l则是非相5 v! M8 C+ Z( [; P6 K I
$ b/ [0 |% l0 I, ?: u
4 c/ {7 r5 R# U: \
7 T- y1 U$ E4 m/ J(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
* A4 L% f1 f% s. y* d3 h0 `
% {; Z0 r* W y/ c : f2 C# i. v1 D7 ^ p. w8 K9 A
; K5 j7 t, |( t' ]. s" W
是人则为第一希有9 _/ {8 k4 j: c- ]' |" N
. \- l! T6 I% J4 z' @ - M, Q7 Z5 d' ~: e+ v4 X9 }9 W, m9 h
7 L# l$ C( d- l, @# x: U. H; Y(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)) V8 H0 X, a D5 r6 R" u
+ x9 ?1 J: j0 x" y3 [
1 i# M3 E) X) W3 ~ G* D7 y) E2 G4 L0 w) N; \
此人无我相人相众生相寿者相
# X, @) M" _1 W; `5 ^: _2 X9 l3 z' Q2 H, S. ~6 X" W1 V% H
0 V4 e* Z2 ~4 i4 b9 ~ f0 T) o% {) o# q" z% g7 J6 r% _2 c
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
5 V1 l- Q" q; U
2 A' }8 O8 g6 y& k 3 c1 ? i0 v. w
# M I W3 V: T) r- u则名诸佛
- |" R! _( U1 K+ U4 N8 A: s' z1 v0 }& Y8 @
, J: i, k& u( c5 I
# S' i/ h; c- n# W(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。): q. n) ^4 Z7 C3 k7 b
: g1 _% X% M8 N0 m% J, }
; L- g4 F# U9 H+ h) U* t# o' M8 K$ b, v
非第一波罗蜜
; B' \$ @0 o8 U% K, F. _/ c3 R7 L9 a# e( Q( v! O
0 j M) S A0 u! S7 [+ a; }: H+ {4 h% a* i& x
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)0 C" X* t8 Q" [' J
z I0 H5 |5 f : v A6 e( l- w" i- T! s3 |& }8 B
1 n; A" K( z+ E# b& ~. b& H+ ^# L如来说非忍辱波罗蜜
3 f: t0 [6 G9 ?1 `6 I4 M; l. m! P( M# v5 S; ]4 J3 n" k, f
; l, r( A* n7 ?. ^; }3 k( f9 F2 T% \) w8 k/ T) t& A( {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)" A# ^& K! ^' n$ K. X4 o
" t) l: @4 K1 N0 D
, x; J; {2 D0 m
3 Z: g7 `6 {6 \- H' `则为非住6 g8 G0 f! d7 w, J4 n& H
3 Z8 [# g; a& h* N4 J
- T* d a1 Z0 y1 n L
/ o) M n6 F7 g: X- u(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
4 [# s& p! z1 \( E: B
5 R+ W9 U4 Y& k$ b; f: E" h
1 s# j( T7 b. R, h% c
7 X1 k: Q0 I: ~6 t8 }菩萨为利益一切众生
7 m- G' c+ K0 E* C* f4 z. x6 ]
F6 Y! u- |0 f, d
& Z- @9 p0 M( h- ?
0 r3 Z3 A& O3 k; c/ \4 E6 @! L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
V; f' H/ l' s: N% f
. q* X. y2 _6 m8 Q
x1 k& c/ v0 q& i3 F. O Y6 v
6 u' G* V" g" Z; Q1 f则非众生
r& l# {; K- u1 w& M! N" ]! p I- e- h) t2 y
1 U+ J- w# `. O% a0 A; C& s
+ C' C$ U: t0 T2 ~& m B3 ^(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)" g+ D7 P" D! N8 C$ ~
+ V* i! R3 L4 S! k6 k% M
9 T! v" ^: l% c2 Q# u$ x
; L# N I" l1 U! G/ U则无我见 v$ a! {, a* C2 ?. ~0 C
: Q" B! A( D' k- k" o* {
. G* [8 E3 C+ W2 ^' k' p6 H# v
" F4 K& n3 u& k% S$ H(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
& G `! U: P# K* ^6 N& R2 g, P' C, l3 n! b- m7 d! j0 d5 ?
) L9 k$ q8 Z! Y0 s
1 _6 }: e+ Q# R* @4 f0 D0 ]9 {
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
t6 G& }1 a5 _
* p' k/ c$ U" A1 H+ S0 o3 C8 g9 b 3 J; E% |/ i6 I
9 H: j+ N/ o7 Q, _3 _+ v" [- N(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)8 Y) O$ P# I4 d, j3 i2 I
) _4 J5 @2 b9 Q `+ _& _$ j
! v+ ~4 v: P. t1 O C1 L) Q2 w3 L
心则狂乱
Q6 e7 A( i3 c1 n8 c
, _" G8 [5 W0 P2 p. K
5 r3 A; W( Q) h: I7 j2 D( f5 V( X8 L
# `- Q5 o$ s( u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。): R/ \& w/ b) O$ T
! z4 v: z- _" r" S% |+ g
+ o) s- D4 c% ~- @5 z% \( A+ X k1 g) r- D
发阿耨多罗三藐三菩提者
2 s# N' C. g6 w5 A5 \* L
4 e! B* J0 J- W/ Z! z# f \. h, I. R" S& Y( F) J
. I' x/ d6 K) s7 f4 P1 b, x
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)* J7 H/ M) K& Y& K9 U) _. I
z, @+ Y3 k. C, B; d. a
8 V1 X& Z8 x) b# b
" S* ?" ?) T. N4 u1 B8 a* Q, R2 l何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
9 O4 ]# m Q: C% F! i8 ?/ m
# A( @' m& g& O/ z5 w$ l3 P
9 D9 H5 m3 W# h# m, o- [5 ?1 m7 E' {& l) T
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
6 [& I) w, H$ }9 b' O% _3 P, y c
; E! c# y {2 o- f% x8 N
6 L/ p" d+ k( b2 O8 {# u4 H
+ ^+ q! g6 U, L实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
: C I! }- g9 |- \0 N4 ?7 Y7 a7 l! k$ s
3 ^. s6 d) |6 }" j+ V* M
4 |- X5 Y: ] o" H& { N. E7 a# S(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)6 }1 B$ f) M0 C4 G
& O5 U' K' y5 T* U- S
; S/ w7 X) y9 y C
! h6 d: {4 X4 P. H+ }若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提7 O1 ?& a8 `) h% Q Q9 a0 @# M
+ R; K" j# b( e5 }8 c5 @5 W* `, {
+ e9 Q" m- H, n a! f$ i
, g; o" v3 P0 |2 E8 D( E* J(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)+ W q2 Q7 X: u# @6 K' M3 L P
4 Q6 m9 t2 z0 n" w7 C+ V7 X
6 H+ l% \% f3 O! r0 o$ s2 [! v+ `# |4 f- v5 g7 }# u
然灯佛则不与我授记
9 f) o- x3 R5 b. i/ Y ^6 F2 u' _; j: M9 I7 v
. V: ?9 `/ k# M |
5 u' M; r& e0 a/ _# t9 ~(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# h, d7 H. `, x6 G, V" T" a/ d n
( W$ l9 S; v6 O3 R+ D3 b 8 h6 {* B$ v7 V7 Y) b* ? I
- I+ x/ Q# K/ k( j" l$ q7 A
则为非大身6 d# x: M+ n) t
6 v3 S& M t4 s! W7 c' ^8 b& h
1 H( |4 p# S0 V# y# y; Z7 |) ~9 Q" @0 s$ I
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
# x8 J8 E8 }; V8 S
( M* b9 K4 u0 a- H4 H" ? 9 x L ^2 w& t
) v6 b/ w* s/ \; v! o% S/ E则不名菩萨+ P' |) W! u6 g3 T# _% R1 x
7 F4 ?9 p. u5 l& b% e7 u . e& Y( y6 D/ w
: [6 E0 S7 Y! K
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
* U/ @4 D6 G) X) [' q) _# S# ?
: w9 K ]+ L* I( f ^. f 7 R& {1 P8 Y) d- j+ M1 F* t
: k6 F, T2 e: D9 r% E无有法名为菩萨7 C2 h1 t0 R( d+ b0 t+ t" G. j
5 t, b" [) S9 K5 l+ e4 n6 m
. q5 @! c; l, E1 J( T" t* k P" M8 R6 ? _ V! H+ a' G
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)) M" S9 `: _: l. ^# Q
: L9 l: g% O% B! x
+ W$ Z" I9 _+ z" K! X! m: O
, A9 ~2 C0 |+ n4 J恒河中所有沙$ b* V. k( J1 e3 ?) ~( D
% |8 ]4 u& O1 [5 t8 _" m
( Z4 Q8 D& e2 B( i1 D5 H/ |
, Q5 ~3 B# y" y g(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
) X" j. S2 y3 d; E" V0 f0 w3 b& U% p2 l0 V: @
) H/ g) T) M8 V+ m+ e% d* ?% r7 X J: x8 a
有如是等恒河
/ ~/ l* ~" a" j7 V% B" ^2 A% D! P0 U. J7 m2 V
! ]2 [& t( W- m! a) I8 n$ M
/ r3 B$ ^ i. ?1 L8 u
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)* p& g. V2 f3 a! B/ ]3 l* a z
! f5 ^1 c2 f: O/ H
7 L4 ]5 s6 F* h& _( A, x: k0 W/ r* H4 Q* j! h2 j# B; v# b
过去心不可得现在心不可得未来心不可得( F# ~/ ~$ m% h
/ ?. p% F3 e5 D: O* d
' L+ _8 u$ [8 T+ F* q, U) l% y9 H: M+ ^/ i4 f1 N8 u6 k o
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
( a2 [1 l- F# w! V9 j$ N7 ?6 [, Y6 `/ T% s" x Q) v; z
. _. \: e' A$ w' n3 L2 Z
2 ?! R! G$ ~% b4 L5 A如来不应以色身见+ G; k# v* l1 V: b3 g2 h9 p1 I
7 W0 z- O6 y9 ?, d# E+ K1 d 8 _# T V' ^( v& M4 {* f
+ ?/ B$ z1 O" O: o
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
4 q6 k ~1 e: |) b7 r# i' O- f% K$ p8 v
( J6 x" O" Q6 z4 u" s
4 o* u. }' J2 m7 E' E* Y即为谤佛
! B+ o% A, L T- }" F/ }; J3 U& v" k9 S3 L2 P9 A
. C1 C7 h% L: P$ y9 W; }* k6 G0 e: ]# T: x" I
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
5 N2 R# N: N/ H4 i9 ^" n" ^/ i+ x/ ~& r9 `
) y+ ?! N, }5 [. {# W1 q- ^: \% P% `7 U* k7 U7 G* r$ ^
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
: o4 X; I; e, g7 H8 S' U
4 m1 k: Q9 K0 h1 e3 }& ]
1 e8 I: d; N. u" N' w- O2 `4 [3 P. G6 e# ]3 ?' Z9 Y3 q! M
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
6 v1 y4 | K% N2 H7 l- q+ M! Q
- z6 Z) O y. t: E4 a
) x/ j8 |' t" h5 z' n+ y9 r. E# k) d: f, k7 S
为无所得耶如是如是
% i( x* [( {0 H4 b8 w& O! l) m3 J- `2 q3 a) P2 q
0 C1 J5 ~7 b; B* `
( F* B. X) Z; V' X8 U(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)1 m* i, g) [1 q4 R
. R& N0 r p" G& |+ P$ t, ~ ' \7 J& w5 R, }8 B3 |
7 h6 J9 H F! ?1 P5 q) {
则得阿耨多罗三藐三菩提- D& A- y' D8 [' Z3 q8 U7 q& t
8 q3 N# f1 x4 u$ }' x' v6 `
9 Q$ P- Q% p! c: i9 T9 z# ^2 f% b% e
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
2 c( _- k1 v a9 |1 ~" ]; j* c
; B% o; C( ~$ m5 K; A8 t , F9 H* T1 B# V- ~
g7 P0 W" S4 [& W0 T( b6 Y
如来说非善法; j+ ~ S* X+ _5 `, k0 x1 u
) f: L7 P" Z- ?& i7 u
: o8 O. b& J) ?% [
7 J0 u/ H7 ?8 _0 R; }3 Z# {
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)4 A) {2 s+ X) @( R' v0 e
6 b/ L! j* u6 P4 F3 n. f) U5 Q 2 u9 G/ @- P' a% p5 a4 J
8 A* k9 p# c. P) [2 r2 j9 ~ C受持为他人说
# d6 M: i' O1 w' @6 W7 h' z; u0 I" y# w/ E# u! Y. U: r
2 W* I' l) L# Q5 _! D) s4 D" g3 C2 z
+ O& ]6 O# H0 D4 v: f- T(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
% a* V. h: n0 m6 c- i
0 k; l. a+ w7 e7 E( ?1 } ' W8 f8 c* s+ ]
! t' F& c* @6 r+ K2 ]; t; Y如来则有我人众生寿者
1 ]+ {: b R2 S8 t+ O5 b( y7 P3 R! e) u# p7 ~
3 ]" D& v A$ K$ x% F* l
1 _' C& h) h0 s7 P5 S8 N. D' B; A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
5 W* F' q5 N+ M* H) y! P
/ A6 X2 n- @2 T n! F+ r1 t . x9 X; v; s8 g* C
3 q2 `5 O' U$ g% e- w1 Q6 q
则非有我( D. B+ N+ s' v9 u. P4 s7 F' ~! j
/ {/ ~/ `' b$ w( g v; x e
& b) ]0 N: T% S1 M7 c
! j/ u( c# q8 L# T8 b7 e6 C
(同上。)0 g' e {0 _* d1 o- i7 z* l
" _; G2 t8 f* V) ]& C9 N
" ^# G3 u; a& {
4 V! F# _( J0 m9 L. l, H
则非凡夫& V: g; Y& J* X5 G7 o/ H5 j) B8 g
7 q8 G# `* F5 L6 T) i3 G* Y
; u# H$ s: \6 ~# L
& a* u# m* q( p3 K4 x1 X1 _
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
/ W6 ~# H, B" O) U6 T3 J( [( o
/ E6 v, P# Z8 Z" I- H+ D5 N( x 0 |! Y; F) U# a& R" a( M
5 ^% h, F0 }4 p k2 B5 F转轮圣王则是如来6 X e$ r) }1 B( o4 B& M
, L; W' Q, A; G* j* c! N+ {
; ~ W6 N, ~- f
/ \# Q x+ W8 n+ U(同上)! }) a* z0 E6 L9 \6 n
/ L- Q4 l: L3 l( A: R
4 H4 ?9 ]7 s0 t7 ^8 p" X! y+ R; S$ o( `- e7 C
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
8 e1 ]- J0 `) D3 v4 r& W
8 s" L. c* D( ^* {5 u' c! w. R+ v- ]5 F
. g. N+ Z. T8 u+ y, \" `' _
! g7 |; `/ E5 D- q- Y* {8 q(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
0 t( t+ \2 n* n! p
* f- u9 P2 o3 X' {
0 q& H6 P+ h! r! A: c/ E0 G+ ]* c; p5 g& X# [& W0 X. p
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相3 J0 e; E4 O% O% I) U
2 ^3 n- h' C1 o3 U2 o ]* \
' D* s# X! T& O d5 { w; I) T9 o( V3 w7 O. G& \
(同上。)* ^- V% _ `( I/ z" w
, ]" X. i/ b& u: }! r$ o1 s ; j6 e N- J) y1 x1 Z
6 y" Y! `* z: E! T, U# G
以满恒河沙等世界七宝布施# M6 q! N* D8 K" c7 c& o
: B3 `3 g8 ^ d; p
( H( z' [+ [' x7 T$ `$ k; c( O
8 q' ~% o3 `' P% J2 }. D5 A! x(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)6 D/ x' q1 q' s0 A) J/ q
# U+ q! h' E1 v) D
- h# c; t' z, X" P) R
U& Z/ B1 L6 } L v ~" }此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故9 g: }( o7 E+ m; B! G7 m8 P
) l/ v' ^# c5 ?
$ S% ~# |6 q5 `: G l2 n5 |- R% y$ b7 [9 s1 n1 C
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
1 z9 R7 J: x4 K9 @
3 E% q! N: ~. _( S* F3 `. b9 t * j* n9 j- z5 X3 _
* u# D2 V1 |% `1 D% j! Y& V; q
是微尘众宁为多不甚多世尊* N; J+ _2 Q9 r# o7 \
$ P8 E* ^% f2 a5 q ! D; G% k0 @; u; a5 k" h: b; @
, Y0 z5 ^6 P' x2 q3 R/ o7 @
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)% {: N: W" Q e- H1 E+ b
8 p! t" o3 c) Q2 c$ m3 Z
! Z" q6 o& E) M: {
) s/ i; g; y+ r& Q, ~佛则不说是微尘众
' v7 Y$ G4 m6 s1 q9 k$ s" [4 V
. r7 r+ t; G* F: g / U' T' h7 N' Q$ G( W
0 p3 [ x \7 O' G+ p3 g; X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。) X; m9 N9 S+ d' k7 u
; j3 I9 O" N- P+ \8 z
$ i! g* P* x% z) Y: d0 x$ A7 G, g" r: H% x
则非微尘众+ ?5 P- J% h3 ]: ^
- p" H$ o5 a: |0 l% @
2 g& L4 f9 X7 \- Z' z; @6 A b; r3 D
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)/ h; y8 c& f5 z
* t, ~2 x# ^+ L) F0 ]; e: T
: C! }% U- M* R' {8 q' q9 N+ A+ ]
则非世界8 m& E# O- k, M9 S6 f# U# D
9 J- {2 z% c) Z# F
G# ]6 m+ ~& k0 p' a8 i2 ~: C) P- O8 n3 A5 @% W
(同上。)( V9 m% x- Y" g
' D, a4 Z6 S0 }3 e0 w7 P* b7 K
* Z# y1 C' {. A( u+ X
% l# X8 B; T) f/ r若世界实有
4 J+ `$ F* Y3 _8 s3 x) T6 I1 g; t* q9 N8 h% q0 y* a' v, @9 }; X
% T3 y" Y+ `4 N1 k- i( n0 I5 R5 h
& ^3 |1 y( P' U/ M
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)/ h, M" S8 t d7 B. }8 n+ g
/ m0 z, {( F! K8 W" {9 A1 |/ ^ ! Y" {" p# }# e# e& {$ Q) F
3 M" X: a, \8 D, q7 s则是一合相$ ^7 J7 l& r' q" a/ o
6 u6 [( n3 l9 d0 g
) f( O, T' G8 t$ @3 o9 n& K1 u9 Q3 O' d1 a
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)7 W" Q5 e, i6 z+ _
: b% o$ M) J0 @( Z, v! n6 N
\# F h' b/ b& ?% c
6 g# s& X [ L
则非一合相5 T' x4 q( W$ d
: F) y' r' H3 |+ e" o1 E
" i" z$ i" X6 U# F: N2 u3 P4 q4 L1 L$ _. w8 e( [3 Y; i
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
; k7 T3 x0 E# K7 x5 h
% H' R: b$ A# X. Y) n, Q
1 L I4 d+ G$ _3 o3 D& W+ n; g! D8 [6 n, B+ e: V, U' [% Y
则是不可说
, }8 }3 P; Z! o
: v# X* H" ^, |: x3 z / j) w. {7 q# c/ X' S- c, K5 N
+ Y+ F' K$ l+ q) f& G
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)5 @% V6 r% d! ?
) C& H9 L2 F7 R2 H0 V4 I6 H. n 2 J9 m: W6 s2 {. v- N+ |
6 t" T) y, E0 B4 W% j Z% m
是人解我所说义不世尊& x' _, F. \% q. t; K
* i1 r4 |6 J( E1 `# X n % ^' ^3 r+ X% \8 c" }( b/ f2 U
8 O8 b/ _3 c/ k# O- z9 f7 [2 _
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)6 X9 X; C, H, w
% |% u4 y. _3 w Y! ^4 {
6 ^ b8 k, r! v* L0 y" [2 _
8 F: D+ I( I5 L% g% a% @% ^即非我见人见众生见寿者见
) p+ O; i/ f' l
) Y( B% M0 V% H/ v0 O2 V7 R 7 }/ {0 ~4 E0 @( |, s4 p E
( U! f8 q& L5 X
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)9 T& y) k3 Y3 z! _! B$ {, e% @! ?
* C6 Z9 |) K# n7 ?
) ?9 d6 h- ]! ^
7 n7 c% v% G$ N: x( X; q9 h" [发菩萨心者
! @$ ~, D' e4 z# T; ?4 x$ K, M! N& ^" Q( ?& E$ u8 G
; i( Q2 C; n* j2 [0 c$ Y; d! g9 B5 z
' K9 \$ ?! m S+ X. [
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)3 G* o0 B4 g' q
: k S( O6 p8 f! A' Q, [7 M$ b
1 w1 u ?# }- y/ E
- G F% r+ S* T+ P0 L( G
金刚经校勘记终, P# V! y, ^& B$ z: O* ~# c9 Q
: i. ^6 l$ S( I" {1 p
5 ?$ L0 i+ U: F7 p$ e# V+ F. |5 ?; a
: p, V3 w. j. X( q! U+ y) o金刚经校正本跋
9 A% a8 y0 d" J& M, H
# U1 |" w" f% f6 o$ z4 p$ d# c- s8 i 7 k) g" x. x" ?; ?7 x( D2 D
1 c8 K' e6 h4 |; {: Z7 _金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。6 M5 U! q7 r& f- P& O
0 s* D1 k0 ]" N% x3 h! X 7 H) T8 _& G7 n! ^0 ?% d
% D9 s6 a# T3 A% ?中华民国三十三年甲申四月9 q- c6 d5 @) F; D! \9 H0 H# V
3 x3 x5 [ S0 D# R- P7 [2 a普慧大藏经刊行会敬刊 |
|