 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
6 Y! \- C5 u& J8 X5 W! {( k+ n% @8 }8 |, |9 ?
0 W1 [. m8 W: u$ r/ [8 a* i1 A; z! ]8 S) L. K; w% P2 g
震旦清信士胜观江妙煦遗著; P ]7 d: s7 D7 l& V5 ?
5 T- ~8 I4 c8 S' p# ~8 R' j
) t `6 C2 y: b3 B' C4 @1 B1 q- o% @
/ S* T1 Y. T8 k0 Z, u附:金刚经校勘记* i( t# L f9 Q( Y+ U
2 n+ J0 }7 l3 A& m" u
金刚经校正本跋! M( d0 d ^6 S% H
4 H8 n y: ?. q; a
3 {$ V: R; D+ I, ]$ v* A Q& U( i$ [5 V7 ]/ x1 H" |
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
) f _3 g- f% e N8 g2 w. e( a5 y0 d$ ?& D p7 v: E9 ]
f3 b M) W) C8 h2 U! J
5 s, b% w0 i: Y2 P& x. Y+ Q(壬)初,重请。* f* u4 S& h3 B# Z M" N& A1 V
" z! e9 u3 [2 P* a- {! ?( }
4 i0 }. C( K+ g6 N' a, U4 L3 u
! u+ h, s7 w9 r9 @/ ^8 ]【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】$ N, g. D3 U# x
0 K( M8 D- l$ e D' j1 e % \, ~8 T# q2 ?5 B t. d& M! `* }
2 i8 ]9 l* ^1 h' @8 D6 u
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
+ j0 ^$ G6 X$ y5 Q
7 a8 ?, J3 }) N$ \ & j9 W: E) {3 o/ b' A
0 r9 ]- O5 a- v$ P; p" t前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
4 M# }) L4 d' s% h" M; z$ n+ t, g9 l, r" S- u/ G$ R
/ [- ]2 ]2 U% O% t5 }" N
( m$ v) }. e! a3 x7 L(壬)次,示教。! {# u$ b+ j2 b, Q# O/ F, ]
3 v) ]- F" N# C" Z" o
& q$ Y e/ Y) [8 G6 Z5 }
$ Z/ f/ T. z" K; g# p5 e
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
; ]+ |- N j/ x/ g: T
# s7 ~! t l- X- b ( a' S7 i) Z) @
& I& \2 u7 `5 t0 m2 e
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?; I, v# M, e$ c1 @1 {! D4 |
9 U& s( w0 X$ j2 p- s- m, D) x- n
1 A; j* b! X4 y$ e5 d
. S% S# H" X" a- s如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
( g& w7 v* q$ c4 O8 [. d8 W3 c: E" I+ H8 B- a
0 \' S( R! K) |8 g' m b& o G) c4 u6 j
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!) X; @7 R9 X. q5 q- ]' ^& W+ d
, J7 {5 _' K5 Q; _0 j1 V
9 u \& |* W1 e# K
2 T x; X& A0 A9 A, u: L发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
/ V0 {7 w7 }& {3 L) n4 D4 \3 _8 A7 ]$ Q; A- V# E
- }3 ^1 ^8 m0 ?: z$ ^1 a
) ?8 {3 S4 z+ u3 ~前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
7 g; u& n6 r3 [' c0 u i0 A) ^1 g
6 z8 C7 Z' c0 [$ ^4 F C- c 2 E8 p2 Q4 y8 ]5 p+ w
7 t* D$ |4 [( Y; X/ c
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
9 W B' T+ A2 \5 b( S2 J+ k
# S6 c" h3 v( O. j8 ?4 C1 Q" f
8 O, ~6 U# |, ~: k
( Y5 Z6 I+ o# I; K(壬)三,征释。
! i5 I. s5 P* V# H D7 \8 W5 _1 h" Q; P6 P$ W! K3 ]/ u
" x; U& x: \$ \0 _9 c4 x8 n# v2 O
6 x; W' U( d& J4 A4 Q【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】( e/ L$ G$ ^; k" M; K6 V. ]" m
) r: d: p( X2 `, O7 t8 W
- u4 c o8 j, C5 J
4 M8 m. w' b7 N- k7 ?' Q$ `何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
6 X5 I p8 U: {: M
9 ]; b2 e- V) U/ q* y % A6 Z. b2 Q" x
- Q3 ?. y5 o2 b: _( X0 } p
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。) w. |! b. f/ G( h+ X
% B9 l" t( @0 I: ~% Q
/ s) [0 i# E( N, V+ n) ~
3 f$ p, k w; J* e: j$ Z9 r' h(壬)四,结成。
1 I5 m' d4 s' j% W
% ?1 f2 {( ~8 u. h3 O9 Q* B# }6 ]
3 F! i: t v- J% T/ O1 ^6 J; `4 ^
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】. j* g3 L3 T/ O3 N4 \0 {) I, G B+ W
4 ^( x6 i0 H: t' P 9 m' {4 j* ~; y0 [
, V; {; s4 R* X7 R8 ]古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
" c4 F% F' H6 [- l
) U( ]% j7 [6 g8 A. @4 f5 f
, I) L- \, D) v# q/ q+ P. _$ l2 ^6 ?& E0 Y- r* u2 H
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
, h3 o, _ x* w7 n
- H6 v% M3 T' S8 x3 U- M, d
8 v1 _2 g {. `( ~8 I/ L: i
5 y+ i) v6 k& S3 l( V(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
8 `, `6 T% J8 I4 `) t+ d3 }
. k( u V# X+ C6 T# k
" f! y! u+ G: Y: P4 |& N0 W b @' I* p7 A
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
) {+ S& l7 T- A7 e3 K
& h' @& {. \' C/ P+ D2 M
' i, g& j9 u7 z Q S' d* ^7 z! a& w. D/ C
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
, Y. k" ^5 ~( r, }
" S' p) W. u: h0 q) `2 |2 e6 y, _ 7 z' g0 V" K7 H9 D: x) X
/ X' }8 N4 m, |8 q% L初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。4 U5 N- h# E* A
8 u3 j# t. `! @4 f( ?7 _2 V
/ _* e( }' s2 a ?/ ]% @, r: V6 i4 O$ ?, o/ ^- |* X
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。0 M$ u1 [$ i& }
# A3 \- ]" N2 g4 m8 {8 Z
" j0 A8 U& A+ l' Z; t$ B5 ^; O j& U
(丑)初,举问。
% p/ \4 { u9 h/ G& e3 n6 F* Y; ?5 o. j2 m* {1 s* N$ s5 U, O
1 Z( m: Z' n$ I2 P6 \
% E s( N4 u% e【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
! ]! p" ?5 i7 r9 h
8 q7 o0 j( s: p2 d# K1 b / o2 W! `( v7 `: _, D7 y* L2 ]
0 w' ]6 v& J, O) r2 G) I此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
2 `8 }* U2 ^. M- T% r; n! J3 Z5 x$ R% D/ a" H
% W; S1 m4 e; C2 H8 I
0 F' Z( C' U- b* ?此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:1 R- _3 w; X& K& n9 [
5 l4 W8 D2 m/ M, B$ E + P" S) Z: B7 k) q ~5 r+ z
) ]' r/ Q0 o) _( u1 |; Q
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。4 m5 a; z, j, G% H6 h
+ [0 I: I$ x }7 c* w q
! e) K$ ]: W7 ] I( R }0 a C2 ^9 [5 N; R2 @( d* Y
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。: S4 ?- {$ p: ~& Y3 p U: y6 f( m
& A" [) P8 J4 z
|, U, z/ r4 ^( Y5 o2 @
7 t3 U! f. t; w( C/ R+ ^若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。$ v: M: l: P9 R( Q7 X7 H6 {
; e# ~7 X5 k! {$ O1 ^! @* g P8 q! J1 k
A& Z+ a' Z% `6 i
# |6 e% n* o, ?- w(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。+ j Z7 c, d' A! `" O" h0 b& P% Z
- k( `" y3 q" d- a, A
! {& N# g- w# I! x" g1 U3 n; E2 n& H8 y3 E
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
1 D6 ?" v' l0 G$ K0 M" O) h" f8 a( W3 Y9 A3 l4 c9 P
9 E" D& y7 V3 L9 l7 S Y# _+ L) ]1 a) x+ V& y6 \% B1 }/ X
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。5 g% v8 x3 c6 V! }7 G% ]. ]" S
1 o5 ^, r% n1 N+ H7 C3 q
) K# a! C' {+ ?5 O1 d: v, B
* N2 I5 _$ i" r% ~ f7 q
(丑)次,答释。, K# w0 O# ]( N2 R/ z0 ^$ s9 e
# [2 P& M5 P5 u( X. f
& Q, D* z, u$ N2 H& y
4 Q% O& a9 B+ o( F【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
. L/ y+ t+ Q2 \1 R& Z, p. @0 I# N- f
f% ]% r3 w/ J) g* Z9 W! O
& _9 W8 x# J) K% j& }5 }* B! R! F1 A y- C
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
) \% H/ J8 j' I, r5 J: c0 K
+ F6 m. r5 U2 y) G, H : M! y% k( Y0 v# P' m
4 S. m S a! X6 \0 m
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。3 `! ?8 u* d' m) S6 z
6 R: u# s7 b$ O' O6 r
t- r H1 n. }* G( ~2 V( `8 f
R. I! \- ]; f" p& _5 ~8 p" n* e8 L
(寅)初,如来印许。0 u+ L9 W5 i& F r# h
2 W {1 v2 @( d9 r
( Z; M- x/ y1 {- b* A5 ]3 q% }% `- q+ |( w4 a. o7 H8 o+ I! _
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
3 E- Z; L' _0 r4 v! j
0 @ ~% j6 V0 [0 ~ w' t6 C * I- ^# @( n7 ^% p
0 Z. ^% e4 R: w: z两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
- G7 {" \$ I1 E$ z0 _" u2 Z3 w: n1 K' K# ?1 y' B: t
; c" C3 }4 L" d# g6 n
: i- o# S5 Q/ [8 M6 L- R' r
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。) y/ m! d+ _2 L$ {$ o- M# d9 e: i
+ y E. {; `' N, `
( P4 _/ ]8 L. ?/ |
6 \- M2 T& P& B4 q9 Q8 k5 ~(卯)初,反释。
: Q8 a- `6 {- N" f8 ~3 R$ ]& A/ @) [& R2 E e; K8 H9 [
+ P3 [& b2 k" I& U: o- R+ [' e* i
7 p" B p* @- W( R: Y' G' ?. W【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
1 _; T5 n/ g5 u5 T; q! a
7 K& H0 w, r3 |
3 H9 g5 [- j# s2 l+ P1 w U0 k: O! T+ P+ i0 \: d. L
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。& |+ P) f* ~" N: s! ]
2 h5 y8 z: z7 m \" S
* ]) d0 G6 d: ~* @+ {2 ^8 D; O$ Z/ o
: b& L- D- _& L3 a, d
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。" p' I% _. y/ X1 V
+ w- H5 \1 U& v& |" \) l% ]# T % k& r% E: @! w2 ]5 W) R" y$ d
2 i# t3 y, \% {2 D( d
(卯)次,正释。/ ^8 ]: z7 Z; ~) e! e6 u. i
& k: z" c: m, `. l2 }9 |% L9 X
$ b. {3 o+ T7 f2 M% [' X
# B$ b6 C; A$ I0 e* V+ X: o【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
5 x9 f- U( H9 a5 \
% u8 K1 x2 {0 ^: s y4 d( q, c2 }7 ^! J
! E; n+ |. l( P1 y0 X c以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
2 a; v4 q: j; G3 \( B$ }
; `5 A3 J" Z. }8 C7 i7 v, i! h 2 h; i6 A6 K1 N! P. ` ?
2 K7 ^* C* \1 o; V+ l( X
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
% D- a Y- a7 y" f* T
9 c9 u6 o6 i# c2 p: x ' P7 W6 @* y" X( ] P3 k/ D+ p
9 i" Z3 E( g9 Z* ?, ?7 m0 O, A
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。' U2 {' `$ B V @% D D
/ B$ H3 w. Y6 r+ y
# ~5 C; a/ R$ i0 q9 ?) I; J7 }. y1 t! e
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。6 b" n, n! e9 e& S* U8 {& {
! I* r" ^; d! @0 x
! }( ?& l9 n7 f
% Q8 B7 l# V N+ O所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。! F, [ M. G; j, G- M8 v: A
* N: {% h1 _' ]2 `: z" i
& @6 P' m( [ O3 }+ u: c* [& D
& z# j. g4 s2 O0 {自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。# R+ H X1 n" a6 O
) W% R, W* Z4 v# J0 n1 U; [7 ]( Q6 p
: D( s7 @2 r& k. f2 p |
1 G. E5 r% W/ G+ x. I众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。2 J7 [. E; W0 C2 C+ O+ C2 U) k9 _
1 b0 X& P8 }1 |1 n; @" v! |+ w
. n9 y$ q7 k' c3 ]- x- i- P( ?2 g( o4 h8 [4 X
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。% A, I1 W7 f: p; M& o# [
- n2 Z$ z: D' T# i/ E, A; Z
c% R# e4 w" g! I/ t; B, n* p' v; O
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。3 O4 T7 b( \/ n- h
3 q- K3 R( i6 [7 }0 M
% O& r4 u2 M3 W$ \* i8 u
8 |/ a( _7 e/ b) h$ ^此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。6 m+ J5 t( s" ]3 H' D2 l! k
4 H1 f; u4 @* C7 p+ z 8 Y& p" ?# Y o
2 ~$ e. ?% W) I3 W
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!% A, r: a" k3 n% \
' @# V& J3 B2 a _7 h: d; D" e
' w" p6 H1 v) m: ]3 w3 [, I+ U8 {/ p
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
: f* ~. B4 N: Y; |6 a4 ?/ q* r/ W! ~- |, u& s1 i0 i
/ ~6 q) k `( D3 v6 y& g5 K4 D
0 y( p' \) ?. f2 H/ ^" ^8 b故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。0 i! y, F, L J$ K
w- z M% Z) a; c3 s 1 H) v9 D2 r3 x! b
9 G. y* _6 L$ Q! i何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。6 a3 y& V @# H7 m& X' A
$ e' S3 o' x& ]1 `0 B
# W9 P" s! ~: i H' X, \2 i9 Y Z; t* L9 H
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
3 S6 a! L( P4 e- _- ~- u0 W' z0 J; W% |! [; X8 I
, |- h2 C4 A( l5 G. h
. W7 Z/ P. Y0 { E, t(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
; M; \" C0 ?+ `& \& q" y' ]2 w2 C& K- Q
7 t# y. B* T+ I: o% L3 ^
5 H& K, B$ Z8 ^% G9 v# o
(丑)初,约名号明如。/ X! d7 H, J/ @/ J' Z
. }" ^! w6 X! ]9 Q# M
$ c% a; {% r" W6 @+ b
8 |9 \# ^: ^7 B* ]/ b4 b【‘何以故?如来者,即诸法如义。】4 U5 _+ A0 V- U3 w: q
1 T6 u1 u: }" l2 i, X. Y8 s
; J0 D3 u& ]- F- }( l* J: ?# d. u |1 B; f( U$ F: s4 C9 M# Y
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
# U4 R" `! }7 ~1 C
7 N0 E* N9 }9 L* y- {( N* u % E: `2 X) Y X/ k7 u
3 w& f; r, z' q+ Z# Q
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
: c" w; c9 w& e' T3 u- m9 D# L- }3 m" C( b( [8 I: P! g
- `. n3 k" t1 \8 ^+ w `4 B
5 b9 A0 j( k4 \' i$ X其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
% f+ S- A1 t0 O# q5 ~) P
2 j/ U: U3 O1 e/ B0 w0 D 7 ]: X8 w% n6 }
+ [ \+ F' B* P# S* `总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。; v( k6 F; B/ X; i, l3 l9 x g: L
6 e4 P1 K: f# T* z4 f1 z
4 [+ M5 B" `! g" f
; e9 K! e2 f, D; v" r2 x, w4 F
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
0 ?2 ?- _1 }) g J& [2 K8 [3 H6 x* V+ |3 Q# [- z: ~1 i
1 s* g& Z7 u N* R4 _9 |/ r
! {9 c; K* e. u* s; _5 ]) {+ @" |8 ]
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
- s: e4 | P, G% u
# g! u. N$ W; a" I- l) b * k* R9 z6 L4 `5 A- n1 ~5 r
! i3 S" C" Z9 c
(寅)初,明无法。
) W6 |, _/ J- |' M! y- c
& B w( V) F1 N3 _
' {: f& W; X4 i* G! B. z7 d
9 H3 `6 G: Z3 G: F" E( [' W【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
+ d8 A& l/ E5 f5 F V) h n, w
& c5 y' w' N# d" ~- C + m6 x- ^" Z% {1 d, u: |
: E L8 J2 m$ h) e( T
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
3 W# m3 O# n& F0 Y( S5 S! l# o7 G1 c) U" L B- y. d/ y, s4 Z
) h( ~1 e) ?( \) L( \1 a1 c' Z! ? F" D0 ]& C& g Y
(寅)次,明一如。' E( p4 c F1 ?" h5 p' h4 r. n [8 R7 ]
5 H6 M& ^* v5 W
9 R1 d3 H { U, k; T: \1 v
7 V5 F J8 F8 s! ^5 B7 `! q
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】5 e. L( {2 U3 s; I; r; d
9 c+ Q3 {2 z3 ]& U* J
6 L/ p& b6 v+ X+ S& u
/ u) V6 ^3 X; R2 z9 X/ J# _于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
+ V+ y j4 c# \, Z1 r* Z
1 F$ _' `* e) ~" S+ S$ O; ?! Y1 R 8 u& D1 A2 _* d* b1 o& j3 P- Z
8 ]+ w4 \ c1 r- v
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。% O2 E+ R1 L, G" i
# P$ |. e# F8 R6 p! e
- B3 `+ @# ~7 ?' y8 ]4 u) T
) W# o0 F' I+ G( C- Z此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)$ g% f+ c0 I( X" f \3 Z! s$ B
* E$ a. E- f6 o- a* G: G) D % n/ e9 W( B& q5 ~" k3 D; v7 J; X
; p/ o4 m- n# f, T
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)& s' ^2 Q* C* Z3 S* z
5 o( e: Z5 A; W7 u' Y% z% j
. S% |- o7 ^ ^
3 k; {' a% M% }. a( f2 P0 g(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)+ g0 k2 x1 d5 ~7 p y& g. [
6 S+ k0 }9 E* T# g
) {, S9 E& e; E) T. P3 H& b# P4 ]( n2 F
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
$ o1 Q: A! {3 w S" y8 |/ G" O, k& ]6 r8 @9 i
3 X, J$ ]! H% q' d" W7 t% Z d3 r
/ w4 g1 b. d6 M: W) i其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
! r8 C; C8 ]8 P0 u# o6 V& p" B* H3 _: A- E2 f; e
, O. ~) W$ L& M* c
% G# x" ^- z; R4 \6 X
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
) y7 O- ?4 t1 O6 @2 w q+ V0 R# X$ o( i1 [3 w9 l
0 X7 h4 ^( N0 E
/ B" T& I( q) a- I" a/ t/ X
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
; P) S7 f6 Q* J2 Z. A7 z: D8 ?
; g2 Q$ @* R; P ; m; Q' Y6 Y- I8 O' M# }
3 g6 I% F$ d" `(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)2 ^" r( { ?$ Q1 F' I* R
( n; N3 b! e+ J, U; x3 H
0 Z+ q) j* o1 l8 D% X5 `2 j
/ J3 i) g, |5 I6 k
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
2 ]2 Y/ j( l1 `( V/ z& W# I
1 o6 ?; C \; P / Z# C* R4 u$ G1 ?0 u3 D
( I8 W4 k" k, i(寅)初,明即一切法。
( X) |. l. M8 @. `) F
) e# w7 E; \3 A6 J3 X$ B 6 }1 V2 [8 w! x% L2 i0 y
& Q- z: G" q. N" [【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
+ r, V& G# v! N! C0 U: N! J3 M
$ D4 U7 ~) B! a, c: L4 k7 @8 ^ : o' q& v0 R# O, P
. H0 N" x3 }# } p0 ?5 E上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
! Y3 q, {0 A7 O+ s7 G0 S6 s
! w- P- h7 T6 o' W. R+ Q( { " m/ p, `2 D6 K$ @& e( y) W9 m
9 u0 H |5 S% ]& x# w, R
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
9 B7 b$ |% `5 ?4 ^
* W2 Z- G% n% N$ T' p6 b; t
6 `" ^8 n" m5 Z0 v b$ }1 c6 H4 g6 c0 x W6 E" d
(寅)次,明离一切相。
. j( I8 u: W# R1 s
( g1 R5 J/ I& X/ @ 0 @3 f) c, G& H$ j! c3 R
% V8 F. y% m2 h2 G8 W. t+ r
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
% v. D: h) p. L, K6 v/ ]2 g3 d+ G+ F0 v7 O: Q4 g5 `
8 B; T5 `/ q! V: `1 f9 z8 t
$ n5 N) V/ Y) J0 T此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。* u; H/ F$ Z. R; { G# w
5 Y1 i+ w* N( T: ~+ x7 _3 u
9 Q% K& Y/ Z5 d0 `9 Z8 z
$ u& r" t, i/ L; h) }上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。7 D# \$ z& c2 J2 y. u
% e+ h0 D- J' g" i: g- y 0 ]# _/ c @5 c) g4 o
7 p: Z. B/ s; u
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
. h3 P) Y$ w' N% Z+ }7 }) f1 q3 K+ u4 x* w* h# G# }
/ x8 r( _! X- d4 l. U" K# G( {, j% Q+ B, y: u3 T* ?( @/ D, h! W
(丑)四,约报身明如。
; g- c4 y e( Q, R* m9 y0 P+ D, O! \) S$ \9 V$ h2 A
( p+ V0 C+ ~9 b& K8 W* ?5 L
7 q/ h- s9 [' y
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
: F) {1 }# x9 Q( _9 ~2 }6 ^5 r0 ~6 F2 C( @1 E" {* m
* M& c' w! J3 O' N$ f" w+ X, T: o) \: h( H0 R# q; K1 b
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。6 d: B. y+ K1 p8 A( @3 x: H/ `
8 `4 r+ z9 @% V+ S# ~* K
) Z" e3 A$ p/ h
0 X" T* E6 U- E* p; G. ^. B法身有二义:1 ?" M; T G/ p" W$ P- |2 V0 y
. Z/ _8 O# w% R5 `2 G
3 n# X8 K! `8 `$ }) Y; ]/ y: _8 u( u0 z7 C: \( u, {$ ^
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
) O) b( m8 W1 E8 a
Z% p4 o/ L; Y+ b8 T! G
: ^7 e" D. F2 x% T g( U, q$ r
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
4 U) ]! T/ x2 N0 u2 ~
" t- _) T& G) \& X4 ~: q% Q / k; h5 K; U; s j1 m
2 B" a4 s6 d8 P% _, H( k举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
/ V) p- R$ G% L8 o5 U: X
0 p+ `7 Z0 e. J6 Q + d/ _; b6 y: N, _, b
h+ e1 d. |" \& o& w! U殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
# g. r# Z' w3 Y. s; s2 t% m1 t, F/ _& Y `8 L
8 \, `) i9 t3 p, p
. t' ~* X6 w9 C. |! X! N3 _- @推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
5 X% }' F. D$ P' M1 G* \4 g
# w; a$ H2 _3 L5 I S. ^ ' g( `& _+ b R# w( Z. ] y
( R7 I4 Y8 V; d1 Y5 m明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。4 x1 I2 k+ p2 \0 I
6 \$ R0 I' s1 @2 V% U 2 ~% Q! f& a1 n- }5 C" { _3 K. j$ l
$ J, a# d* p h* a前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。8 U/ D( l' E) z9 ]# D. X, R
. d) L8 ]6 r$ s! }: y/ p
" K! s* p2 Z- O0 W
9 ]9 H4 }! j/ _. b* K" o( p
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。. V( d) }) W& _! F* F! m- [
! v- ]: D F" k+ E
9 D0 }9 n' L+ N; H+ t" k" ?+ k3 F* c$ V& s+ p" F
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
4 |: E0 h, Y0 T" A5 G. K j2 C9 H" P$ j, q
0 s+ f/ z& n2 k2 l: }: o! ?
( W I6 V" Q9 j$ [+ _, ?(寅)初,标遣。
* A5 P- R) |! j+ _2 j$ F' l+ |0 x3 U% I9 g, T; ]
1 |( n3 y# S5 L5 E d
: g1 i7 m5 T( b, b1 B* a【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】9 K# ~7 P- M( J3 x. l9 {
( n! Z; b6 K5 F/ r8 f. a/ r$ i
9 D2 @6 U2 N8 B ?; i+ l2 ~1 g, R& A
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
+ p1 h5 y" Z0 J3 ~; ?" j4 U; Q) |+ o& Q$ G8 M( w
) D, x% T) i1 `9 f7 [7 l1 J
3 t( Q" K" z! y+ r4 }! X( p9 H" t
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
4 U2 P! d( i, v0 @4 L. W* Q5 ^# X+ Q) `! \ ?
G3 w7 a- n f4 K, @! {# b. v
$ ]/ m: T2 n4 c8 g4 [8 O3 l1 G菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。- X& P! c. Z: |( M: z4 p
" O! p |; B( }6 k3 _ ]% P
, I4 m7 E! x/ [; q' a0 `! j8 x" o" o& p" i, ]
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
, x2 m0 |9 i D1 ?* U4 O/ O
. A' K* p) j; \& ?( O& N( L
4 A" }# b) E5 S4 R" x& _3 k: B7 P$ _0 c# _! e+ a# d, i
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
- G* C# q- w* D3 o* D6 p
* ~1 u5 A, R7 V6 { 0 @1 v$ C; D. s+ K2 P2 ^$ x4 F
n" t4 |" k8 \" }3 I2 A" T i
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。# u; a0 ~0 u' x8 t% q
) C# M; \+ S4 u/ X. T4 E4 U
$ @' B s2 }5 E" y1 b6 k+ h
' K4 }/ W! g( d
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
. M# A* Z" y4 r- s9 A. r4 I' q2 u8 A x) ? K0 t8 Z
2 J+ X; E3 R6 B) {3 X- y9 C
, g, t6 U8 U6 ]' f" s5 ~. E(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
7 c( f+ ~4 \) W3 q9 `6 w" y2 Q7 ^! Z) C* S# @
% k- }: l7 I' P) x; z! b a6 U3 G T2 V2 _: C$ ?% ]' c
(卯)初,释无法。# k4 B6 J+ [4 A# `/ D
* R9 I' D% c3 r
N3 t+ Q! @. x- D; b/ o/ w# o. e8 I \
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
7 q( T& z( h1 t3 X: [- [* N* E0 x7 ?
) m$ a: R: U" b C3 } E & W) @. j g$ Q+ z7 E2 \: K$ w1 p
7 b1 [; @, e; u2 F
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
( @2 I Q$ f# B2 A/ p$ R- R9 S7 F+ @; J% O5 j
0 R8 v5 g" j! `1 b
7 X9 ^1 B2 y! ~# Q- s; U4 X/ _(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。/ c& i4 x! I: @. {. q
" k; ~# S( U* m9 N, ^
/ {. V) O3 ~% b% _6 W1 l" G" w6 U3 S
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
: }8 O5 u. Z" s+ g; n9 L% ~& i0 a# E T, }; }; }9 |
. \" z: y( s: y5 O l+ p* v: }$ Y( I0 G* j& b0 h2 |9 M$ D4 {5 Z* N
(卯)次,释无我。/ [1 ~7 a7 h8 b- |; F9 M- U
; w) q4 y0 m2 h! D, G9 p# U4 M
" X0 B0 w' G1 }% N/ c3 L4 ]. I8 e+ I! o3 N3 k
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
; n- B) o% E) U7 p. Z! w& r h8 M2 k5 c0 T" V
/ r: X* g9 O; Y `. w* S/ Y
' f2 J0 N7 v8 G0 z( p6 v2 b是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
e8 g' |+ F$ [! y& e. G" K6 c. i% A; q
; E; i' ^$ V! L: q1 k% s3 w; a4 E( ^
! e# m6 _8 Q1 V
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
' e* A, y% E, C, P& U" P" V5 |+ v; [, \# [& Q- t N
1 @ ]: J8 N& _6 j) s( q! f5 g
3 B/ |) A( L% t; J d4 C7 ?8 P此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:" n% h& F9 Y0 q4 ^5 t) w
4 ]4 }' k, a2 R
7 O- Y7 |2 y, ^& M8 G& s
4 U- [) S, e2 x0 c(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。" ^/ g' q- R0 D: Z
) ?# w7 z5 n+ i4 z% o
5 A* A. {6 W6 b$ F3 L. l# `7 L9 J7 i, ^% @+ K! ~/ m
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。0 v4 H3 D5 w. P: T7 n# u# w6 ~
5 T5 m$ O) ]' Z! b$ a! e6 v; @ ) t: }' u; R8 b- I- r
3 X. Y/ z. Z6 J- h+ k" |) W! F0 S
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
2 A/ _8 B4 w+ i" {8 t3 b- p
: ~4 |' y$ Z8 S- E
$ k* {. j' r" H% j
; T. R" ^# i5 f' Z. a; [3 {此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
. S4 O+ Y% Z# O& s9 s
) _2 { Y: Y! {9 `2 A% A" J j
: H' C! e4 E1 h5 |2 W/ X* g, p. p- x4 }7 D2 s7 y4 x& Q ^
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。) }# f/ Q5 P; K! E `9 \
; {0 z) q3 D3 u1 ?- u
8 ~2 \% m3 g# }% U$ s1 v' E, M5 E
3 s; Z. D, p" w. X(寅)初,标遣。 A' q! M" y5 Q& `7 p" |8 V% j
1 K, s, m7 C2 t2 K3 c, x
. T! Y @$ s8 D0 `7 R$ F' C' y2 m7 M# o0 [# U# Y/ W
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
* d: [. [# `4 Z1 W) S
' q2 T+ o d+ Z- u* q `
2 x. ]+ K0 K+ S0 ]) z# @" f. B7 |2 k. ~* s, z7 U3 U) [
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。2 s! I- n5 E: ^0 W$ P; \
0 V G& ]3 R# x5 _ * d5 n$ y" F) b+ D f
: x0 g. v5 p) v1 ~(寅)次,征释。6 `* p" m8 U. m6 Q* r
/ q' W2 ]: b7 q0 N# C+ ^4 q4 O " m& i) O2 ^" V; R n/ |# m
/ u: d5 i# F, a ]( b0 g8 s5 q【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】# h& N, Z3 O7 w; s' J) U
8 N: l7 j' H0 W; ^& j5 Z3 J , y1 L' o$ c Z$ t: f) k3 e
) W4 j8 t3 z9 m2 p
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。6 L+ k3 g$ X3 E- V5 `
, G* h- p8 ]; M( g3 H
7 Q. Q* Q' f5 e1 y* v) @
b8 x9 q$ [4 K& e
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
. f/ n3 p! F0 F* q2 j& {$ k4 j- x# W; q) w/ L T) _
1 G& r+ X# @6 K3 i* U
* z2 N% H5 J: I" \, h+ J! e
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。4 K. x2 k& h+ a5 J5 Z
4 ~- p9 |2 ?2 S/ J) n: V8 n7 _5 _
$ B! I: L2 K& @2 i
' [; {% U" R. A) j3 X9 q5 h0 L(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
1 ]- T4 X7 ~1 P- t# `1 t# j2 `) x/ G
+ t y. ^5 a: p0 ?& Z9 e 4 w8 O( x# }6 _
& H1 S" r6 I' P# F- _# e" w# X
(丑)初,标示通达。
9 k* m1 Y6 R" ~. }1 b
e7 Q2 d7 G- w6 x" m( x# ? . o+ l9 L. S- z# v4 `7 I. M
4 H& O% }. T( u【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
" H4 T! T5 r5 S# j% _" f! f% ~! w* D+ i4 `9 p0 j
! t* W0 @. M( Z6 [3 U' q
u# h: m, i2 P3 Q- v7 f: [此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
7 n* E8 f" Z" @9 Q$ k; W, u: x8 s8 n9 J. A
* M2 O* K3 `- S& N; D( y- m4 @( D. G6 {/ w2 v, \
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。' ~0 l" v; K& H
! k, C# H, M) }
8 m0 X& g$ Q; |( I. d1 ?8 X1 u" ^2 ?7 D e. r! i5 C
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。; w. n7 }; G+ Y, B8 ^
, ~' D1 W5 u' s0 N3 J , q! @# `# w7 o9 J9 \
) Z- v" j* q; ~: d
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。+ l# E3 k$ _$ l* H6 N$ p* e
& @6 N9 A- d9 r) j9 O6 {. }
5 ^5 U3 P5 R; I- Y8 b2 V4 \! c& W% W3 d8 C
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。5 y! B& {/ q% I a4 X9 H: B
( d8 a5 O R( f0 _5 u1 H, v
. C( P; ]1 G7 ~( a# P
+ L' V" ]# P9 |* X如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。. R6 }! w0 X% s7 W# Y
& Q% V$ a# A: V) @! g
3 u' {: E# c% x3 R, R. L7 T4 D
( J1 E6 b6 t/ y. A* i4 ?7 a: q3 b
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。+ S/ o h) f+ J% M/ m, n
3 ~9 e0 V+ _! l& ~0 w
6 B& @5 I, \7 `$ L/ w' Z3 O3 W, k7 [! e7 ?* J( c
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。6 f3 p) D- z4 \ N& Q5 d9 ]1 I2 U
: ~) [ j' a' p) j, I
% N7 M( v+ C. t, }# x6 S7 Y% M
9 S1 b% D( W1 V$ O1 A(卯)初,明不执一。: X% h j# A& U. W# R/ {% A$ b
5 P: G, Z) i9 i1 \ 7 U. I! i. p% c* R5 x
0 r5 R6 J$ ^9 z6 x【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
3 g8 R( h- e$ N8 t% C7 h8 C0 G2 O {" h3 c+ h# L
) F- Z1 c7 h: u3 s
, a" R, C/ V& P此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。2 M) C) Z& E. q
: U# H$ R( h: b0 N, \+ K, B/ S
6 Q3 C8 ^/ K4 o$ u. {
1 e) K6 p s0 k& s3 j) z& S; d' C兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。- p2 | [- i5 S* Z( G. C' `- }
5 d3 g1 A! W. d
! Z2 D) m7 k V9 ~5 c5 P" p9 r6 L4 [1 S1 @4 p
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。 U( p$ ]. X* h
$ J1 q# A) S* y7 n8 z/ \: R: a 0 D+ o) v3 s% `- p
( D1 I! ~4 H3 i+ c7 m
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
8 u3 y! j: E( ?8 Q% r8 L/ N7 F6 B
6 ]) w9 j* I6 x# H4 g( E7 J8 y7 \
9 p) L) j2 Q, e: t/ i8 a慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
+ W' U( `5 [& ^; v: d2 v. z
" a0 ], Y* ?6 B1 s" d
3 \# u6 B1 l2 K7 e2 m, g/ `0 \' m) V& y8 {8 @) u8 v
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
$ T4 r6 I g( R
: O4 ~# z" B( E6 E; ` 2 ]/ k7 r4 }" _0 ^: _9 w
% a* R3 p4 o5 d- g, S; b
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。4 ], S9 T& ^/ i$ U" `
: s0 R; I# M/ k4 h$ G6 o) k, P" Y
: U) U7 K8 S2 m* f5 }
2 R/ R# j2 C, A7 b; v
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
3 q, A, c) x. ]" u+ L E: x/ K z2 y/ {4 _2 A- G7 J9 J' Q9 l. x$ U
5 l% W, W) ^/ L7 m; Z! l* ~3 g. w' o6 J
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
. x. q' k4 c3 i2 }. {
5 u5 n/ Y4 A" Q8 w
8 Q+ O5 o9 |" v: V
( {" Z/ X* S* ]/ Y" T举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
. P* z7 K2 ^- ]7 r( k9 B9 a6 |' |( t% [, M) R
" z* u- U/ u! \5 n) q
! D! ~. `( L! v问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。6 d7 U& L3 l2 T) _8 x5 ~
5 l4 Z) n; p' e: F. G7 [ 8 c5 a* l1 X5 L" ?( l9 a6 L
* L) V" J0 S; N |
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
! T0 z1 _) b' i+ ^# A7 k* l/ u E$ Q2 Z) [2 j
& t8 o$ R- Q9 L; _
) q7 ?7 c7 c' {6 }(卯)次,明不执异。
" F4 _3 n3 X4 |2 E$ Q/ t: y, L2 o! d
9 C T% W- s. Z9 c B
. H) i( }( Q5 W9 r【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】# |- x; G# G, T* {# |5 v6 O
/ P k9 i- N6 i
1 @( j1 [. w! Q0 ~8 E0 ?0 P
! D8 F2 n! m6 `/ {5 M, }恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。4 L7 X/ S" s4 T$ w! h
8 d' M2 `; g$ E2 K. f0 p4 o) d
- U" ^& y1 B: \; `4 K9 P c" X) v
, {4 x1 W8 F5 M! ]1 O
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
- n) L) }: H4 i0 I: Z, A0 F I/ L+ e* @. M+ U, Y. o! x+ E
. w/ {) N: ?7 ^& ]- \7 k2 [, x/ Y
1 r6 g: x! V( @( q须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。0 C+ X5 \: K/ m: E% a7 M' w
9 u, v, E9 J: Y' v! J : o2 U# F. y+ o. N% k
1 P! a/ j: j- W& D/ i
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)- y1 ]# S/ U# `/ z, n3 X
; B9 L: H- \3 X0 s5 R3 B
r$ e+ A: p% r& W+ m6 a. Z6 ~- K, r' g
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。+ ?5 @/ V5 f( e
" [/ S* A4 M$ q0 H( I0 A , L% G" z2 F8 w2 ]0 W' U* ]" M
+ u/ Y, ?' S0 ]当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。# m: e/ U7 Q' j/ U9 L
& L7 a. t* D" R5 I' t
: j ]+ F6 N9 Z0 Q8 u; S& l0 R2 R/ _8 Q) `" W6 B$ a& }2 U
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
. N$ v8 L6 h2 o
% |2 O9 Y5 L) }4 t4 \9 ?$ x' _% s % D( a3 X, G) J5 c: k) n. Z
" V" v4 I' c) t' F1 O6 u* i0 J/ I5 J见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
" r6 I6 _8 X8 k0 W2 I) B3 k5 d! Q8 V1 h( j1 q
, N' ^- ^2 {. y+ S; @
y8 s8 n0 t. q5 D; h/ w不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。9 A$ `$ J; c$ S' z2 M
7 }* g* |) w- U1 f
8 r2 W- j7 w& O" u. v# j2 Q* Y4 C
. o3 W: ], f l: d# u0 N. e智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。0 ~( F6 F# n2 i$ A" C
! `$ p( ~$ l$ O$ z4 }' e+ V : p( j1 m: i, \! @9 x
8 n0 e& @4 W6 g& W! u; P! u
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。% t% i6 X$ h5 B! X8 t* U
; t2 o3 R, v6 R/ F
7 x4 a2 N' e1 z4 R+ q# r; R/ g5 T& c' o- Q( u2 J& R5 ~# m# u& N
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。- Y7 C9 E8 S: V+ v
5 `. \& g+ Y6 _ u; D$ o- S$ d) u8 a- k 6 t q: c0 I( Y
- \/ t9 i2 N4 k1 C5 k& z
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。3 c8 r. D9 X) ?9 f; _0 l6 }' Z c W
- X) u5 j |6 T. Q" f: F3 v $ D, {6 ?5 _: w5 Y/ R
; {" d; G5 l& t; |* r' g, k
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
, h, S7 ^# x% g; ^5 H3 \' ?2 V, [7 _3 c$ a0 G7 j
5 f% h6 v2 G }( Z" l0 | i W
* t: ^! `( \0 M3 ~9 U6 n* d
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
( A; M8 p% L' f3 k$ y
' q- r% j3 ~$ x: f+ m . Y4 q' [5 |2 g, m
, b* P9 P, T4 K4 o再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
4 P% Q/ C8 H3 d1 @) \7 L8 ^4 ?' M$ y6 B$ `. M! Y G
! n/ e' l( h: V3 N0 a/ n' O/ P1 z+ u/ ^1 ]" X0 {& V3 w
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
2 Q2 r9 d6 i9 B! S
) w- k, l2 M& i! ] 6 V4 p5 u7 O& s4 _) k/ \+ I
" I) O) v B7 Z4 }* g+ |* i
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。% H% J: o1 |& W
1 K" b- N) Y, O. y
0 I. h. j- Z4 H- Y' a; q* X* h$ F1 p( U3 e3 n, d3 p
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。$ `1 b( C0 C# C( ]8 y: r0 C+ A
* V1 |0 n$ v, x7 i
m1 [/ h% U/ I1 J
1 D% b; u5 [( t# [4 `7 n5 H(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
3 i" O0 l' @! t, V, Y! z& d0 D% |- S; ^
. @9 G; A6 a- U* Q; K1 G& k" `5 R$ s! X9 `, p) ]! h4 h! e
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。; z+ U- H: n9 D7 ]7 j. f7 b7 i
) e8 P: x8 ^; t; |! S2 L& T% j
7 h6 H9 x% B! D/ ^$ g% M) X
; j, R( Z# W) D- T9 D(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
6 P/ ?5 u/ I* _. Q# ^5 g' r
) G/ T; Z* s7 `' G2 L5 C& x & b- _5 s. b' {9 c9 `
$ D5 i$ \6 s$ h) s
(己)初,引喻。4 |3 V) z( J# ^
2 N& r% o# X) H7 x5 h4 a5 s2 N
! g8 c1 j* o: W; Y) ]: l. `
4 U" u" J+ B: e, u/ ~3 ~+ r
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】. i6 r! A+ O" F
# ?# }0 P# `& e4 W 6 O* u2 Q: C+ @) q
1 c; U! x5 l2 d+ d/ ^) K2 u. T有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。- s; F( R' E1 T$ c. j
0 M! }: L6 y7 a' _; g
9 F. B7 W6 p6 C% r- }$ R: O' }& m! o1 W: B7 L5 B9 p) [3 c
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。6 x/ }( P# w9 ^8 m
* L0 {5 V4 P( x' o) V - j3 @: P8 c) d
: e/ p, M" ], Q0 N
(己)次,悉知。+ h0 m' a( ~' y" N, ]3 C) V' K
1 j* h7 \( k. E& y% G* H7 z 1 l8 ^* i2 q+ L1 L6 r
8 n+ L3 ^& C) y" D0 u9 d' G
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】0 m' Y/ W8 B- m D" T
8 T& S: u- A7 n. q+ S5 N$ ^
! h4 t+ Q' v9 ]' V3 s& J- D+ h/ b8 X, j. W0 ^
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。* U8 X0 k# B' c" M, W4 T$ H! D8 N7 v& @
3 H' ]4 k2 J/ b. P& M1 R9 h 4 j$ k& d1 I9 _. ~
) E. C3 U$ W: d2 [6 q) z& w上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。1 u# X9 O( V# r0 S' l0 l8 L. U$ @! k
, B& W3 N# k8 y# J- u+ j* L( K" o) j 5 ~/ n: Z5 P5 C( z
: D# G' n9 [: F+ V
(辰)次,释明非心。
3 B8 A! L" g9 u# R) w1 k- E" G
! _) d& m) b, y: t/ ^& B' @
0 W. e* Y$ ]! w5 h
2 N, z5 Y: Z# q- b0 N【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
" G" J1 u! @5 c3 W( o: M
3 S3 m) a, X) L 2 y; |7 |5 p) Q1 a \# V4 I
& v# v# z3 n: V0 L* X1 P诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
9 N% b& e9 h: }' X& `; a' ?2 Z' j# f( t7 S% L" C7 S" c
! C" ?- B$ X0 c( k/ m% R
3 n: Q: X- r1 a) i何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。5 [9 o4 e# ~0 ?: e8 n* \! V0 k$ h
4 |, M8 T% b5 k/ Y6 l3 y; E9 P) c
' N! c7 k0 H! E H8 K. `% R, f4 ?
! x* t0 S; ~9 z昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。- f1 A- n4 q+ C" ^2 e' C% G
' g8 Q1 {0 h. v4 o; ]* ?
0 q2 z3 ^' E) [0 p! _8 S( s% y; S* p* C
# H# p+ y! ^' h/ ^+ U3 h1 ]须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
3 E4 }0 B5 }- ~' z
( U6 G* S+ b" w; K/ ?
- D* E# s! L* K3 E: n& U7 G1 z3 L+ ^+ i# W: M) ^( ?8 R! J
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。6 Y5 g( ~& G @7 E, u
4 \% t' v+ i0 J, ` 5 ]- u3 |: g' `& A& H! `9 ^# x
" a9 X: Z' ~4 |, }3 S(辰)三,结成叵得。
+ r+ ~+ B& D! E2 M: J) Y6 b+ B u+ Y M* R1 J0 G! f- i" Z: a
5 p+ p; V O$ \3 M& w7 X7 y
# x6 G0 X- D- a) R+ o3 s, _
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
6 {" [1 t+ {+ y) p7 X+ u/ j" {9 c. G3 G7 }& t6 T9 |
" u1 q2 M9 p) [
% a& N) H/ S8 o
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。; G0 X4 I' _ j( K/ A$ Z
! g9 z0 T% g: g% }& n+ S- i
) s% g0 K8 q0 u7 g
?( x( `" Z8 q' D! c Y: T( b- C7 V此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。0 V9 _0 W9 x5 t+ R# W; M
8 C( L8 G4 T7 b6 ~6 \& h j
2 b. o' h/ \8 t/ M
- [3 |" e8 x J5 n! |# a上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。2 r4 x: r; c$ {! A
/ H c! k9 y' E0 {# @1 b: Q9 m V
* I7 X! s# ^6 s, Y- n* S$ t: l# c4 ~" i4 v0 o' r# k- S
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。1 S% r% `' f f* R' u
# |' o4 q" [: K
7 I' m, S& R6 Z6 r* a) u* o
) C1 F/ g4 W2 t. S! l' A此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。1 P# H7 m2 [8 ]1 L
1 h# @$ g4 ~5 F8 X! i% D, `% C, v' a
8 y0 J, r3 N' I0 P1 k y
0 c( O( u) q, e; R
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。 ^ p* i$ q9 W. T; a
; x1 ` z9 ]" g% M, E" X $ M2 V- W9 @3 q m2 b% \
8 e& S7 f5 O4 r9 x6 d" x4 @+ C
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。1 W+ S$ b1 N9 f, V
/ w! W* ^. E- Z$ E( C" Q: t# `
: B& K3 l3 F, \0 h9 a
; ?6 _3 ^( W. H; v H: \2 M若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
# |1 b" w+ j. c( x1 @
. e& J7 c, [* O/ t% H4 a
9 d7 w; w0 n$ q2 t: }6 I: Z3 }8 W0 |7 j! {
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。+ L* Q% b8 k( d( x# S& Q
' U# |9 _: U* P) B; | d
& T- G: H& N* Z5 D
T c, s! H6 m. a( }(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
* I/ i) |5 r) G
/ ?, F6 p# x+ Y; A 7 A8 M- X" I1 I
6 s6 N6 s9 m- o
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
% P- Z9 _" u( x O" I) h% T' o' k0 Z: o2 J
+ e' V& {, T8 A# Y6 a
; D, ]& G; x2 s3 x! H至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。, b9 p, [' ~7 e o# |
3 k M+ k3 `' [' T7 h- H8 N 8 _- O' E% N; g
5 a g' R* |: i4 N! E(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
0 h- q( ?, I5 M/ ?1 `" \3 _
) }& ~/ h" Y, U) t' |8 j% h: ?
3 \; O' _& c$ U( C5 L) s; a
/ ~# P( R4 a6 I3 c/ m+ L(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
% L6 B) U9 k1 @& Q6 B& M9 t; T- c6 M+ c& |) c; c
5 } |' }3 g- ]5 _; {& G5 l3 T
! `5 n5 `/ j6 T# I3 ?
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
. W4 F- @1 p& {4 ]; T
- \+ b- u- _4 B+ k( d1 @1 [
5 P! S0 S( N3 K i! A2 g! z9 G: g) ?+ t
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
3 m% M- r0 }+ f4 |- r
+ z, x& A# v {3 x7 w* G
" H( |, ?0 r9 I
! K% `8 T. ~* H8 l1 H# a; G' K2 e(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。2 r3 K# ~ m3 ?& r9 S" Z
+ L" r7 s% r* S' m9 y+ K 5 a+ F$ N; @" D' {1 Y
1 A) m- l+ g4 J/ H3 c- q或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。! P2 B) j5 \8 t% p* U: M4 u( j5 Q, T
/ B8 i" f6 y6 O) p 5 w; v& \: G6 o" X& q) i" V
+ E/ Y* J/ ^# c5 D2 j(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
2 m. k; r$ v& t) f: B6 T* [3 ~/ j; |+ d, ^
! [/ M$ g8 j# P8 ~0 @
0 S1 z6 e. V+ R4 |8 I( k(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
~. V& m/ u5 h/ C! e" E- `% O Q" b& H5 K9 U8 S0 O* ^
* m1 c- D8 m. S+ w- y) G) [$ n
/ w* b( e, ^% l! E1 v I(午)初,明福德因缘。& h% \/ A! F+ b
; J0 p: N& \7 v( m# T
1 x9 G9 y& ]$ l" J0 [# j, G9 C d- c0 |9 o
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】' H% Q/ }7 h/ D
E/ \5 R; w$ F' a7 D& @5 R
7 x( |7 U, K6 k
2 |+ M! j5 w0 G6 S$ [: C世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。: s- k" }5 i! r8 F6 ?! a: |! A
- s1 \; B: U3 ]) u k0 U 9 G" O# \; ^9 Z) Y
9 u/ {0 _. U/ Z; k此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
8 F5 \% T B D+ F/ S
7 s3 F$ F4 b/ L, V
5 @: s N2 @2 A6 ^. ]4 N P5 y. }& [7 o+ f! a6 m7 E% { u
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。% T# Q, f( c. F: l- Y" D; w E& ]
) a' r/ L: l: g* R
8 }0 u3 D) X& g+ [: X0 N2 R0 Z( c3 M& N+ d( ^
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
" {6 r' [: L6 r3 \% B
$ Y) W$ I( M/ Z, W 3 h7 G* P4 q4 E- g1 a( R& K
- O/ T8 i6 L6 f" r
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。 i& p) ]2 f7 D
9 j/ f3 g/ g7 `0 H: S7 P( U' x % b: M1 O! p- Y
5 f1 X4 C# `) s- a(午)次,明缘会则生。
- n0 G, P! E) Z3 a8 \" g* s- t+ ^) R3 }% B0 y7 X
: F- `/ {7 p9 H
9 [9 p( ~8 U; T% y- N- x【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
$ G4 j+ S& ? t, |
8 q9 N/ Y" X: Y2 H5 g
; M' B5 n8 m. l# m1 W' h$ w6 o3 D4 K1 G, k2 M9 V0 t
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。' J5 x; ]: z. I* A
$ P f9 z+ H( a3 s% W
2 W1 f/ F9 }0 M @
1 U+ S4 U: y7 o- L7 x上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
. {+ g1 @9 B7 @2 ]4 G3 K+ S) _8 U( N' w9 q
0 f9 {3 G( x: q- O# G0 |
% E/ T! x% F- v* G$ |$ P- C0 F
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
! {0 A; Z, P: Z1 f, P$ ~ i5 `, s9 g2 d( g) n# ~' l
* U1 H! M% Y% e+ A S( P2 b. d1 ] j. m) q
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。" X- ~! n, d9 I3 B+ A
$ j( F0 [8 f* q/ D8 c: x
' N/ v# h- X/ `/ `- L6 x: r8 q! `( }9 X& N
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
: W& y/ q9 K* h F- n1 U# A! [+ F
! E3 x* x. n9 ^" ?1 r; E0 Y5 ~( p3 Q
. X' R9 a; w+ S9 ]; ~% m/ }9 L8 ~: `6 _& }6 ]+ R
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。5 b: d# \) h& V& }
( n, h! R3 [- W$ r: \& Q
5 A% s7 C5 |( u6 D* |8 g. |6 b- I7 z) e
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。( S0 ~# V* _0 \0 l
. {& v( C) C9 s5 t2 }
0 ]1 h1 {$ v7 J2 d( E9 ?. U1 L. Y8 C2 p
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
" a0 u/ _4 r$ i! m d7 J {6 h1 ?- }! v2 v
. L+ u, z3 D- h# c/ r* r& u( V$ @: C n- d* E3 z7 c/ u8 L# ~
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
4 b7 V8 J$ x1 y5 l( e$ s& F
, g! [5 X- P# \1 p" N% G- z% S; `
, Y& l8 o1 T" u _. y9 S( |* ]7 X
# |4 g4 p2 q2 \* c# Q/ U: J( O现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
. A8 ?- W9 l. I3 T5 e) J# G# k3 v3 v* x0 z
- F: Z9 E4 @% \) d; L6 K, R- M. j4 R9 W8 w Y7 n" H, a& {
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
- ~3 _# k5 i2 C; J9 ?7 E1 q7 F, \ R3 |2 |, s* C
% X6 s( I2 {* }# s0 a m
5 E2 r" g' G0 A
(午)初,明色身非性。# B6 {- g- k, e3 e
, |4 y" |7 S- z! Z/ |9 f9 \& \ % c( z$ U- P0 P T! r6 v3 P w
. A( C+ }' }8 C, `
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
- e5 A" s% ?) q% N. u# w
I( l9 k' i! m" t; q . X1 U7 B! Y, a' [) Q
. B; ?& @0 r, A# ?7 B: `+ J3 M {流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。$ W) f' H; ~. E; w
7 z! C* j* A& n! f8 l. O
) L0 Z, r8 V! T4 s2 @& p, B+ y7 r! B4 C, h( u' a+ I+ G1 S: ~4 o
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。( p- I, {- E- _! Y4 S1 d
! C0 s! M+ E( P1 y, V2 u y+ `
1 k9 l; y c" _" v) [
; H% g% y% l/ ~. K; H4 r: H身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。3 }0 U5 R! Q# n& N+ R; d) `
6 o' l0 {" X6 |+ E1 L. |# ? ( A5 X7 I0 ^ m: ^2 i2 r: q6 m" O
! T E% e" L- W, U1 N不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
) ^2 x8 G n' v& V8 w) J9 N
8 `' }( W6 R8 ^ R6 ?
) F6 }' p( b% h
$ ^9 W" `' b" K6 D* f$ u何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
6 i2 z. p& \; r, E Q
! b! Y/ [' ~ `2 B6 h9 Y
* `% O. |& M H- h; ]% L0 ?7 s; h' ~, G# }
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。+ |$ ^7 [6 m2 l# s
: z" B3 q$ y0 R Z, ~$ ^+ {
; S9 y7 R4 C5 P# M7 Z. |& T% F7 r, X* t/ Y4 U6 x
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。7 ?# C' `) D9 `' J
. p/ t+ r9 d# D3 ~& H" T4 y
8 ~5 s3 T q9 v/ R* {
5 y* `* [( Q6 E" ~2 k* n注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。% C" Y' i! I* I* k
/ j! |- j; u9 d7 K 7 p" T4 r& K ?; @ x" l0 [- C8 f
/ {, o- F( w' R2 j0 M(午)次,明相好非性。 H! W3 H0 o0 `0 q y$ b
F9 \" I7 @8 M( L5 C7 f
- x+ D7 b; f6 k3 L0 |- c" W# d/ ~6 y
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】" w3 r# V1 U. e4 {
- o y; \4 j% G9 v2 V+ H" `' m# _
. M, E8 G: }: b1 J6 A7 t
7 d- X$ i) v7 _1 M0 [* \
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
' x# U, L# u l2 A9 v0 l7 Q5 i7 d" H+ }
6 [4 T3 ?& i) E1 c3 j) W+ e" M
) Y: T( V$ O2 F e
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。( M, ^5 D! `- z* R* A5 _: y
3 i8 |! s' t5 z
3 L, ?) K, [- w# Z- w. f8 p2 P: A3 {/ X$ ?) E* N8 @
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
% Q; R/ ` i9 r- B
" U) Y& L/ ~4 Y! \5 l! m* W/ A " ]" J7 f& G ^ S; i9 d0 ]
5 H3 q2 G! C) m0 j' R t
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
2 o* R% ~5 ?! L( I) J7 W: ?1 g' a/ G% Y
/ E" l! {* F8 k% i4 r* h
6 h8 M, Q5 ~" H(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。. S: N9 q6 y3 I9 o
; |& Y' q6 O+ P, \6 ~0 i
( F( t4 K2 |% R9 I' {5 v$ l) u
2 g7 P8 b2 S t第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。# |$ @7 q1 P* s, K3 Q9 Q# q
8 i4 C. |8 V/ f4 n" R+ ^
; u9 W+ \/ x7 T; Z9 a9 n
* ]% S4 Q- @! {, G' h& _
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。3 c3 G5 `# w+ Q u, R' A; U
, f! d% I1 }2 p/ g. g
8 X* u0 }$ t& B; _; }* v
6 k: ^, a( G, f( L1 f) O0 l( E
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?, H/ h- H2 J2 Q- S; F( ?' n/ E+ s8 l5 S
- w8 ~7 H4 \ [/ Q
1 b+ f& S1 P: y2 S" L# j
% \. X2 n) w) w& x5 B具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
& r+ ^5 H2 x( H3 f; W; A; L' q: K- Y8 b. [5 H# G0 X( X
% i8 E' D; B' O( G9 M* p) z. t- M' A7 {
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
' D- }0 n1 V& v$ v& M
; x+ K W' B) V7 ^1 P ( c6 P& q% v! F
. B) J+ A6 M2 U& b0 ^. x7 o
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。+ _3 f; }8 Q, e; ~3 C
& B+ u3 o. M- ^+ M- `+ k
3 x, b+ X$ Q& O! M6 d
$ s) [3 L8 j! w2 k4 l4 r; A2 T
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
3 o, Z( v& \* L. `0 ?
+ d9 H1 K3 ?7 E$ H' r+ J; [% i/ ^3 {
5 x( e% U* @+ F. f- O: [0 i9 s; g( d+ h3 S5 Y$ e! Q( `* l
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。- c3 S# t; H9 \7 J0 F
" X% n( ~% g# ]3 R2 F + a# Q3 j7 W5 b; L) ^6 \+ i
7 Y/ v# \0 |% X5 ]# b. P
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。/ Z, I, y3 n$ L& X. H" R* A
, {, f) ] {( i, r( Y$ ]* E9 w' U
: i6 [2 e$ V" R' d2 Q# q% O7 S7 r* t( [- K9 k' J) d& v; D/ o" M% Q7 ~
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。! s& o! o! Q, q8 g+ @( v) r
2 K4 E$ T1 a9 v' V4 j0 _6 U$ c* x
) i/ U4 ]2 Q0 s$ h& F- l3 d" d
( ]9 r2 G0 A" A) t3 a不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
d6 P7 n, J; w2 ~2 O) R L" R1 e6 d- R2 X* g3 N+ T" {0 Q: m
, |9 A1 R8 M) I9 c: ~) s' N$ d3 ?/ U) F8 J! v1 o% F2 I
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。( }3 k- w1 D1 A3 T9 q
' J. B2 I! z |6 V& |4 E$ p + r0 [# E! s) w- v7 N
( ?3 u6 I! U9 }& ]8 s! D如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。+ o# [( S9 @3 u+ m W0 n
: b! f; B/ \5 ]+ K
$ q/ X7 e1 L+ p; h6 x
% B8 H/ ?9 w0 _2 L( S/ T(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
a) D- x2 }. \: }2 d8 b# t. w4 q% [
6 s) ~6 k3 C' _& |) |7 \! z+ }" O+ V# E$ G% E; f2 r4 v
(未)初,示说法无念。* f$ ]% I/ u( P, @! P7 F) F
9 V S0 m( S3 c- `/ A, v/ E8 `9 q
6 R8 v! m+ Q( |% P) V5 `$ P- J- i1 N2 @- ^/ m* }1 C
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
- y7 ]& Y& U9 `# l5 r- A
+ }9 i& \) x5 @/ |$ b 6 z6 N `0 \0 l' i1 p) P
2 F- u) X$ E. ~7 S此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
/ r D" D4 ]& k+ Q5 u; x) H" U9 g+ ]/ t8 R; j/ b: A) R
# X8 V6 r" r" t
* T/ x% e+ j; |" I! U w7 `: O
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
s' _9 V! O! p0 X; l7 D2 b, W- ~. {, q3 [ H2 Q! P! u
7 W/ G9 D1 L" w4 E0 i/ ~
, o" D. _0 p* \9 m6 M(未)次,释有念即执。# @: Z9 y& k( Z d# Q! Z
6 T4 x: P5 |) V9 {
$ s8 D7 ~9 }8 @, @ V/ U& |0 U- \* }! Q! n
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
2 `, W7 h$ `- Z+ x; T p
& ]& R0 U! C1 ]$ l' G2 M2 H3 t. I ! R' _* c: R, R; I
: o$ J/ p% S' X& p
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
2 t2 N6 s; J7 P* O2 L) m+ C/ h. z4 T
! O* s3 r4 |2 J- m, ?' L! P
f; L5 {7 d9 s# M& C# n# T又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。5 j5 m3 q) D4 J' L0 j
/ x6 j! A0 V* n; w$ k
0 W( _- t2 y, I# j
8 ?& X6 t) P# z& I" x$ y3 o- X根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。0 {+ i6 f$ l" @* k- c5 c
3 V7 P' ^' R* J+ q
: Q; l4 E$ b* r5 |* J9 H! \+ D
! F. i, g5 [6 O今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。% W8 A0 B4 u6 m9 X Q) S9 x
$ z- W$ v2 r9 X5 E/ J5 \
5 X* e8 Z5 z# |8 @" D0 `' W" s/ M# o8 H F0 S. @' G$ I
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。3 ^4 [8 o% w0 ^) q0 _
4 n1 k' A* i, w& H1 I+ i* p ? , S' P, z6 p0 c, u
, g6 a. w: W& j2 o: ]( j(午)次,本无可说。9 b, X* s4 [: |7 y" f( o/ G
( r$ M1 x' h3 c4 u ! m w4 g" e9 m6 ]6 W9 T
9 J4 e8 F1 p8 G( l1 C* I7 E0 v0 v
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】7 L- n X3 D8 I4 o; ?# q2 t
7 o& p, ]! g; h# t/ i. }* M
0 o: x/ i/ g; Z
I: Y) U, H8 i3 q8 {* Z无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。1 e( M8 o, |& w3 M2 l- u5 N
& Q$ q1 J3 u$ V$ [$ W. V! w ! M- j4 S- q$ w' G( y4 @9 k
, y0 D4 J$ t( b- Y+ b* E
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
R# m* v) y1 K( ]( _2 y G
. X2 ~# }2 p+ i& A 3 b- {4 e0 D- w, G; V0 y0 z
* {- c! v, R! Y ~" @1 {
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
- s% N i: ]1 u; j& F# R
$ e z9 e) i9 B a3 E4 ?
4 h8 M, F6 n8 m! \, h7 B r4 U/ k) w( M ?3 z
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。0 d- {4 D; H1 k
: w6 C/ D2 w" @$ }" t% A# L ! u+ @5 H4 V( K+ j" V
; `/ n( d0 h- ?. \3 O& {此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。; r) s" s }/ L$ Y7 _/ _
( J, z: `0 ]8 M' N* f k% x
4 G E; d0 q9 C+ r; O) k4 o; i/ j/ X% h, ?& w; @6 S2 e% }
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。8 i2 ^5 P5 f C/ M5 w% y
( @! i! M$ W# @' s+ ^4 ` " n1 k# B( y b. y# ?
1 u" J/ m6 |% H% c6 ^清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
! j6 v! G, h: }0 n6 c/ B1 {1 p$ k% d5 w. n0 t: s7 y! X
" S; N, I4 j% a3 n7 _/ `) w
2 J" w' ?$ z- i$ u1 T9 N- ~$ D开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。" P, C; o+ C4 g8 O3 F
* l( J! D3 b0 |$ W
7 j2 h t$ P7 R- F& N. K8 e/ w
3 T) S% N* L. ^% _& M* C此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。+ y" z6 p9 y1 c" Z* H8 \ s' G
, T5 z, a7 m5 d5 C: j; D
* y; c% \+ ?9 [# w9 S( G! s% G1 F# E. h- w% E
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。- D* w. q3 d) t& y
( H1 A( B* A! }& d) ?/ Y0 \
1 E2 e- I" G2 [' j8 r7 F" K$ v
8 K: }" P& Y, Z6 ?
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。& }. }" H2 U. u; U4 `% A/ z6 i
& v! h) g. p( r4 c
( T0 t# V! m1 s6 v
y. K6 f6 j3 t试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
, c/ I1 v! P+ Y% D8 o$ K+ d$ {8 |! D, O, ~0 I
, o: n' W9 A% @; e+ z! F5 A* P! ?0 a
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。# K: O( r! m. a& o
4 L) E _2 l9 \4 V, @: _6 a& h: Z
0 X3 K" @ A$ i5 T) q- j& O" p* e. N E# V4 I. n+ {- m
(午)初,请问。* b/ i1 e( K0 ?7 f
" j- F5 h& r P2 E( y & N2 n9 _0 K( Y* o$ V
. E5 c; q6 f* u' x/ |& b) Q【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】0 A: K5 `6 q4 Q
% L2 L" h" [) @8 S. p4 [ A 7 b$ E. {4 q3 j0 v
5 q! F2 f$ p H2 d3 J
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。 r* w& i; Q# ?' w% E/ U
$ w9 y" x# P/ ?( C' |8 L ( Y x; }( T8 m( D
; \' I! D2 B$ C(午)次,遣执。" f$ k. k; ^$ K8 b8 z8 |3 c _6 T
- I# _$ t# ?7 t# K# h4 |* T$ V; f) U
1 i. q$ b) m# f1 f" o5 @* ^' ]8 s$ o" X0 g3 ^+ J" z
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】0 [3 x! b& H% o V4 z8 l
1 g* D8 d* J1 ~ w f& ~
5 m" g* M. m. T, i
) ^1 s6 \/ v+ ]& C* C# s
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。( W. ~1 q' G0 j; e* @/ \: q3 X5 X$ d
& N9 S3 f: M h( E
6 _" P+ U$ c% L% N. K
" |: D* \2 N( s' o, q6 M! c! ?
(午)三,释成。
3 D7 F: t1 l, ~6 V+ [& M/ U2 P5 v( h$ m& e# W' v% i
# S3 E! X5 Q0 K2 x6 [9 r1 M
" l$ k3 v9 f; m0 u
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】6 z6 h& v% ]6 G, P4 i, x* H% T
: G$ S2 Q" a0 J- h
4 B! U" q- @: A! s( x0 c2 b( P0 \7 \) w0 R. g- A3 \( P/ Z1 i3 v
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
6 ?# n) l, e& ~! P7 T; y) U9 _% n& i* `
7 n+ L1 [% w" B0 ]9 E8 f$ \9 F9 C
' H4 ^( c" ] @(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。: k7 p: f1 A7 L2 G, S
, d5 j/ F9 `! ]2 K! f0 V* V
9 w! [) C) X0 i: \1 V% \
% Q. |* R! O+ z
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!% e/ b1 Z. l. P8 R+ A& ?
& ~# i5 c3 y+ k3 [% i8 W ! E4 |7 t( S/ z/ c. l- j6 h) B6 U
1 `6 T2 T/ w' _(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。' q$ e# g9 a4 [; _
9 G. z2 @1 M# A1 k2 O 6 i7 r* k' z& Q# V$ Y" |& Z
- k- j' l) f* ?8 B8 @0 M' x5 P2 e2 J(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。/ O6 i* ~5 P# z! @2 h
4 s# O5 x" I* V+ ]: D" j! g) X " j8 \! F7 k/ b5 S& v0 ?# s
8 N7 b; j9 F4 L7 P
(午)初,陈悟。
~6 `5 O5 B; J: V* i5 G
1 D% k5 \" e L( z' a# M0 h ) x4 s) s. r% J9 y( [* ~/ K) [
1 b! ~) m1 Z! O& e7 c
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】 F+ b( T- S" o; v# y, f* j
4 Z1 M& P! @( [, i' {4 @ % K1 T1 {# g: x. I; k4 D. V0 M) Y
8 A' Z4 J6 @" u. ]( |
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
6 W9 e" x4 W+ S% x, n5 X& C0 g. e8 _9 u% ^& o7 M4 |
l0 B. J6 d" S+ B7 ~. E6 n7 B# `) @
9 h }% m6 ~1 }( D! A长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。! i9 _* h; s- K. d5 Y
/ L3 s% X1 x4 P; g% S3 @- S. a% ^$ N + }) `4 Y! X: V9 B, B
4 P& @& T% T! r, k( v4 |(午)次,印释。2 Q& C; ~' L2 y$ V5 t
# U% S4 \* f- B% w5 J; b: ^8 t9 P - G. k; D4 G F2 S0 t/ p
7 ?" p {" w8 a/ u: G
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
) ]; q: q J; s1 E) q! u' w) u B" o* U) d8 P" ?1 c
6 u: K' ?7 Y: z8 w7 }5 s
^4 v4 E$ ]2 f: l8 j, S6 N7 v- k& o两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。9 J& U* I$ N7 Z0 ?% f* \
& @# N% f! U3 k4 R$ Q9 f
$ y3 Y7 E6 G$ e
3 b' }' o# \: ?. Q& A句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。- X- H/ w9 w6 u4 U8 b
" r' ^0 K! q4 M: b0 u
8 [) n! a, K- w9 ]2 U
, h* M" f# i( s* H8 y% J1 b- d p" G
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
$ S+ {8 ^, `" e2 h
. O% o6 {7 F9 @" D1 |5 z$ Z3 ^ [(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
# s4 N& Z: Z& `. _, k e. ~5 i- |, y' g* i2 X, M9 C
6 N" d* ^7 g: {7 t/ w% ^1 ~3 s8 B; [
(癸)初,直显性体。6 k: A* M5 T% A8 v
, O8 S5 _, T7 s/ g( E / O8 V: y& ~% f# K1 G; V
) E, I& @" v/ K5 m9 J. C* g* \7 p
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
6 Z$ O# P% G; m7 O5 `% h
' y. o# F& u7 k9 _ * y% p; A, O' e) K# H# F/ J
8 \) v& C5 g- a# X此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。/ {, w+ }# ?4 Z( X& D% G
% }9 M* J( a! v, G- ]" d" ] 6 h5 i" C* R+ D6 a! P
" j' s1 n5 Y+ r' i复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。. }( o+ `( i2 F) q7 D* y* F" m9 Z6 v4 ~
; b- O7 h% y3 v, i/ F
/ N" J" w5 L, ]4 ?9 N" d) ~" D# s8 d- V2 `- V0 ?/ U; O
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
: @( p) S) z& L- H* \( N, Z7 g2 _" v1 Y H1 E6 Z5 ^4 a
' R) g* x4 M9 n) N
?2 M) [& p; a! F6 I% S8 i9 G/ |/ d无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
s+ ^( M! j$ j( T8 z4 k6 [* m
( P3 N! f" @4 n5 F 6 `/ [# O B& J
! H& ^1 L+ f6 X2 r' U! U当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。0 ~5 \9 S# ^8 Y* Z+ X0 S
# Q( V2 C. E7 t9 B0 Z* e 3 n; M; g, \$ Y$ k& w8 r" {
/ i+ T9 f9 v% Y6 o% `/ \! T9 e前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
. r. ~1 E2 \8 h0 {% I5 V
! g! ?! s7 ^0 V$ A ; y1 r5 F( j' E9 f: w
% D0 U/ g- B7 ?5 m所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。, G h; n3 ~" \1 [" d
3 b- O5 k1 I$ W: j' e& J; n* M
: t3 ?$ z9 N& m: |, o; a" C* L) p# l. q/ i. p' D
(癸)次,的示修功。
6 U2 @" l4 O) [: u* W- x$ N- d9 o0 V+ A
/ S& N1 F, C/ U8 F7 {% ?6 t
! m9 v: L. l. }: J【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】* ?) L0 e. j4 r Y
) P) ~5 [, b+ n3 I! n* L. o
9 {# i3 ^& r; z
' p f0 f, \& D/ L上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?: q7 [$ p: q/ V; |, E5 }
/ A" @+ ~3 |6 W$ W# R( p$ x- ^7 O
% K$ h* X# p. l! Q- e! \9 I/ v3 j; s. x/ ~/ c
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
1 T) M2 f7 i; Z( x Z% e7 F) R7 F( ]1 g7 t# Y. g7 z) q' N6 a' X3 l5 h( m
; S( I" H! i! f1 J# d' Q& L7 Z* f0 X# D0 j1 [3 V. x; m+ K
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。( E# z9 c; @8 @) P* G/ G, e) }; U& j! K+ H2 G
( m& ~5 s. u$ o, ]
) E& e$ h2 G2 x$ ?
/ l# h! v' A' A" s2 h; M' ]8 r
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
) S x. S- E; ?/ P! S3 d: F' W
" B6 j8 U i6 A4 L" P% G- H A * ^; E( W3 C' P
) {! i4 v# @: _& o1 Z大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。% b5 I. Y" N$ ~* b% u" Q+ F
+ u2 R! s, |% d9 L% P H4 m- k # t" h" D* U1 M) t# ~- l( i' ~
7 H& |0 ^- H1 _6 `; m. J9 Q9 \5 T此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。 d1 p. f' @+ X1 L
( m& R( v+ y. {3 H( M% { |, k
1 i6 {4 d: \0 w
" x# C0 Z5 Y' y0 |! K- T! x且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。8 R' w" L0 Q2 Y- E/ m
% f C. P& F. v& P8 W5 \
/ Q! X5 @# b6 n+ r1 o
2 D, m5 e+ ~* k: a! l. G( w* a(癸)三,结无能所。' h5 o: ^8 f$ M/ l3 S
J! }4 i% D( y. B0 [
& e. `4 M) I3 H W) ?0 M# u# Y6 V) j/ u! s
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
( d' M& L) Z n! s2 h; i' |, D; H
1 i/ n9 H( q& [* d8 @- L% [8 m9 X
+ T% v+ v2 R8 |+ j# ]) _( G: l9 |
) ]' {' f: Y: G无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
/ I9 q5 y6 Y1 x/ E$ M/ _& ^1 K9 P! P) A+ P9 T+ [1 c% p0 @
+ ^9 T; W2 H& U! I0 w& g2 l
+ F. c7 c6 Y6 N上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。7 X) |5 n4 [4 y) u
2 D( P$ r3 _, V) X! A b% A+ Z% K8 B & a b8 N/ f6 g9 U% ]9 _ N& q
, K0 w% Z( `8 r$ W# r F2 X$ ]% N! ^
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。' f1 `+ j: ~/ f) y3 ~
% M8 ^3 ?# |( E
1 Q' j/ ~0 C9 t( }/ E* r2 ^% `
$ M2 g: ] K* u4 u$ b& L( ]3 X此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
" b2 |, i" U& p0 W
: h7 w* z6 [) s" }2 x. i3 B: f6 d
/ l, s( A" D% e& a* A$ }, P* @, {/ Z$ x* D, \
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
. t% j4 X) O8 \8 Z2 r( }) B/ r9 x+ K$ a. u5 E
4 ~4 m% o. a; d* [. M1 q
; ]# Z& L+ X9 T(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。2 S% J7 o: V+ [2 ^& ^+ E
, t f5 o# H5 U2 B& }* |5 K$ k1 G
7 h+ Q. b* Z3 R; Y
9 i( s. Y' k# b(壬)初,引喻显。# [' ~" Y" e/ _% f( z! [! m
: T) c0 k# i) z6 b, D
( u3 ^4 t, ~- { w5 j% }
% p& ~+ `% h- T$ U
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
6 y* o7 ~/ P0 _. ^' B5 R2 C( j q. g1 P: |' N
. C2 L. } O% e& D: \3 f$ x7 O; c6 ?! Q+ o9 |6 [0 }: u
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。+ |; L. \3 d/ {/ i2 v
9 D' W% s! W# @$ ?! f+ x" a; E
7 ?, c+ k7 Z% _. z7 W
" ]* y; v8 k/ O b(壬)次,正结劝。" Q+ x: ?0 a" V% S5 |. S/ w* w
; }$ N# u* Z" t2 E% I7 f6 `
: ] i8 u4 k9 n2 c1 C
" e7 x7 d0 ], r2 P9 t. g/ v
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
" x: e6 T+ g" G2 i0 \. Y! l0 c# Q# m1 R: i$ W( a6 Q
$ G8 `, n/ h7 J6 x1 H
; T( b2 @7 h0 N0 c' \' s
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!+ ?) q$ _( y* {" P& I0 Q
$ _! A# {5 t! ?" b* ~1 H3 M
' i% f& {9 Y0 I* z2 V) J
5 a8 k+ ~- g' S+ r/ @
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。" U' `( c2 H' j2 w, F" m& |7 u9 V0 ^4 O
$ V% G/ e6 ]: C; |; H9 w
' S* v# L5 B. U& T0 Q
) O0 B% p* Y* Q- n
; \; p7 |6 u# |. j% v9 l(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
; p0 ~' ^; R0 L; F# \. i) J% G% r- Q% d. ? ^ ~9 Y* ~& U
4 j( n2 M9 n; D- V; X/ a
, z! ?" e) t2 _/ C0 G' i3 e; x! I; x
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。8 G! {0 x/ I0 j/ P( `! C0 \
5 t4 L/ M4 J. E8 M* ]6 t
3 V8 S: I5 G- M+ M! E9 I* C/ b
0 z! s4 i9 u/ Q( ?% r
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。' T6 {* p' k7 e6 k$ h4 W
2 t. w B7 a& k3 t# R' H
9 b/ t& v& g" Z ^+ q9 P: W4 q# P. q L. l) B
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。' v# c- M v3 D+ t1 z
0 N7 n J+ ]6 ^# S
/ z. V. ]& S8 t% U: F- K4 e" T# Z; ^1 T: w1 o! H0 z( B
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
+ o. `' e: {8 |3 W) K1 m U
2 N( ? Y* L8 t
" J# p1 d" d& J# q$ Z% y
4 o6 V' n" Z( L0 ~& t" [(子)初,标示。3 M/ V& ^8 q% V
4 q, \9 O7 J0 I" e0 Y6 `7 O
; i4 L1 h7 v0 r2 x, E7 C! f9 W: f& w! _% j, h% D
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
& {" v$ u! t$ u; J' {' v' \. T/ p, A4 _
3 u2 @7 {) ?: O* f( V# x1 S$ T& n; r! d% D2 n& J
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
$ U. u) G; d4 L" U
9 l1 R/ ~/ }( f" f- [1 L( H
H2 R: d2 P0 g! c
* c& j& H3 v9 S- g4 N具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。1 v9 H- h o2 T' [& f
5 ?0 k3 _6 u0 `- G! L
7 w) f( c+ k9 R! r& }/ x6 i0 i2 n$ f* v0 O* Y; R8 |; v
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。1 X5 Y8 V9 k% Z& H3 S8 E5 s' S) j& t
4 d8 ?5 G5 X% y* D
( [* \1 C/ C. M# E" I: [& w
- P/ E) n c- ?4 J" d(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
/ N8 D4 N. C! }* B1 u
. j& E7 N$ ^* K' I. h( u
! j; D- v* z: T4 ?
/ l% Q& s8 O j! r+ y5 x又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
% `8 R/ Y* H+ q6 G# b6 t2 A, |9 O- w" D
0 D4 t0 L8 }9 b- b3 O ) F( w) V7 U) K: }
6 ?" W# q& ] T) h- G(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
+ d( W u3 h) S; B
$ H) N' m# T8 H4 k- C 4 s4 j! a3 s) v$ ?
8 f$ Q* {. s4 ]- k t7 g& H(子)次,释成。
$ T7 \& i/ C! R4 V6 p) m. ?" u8 O6 ^: ^1 N" k. L; g! w
* \5 `' S8 Q' o
' o; m+ J! @! V, ~8 O9 c【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】7 z4 G( Z7 _7 C9 o8 h' p, J* D9 u
# S* p9 P7 L, F+ [5 ^+ ^
- V+ o$ U% a5 ]+ W- h* m6 j% }# n' D/ y ?0 J' n4 X
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:, ?* W0 A \ ]4 [9 b, f. d
+ R- j0 j1 S" {6 O7 V. B7 v. n
$ s; j$ P2 J! ~2 \. Y2 G8 D% Z' s, G0 }
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。" m6 `4 a% d# F3 H! ~% X' @; f" X
7 W4 f; h O+ M0 n: h5 m% q- O
, B$ X/ b" C5 E% E. A
4 C" |8 C+ y2 C# _ v3 b再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
% u9 G* ]( x; h d
( L% ^8 n Z3 m* y) Y' O( D 1 M- f! h/ z$ n* L( q
, s" ?. {$ [( ~8 J(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
6 o2 E8 p" l$ ^& G- S' Z. Z2 n! D/ U' ^
& ]3 o0 f3 v Y2 f+ w& l- O X# \1 R
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。8 q* n$ L6 n& K$ b+ n9 C; F8 r
U+ A$ m9 i# s" L
% t% Q5 o3 b( G$ m. e( X
" Z( M7 y$ ?' j+ @
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。5 J$ f) I+ m O; m0 }# M7 R7 N
, j$ I, F, t; o! v! m, J
9 G3 ]% D7 [- c j7 {1 h6 Y9 l
* j+ L* Z9 F. U(癸)次,明本无圣凡。- W# e4 o2 K3 J, l2 r5 X
) N$ w1 `0 A4 \' j" A
' s! n+ a$ @7 U6 B( H
$ N, a, _- {/ q+ @【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
/ I+ s ~; F4 Z( @( J3 }5 X+ O& W. G4 ?6 N
, k9 S9 O, G i7 V& f- D# r6 A
- C1 w8 V8 y8 m _* ?
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。$ R9 W" j$ W! k8 c# T; ~
. N# V) H0 u3 C* N. s9 O
6 L. W: ?' M; D8 e4 X) d4 g( c Y7 p' R2 c$ ]
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)% Z, Q: t) s+ @; I
( l% b9 ` K* }7 p
* V; s* F2 N! ~( L9 \
8 k8 z0 O$ d1 q+ e* m) Q' f I7 c7 g无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
' s5 E7 I9 r/ K3 ^
+ \; L) ?9 h+ a. M9 v8 h & Y0 N. i6 l$ K% n3 n
' B7 c: |# k- N
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
' V$ {. M* \$ v& C" ]
! D% S( K; K, L% _5 n" j! L . v% P' ~2 v) W, s6 [# n" f1 H
4 T; e$ S; l' n, r8 t" t. o4 \(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。+ c2 p# f& u. V! [) Z
5 \# Q$ V1 g# _9 Y
! P- S" [# i7 |! \3 g$ z+ X* I, h* `& o: Q; D1 S
(癸)初,总显如义。& ?4 H5 J" L8 d$ b
+ ^7 V0 D" _) Y7 }5 I9 ~; J
) L9 R3 L( P* p1 V
. \% n) K" ^ Q: D2 C0 }1 T) I
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
6 q! b2 o' ~0 z1 E1 `) ]) J# G- B
& F# Y! v$ w8 R _- Y ) {' j. p/ V# ?3 w( M5 Z
9 Z. [: r% g, u% T! N l' I此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。6 { G" l+ q# F: e+ c g H0 X
: G" V3 j ]1 T2 D6 T
+ ]8 y- [! @. R2 E& V# X- x7 O: L( f0 N; k8 t1 x1 k
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。, Z3 b, C; \$ ^( \; K) d
. s! b8 m' _0 L; T$ x, e* |5 _& \7 P2 \
/ K* H- F# K% E: v! J7 D, W0 a/ e
0 z$ g8 I( }2 e1 [6 x$ ?3 a& I于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。, r8 O6 D% E' c: b( k4 J, O& U; h
+ Q5 m4 p. R7 E' B/ N+ @
H3 d3 n& E: ` \& S$ u# d
, L5 i' |- j+ @8 J9 [欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
' i9 x( I! ?/ s- a6 S. ]7 p4 O* X
3 c( I k+ g5 E3 S9 _, x; v
' ~0 ^1 G7 j' U
# d1 k1 k! t2 ^3 p2 k6 F' b如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
. v8 c. i9 j0 ?) O& S8 w! s; C1 {/ S8 u9 c2 X
, ~" f! v4 D" M. A/ t& ^' M
* p3 j/ f" r4 B如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
3 X+ ^- ?5 K' ]$ C ]9 R
4 X& k6 J( V9 D1 `4 K+ i. u0 S
, ]& i% J" F2 T" T1 L* ]# U6 M2 P! f1 P f" S9 ?, @- \
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。8 p5 @* F2 C# ^
4 O Q* `6 |% A% j0 b
& y7 P+ i- g4 r. X
) m8 j |7 E6 q长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。0 F) H5 ^/ B1 r6 n
! |( \/ s# j8 t2 W+ X. a$ j( w& _* O
+ R6 {5 V/ B9 z& x; x, k4 c6 D
O2 Y& ]. e+ i. F(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
6 S) ~. I0 c1 L4 ~$ [- N8 f
8 ?- t' `0 i0 x
/ ^$ z* D" P: x4 O% L* K/ _% ^+ G3 H. N( m
(丑)初,破解示遣。
; e9 @7 Y1 d9 g
/ x' C& Q4 A) C ! ~% U) S* j4 @: [( ~+ _4 y
, Z/ a% N$ L. j$ @
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
8 [3 W6 |+ y, ^" q0 Q5 Y% }8 Z- ]9 M" [ B
. F; G0 Q" I- C
8 A" V8 K7 C, j9 x% W: p4 Y+ L佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
' N$ |6 X2 f7 y' @) r: I' ~% L) K0 E' Y0 c, O
& S U4 v8 R* f a9 I6 f
9 ]2 [& j" s0 B佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
, y. Z4 G- q" z5 x! O+ W" \6 }" ~( [! M+ \
5 r5 s- E( U, \0 N% r
; n6 p4 l8 B# I2 p
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!; l ]/ J. y: N8 B( ^
4 s/ x; [$ |! k! @) K- S! M % V2 ~1 n* j; G2 u. ]
0 O* h$ B$ ]* v
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。# H( D, U; U% `$ }! z( I6 x
/ q3 L+ Y/ z9 C, c8 b4 B
5 w6 `- x. U7 R/ [ Q5 y5 ~
k' i; z2 Q8 X# g8 Q* _! g3 [世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。& }% P- B' R6 h' F* C: n& f
8 a' p2 D" g5 W% I: T8 _' V
1 W4 I6 o/ ], x4 T5 y
( t _$ y1 ]6 i0 h
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
5 |% s( i, _; y% f3 N3 ?8 l
% a6 r3 o* D) [: v& `$ d; J/ D' Z% h , O# s1 o2 m" J. f8 J
0 V9 m: _% W7 h) t总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
' r( r4 L4 z( j! W1 n
0 L6 G* j' b! }- ]* c6 m7 z, B) O ) X3 O6 A! R3 R: |3 H" w( [
) q3 X: q& F+ k5 V4 J' Y/ C转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
0 s. J& ?, h8 @& [7 ~+ O9 _" n5 S, h7 p2 g8 v3 W9 G, S/ A
- Y( U- ^7 f2 M* E/ W( E! n" ]3 M& S* k4 G% s
(丑)次,说偈结成。
: U! _3 q: n' M- s- l5 N* N7 E
q: I: r: @3 V4 i2 S X; G9 A 8 h+ h6 Q0 a, `- M& J
# {" p+ ~. W- S【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
5 s8 o6 Y1 _7 R5 H5 m
$ [3 n3 T6 ]$ Y* g
# Z3 @5 q: h' ~8 {3 `
2 x& v* Z- Y6 m8 b/ Y" j( z! f尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
5 O0 J; s- i: a
& I W. D5 w3 W- t2 }
. n) t4 x( d b' d8 g/ v* H2 N$ ]6 a" [& a: w$ t, `
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。( K$ d+ U! i9 U: _) |( y
- F( K& {% M6 S
# l+ u, J/ ?/ ?- ?$ f0 ?: [; x' T' E- `! u& T6 M
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。. ~3 T6 _6 c% a
1 T* W q* f- [2 Z& C& s ^
- X3 {! K8 L% R* e. W& x8 K5 Y
2 |, Z7 D: p _1 q% ^然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。8 [, u1 r" s+ O3 G& M3 Q: D# N
- k3 A7 f+ q% W2 y. k! c
9 L& V7 A } ]! Z/ r0 W$ x
) B) e1 L4 M+ T. M: c1 h' o4 w此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
( q; f( v8 `* D) y1 j
4 E, j" R/ `% K* o0 `' F 6 i" D- W3 F+ P4 D4 ^' c
/ d* F) S% V* _$ ]% {至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。# ^: p7 s& N' J+ t1 G _
1 \$ }+ n6 Q1 D N1 X: ^1 v* |8 q, Y
" j% J( ?7 [. [' J% c7 B# o% h: l0 s
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。" D" i* C- D9 A0 T7 M
" i" c( `/ q4 ?: i 2 u2 Z, c0 R ~" S$ n
3 y* Z/ m4 d! p(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。" h+ q0 K; n+ c6 {7 _
6 k) h: A, Q& L) F4 @
) z8 ^; _( J. x1 p; T: w$ z4 @
7 a8 r h8 |" w! c z- [
(丑)初,标示切诫。. u O# V# S. i1 Z6 Q
% Z. A- d9 s/ t. y$ Q# z5 p% S& ]5 Q" O
6 [9 E1 {( I }% E- x4 a
. S& f- X4 a: A( ]
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 I+ F7 L; g$ ]0 }
/ o k2 y, ]1 G5 V7 v7 [% Q. Y
1 B) `7 ~/ S- U* g9 x
. c% P0 \5 Z. j- C" _" |" C如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
$ J4 I' m( `, E# j3 W# g$ q2 @7 [% E0 x" R% \8 ~# _
+ {- t, z2 p. S, Z
& K5 N: s* E- N M" k
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。1 Y7 M! g7 @& A
5 x6 O6 ]" G( T. A4 T F " l. G8 k6 Q4 k1 a# j& g
) W: a4 U' S& q# r(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
3 _, I# A9 g1 A" Q
) g5 z% G+ Q* Q 6 a( w4 M% ]6 n9 w# `
" _0 g# o F/ z/ b, T4 }& {得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:) `6 z. e; m% g( L% `6 N t$ r% w
J; f. V) ^- u& g1 q2 B7 X5 F
" U6 p6 K2 q8 N# s/ _6 W: j5 e. m6 t
+ i% S' P4 e N- o(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
7 ~: X& d0 f9 R( G" H
4 v2 L8 g( E/ F$ I u. Z4 l' g* q2 s4 O( z3 q" I, a. {
4 |4 R+ Y9 t& c: i; V( u, v: q7 h
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
+ ~- m7 T. Y5 h# S4 w1 ^+ T. S8 I4 T7 G1 c* ]
3 K9 _/ c# k1 p' x/ y; m
6 M% Z& [( y& d3 i u: `& s. H3 w' Y
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
6 A2 ^; F2 N- i& B7 }
2 @6 k& f: M6 i+ F& j & R& y% V& h+ m
) \" A) ?2 V5 Z. }4 t" y: I/ |4 P% x此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。! y5 y# ^6 j0 ?- n/ o6 ~& K
( a+ }; Z. B# H0 |
% O {0 A/ @: `. m
! @2 ?6 }8 n1 @$ P6 d* X(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。: @3 w: U! S7 E
/ ~# q, i6 r* L% t z( ~4 U- a, e
& i& _3 {; h1 ]2 x! }! N p/ G* [4 m+ E/ D
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
* B9 ]5 }4 p8 U! [, O4 S1 Z3 [0 n0 x" B& I
8 z/ u( Z4 ~( W1 S4 h
% K$ S6 }+ B; X5 `5 j: o4 w* p4 \(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
! J5 s) c" S4 p5 {( v& H: {9 U. g5 U0 Y
4 S3 w( {0 q& U# A' H& |, E9 K. v1 k' e( g2 c; ]: ]
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
( F' e( t" d- V8 ^8 U
( Z+ @; `9 J3 q' K9 P ; w) o" P9 [9 q5 l% p+ y/ ?1 k
* x% H: P2 D- l2 F& ^$ E7 @
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!! _& Z$ E6 b* {1 A* M
- s4 L3 }( Q6 K 8 p: [3 M. v' V1 L4 |9 h! B" a
5 w2 v2 F1 |5 f% ]* o
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。0 D9 I/ Z: h; I r9 }5 T
) K% V' v6 v9 n" S 1 g+ a# v+ S/ N3 `, ]7 ? R
* V. o) ?2 f- h2 e K曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
' s L# [' T% H7 }7 {2 b5 L* g! H2 z1 X8 Z+ r1 j, {2 Q) I
: h& K+ i4 g' y
1 R0 O. H' d' d" l(丑)次,结显正义。- x/ W- {% G6 o Y7 M
' X" M4 W* Z; O, M0 p 6 z' j; H& ~- W* U
. Z g2 t% U3 K* \【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】6 d/ c) j9 G! W' m7 ]0 h/ a& i
0 |+ i0 c1 o, K2 A
7 i8 W9 ^. ~9 N% P0 A6 V1 @3 D* Q# I+ b
) H. F1 J9 U& P此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
+ w" Z+ \ X) u( y5 x; k# m9 O8 Q: E! K8 h; O1 w; s1 V
3 e7 z4 x% E: k' O$ N" \7 ]( B
& Z) x' c3 y* X" v' @5 x
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
# x# a8 I, a# I, n
z! l5 L/ _* [! d& ]8 i/ \: m# C) d
0 ]: g$ z% X8 [2 s
$ [7 l8 `+ p+ y) n4 }, |% k( @说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。- N- k" G' n7 I/ d, n6 m* B9 b
4 P# j% Z5 b! W* U: W( v / V+ v8 O5 t- S' e" c# c' f) {
* d, M/ Y- b }. U) z5 a. d9 ]; c1 B- d
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
$ F3 p4 X5 {* h6 F9 h% K/ B& s, X5 o/ J k7 O! g
- D$ i) I& O$ t% L& W3 F5 r/ s& a% o+ h
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。/ z. P6 c- F+ V; K
D$ a$ B. h+ A' p% K; y) R2 b( n
( o+ l( _& N. Y3 T& L8 M5 K5 |: @- N
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。8 }( d8 n m2 @3 J
8 \- p7 r; u# N' y) x
" O! S) G" l8 I, k. |7 A$ ^, ~( i: D+ F* k$ r; C/ a9 q
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。6 i" U% Z# ` k, n; O3 \
. W8 g9 n* x' f
, v( ?. \2 `* u: b$ Y: W0 ^# y+ B$ J
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
. Q; F& j" R5 \4 x- n% h' C" G; f% F* Z
6 g& D: a. P+ w. V. n
. |9 `0 l+ ?2 W, K3 W- w4 C
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。" B3 j" N ?1 R
* r* C- H- f5 } , \$ T. l! Z$ |* Q1 Q4 m& \! X
' V: J; Y: _' k A5 K% L& v
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。. A- |2 [7 h$ _0 ]7 [, E
8 L- L3 M* K4 J/ O" C( P
2 f0 C, z) f5 G P# K/ g
$ T4 C4 K* ^1 Y6 K二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
8 Y, i! v1 w0 Z! m- a6 R, t, E' R, `2 C. k2 m; I* W
: W* i& J5 q" Q F" l6 Q* i/ e* g! e+ T, y) ?, W2 d
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
/ C6 ~( j. a! E. P8 h/ _, D+ [( _6 E
s' o3 k" A, K. I& m, k
) s0 B2 F/ O: B7 q, x过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。9 M6 Z, \' J- ^' t+ B; T. ]
b' @( l" N, M% w' q * c: K* l# k/ Z+ o) U7 n
$ \6 D+ i* @ [
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
& K0 A# O+ H- [) K
0 \2 }1 I: r4 n+ z% W; a " [" i6 r( j3 i7 k
& R+ j9 |' \6 N/ P2 A! N
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
/ M' C2 R4 C3 z4 b. B& u
! d6 k. _7 B: c- m& R$ O8 g ' U8 M* U2 m6 {5 y5 J
; d" j5 }' r6 _: @$ N
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。1 A, W* B2 B/ `' x( N8 q3 K
$ J) T V- H" j+ x4 j
1 s; S; q) c0 h
# w* K0 i: g$ j! a9 V# n或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
9 I l2 V6 O G$ c* ^2 o1 Q/ i
6 T+ c7 Y9 G& d4 ~5 P9 @4 n ]
* l7 ]) r/ |/ s3 k5 P- a# x2 p
! T7 t; W: ]- w5 @彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
$ |' w2 V- y4 n" O4 C
8 e J* W) p) u5 d
0 j7 j' Q5 l) q# s- l9 m( y7 L ?) Q9 t, \! m, M
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。/ x# J) t& V9 P O* ~ T
0 W' c0 A( \9 w( N- j& k! F6 L
# W1 b( X! p2 ^1 u
, k8 i1 _& L* ?7 R7 j8 X& X3 T& Z& d法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
: C- g( m9 ^, J/ ?: D! j
% B( M) u* D" \7 d$ z9 Z9 D
7 K+ O, L d7 V% w' m' O# O' \9 x. y6 _
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
' e+ q" w5 N0 s" r: c6 I: Z5 l* M5 J0 |5 N* K) R, \/ [3 S
" R4 R9 U% `5 m4 }" Q
: I& ^* _, `% r2 C! Z: L+ \9 s
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。1 Z: S/ F# `, d- x+ U
?# T& K( d4 m* x3 O
- c+ a& W7 C' E/ Z6 j6 n% p( [) ?0 x F# V& H9 l# g
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。* t0 u( I- b# ?8 n0 S* `
# o5 s N, \" u) n/ r/ S
. e# n2 v4 E3 M M4 w, \
& m7 Y& F0 t4 Y或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。! ~' Q7 U3 h+ G: y. i
5 q5 e/ @$ ^. n6 h
/ ~# p: p' ]8 o5 z& @3 X V
' q! d/ Q% }* B若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
9 X0 ^) C6 i5 I3 o) w* l* W7 ] X* l* J
0 r1 U0 U( r$ a, R F7 P! ~
; I: V+ o9 ^' d, Q+ M$ L i0 |
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。 d7 a4 S3 B2 j5 @# ?6 L2 a: q2 }
7 Z) i; W- K$ P/ _; L) B ' D( K4 K1 r3 P4 \4 G
. v, n P1 o6 r. N
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
! v" Q! @- ]+ ^5 r5 m4 M; U! H
8 R9 t) P# H" Z) e3 m j
; w4 A+ [3 C: ~' f( ~/ J; H% v9 u* h/ g- b$ F) I+ K( ]/ f$ Y
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。/ ?7 ^7 U1 N# t# c. {
6 u1 V* s2 C7 G0 H5 x- p0 _) }6 x
6 f9 a6 P8 U7 Z2 I2 B
8 H0 o+ g, |% W. d. ]; o; }试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。5 k, o& M: Z7 x% O8 e+ `. T
/ G$ g- \+ \" k8 h& v/ I
; P7 x& E9 ]: q) i- T; G8 t7 L
0 o# i6 ^. Y& f# _
(壬)三,约不受福德结无我。
+ P$ k* U9 @ Z# h2 I7 G7 [1 t" t( b1 ?; L$ D: m4 j' g4 v
3 B& ]0 j4 m# H [! C5 Q$ Q/ v' |& n
1 F: O9 w7 o* t% F此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。( Z* I2 T* d- A7 l9 `% K/ B2 s
# F# R3 E( t& @- _( l
, V |" F- c( t) `% {6 b& g' a! w" e2 y8 H$ F ]4 f. j
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。" q0 N0 B& e6 u# o0 ?5 w# Z
5 m9 E3 G1 ^: Z( K8 M
, [# L6 y/ C" o+ z- e/ |1 Z! H! \$ r) s0 Z, |. f
(丑)初,引事。
" H7 @5 b- A4 Y" y: d. o" a9 I) h V3 n- B# A
1 T, |& V" k9 X. [; e' M; G: o: H, ^& ] E E7 N
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
9 {* f. c2 e7 l) H0 l. g: `. r5 t4 o
* E5 N" o+ F0 A+ x% t. T
( ^8 U' S! {4 Z4 y) d
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
* g0 m% b; Y$ T. K
1 u$ A/ v0 J) q0 [4 i
. l! z: g& V' W. |/ O+ F3 @8 C. m& ]3 h {
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。 T5 Q& D$ g% f# W B) ^
" }7 I Y' \7 M8 H9 M4 s
0 ~; k4 Z) m+ v) M0 f
+ g5 l5 F/ V. L- O5 }前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。# q. u* p6 n7 I( Z/ N3 I% i/ N
' G3 ^7 y9 m |4 _" t" K9 V/ s2 b : J/ S' e& X3 d$ ^
& U6 U; f8 O1 A: u, Q. r(丑)次,较胜。# B3 H- _( r5 F
# i1 ~; F$ I7 q5 h) z9 W( @
% w. w3 c" O* E( i2 J4 s" \# h, a' w9 c4 ~$ C# Q* ~6 |+ w% ]' F2 ^7 A7 q7 q
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】- w: A5 X# {" @
' M; ^, _: x4 m! g* A
% P Z9 u/ T) E7 ^+ }' t
% O8 Y2 Q- b" y: g# n) l" e上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。; U4 ~9 o! e w2 c3 Y
9 F& F) `( r. d/ F' l
|; S% s$ ^! p7 I+ Z4 a3 U9 Y
2 ~) @! O1 G* n( q, }一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。9 m0 @$ k, n) E' L# @; i* Z
$ r% f# O1 w0 |
, P* n, Z* c4 k7 ]. N+ E0 ? n
/ O t; X% C3 X. v: Z, z自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
5 b2 R- U8 r0 I4 P+ A4 R6 l
, i4 ~: q) s: J) g& F
5 H. C# W# m! ~# U/ `+ L7 V1 c' `+ L$ j' o( P
(子)次,明由其不受。
% S2 ^$ F. I: c1 k6 C* V) t1 ~/ f7 e2 z+ E$ S0 K( f& K
+ W' O* O+ n/ ~5 S
6 {" |/ R8 t9 {9 B7 Q$ ~/ ?
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】9 p# O9 t; c& ]4 i% P# v
$ Y6 |! z9 R2 u+ {9 ]1 Y' E. t
/ C5 @5 C; i2 q6 a8 ^, V
5 |2 g- S) |& s2 x( p流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?/ L1 _# t2 s9 r: y& d0 d
) b! |0 F! {3 V' V( D# ?
5 c) x0 `1 g( a9 V2 b/ r% w3 B
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
3 Z8 e) `8 T d
; q, L+ e) l4 ?# ? $ y4 X* \; D% \5 Y8 O! F
Z7 f- ]9 H) l, f7 T
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。) ~" F% K, |' G' B7 l
" x* E/ s" g4 b" k9 r7 S. C; u! y
: h( {. K) ]! D- c% v+ k) |# @9 N4 ]) B8 D$ _. k
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。; z) B. D6 k& p) ^1 l2 e% V/ L, N
@& b- S4 }# i ' @4 {8 L% {) E, C9 d8 `
. q+ R; B. V; j) V9 A; J6 t5 F4 r6 C
(子)初,请明其义。
1 ^% q' t0 t7 E+ `& ]% G, z# o2 [4 T# Z" T7 z* W
, r' q7 t+ ^6 B% b$ l7 {. F- s1 m5 S4 W! u
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
( v* [5 F/ ]; B! A9 f2 l: {7 y, m) Y; |& @0 ?) g. H
" x+ ^2 J3 m% X% ~# e2 R. d+ t
# o( ^) s5 |- T2 {" `
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
& {4 ^% \# O: J6 j& f& Q1 c3 [5 y; b5 u ~" E8 A- A! C
$ b8 b! H5 S9 F5 Q# W
6 U0 }! r3 G7 p. s2 f, Y2 Q(子)次,释明不著。: N! s/ ?4 s& a _/ p
; v6 G" b. K% H* y* d4 i6 l
8 [8 @* i7 s4 D% [6 o; L' a* h5 O$ @2 i \; T
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
& q6 j; i9 [! m% j# f, y' y5 F: D# ^- ]. o2 M
$ N$ [! p7 ]! m" i
% c4 e ^0 q ~ k初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。9 q5 P7 Y- \3 S, K* Q0 ?5 n& B7 x
( [0 Y0 [" ^: c
% M7 ? O. n' e' p5 S0 S# c3 P
. Q) \, ]! r9 C8 L) Z然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
0 `) Q, m% L) E: Q) H2 _" n- g6 M4 h& T
, R4 l& Q4 v! p, D% U- |8 c; p
8 B/ C5 e+ _- t& x/ W0 C" y t且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。2 g, v0 V& }+ f \" B( Y% `' \
, l2 C4 P% @2 x
& P: K- [6 ]- @% ~# d0 q% q( [- ^8 ?4 m$ I0 h6 D
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。1 _6 L+ J" h# R& p( N* x D
v. f+ Z* }2 L2 a0 i
& k+ d+ T% _3 ]3 ?( Z
- C6 D, \/ K- L5 `(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
$ x2 ~! N1 f& Z4 w7 N, s5 U G; I( s0 E6 }' j
3 _8 t% W$ b J" ]% d
1 G+ U7 s9 D! i; ^向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。$ ^2 e# U4 t# e$ i5 N5 j0 S( P# q
8 W; f1 \5 @7 }* M/ l
8 Z4 j& d) Q: ~! c, W$ t+ W" `$ N1 R3 Z2 Y
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
5 D% x: n. z9 M% r7 p3 C/ a; y' ^6 `/ |
9 c9 _7 l2 p% d% g- ]) g1 x
- d b" E: N* [8 a: Y总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
" b: Y2 I/ ?( N9 y5 D' }
1 V* Y& M9 U2 _+ h - g- S8 _! W: c0 i0 P
! x1 C6 Q# m, A# U6 p3 A
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。. x, w/ l. W* v4 q/ C
% s- ]! v8 \3 m$ e& h) X
) N. d0 R4 J2 h0 l8 N% I+ P
' F4 k9 i) {# z) V) E9 t* m由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。" O1 z( q: B# ~# {% t
' H5 M4 g( M9 v# m+ g6 t9 v
7 T, L5 t V7 f
! \& Q, S' k8 @8 [8 J% K. c则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。# R1 v+ K" ~" D7 R `
' f+ {" Y6 t' y. A5 V& m! G# B, j
) o o8 C* @3 v% O5 }' p
2 y7 ]+ j) L, _. b$ a5 ]. y盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。% F! e/ _4 b* ?8 |' B% p
7 O, O0 }1 H4 M# q
! T4 G, e5 P7 N% X) a8 w
. E2 s* U6 v) L7 d) A总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
! R! m4 X0 f) _1 l, l$ \
3 n) Z5 c0 B6 M2 r$ @' x 7 j; j* k( n4 e% ]% z
, L% _4 }7 n# l- O z+ c l
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
: `( J8 P* p0 z/ c8 H' A5 V F: v0 c
& M5 M- \0 y# a
% B ~) J- `0 W; N. o2 A" }; ~然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。& S: u: f) l6 C3 S
7 Z% s1 u& Y9 k- r3 p; z8 ]1 G
+ u6 W0 v/ M _* U& q7 j5 ?3 Y8 M# S# ]/ R$ V8 R" Y* V; O- {; R
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。; `6 w, P7 B" M8 X
3 j* q1 x) q2 o" m
, D4 L, \) `& \/ I5 i% x. `2 p& K9 [: ]$ V+ ]! m5 y
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
! S! K9 O( ^! [% `5 b
, g" X+ r7 U5 _) n& u6 \- j: g5 p1 Z$ T
0 q9 B- {9 v+ j/ i% ^( \/ m; r
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
8 R7 I, q8 P( c
& X% r% c5 N/ ~- Q; k F ' U+ d- B1 }' y8 q/ w
8 p! }+ f3 T4 }: Y' s$ e* l以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。8 z+ N' C( Z1 |
, J5 n0 h; c) f. p( N6 e) s
" F. K5 L6 F# G( S
5 k; w0 C9 C7 J5 o# o" n+ X若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。" v& D; n5 e- k( H5 k
0 w8 A+ L& u, V- h. @, b2 F
4 B: V$ `; y4 q# _9 ^* N5 o
8 b# X; f( s+ e% ` N2 j" V; N夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。4 Y, N1 a6 J, w
# j0 ~+ Z: B u1 }) M( ?
* x( n- z Q1 ^; j- f- J! e$ ?% z/ m( j n
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。4 V7 [" A$ j4 y% q/ m
@4 D* ?4 h H' q& P+ E+ o
: Q/ W I7 }1 V B! N
C% i Q+ c7 F
(子)初,斥凡情。# |. ^$ @, e/ o$ f5 f3 l
7 y2 |7 _7 T8 ?4 l) b
( @; {0 V2 @2 }( u4 y+ _0 r, K) R& }! b5 I
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
, O9 {" D k2 D" r1 K( Z1 u* r: e* T- x, }1 b3 w* n: O
- p3 x8 Y; \+ n/ |9 v; t/ S
% a" m' P" {+ `! q3 T$ w! Z诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
8 V, Y) _# d4 q, }0 k; S. x8 m4 |0 H/ g) q$ a
' o0 g8 c+ w. @5 r" W
, ~7 c8 }- u3 A$ d( f$ b
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。2 G5 c O* U7 R$ a
# T* p9 s3 G- {: p0 { M
% Y3 b# I5 |) u2 a. }; S
6 y0 L2 \2 B$ { z7 J! F
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
! O5 o7 H# m' n j) s% f5 t3 C3 q" O( N" l6 \2 I( t3 p
- Y( F4 F& e' t6 u) t9 j" h; k# d, Z: n4 y. ]2 R+ O7 P8 d
(子)次,释正义。. u3 n! c6 k+ J
+ o/ Q, H3 C# H* a0 L6 S
, r/ k1 k ^1 n: p V9 m4 Y# W- i+ o- q6 r
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】6 ]0 v/ G; H- H. p R
; ?; j6 h5 {: s+ R. A
- W2 Q8 |; J1 G. q8 g/ R/ T
9 o2 c5 K% H/ k" L! K如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。7 u8 T A9 b" p0 O$ ?
: V: Z- d0 A% {7 [0 m
0 k+ p" R; F" q5 t' ~- m5 X
9 G" {( j; g" u: C1 y9 g明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
/ G q9 L9 q2 o5 d# Z; I6 F4 M
5 @; C: [$ i6 M' @0 K" ?8 p0 ^" @# s0 N9 H, R1 G' J2 g
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
, v. m6 K. V: R
9 L. t2 ^$ y. _# J
1 |/ I' x ?0 J4 _' N- N0 e# B7 I' u& P0 N, l
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
% ^, q r/ d0 S- z
9 j# Z6 U3 X" C7 q! W3 w6 |; \% U ( t4 ]1 {% N% w: {1 B8 ]
# w- A o2 \' R" x: [: k
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
: K6 f. m- e. C# k) P
' h' H! g% V& H& j* b7 C" R j: _3 [
: P2 N. w1 }% w# M
& I- \' M, Y5 U5 w: I% X念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?( G* R6 R5 z! g; k4 j% ~
+ K4 o6 \: H) p& Z: I4 t( q# c
4 T/ P6 @: y' q& q; [2 o- G1 W- }# m7 A+ E
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。3 |# C, w( _6 H5 m& c
, u0 ^3 B* ?9 R0 i7 M
" O5 j8 y! m9 B* _
/ m, \! ]6 z/ J i
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
6 L$ B% j: _! k$ T5 I3 K
2 _- C5 D& J/ Z. U- V1 \4 r
: X8 t% [) w# G# y5 k1 K7 x1 s" P9 n; P! a1 u
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。% V+ a: ^+ y7 y' ]5 [' G1 ^
2 e; m2 d1 b5 v$ d
3 I- [2 s3 c* P
3 ^3 ?1 u i! k# f
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。 C' z/ H' Q# u: V, `; {
$ o5 T/ {% t {% h4 Y
o& n0 r, G. I. `' V+ K' v, G) o* d
$ V4 g' @$ s q5 m且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。- r* `7 q0 r% r; q) k( Z j. h
: A4 X, K7 p- @* p
$ l! P6 c& @7 d$ c/ K* e
6 n# R; s5 y. m; b7 h% ^4 o+ e至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。( S7 w8 C/ G. S4 _% Z. r
* q( _6 ~0 F- L$ N! N+ G) L
$ r8 O+ ^; ]; Z$ l' _
$ S# V2 d' Z' v6 o" i# v0 }何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
4 l8 ?1 X; C! \' r" n9 B
: s1 O! }/ w6 l4 w ^ 4 J! b& A9 I: o) v6 k
; E: ?- g. U+ N O o1 `
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。: y4 @" {% ^ ~5 P6 ~$ w+ t( M
2 |3 x2 F6 X' c5 U# ?
7 x& g1 c1 b0 q: H( b
) s1 N, Q6 o: {& @9 U8 h; g
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
( J# B) E6 F5 x$ ~2 d Y0 G$ k( B/ f/ u) z5 ~% }2 y
) D. l' J- E* s% {6 S& U7 n8 g
- S* V# i+ I7 Q4 n/ v' h/ K+ U8 O4 ?
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
) P, y; a# V' [
+ a# i" f* P4 U. @0 `/ f3 C& ~) j
4 b1 R$ p. i: }! t. e2 |6 f
( e) ?& W" \% b t% s0 p(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。, w2 A& q' T# |# f9 n$ O1 F& f
5 i" Y) |1 B4 O4 f# w
7 [9 @% |$ J* w- B( L, e' T# Q4 G- ?* [" _3 o2 t9 L
(丑)初,问微尘多否。
7 H$ W: q; S4 g; w" w% l" k T
1 Z0 E# r3 c3 l
`* R3 u- R- ]) I& j' f9 a( O
0 o+ W8 o" x$ t【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
8 O* k2 Q+ \! x* f$ ^% Q- f' y ~- U# @, s
M- z/ w$ l3 P3 t' }8 o7 `* [
: ~: Q4 Q3 c4 m8 a1 n; a# }" F微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。& |3 R& X2 P, k
! y: d! _* v( c6 U" `& V * t7 {6 [ i( A f9 a/ V
, |% ?3 t# d. }! w* Z) N5 b
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
: j) ]) @5 z( h+ m9 C% E6 B" r7 n, t9 z$ O% M
3 k1 z7 z/ ~4 A+ u8 b% C' s+ u
$ S3 z2 u& h6 _ Z) h于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
8 o9 ^5 o& L* Y2 d1 }8 [1 ?
% e: X* @9 t* X , [- |5 X% B3 w
, s# S* c/ D! g2 {7 Q
(丑)次,明多即非多。
7 ^( _" x7 F+ T* `- _! e: `3 q& Y7 N% q* E
( B# i* t% R0 n2 V& z- g+ x
9 N) n) B' ~" r1 W" A
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】0 p1 y+ y! S( D- {. e
- t2 P" j) n. s% i
/ f& G" L8 i8 \, m% ?
F, ^$ W6 r% \( h' H2 e1 S流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。8 D. d+ q0 P3 C) W7 L$ n
S4 u0 [; `7 i9 x7 S
$ M" F% G7 p/ C4 w5 V& P& v4 `+ |- [( Z
# H, [6 a/ ~6 v1 j& @0 ]8 R
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
6 E+ S" j/ |& r' h
( j9 i7 W. }" F K + w3 z) v$ Z: n* r9 O: e$ q, e, j
4 _% d+ q8 n8 G5 p8 Y
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:( f' ~ n: g" W, M, S$ G4 e( E
% e8 f2 R6 L! d( }; Y: m6 b l) o
- Y( O0 `- q7 c% F
3 `; c+ a3 K4 N( o# @(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。4 L9 D& T, @9 t& W7 t3 e
& t2 ~1 T2 o, R6 `$ W; E
3 J, p( Q4 }+ M; `: I' T1 m
7 S0 t4 {0 } g3 x' {- O(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。4 U) e* a4 P5 U7 O+ _7 z/ S7 @
8 `3 d7 I$ v: g$ ]! l
* L: z3 W1 y8 U0 o
9 m0 ^5 x# j6 \- m4 Q, Y(丑)三,释其所以。5 h( G5 ? O& @! S- c6 F/ f! k) C
' z5 H1 r9 a% _9 Z \" ~
' t) W( ^7 ~" v% h1 U4 b8 Q1 q3 |8 D) g5 _) ?. d+ V, a
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
5 q. D' E% K$ L& P" D/ |( D
x/ |& v6 o3 c" b2 f# e3 t! b # L) ?3 c! K/ y
+ ~; H$ T; o, R" W9 w+ m此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
" G1 o+ ~4 G2 _: X! q
; F' w: U( \' u
5 r! E3 c. D; h! r+ m8 `" A# G' l n; v ]: s! O$ ^( V
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
& F4 Z9 {& d0 \ S2 r# [: F2 \
- R2 X3 }3 Q+ H; p! I U: q- q
$ D1 K9 s N5 m& E8 p, E' v# F0 ~. w$ j4 |- L4 }- k
(丑)初,明非界名界。; h9 M2 N4 X; d3 `
( s7 v6 P" _& j: Y$ g: a
6 G1 e" Q( m1 v; ~/ j- ^6 N1 T3 j* k! L( Y& S$ f, O+ M6 F
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
" A6 U' @! ]/ h" \2 U. x! P. r" j ?3 P
* h+ c* W4 _4 _
/ `' |! Y6 Y7 \, Y0 @! `此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
* E7 t! {, Y% k6 I! j
* V, ?9 t' A9 O0 S - E0 g) R0 Z, @! e3 _+ t
" d$ _# d4 R/ r( x- G
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
* }0 p6 w( O, [1 ~* g; @6 w" N* U4 T9 T" u2 W! G
I! X6 O! y* e3 j b8 b
2 r6 @2 I9 X2 v0 N(丑)次,释一即非一。
) i$ ~9 d6 y8 a3 H/ y2 l6 }* U6 w4 q* n! q8 A
+ I1 N5 Q7 G* a. b# K n" T7 x, W6 |3 ?. p3 u) @
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】6 z2 `3 {! H$ J. G# F3 k5 a" F
' o2 c+ N3 A. A6 Y
5 n) l1 ^0 \- w# N- v% x
. w! F" b8 d3 h6 \/ Y2 ^* d7 ]流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
# q9 [/ i+ _0 v0 [, k/ _5 k) Z3 n5 R
: ?% C4 X# d1 }3 g! q
. w0 K4 l% n8 B: @3 r$ u0 I
(丑)三,示本离言说。$ s3 b5 F' ~8 X/ f, F1 Q6 T
, C' X) F5 N0 a. p: Z
+ b1 A* w, ^1 ?* E3 q/ z8 E
3 P+ N, a* f/ R2 G【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】1 z {# n ^# e/ c2 U- `4 j
( ^0 f( t& v- g6 V: p: N
' X& C! U. q) K& |( B
2 n9 S' n4 w! \& c读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。/ K6 X& U9 u c6 g
& }2 @" g: t8 w0 A9 |& d
2 m1 V. R# ~ V) C3 c4 J! E+ \
( U# M: f# y4 ]9 Y/ ^% [ b夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。% \0 ^ s4 n" z2 B. V
: Y; @8 i- E/ M- Z, X | ' e8 S1 a2 G3 R
}4 f! e* b- \% J
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
" t$ D$ y# k6 U* z9 ?
1 n7 Q4 [8 F2 t( V . y4 w g' P+ d/ q
7 c( a3 H0 _8 A当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
# F% D# r# T5 q1 M4 i
3 ?) ]; T) C0 ~% b( a7 [8 X
, x3 o) S) |! w4 `" {; ^& p1 K2 J8 O: C3 ~: ^% \: Q
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。( {/ d$ P0 i" M3 x- ?" ?1 g
" b8 Z! z5 F) i7 P0 a" z
% h+ R/ a4 m6 q |0 e
* M1 @9 T0 v' Z E1 Z. V# w
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:" N' Z# u* V# i" M/ n5 z
3 E/ j% p, I; c9 B. L
) `; i. I# g8 R' c( q
! f3 {, w2 ^6 r+ C8 s7 {* P(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
" K$ C, L# V$ \8 w ]0 w2 a' _4 O; T5 I9 \ O$ {8 l$ P
5 @& v: n+ [( U5 o2 k7 Z
4 H- @% n! m0 y, X* S( o! L @
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。4 `: Z, F3 ^: }& b9 s% u
% g* S f! U9 q' ?
6 Z; l' z- ~# n7 u4 ?
& {+ e8 {9 `4 ~/ u$ Y) E( R此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。* n- S, S7 V5 D: U. p1 l& H! o
" D/ {& i) s) M; } g6 d$ A
7 r! A/ l8 X/ g* B5 E j
# |* h" S. N. w" L) ^(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
: ~2 M: G: R$ }' w: f. y3 W& Q/ o9 N1 i6 A3 x5 A" ]) a4 [
i) \" {& B2 I( Q
" g1 _( T. v& ?! B$ |' @2 y! I2 H(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。; p3 \! K& W- N0 E+ m; E
/ B. K. ~; `. K6 C9 x0 ?5 a5 P1 O
3 d: _$ I7 r8 e4 M$ S. `
" T, z% D6 P& \- k" j
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
( B- ~5 }) V, b9 W# h& \" i4 m
9 ~4 |4 |! p8 a% ]' J& z8 N1 U- I
# J+ n4 U+ y5 S5 _- O# k6 H, x' t2 }$ ?
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。, f2 }6 s0 w5 d: \
: v# L, M- t# ~2 [) _; e: F ' p& g; J) g* r& l. _$ G
' T N: w; y5 O7 Q( }
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
8 U2 r/ T% A8 `9 q( ~8 a
# y4 w: q0 F* ~5 W% z/ }0 n
6 P4 q6 C* D, L0 Q! B% i: N: @' v: S/ o. Z* Y$ Y* d
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
. D B) M+ q( K, |# ]
/ m3 u$ @8 z0 q
1 l7 ^# w2 X& y7 j& P' n2 \$ h) K" {" t* O, L5 d) d \' f
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。, r4 j2 B% S* j3 H {2 V
/ D6 g. w* Y9 P1 d7 E 8 `1 [+ c8 h3 N* h
9 a2 g z/ J1 l6 P9 {2 t- o9 T3 G云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
! c" p8 M3 U; m3 n5 B1 B, n' q3 X4 H2 {2 v! s! ]1 Y8 j
* _2 e$ ~4 n8 g8 K9 v
" ~$ q& U, L# K8 v9 S(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。% O- F/ b% F) v6 z2 S
3 e: \# k" W8 A" F& g& Q- q( I
9 y& Y9 y' D- P- W) G/ ` v0 C5 H/ [; I4 l1 t- b
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
: ` p' j" i$ S" T% k% ^) j# V) f! C7 g$ ?$ f6 x
: H1 a) E3 y7 H) q! w) H0 z2 O$ V) e% z% r! M! e: | q0 ^
(子)初,问答明义。
. q! p' T2 ?" n3 {% c( l9 ~( A
) F' o- y8 }1 a$ G2 X6 c$ F
; ~- D# Y4 \/ {' \+ T, e% Q7 z; [: ?
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】! z b# p8 O( j% F Z4 T
* G/ ]; l7 b. c2 \ - J- R1 E; a0 H1 C# E, `) r1 w
3 H8 ^* W' V. f5 p
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
- d+ ]" Q, b$ S' |7 ^4 a
/ H8 c8 q- l' o! E O/ K9 j T
* R) Y: W, m" L, V& ~/ y0 f+ ?4 J( a) E
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。% V; b' \. g8 M! V5 B
: m6 w1 ^4 l3 M8 o: V2 {
/ T' \+ E, E8 T: Y7 D; `4 F, w% k5 K- W) O. k
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
+ x( ~: O3 w! I U
# ^6 m" H) v8 G" `; D; s1 m # @" i3 @2 s! _4 ~' g+ q
& o4 d- G+ i5 x) E3 c4 i7 _! I& F5 S佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。& W% K5 N3 C$ X
; {- I: _7 W* l ^% \" `' s3 ~
- Q! g% m: k9 j7 z& B( \. ^$ B2 ~( `- U7 K
(子)次,释成其故。
& K, a5 h7 Y) ^6 P7 o9 a0 M- v1 d7 A2 j$ W5 v, e
! Y& ]$ Z1 Z, h; t2 J' U
7 Q$ B+ B3 g6 ^' @* J) p4 b【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
" f- U, [( ^4 f' u+ x3 A3 k
$ s- C; T( o- |6 }5 D6 R
, V8 P7 _$ I1 i. S* U" F% B
2 t E+ @ X, C3 M经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。. l& B4 Q/ `* p0 l* _0 f8 d
8 b/ X1 y2 j8 `. {' t 8 }7 T# m/ O1 j$ P7 {' t
, v7 H+ j$ _4 _言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
K9 N, b/ b6 | V* H0 e+ Q$ M# r/ F) U6 q2 d0 f6 b5 S
: k- g# c: y: v- a
0 F: p+ L6 A9 }7 L6 B- K! a1 O" J3 U! O上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。- q4 V* O0 v# t+ I+ O) I8 E6 K0 I
* H' F8 s, h7 }" Q9 t7 c* i & B$ t9 D4 x9 c# [7 y* l' o: e8 B
( L1 v9 k* w' j k) C佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。$ ?, V$ ?( o" G H
; I/ A0 W5 Y$ w& a/ T2 }/ ?
# M. f2 E& k7 v0 R7 H' o7 @5 D5 u
# n0 W9 c" u. s8 K# H! Q夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
) I# m: O' I. H* H7 t. J' B, F0 W8 ]$ S1 J$ {
2 A" ` L {2 Q6 e7 P
) u. Y1 e) F% ~4 i& I换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
+ N0 V! Z, U9 X6 _- g- U- w9 x, _: o
# ~0 p' r1 o3 f' _, j ~
- V5 E+ R. G% m0 l3 _9 a B
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
o& M, c/ q M/ v, K) h
0 Y- }/ c0 {1 v * Y! ^ _1 f4 t9 \( O
6 N! S6 p: {6 Q+ O" @理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。/ H9 e& w1 T6 q
# a3 t1 ^" ` ?7 z4 b4 g
% r4 c& x* \) G8 R* a2 z; L: e
5 d) m1 X7 e8 h1 e6 t+ K事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。( U3 Z% O* p- |; @5 U# y8 [7 X6 T. B
+ o) f: W" N: P) H1 j
3 i" [( P2 `1 c: O2 R0 x- o! E! F2 h2 A* x2 \! g6 P
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。( w* ~8 E; C, v6 u, R' B
1 Y2 _# R- _9 _; l n: Y7 q
$ ^+ Y* ~7 I( H% W' R+ L1 n/ ?9 G, a9 N
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
3 a5 C1 x/ ?$ V7 q3 ?+ e
9 b/ r5 C+ s" l; b* X( B
M& R: F" J* B0 u( s7 Z/ f+ c
7 M5 Q, K' u5 D# B; k5 ~* w% `若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。! P0 z) @! w1 {% J# |3 W; P2 e) e7 D; J! c
# K/ M$ ?7 e8 L: o" }4 u 7 T+ z. R4 M. G4 G: n
7 M- O. U1 ?# a6 r/ z6 z# q何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。0 y( m* @; k3 [
3 k8 D8 s' z; m) n3 E; ?% E
& u, H5 h% ~2 k$ q4 F, @) G# _, e f# }7 q" H, X/ P) O
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
& D/ E; n; R! _8 m& p$ M" m7 ^" I6 @4 L. L
9 p9 g n: ^* v5 c0 J
/ {9 A3 Z S" V7 N故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
, T4 K8 e$ C) l; \0 b7 U6 J; R& A7 u+ B
4 ?: v6 R, V5 T0 V
B0 D: d8 D9 d6 n: p今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
9 I4 p3 V5 b6 }0 B9 }* O; H3 K& U9 t% K. A" M/ H) @2 X* O+ M
" C- i7 A$ n2 B* _& H
: ^" u$ g2 G! n' W/ I前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?7 a* ]$ o, Z& U
/ y% \% M8 \% P' {% {4 K & P3 Y l$ A/ r8 U% S3 x
5 H0 g* ?, w, O( N, V) \# T
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。' z6 F( f1 S) P! J
( _! C; t) H1 E
& z$ G4 [% P) @
* ]$ \# e0 Z5 `3 }) }问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
! b1 V& D$ w; p) z( z. j3 e7 O, r+ x$ L0 Y8 f1 s
' {- d% h% Z& U
) v0 p, F4 Z+ H3 J( Z答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
% }# L$ w {* B5 H! H0 }$ A' P& R) r! b$ q7 V
6 o( _) g7 H+ J! d9 t% z2 X) E$ ^% L4 W
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
- R4 l7 }. Q) L1 z5 Q; D
7 X4 j9 T- T1 a6 ?: [* r) | . y0 v, X/ \1 @1 s" h" M' Y# v
# t0 J: x7 D- o" \1 v% b; t
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。5 o) c4 r& H9 A
; ~$ b: D# C' [9 W$ l a
% ~" Q7 I7 t+ f7 {( f" _% ? d; i! B$ b% S2 F4 p: V. z
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。' z. X6 U* p; t, E) ~, A' Z) g
" x2 d2 W7 S& N9 ], x8 l1 k0 E* M
3 ~! |3 e; j( d8 n/ e+ N; Q) I8 M. M
9 d4 G9 Y6 @/ Y7 _2 L+ W有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。, w5 P7 o! H( @& }8 C
, c p8 ^" A8 P
& ]+ e* }3 Z' b- c1 u* [ g& v" }
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。7 c: Z: [+ v1 n! F# K8 [: a
" T0 Z, r$ z' i/ R/ Y
# ^& F3 b" L1 U) S; N
/ f7 `/ d6 u. M4 z
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!. V- r$ X" L5 b( r4 r1 K+ f
! {- K3 A9 ~+ x& q6 W$ q # B8 B: j' T3 P8 \
J0 K3 T9 \6 S4 M$ e
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
: l8 F7 e, Y; t8 H) n: x i) G
m N& V& m' C" P
/ }# e* G" V. l; w" U
6 Z/ R8 ]: _! Q3 U( J* l当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
- _$ z! W; `# G- N, G: o+ W; t
4 f H. i& T: O0 D' ~! _: p/ A
3 O& U" `9 o/ ?0 U8 G/ p1 n; B$ M* D/ S! }0 p
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。3 k5 m" A" }2 u& G: x1 \2 R
- N e. B; G! b$ R [+ q% w
/ j, t4 B4 k: }( e* w; R7 O3 v& B5 b C: n7 v5 R, E
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
8 W3 ?5 s3 O) V4 }
3 O' \* E6 \& R & d3 O- @0 t' [7 q, U
1 Z9 Q W$ M/ ]5 H经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。 ?6 n- S: |4 B! M! S& M
8 ~, r& ], v* I
- a+ J* n) ^/ `( H: A8 c$ o2 I C7 C( r" j7 j M1 i
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
$ x- J( y& C3 e+ ]! j5 ?
5 ~8 y9 j$ W/ P3 r' G8 C : t9 U7 A3 O3 L/ G
- g7 N& x# E k! b U更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。/ R) V% |8 |! o! [ t
$ F0 K2 _, P7 Q( N
( h: E! H* B* N8 q6 ^$ `
! m) y9 s. Y# {% {% j/ Z0 b此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。# |; P, a1 Y6 C
8 S0 j, v; x' `1 L! _
v8 t5 `1 X9 [. t: }. K$ { c3 u
* C \" \" R7 d- [9 x
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?- c1 c* Z# A0 v9 p% n r
; I' X3 K0 y$ b9 o
e4 c0 N) m3 l( {
$ E( R6 u. m3 ^0 ]" H$ Z L. ?. a圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
1 U U1 B! [2 f
# m; j" [& g6 Q+ \& I ' R; D! `" n% R" e8 D
8 S* A$ A& \4 {% Q% i3 ?; Z# c
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。1 [' `6 i& z5 e0 Z* A% ^
1 |/ P( q. ~, N F* U 6 d$ j5 Z: Z6 p1 @8 h
" C. V1 J! {$ R2 g$ x; N! ~8 K4 y% Q
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
+ H( g$ M5 x) K( j
) {1 x9 e+ i; K# `$ j5 H
6 B; S4 w0 v A7 ~# D# ^3 ?4 v7 y- l- ^6 v8 \6 h
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。 ?0 d% Y- Y0 M
0 m3 e. c3 {% w Z1 X. B
. Q# j$ c+ k9 W$ f5 ^3 B" w8 i* `
5 D8 S" u' n) B; [: D2 `又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。# X+ Q3 t! y1 v5 W6 e9 M( r
4 A" h1 S" j: _ & [' u! c4 \3 u& r$ j0 i' k
& H: f: P1 K$ T4 \8 J; J全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
. G5 q. k8 a2 g' H) Y2 P" I
/ t7 N& c3 o( |1 Y; r$ B0 `* D / h2 g9 j- i& W9 Q% [4 U
7 ^* Y2 Q+ d3 s K2 \3 D9 c# t- A
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。4 B; t6 Y. u& s
* a b" B! i; J9 w1 { ! q' O7 ?7 K3 T. ]
, p8 }) b; ~1 k% p8 M
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
# r; V; K; Z/ D2 B! h$ g+ g4 d3 Z7 ^' _0 x1 q( C
X, K+ s# g6 Q0 O
7 N6 B$ w$ l; k( s* k% }(癸)初,正明不生。
- V0 w) k# Y# `9 h! k7 ]! s5 h( {, {0 r \* f- y u
0 X8 `3 g: l$ Q! Q) t. l' V6 j" K# X5 D0 D6 t6 Q! @8 Y* w( b' Y
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
; p1 z9 ~/ ]! `4 v" M U! p5 G+ s- l( w: |: d' f6 I
; b6 x3 _! ^" a9 P3 n6 n
: \+ U5 e6 [4 R: |: Q# H
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
; x3 y o7 R$ m9 I! ~: @4 a: ]: A$ ], D0 ]8 N( P7 a" g1 p5 l
1 b7 w# ]! ], }0 s1 r% Q1 ^
0 D0 h: Q: s+ b+ w; B' L3 s7 |
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。. Z Q' i8 e- y4 k; o6 v
* G6 B6 V& F; N! U7 m9 O, ~
( a3 j, ^, X6 Z q& H2 U
+ J5 [" a. C9 m9 W, N得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
# T4 ]4 {( B% J* T7 ~* v; o- ?1 |6 _' L# ?, X
7 c" J( i% X( W
6 H# H& ~ s) G1 y而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
5 c: i! k g8 P6 s
% {9 k) c3 t% |" D % U. b9 ^' i- F c
0 [' L% ?* g3 ~2 m
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
* b4 }* ]6 B; `' q1 C- }# _; D" |$ h
3 N3 O Q6 a [* R# d ( p* b. ^' A5 @% N
7 p1 L- z% J, ^2 J3 H3 ]& v# @
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
+ _: S4 k; f8 M3 n8 T _- ~6 \1 X; g4 o. G7 W* ~+ K
( e( y" p: ]; p# V; b- L) t4 Y- w* D# R6 K' _' s
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
6 @: B& k4 }* A/ n5 H' i/ _9 x
1 a2 ^# X; `! K! @# A
, x0 w) v& X! R7 l
8 ]3 l9 }8 d+ S' n( m6 h奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
& d: T% ~/ H. n' b- c2 g s# p/ W3 i( H& ~9 |! w' c
# h8 m$ ]9 L6 W s
e" ?) ]1 P) }7 I" O毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。5 G7 j6 U" T, v
! h l# g7 u8 x' v/ M1 W
^6 k& v1 E% ]: h# g; V4 }: Y
8 V4 B# o2 g6 g, ]/ e- U o三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。# F: c1 @6 s7 r, z0 \6 r+ g4 e
( y, E G+ H/ T
# b7 Q6 N/ j0 e$ d+ P0 v/ Z. Y/ }6 q7 I1 v2 E. |- V8 T( q
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
4 X6 d! w [( h" q4 d0 h( X1 M
; w4 u q1 j: E1 ]% H
" [, {" q8 k9 H V) l
5 a- n+ D% O' {' l F W既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)2 F" x. i9 _0 M7 X/ y
u/ r2 E: ^# Q
" P* U6 \; c$ b/ ~* w- `! x# N, p e4 `8 `" S; e% H% v: w" |) Q
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
( N$ C! J* r( H# H7 A+ O* d# H
* O. g3 V$ l* f6 Q
3 e W# L" t- A! h! Z3 {. e
: Y* U% O# F; X7 t. x# u' J! B(癸)次,不生亦无。
$ E2 O/ T# Q f/ h2 X2 O
- N7 R0 h$ u, k3 d) Q6 r A) t f2 @' L. ^- B2 J1 p w' r
) B7 |0 L+ w& ?, Q; [. o9 E
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】. f3 ~0 d$ w( s" |0 T
5 z2 B' Y, Q( x, ?$ w! l( ~ / W; v( @8 d' ~8 P# W( _
1 A$ P/ v' C6 P6 y! E2 K- \4 y一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。+ {# z2 I8 ?) n5 T
9 @+ a& M6 J7 q/ u9 B3 I
9 C( ~* i. t, e* B- j! m
! }) _2 w# O$ m/ i4 Y( o, O- i0 I又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。4 `; {8 ~% S) B4 a
! o! j4 A: J0 |( y, U
# Y4 X( ]3 o# C# ~
9 I7 R; b1 R1 ]. F6 r" @曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
) c2 \; O6 c h, ?, N [1 j" i7 `3 L4 i7 H/ p3 L' n
, W+ M" l0 N. |- K5 F: u
T$ m3 V2 K2 d. A8 s
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
- T3 l1 C. d4 _7 a- ]% i# i8 `8 @- X0 O, C2 D" K
( q$ b3 o" Q I
, r. U" u1 [5 [4 S# [' J* ]结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
" u/ h; {3 D3 j; z+ o3 t8 ?. j. L: v, `: d# o3 d2 e
: h0 ?8 d3 z) s$ s8 M4 q- O
/ {. _& L* G3 d7 ]$ L(乙)三,流通分。
' }$ A+ w: h, T' ~ u7 }7 b/ c, c' c3 F Z. C+ Y
. F; ^: W/ G8 D% J1 }
3 ]% n' p9 G2 `' {- O) U流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
% o" }7 f3 Q* l1 ]/ i+ o2 W- A6 c
. Y3 l; u0 ~6 d $ t+ D; P' C- d+ {/ t
" q) J) r {) d/ g% S2 N
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
3 B% O3 D3 M& p% T% @9 M* e' x& O. a' W5 e2 f
7 X# P" M8 W6 ^6 [8 ]
/ m6 Q7 p, o2 \* f& ~6 n(戊)初,引财施。
, m. _% g0 I9 c. l" `1 [# C. p4 b
+ J& H: m! h6 e& N" b8 N $ }, L9 n9 n$ j: R- ]2 W
, H5 M5 i' L1 O
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
N6 y# j# {6 @( |! v. [( ~& F' @5 o/ q5 q' Q6 l
- s# E; I& `: p; Q: U4 D
" ]8 N8 X/ i9 A# C
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。/ X+ {8 w, F. ~) X
. ]' W: J A x
+ E% A) l; v" J% ~ V/ F6 x
1 g( b! M! M5 t! x7 Y(戊)次,明法施。8 R" \, W) w" e# W+ E. W3 L
# R$ }( x8 W4 V s: \6 E6 l " N1 U( n$ u% C3 y2 p- ~. \9 r
6 n/ s \8 J3 c/ }: y0 }【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
& c H0 j5 C) F3 S2 Z& v# W. D5 c( R) G% o% _3 U: _: a
3 {' k# T/ l0 e' T0 W
' i# T: h* X4 \6 E
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。% Y$ V" C1 |# i: s- ^
: l7 C% c5 w0 {! q. W9 [ o
2 K M6 _& q, M( L" z# ?4 I; G& p" I$ u+ [3 q- O+ U# L
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。& w9 I# A1 g- w3 y* I7 @
J4 V! G9 z9 l6 I- G: p
* X l$ C% H4 N+ N0 [& l
) l( x8 g5 { H* L持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。5 D0 K$ B/ f6 @6 \ t
, ^: T4 \, t+ X
8 c+ O# U% r T' t
* _" C5 o- V9 L4 u6 }(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。0 ^/ I! V0 V9 C- v! a" g
( H+ ~4 p" J+ @! u
0 S) o7 X/ T8 M; x u1 [' t8 e( H+ E y) E0 J9 k
(戊)初,直指本性。' j! z [1 e: G" P$ b
1 u& z/ d& [! @5 _& P# d" r , H6 e5 w) G, }* ?! ~
+ }, G% A8 J3 r0 D" O/ C【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
@) Y. g3 _- a( y6 f
0 X$ Z4 h: G& _6 V3 H 1 S: M/ |, b D* ?' v( U7 c/ ]
* W! n& h: b+ K) W, U7 x4 S
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
0 q9 \( L8 `5 y3 A0 K& W0 P& Y! I: x y# W+ ^
" d1 x3 l: v$ p' K
0 \: `/ P( `: Y8 ~1 _
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。9 Z7 @0 _; {- _
: b7 Q" B3 F3 r% @/ u% x + ?( f. A& A2 f) Y
9 z4 O& I, \& q2 ]5 \
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
8 g: M# X- n8 k
& j7 z7 J, {6 `" }% ^) \
7 ]5 y% z1 n2 H; s6 I4 \# F3 l( F
- J6 J, n/ D0 z/ h0 a' ?+ B b首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。, X# I6 u6 k* B; c' g! z
- | z' R+ y0 t( g3 K Q/ ]
3 B6 |& a3 [6 a/ z% h- S2 Q: s1 w8 q3 g F: c F
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。. n3 y( ]0 Q; O! R
6 Z& s/ z: m$ J% @- o6 u: C
! r3 n9 T3 I q0 t J( z: }1 h# g0 a
3 I; n5 F0 ?0 D7 l+ l8 H1 M其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
4 x$ y, L. p& r: v( S) a1 P7 {; ~) K0 U% p, V7 } [
8 c. \) z# y' ?% N. B
7 ~/ B0 i# J; H. c/ H& a; R
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。6 ^- L8 J3 e* z1 `
/ `5 b8 v, m: I4 s
; h( J0 @* {3 T" @. d- y$ N6 b6 M& n) W( @% P% `# r" L& `9 @+ u
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。$ x4 f# G! o) D8 ?
( a- @5 P* Y' q, i, R ; W& I9 r7 Z% }$ g: S) B: n/ ~
) E* }$ j! E$ w o! |9 b3 I
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
* t' m& b1 \; Z% p* T1 S
# P. f3 }4 e! f1 R* l3 b 5 ?( k2 [. H3 \) u1 R
* \, y0 ~ e( F
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。( _7 w. K2 e k. c% O% G5 M
" C0 d/ T( H; E$ |' }9 _2 ~/ F7 _
2 O% X' y" w: I' c! z4 H+ ~( n8 _0 i3 b' |. O( I0 A
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
# B' T3 n ]; |( O6 h8 m
- ^- M5 s- |9 m2 O ! d7 e p$ _0 I: L2 ?
9 i' \0 j8 o- I& ~佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。( [9 y" t( l% f% z9 Q4 Y
: o6 b5 s/ D* x9 G+ ~' b
) i2 _' }' I$ L6 S5 ^+ b8 r: D0 W! N) t: T) x( {7 f# k
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!' [ t/ h5 m0 F* f% w' \+ t
$ V8 c2 n% c8 c' M( Z4 ?, D: r5 Z
5 F/ {, a1 _) d3 N& j7 \! O" [0 X0 F, ]4 i) X# u
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。( }% H& }( |$ l: J; r7 i
+ m$ {2 v' m8 C$ j% g) {
7 s6 g2 t" C# [! e# G/ n
7 Q4 R0 u% m' B7 l' W尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
) }5 e2 x3 U- }+ h) \! i: U7 d
6 e9 f+ H5 d/ y v& l6 I1 f
* ]0 A: {! v2 T+ A: Z% Z
) R% S! [* o$ S' `" e# @/ U然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
3 N* u; g; {5 l1 A
# j( w7 \- H! p( j& }
4 i. v# Z6 }3 L' w
% C) d' D' @# \3 D* F$ J换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。& w, ]* L6 J X( v" i, |
2 u$ z+ I1 s3 S
3 v' Y7 w! c* n7 B# [2 M$ i6 U' Y9 Q4 A! v. I
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。' Z) B4 y) r% S7 l1 I2 i6 F0 Y
}( H" K% {; u+ \" J
2 a% \ |- k& m/ o' ?7 B; P
+ [/ w; o, O$ i+ q1 s$ d1 r1 _3 M. l
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。9 |7 g1 d+ L) `/ I) B
" R- k6 R! c, q K ( v6 n* q' i* R2 n( K/ z; p
8 t" l: {3 |9 u1 G: r5 l
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
9 l- A6 U- D- P# T1 I4 ?6 T0 V$ ^
/ a1 w- o, E( y# Q& R( {* n: g 2 M: k/ x# @) M& t% J3 G
. D6 [2 L @* `1 o+ V: Z故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
0 ?5 I# P; n# t1 ^4 _9 u& {1 K! Z3 H$ K
7 [: [8 F5 i9 J: H) P. h! B5 h( b
}$ p3 @, V5 O7 V- _' M何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
: L, [6 M; c: h8 \5 L) Z) T8 P7 {! D% E: P" r a
) l, n+ G, B$ I% |0 Z7 j0 x: x
$ O( q c: A+ h7 m& @此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。. r2 Y* r7 }- y) Z
$ D! E! |0 n( R- i- P* Q2 f
6 H% _$ _" z, n: b6 c. l% i [* ]; A' C+ v2 ?1 J7 o9 `
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。9 ~, V0 T9 f/ d2 \
- U- D0 L2 q/ r+ Z7 H
e" u6 s2 z9 V, ?, F9 N1 ^ I% u3 |$ _+ s
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
; N3 ~' v3 k0 Y' b+ I/ m8 J
- k7 Q9 @# s5 E+ s; b
/ [1 v1 H* S+ K% l3 e0 p! c. o% R, K, x& W5 h
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
" l8 P% X! Z. e% q* q9 P- K# B/ `7 D3 M4 L) O% ^
# c* h; ^/ y+ J: `( i: T4 {0 I3 d7 M% S( T5 n: d5 m
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。. n4 N( X; g6 g* h7 e
& p& t& [& Z- a! g3 L4 c- n& z: m
% I! D9 i6 h" `; Y1 E3 G4 r. h: O& B* M+ G$ P
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。- ~2 g6 o3 ~& I, B8 q5 l
3 @6 W, n G# |& |* @, c # D0 f5 K3 \: m1 u. }: y; ~! X
0 c9 m" \/ C3 b) @' y U
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。0 O; _- D% {7 W+ w6 U
" r; w" L& [+ y$ U0 e5 \ o# b
4 w& Z! c% I) s& Z
" h/ I/ T; K4 h8 ^5 c' X3 Y(戊)次,观法缘生。: p. ~$ t( h8 G7 p( x
4 Z; r f/ Z. D# m
8 L' Q; t. G4 }6 x7 B' ?" S0 K- @
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】4 ?4 L2 E+ P6 Z i: \/ A. z
8 @3 i/ x6 V \$ C8 u0 S
+ c3 K. h) \9 S5 [! n5 h# p: H* n& k' s9 n9 L) a/ Q+ y
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
' @# U2 R0 T7 c' P t8 P8 w. P- S7 s/ Y
& C4 m# Y. ^. ?1 u. Y4 \' N: d) P7 E' I# J1 ]
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
- C! a) ?. y+ ~8 ^
* Y$ ~! @4 g3 h% z6 f, r 0 t& }5 {5 Y5 ?3 o. \7 r
4 y) C+ j& O0 U5 [
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。5 I: z( Y4 @6 n
: P0 \- G# O7 Z6 C+ B7 X, ? 4 {- f- o; V9 J" X! f
2 P$ i7 V6 f7 t! F7 G1 v问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。, T3 l* M9 J0 D8 S# J* s
$ ^1 t4 @7 C# v I( A; a. o; C& o' ` / `# `0 _8 W4 J! k) [
) L; v0 ~/ r1 p \: }问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。2 J4 f3 u8 G0 j) l
$ _4 G( M2 f$ X6 ~+ ~
' U# B5 E: t) B D+ ~0 N
1 Y* Q' }: |$ X6 A2 G: N% s E如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。$ o' K/ J7 d# j( k7 d3 Y
% \! E/ C6 p; G5 u( j0 W/ t # s/ ?9 Q/ ?; P' j
w0 i- H q" l当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
9 `5 K F' }9 C
1 U4 f. M* X9 \8 o" }& K& H 5 I, Y, }; J$ E% E8 W
- A# \! d$ o7 g$ p(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。2 y% g8 i0 [: m# u
2 f0 c9 n; r: x$ i( R) H% l
/ _1 E3 P. P: J% e7 G0 x9 X
& {7 R2 C0 d1 h% v6 {1 s(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’7 B* w+ ]7 R' l! w0 }
, F& h- p+ [1 x! M- Q" t
/ S9 s" A4 j! @. |8 M; M" t) |. l
; A" u7 z/ A' R1 f
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
5 A' \- c1 w3 c0 V( Z/ {$ b3 h0 O6 X/ G
0 ?4 c" Q$ B" b' p$ _* V# V- O/ O1 s) y. @4 M9 y1 y c
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
; c1 ^% I5 y& W; K
" K+ c& O% z" }- [2 x" d - f+ L% D% G- |( g% p7 C' S, j
' h6 F1 S! {1 J7 M; |! ~& g. z5 f# j但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。7 J; X: \* [& K$ F6 b1 v) y$ M
$ z' s2 W: K7 @
/ ]6 O* J" e% Q* _; R0 q4 }" M5 x
* Z1 [1 p" m/ F- @6 \# G9 a1 r何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。+ W: w; M, L2 H- k( Q7 t, p$ u
8 @, p- x+ ~# v$ o
6 c7 d2 G/ j/ q, v1 f8 r
9 V/ \$ h" A, C) K: b. E合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。! ~3 U% |3 A& z: Z( [
% `7 f, K* `* c
& ^( g" G- }2 h; I0 W" b1 o1 k5 R# Y; H4 g4 M( ? K5 c, N
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
( G. ^. {1 I' I8 _
9 j2 M+ n2 k& i2 o7 H( q& X: O6 m ' }. D* l! ]7 T" [2 D9 C) Z6 q
3 S/ I! X( { @' k. A8 M0 w今再将上科与此科之义,综合而演说之。
" v/ w/ H* v* v1 R
4 p' n7 n: U- |7 ^# Q+ O# r2 A# @, j ) {0 m& j7 t( p" x# c% L8 o) r3 g
, S: x8 E. S8 g! M/ K6 W! {
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。( }4 h/ X4 ~% s7 \% m) d, {; q
% h" E( K+ \& }6 G% l8 i, P7 ?: w' c
+ N! a: M3 x9 L0 o, ~' o
, | \9 p1 e \ m相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。4 K" D/ I5 B' D0 M* {. {
: w+ X: _- E3 F8 |: x Y- r, o
! D* t9 t2 V$ ^0 f$ ^* @1 |2 d' P7 c, f$ R2 c! t# p: T
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
$ N3 ~) C* Q. v& V! x+ i- Y1 C2 i" Y
: p" A0 l3 W0 ^ ' Y4 Q! }& p# L% j! T- n
1 ?4 x. d3 A$ U# M
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
) Y5 m3 c+ c3 L, N
$ q& v. p2 [% a1 W# v! f. S
" f; L- q; A$ \+ v% \( Z' b: M/ L: W/ u
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。; Y6 i4 E! B, |8 c. r
7 J" G* P4 j+ M0 L, i& x8 I( q
/ m5 [) P* g# ^( S! ^# g
3 d! _6 Z( l. {) L& }0 V试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。# X7 f' X7 ^$ z0 y/ i
% K: q W5 `! M' {: x e/ [( B3 P
: f- E3 s! q& L& P% Y, W+ J) Y) s2 c+ w# h
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
$ `7 R3 {2 u# C+ M: y4 \
: R: f4 Z, y% ]( m$ R
3 {$ D/ @ F1 d* {* R: Q1 c4 j$ @& n1 I
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
& X' }0 v; G6 i* M
y. S- s) n7 o& `: l . }( j8 ?! m, A6 _2 O; S9 ]# S, t. J
$ `# s4 u' D; b5 t4 C有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。. I: R0 p O% K: ]+ m( ]
2 j" k, o* S+ d/ R7 m3 v
- z9 [5 t( d; o0 o" ]0 B
' E# ^9 T& u8 n% f% p, E f总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
, t: ?9 [! C- Z0 {' A4 Y/ A+ l% w J4 x% H3 P
9 x' ?1 I% z& r/ J7 ?0 |! T
! A/ r h9 Z/ G7 R9 M8 k) V% ^
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
# }0 M" w7 t6 Y' I* ]- J4 H6 g
' x5 J- f+ n' i- ~% v' w% W # k- H' D! u' [( ?4 o
& Q) U) C. t) H* l' S, Y( P
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。% y( D, Z4 c* w9 R x
5 m$ H( g9 J5 E5 E3 w
6 ~* p) P, i4 t, g
0 E2 F' I: p- T- r
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。5 \ g5 L0 Y) R8 R
. X3 X6 I- u5 Y 5 q1 R6 F' _' Y) p
+ B9 b& t8 h% p, `* f8 a
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。: f! W" q8 g; m# g, x
8 A; ?: M2 j9 @% Q% x
: B2 U$ g# S' C% [6 h1 \$ q1 V
$ ]9 K5 q$ y; a9 ]. ^1 k1 U; n( r由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。' Y8 g" @: Z0 b2 H9 q
f4 H1 c' ^# E7 X6 z
" _% @. K# s) [6 N7 c
) m. D# F7 B- j2 ^而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
, q; s7 {- w. l l- N& F. l2 W6 w/ M' |& v+ m; _4 G4 F, u
: a6 C3 a9 i' X: F, ]" L
; i, F, X6 g9 o作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
# a2 D5 M1 G* O# Z* ?( D Q- ]) @8 v* C3 f9 _
' U6 q! p* [5 y6 Y3 D h
$ }& V g0 j$ s0 k7 L3 h) j一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。 j* T: ?% k6 E7 `
: F, G }9 C' }+ A0 L
# X( K/ C9 I% Q& v/ I7 t
. @8 D0 W" v$ ^) x3 |' k7 u% ^" O此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
( w( ~; N) e; W+ `# ~/ Z" |" x: t) u2 _( o* B, K2 {
% [* A) v/ p; {/ T6 Z
( q/ u1 O" h8 G' a0 c
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。$ P5 Z0 T, u/ h
q N& s& `% J% M+ Q
$ Y( D2 B$ n8 G4 D
4 n/ }/ E% s, i! j% {8 d吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。 _9 h: G6 z- D, y! u8 \* y2 d# E
( F( J( L6 n- |( s8 G; y; b
0 z; e: J- j6 g J- J G) t
+ T) V7 `# p/ {8 b, A0 B |上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。. g( [' R# w( j3 C$ L8 B6 J
, t& M6 E0 f+ D
7 {4 g9 M$ Q, L
- ~& j2 `; R* R' F6 F: v
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。" B* J9 g" w0 h4 @
/ G0 o' o A; s9 |
# ]) y9 C* U. K- K+ J- Z7 K
6 i3 J' I% _* [8 L
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。: T+ z; c- M+ Y- k7 \' [ q
3 R b# a! g; p0 v
1 f) q1 T" f$ x! v+ Z
. t, Q* ?- z) }! x& x有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。) y( y8 p- {- w( L" M: w4 ^6 n- c
$ k# e" n; H+ _0 I
4 D. p/ L3 ]# p3 d% S! t7 S+ \# X$ l( L c9 o
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
9 z8 A, {" u# _
4 u U. _& x$ C. [. `' B
5 d, ~0 g) U X& j! z! o; s0 E9 M. W4 Q( n9 H
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
- ~/ H9 X# z* E0 ^* ]* W% g7 ?. L
( I4 G8 X1 Q# i7 ~. W
8 r. |4 `' }5 }/ h7 x$ Z. R) T(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
" w9 s% \$ t! ~1 d! i/ _+ \; O# s$ s. M( D% t5 }3 P1 J
) r8 r) ?4 o% n p: k
* N1 i' d6 d/ w4 o
约佛菩萨言,其义亦有二:
9 S$ o) S. Y+ Q; r2 k4 Q
' G4 J/ l4 \8 w: {* G6 f / n% Z' b' B, R' B
& a% @1 w7 p& l, d$ M) e+ b(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。# g2 V+ g, d/ T! n7 i$ O3 I( I0 n, M
8 C) x6 U6 j* a0 N2 I
1 e$ G& g2 k$ U1 V' \- T$ v0 b' c
6 _) i1 v" M+ m% c# B" `- r
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
; R6 v' o& R: |" z0 Q
A) _* @. O6 n5 k
4 O" V4 y) q/ @: g, ?, N; ~4 x+ u' V- J
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。' D0 j7 |+ R# B4 F+ `/ }
% y4 d7 e; o' O+ l- w- b$ C
7 b$ o/ a9 F7 h% i$ Y6 l9 K4 `1 B) G# f" ^
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
1 Q6 Z) o, N3 w3 G. N+ r5 x7 s+ h9 \4 `' r
: Y! Y" i, W4 n2 j3 }" l$ S/ l1 c! n! r: y# r" p) ]6 q
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。5 ~. X9 H3 B" b0 v
: p0 E# T0 j) x7 m5 o* p. g
, P$ z; L7 {# J! H' q }
F+ E$ h4 q1 W7 {如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
! h* D/ \% r+ c5 D/ P8 c( I/ [6 ^+ J e2 D4 Y. I. @
( C! q8 T$ ^8 W+ ~" v" s2 \& [+ V3 _: @0 O5 f2 R
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
- N! P- D. X- |% i. S! x, @, f+ S9 _: U* ]
e& c' ^, K. a6 R% z4 z' h/ \
% [5 f3 X# B/ x# Y由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。7 D8 [: I9 u6 B& Y4 e; N0 x
! c& i7 _6 [: H! P+ o
/ M9 B+ Q% T' T0 P) J: X. ^! w* } y- I
$ _ b7 Q( X( a; C- m$ H' u
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。: D1 P2 h' ` ?/ C" R8 G
( z* @1 {( G1 Q, n& g - K, r. I y5 i T& A. v
. Q8 ~. X6 P' k% Z& S" a8 j3 w
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
* L9 B% o: G. a9 v& \0 h0 m
9 n; n. o/ C8 H& \6 F5 k( U' A/ J3 q
3 }, ?- D9 M* a, c- Y/ E9 G+ q; o1 g- S* E% a, ?" w
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
* x" W. K# c4 t( p' u$ ?& P" ]/ l* C7 X T
" I. Y1 t& m+ H8 n/ I# H
+ b. R" ?4 @+ x- e( E世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
; x+ b. v: O3 t6 L/ o' ]; a! d
( _5 D% z1 j* H( c& R K5 \ / v3 l3 | k; N
- P- M) G4 V6 i/ `1 ~% }) {$ ]
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
1 r7 s, _, ~' F; a$ E; A
! x9 A2 g+ `3 c+ M0 h + k' ^* P' G- l
# E6 m0 T( d6 F) m/ ?# T: r0 V
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
3 u# \2 p+ c- `0 F1 k1 O
$ M4 x8 b! X) T) f: e
6 C% p, C, t7 z+ }0 e. B
% x0 n1 V! o: A) S- l- D v人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。7 }2 U7 E/ m, h f4 k3 E+ `0 w
5 }. w2 ?& c7 A7 D
$ T' j) Z! k; t4 d. S7 Y
: D: ?5 Z! T' j/ [2 @- S3 c. E x且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。: u. ~% b5 t$ G/ k
4 ~2 @: L6 i) ?! G* `2 s! v- W
/ N7 U1 g; i* m; C5 [4 V
) f! e/ B2 t" n/ u$ U3 f至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
4 u, O8 o2 i- S' O
" L, h3 J) ]4 s% O + e3 n7 m+ v+ {8 ^
# F" R5 H+ ]( f( \
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
% ~1 O% j; c) L# Z
( K @. s- ^. l
8 o* F1 e, g4 c( i8 R; } O! r! k4 c
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
^) N' N# \& ?, [8 Z _+ V+ @7 |, h+ ]+ j% z) `5 @
2 v+ Y+ J7 N# `6 x* C2 @% |" Z& k# @8 ~9 q: y/ J$ ]
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。, H9 S( C5 P$ v6 l( C; S1 m
) ]6 ]' D v: I- g, o
+ O; o! C; r( Z& W: s" A# p
) ~7 b6 a# h1 ^三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
+ n7 t: s k+ d8 I( v
7 ^- c. q$ B' K. u d- W 0 u7 ?! \" Q6 f- R5 L5 e- {7 \
$ g5 [% d2 r% s+ z v9 t
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
+ u: ?# u' k3 v% X
2 O( K3 p" b( M$ {9 Y* s 6 Y2 x( \7 U5 L2 e
2 x% y8 T5 j! d依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
" W7 s3 K4 V' [; k
) l* ?/ Y4 z: h. g* I. Y1 k
; K' [) r- { J% R6 M% Y; ?+ c1 Q- l0 f8 B* r
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
0 S/ D- S% y1 g; W9 q9 b# N4 N! ]' ~6 m1 R
# u S4 x& q' L( T! d d( K7 [
) |7 b# W* n( s9 ?何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
, p b& d: `) Q* z; P8 ^9 \2 H. x; t/ u1 t4 u
, S' [5 {1 x$ q s% p: ~, l% G' P# r6 a+ i' m! E# N
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
' C3 Y. t' J* h. [' v b9 K0 ?" ?7 m7 Z% I9 p# z! E! B, U! B/ W" \) B
$ H8 a I1 T1 X# U9 S I
. w0 q7 R3 v+ w% P生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
$ D1 ~; r& Y9 Z+ D' P8 k; c1 L% u' L% N5 E. V9 W8 H7 u7 g) y
$ l3 n$ S% m8 t2 b: }
P) | w" K: e P4 c4 Y胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。 G3 ]% s' t! x4 [- m3 F
+ a) F. E7 i; C6 _8 O" X
* e' x. y, D: ]/ E
8 L x, M% B; J1 T) y
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。' y! f3 Q" d2 d5 k/ ~1 [
5 o' m& _7 Y* U4 W( _ - E' B# h {' b! t- R( b
: `6 a/ H% U) S. ?4 g& t
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
( a) ~; U7 N' T4 k4 ~" ^. Q; a8 r1 C# e$ r2 d, g% A' b' w
9 L% ?# Z5 O, e: ^+ u7 C1 d
2 N3 N1 h; ?; j/ T$ D
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
: M& ?6 e6 Q2 R8 [+ d* G; ^3 [" N5 S+ w- r$ z) R$ W
- g" ~1 d, u5 ?, H( `/ h4 z6 q# @
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。# r0 G8 `! ~: O+ B7 J1 z) B& O
# ~# ]+ U& n( w7 |# j' ^4 p8 k3 \4 V
& U4 p/ z4 F, f$ x" g8 I- [/ o( D/ g
8 r& D8 ~1 P0 ~- b; x8 l# z1 ^而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。1 N; P' A2 z7 O2 {1 ]
/ d5 o$ g) e! t! l' d% t" p
3 x) y+ R X( }4 D" T( k; O
) q& P; D8 D' ^ q2 v
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。( E* i6 y- B4 r1 \" _
7 M) _9 {# R I* X j9 M& b5 V
9 P6 t$ @/ L: Q: s+ c$ l" Z
b" l# I+ {4 b) t, s
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。' \6 I* Q7 t( U) G; Y* A- U' E
9 m! |" v9 l: u5 V7 y" `4 A
+ [! t- L' s9 [6 s. h) z
- j% s7 Q; l9 t' f. A
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。9 z* t/ u h- q. a$ f
3 j2 i$ W; B- v( Q4 J1 }
8 _* O+ W' q1 f B
+ U' h H+ c2 N0 j" e夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。0 X5 |$ Y q4 k
7 k% M/ e; l7 \" S. N
1 B2 x! A' m4 y" a$ Q1 Y# S/ }% r4 s1 e% z' x6 E1 i
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。" i4 o1 h4 e$ i
5 {5 D8 |7 A4 Q5 k
/ X( q! N6 k# q$ X
) d1 {3 ?0 q6 S W; X若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。. U' u0 w0 }: l o9 i% C9 j8 e- {
0 _6 ]$ ^+ ?- y# n
6 R0 O% a: O$ ^
8 C- k8 \ u$ _- F, Z$ V上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
! f( @9 a7 X! c7 `# t* h( o) @
- N4 Z5 J4 H2 O! {3 p: N
" Q8 g& C( P& ^ N& u
( c) l3 V- ] H7 X故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。. M# ~5 j& N: k ] V
6 W& S+ l& u- H7 \
5 n6 z# k% e$ B# A) D j! U; |% M8 ?# |: R* Y' U8 `) H& t
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
2 F e @: E9 u4 k. M" M$ |. |7 J. C. ?& S {0 p# h
: s: d* O2 N& p
1 X/ J3 k% E6 z. r9 T- q8 e h总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。, c' V: s6 [, i1 y" E* x4 @
" d3 B- ?. ~ k+ s/ G; t8 z
% C8 c! V9 Y3 z3 U# p. ?9 Z% H6 N8 \2 x
/ O* G2 q2 C$ }(丙)次,正结流通。
' ?+ R0 N8 Q: j+ i7 f
) b; f. [3 d" S$ k* E
( F# t, h y A, H
1 V7 @ [" ?, K' ]' n/ h- T. H【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
+ v; W2 Z) H6 Q6 Y( C X- B7 N" |; o" T# l. e
; K1 h2 F+ p3 s
' G+ V. T3 `5 I+ h* N! s5 B$ U佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。8 [" `0 H0 ~) p6 H8 ]& K
# ?& v4 k9 o) K( H8 O% D, P- F
: o$ `, `5 l' S* n7 b b2 O; R% w+ p3 m2 E( E7 B% ?
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。) d+ g5 u5 D4 }& D& f' @# ~
) A2 l. m7 \5 f6 p" `; B6 k
, F9 o9 T% { s l2 Z6 N/ E/ |# _/ G& v6 T# \) m! \
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。1 N2 o( \/ t. |
. n* A" v: W7 E% s- y5 ^ \9 H9 Y* ]
7 g' ~( A; r" m* F% q) g0 l& S1 b; v* O6 T' C. l6 A6 [1 Y) a8 j
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
' o. y5 J/ C+ @6 L$ \% I# o7 q5 b( e
9 s# {) O7 p v# U5 s" Z0 R
( C0 |9 z" f7 _娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。2 [6 n; q9 A" ?* H2 v
% `0 s9 |! u4 h" V8 ^/ i; S
! ^- L$ N C+ \$ I/ Y3 t7 G
. t- Y" q- [( V1 X
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
6 G4 Q- [( e( ?. f' z' @* x) X& e: I
& V$ f/ L! U. p8 C - d6 M/ u' K- n( {6 |
, j4 n) l8 r& N, v/ D5 z- ^信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
6 K9 |( l- }+ G, \1 r4 R
; W) R+ U6 t4 E
! z& l2 f( T& a8 |
6 S" P7 v( N3 k: A) K金刚经校勘记
5 D: Z) n& @' d
* |3 T9 s& H( q0 r7 K6 {
: @% K6 M" ]9 E- G- I1 H
. h- |; Z8 m4 g+ \此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
3 D8 W/ K7 o, `% h6 H. I
0 N4 `4 q J8 q+ W2 I6 R& z$ ] . U: c5 i5 o% ~6 _: u( `
( c1 B- t( ?* N2 Z1 {6 S/ Z% [柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。( F( p0 ^! b- |0 S3 C. b: g0 H
7 f4 K( B$ @0 j* H) e a- T! M
/ b; Q4 ]4 U6 z( U7 c) T- ?* S$ R6 V) \& Z9 X8 S) I
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
1 a+ }. }' z. @& C4 D( q- V4 h7 ]" O' x$ h6 ]
% K1 u. }7 r" c5 r5 x$ W! j0 }
9 S9 ^" N1 h9 c' p宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
+ c6 }1 Q j% x& w. r; C; `5 ]5 @) o5 n X$ y
% O' e( j6 Z, m+ X
3 |+ a) \) S& l" h$ q" ` `( w0 B
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
0 ^/ N9 ~; S m" I
0 U P7 t6 i, @' z
. ^) V7 z3 Y' d/ D9 B1 N% |
C, h n# l: C) Z! g金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。7 q. [' {9 O2 u& H1 O+ L3 W
8 W! e* u6 J' K H- F7 E
. n# h/ S$ u$ C. b* \% I c, A- a7 H
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
) I4 Q- S9 \# E: z& c+ M+ ?
' Z' O) J. G8 u( ~& H0 p
# e2 U0 E; f5 P6 w/ d0 Y
9 o+ T$ K6 _1 r+ Y* {金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。" ~5 B3 k8 e7 K4 S
0 A& G+ K7 u s; Q* h2 ]; H7 U2 W # \' a0 w* ^! |& ]0 f/ x% F! [- A
9 ?# a. j; F, a' I& d1 C# w* p
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。* b2 o& J* L) L U4 J3 L9 F
# o# h- S& F7 a- o' R* v
7 i, \) W* U$ k* V7 C! y7 x
9 o: |9 k- O/ _: r$ b( t" t金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。" p, c0 `# |+ G0 k6 d a5 v& i0 M5 n
+ g& x! ]& Z& K) w
0 S3 L1 G; |( H. F3 X4 B& q
! ~& N. q6 [. Z7 M# P& k金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
$ M4 K+ U( d7 S8 P9 f
8 M& G* z0 y' P$ K ! T* P# ^3 V* V! J4 _
+ r8 ^+ W/ e- M6 V9 |( B: Q% [金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。2 [' K6 p# _; c6 w" A* c
. e9 G6 g6 C3 y/ h' m( G/ m# D 8 v6 K6 ]; p$ D3 p) d, r
& p: X }: M, [( ?
校勘记5 Z0 H2 G2 f$ o) s
3 V5 l" w6 o/ O$ O5 \5 B
1 l9 J' \3 V0 e/ ?' I2 D
+ N; T: E/ M+ g
应云何住, g6 |. V, f8 c g
& d& W: y" D1 t4 t
7 A6 Z9 U! [" p" ]9 G
* `- s( `; h6 d f4 x(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
+ P2 t! r7 }+ M: m* R( I: q1 E+ t/ L0 I H+ G; Z" C5 w0 B
: N. D& T/ w( \& Q* e1 w# T
! t7 m2 V% W U9 S) a0 G4 t3 A. x
若非有想非无想
$ U- L) P9 t2 C9 ?9 ?0 N
# W5 B8 S* F% B A1 L# ]( Q
' r0 N% N, u e5 x/ O5 c* x; O6 H7 B; F
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
9 y+ b4 o, g0 o6 |3 I! A& ?/ x3 a2 X
M+ J8 C% y, w6 l
1 t- h+ V+ S8 w' g6 M/ y若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨2 m+ S; y8 B0 h: g5 R
! T- D3 H1 K+ D& \' F
" `1 I2 p3 n+ j( M/ Y
8 c% A) s8 g4 L) s0 ^(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)' x( F7 V: h. p
! m& ]( [" E# G( l5 K. R; f
6 |- M" ?3 J0 n |9 r( q L- P
, _# C$ B ?2 _4 h则见如来& C6 O; e& Q3 F3 R# `( u. z
- A+ b+ z' d6 H& N
2 \' s3 k" R( B* m8 L. n c, P8 v, O/ N7 _ ^! u2 Q8 F
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
: Z1 h! m* w2 s( L: P6 f3 S3 a8 `. K+ u9 f& W
! |+ n' @2 `6 d W$ u4 h
" h) T0 O) D/ z6 W& B& q4 `于此章句# l- G9 i' J2 F$ q6 I) H; L# k
- p9 @4 f/ V" l9 Z: D
* t) t( j4 S5 r, @* Z6 z9 I! _$ M/ N+ r
6 c# o) e% p$ S/ |% _(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
9 j: C# J# }& M. W& R# G" \2 i/ ~1 U) d. Z
7 V" ~' ?/ L& o+ ~; [& E
: Y$ z: M8 {& w# p9 \6 [6 a则为著我人众生寿者
9 B5 k( m: n) [+ F5 m) D1 r
& q3 S4 f$ k+ p* ]& m 0 L* l K6 {. Q8 _0 W) _6 n
9 v7 W3 ]* F! r
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)& \# x3 W2 S" R3 a* d9 T* B
, {) v3 ?1 s. y" ]3 m2 j
7 D4 y- H3 I( _6 z c: U$ b1 h/ V" U
+ n9 A) q, J0 e: E! q何以故若取非法相0 `7 S) \# X% H( _, p! ~
% r, j4 N6 X( T7 C; L; W+ p/ s! v
+ F- L, N, L3 m# t! b& X/ K5 B
1 |2 v, G4 \) t+ r0 s8 c
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
: X: l/ A! V' ~3 F0 _7 s \5 F- S- Y8 X
& a& h- V+ \# q4 q) u" S
6 c/ Z8 d, F5 `8 {是故如来说福德多若复有人
% O* p" [, Q! d$ e+ H
$ B Y. H0 E1 u- B& ^
% W% W$ P9 _3 a, |
- l L1 m$ R! e+ V(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
0 s2 C/ o7 r; V" A
4 j; m1 Y: q( x8 R% M, m* D3 r
6 ~9 V5 q+ g6 K8 ^7 g, _! m. i0 F: Z3 S8 b
所谓佛法者即非佛法: \; l8 t2 e$ {" J# c: @6 Q
' R0 p3 D# A) b1 J0 ~% x
8 a4 D" L8 i) s# F& O
% @1 w1 i) c8 n$ s$ p(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
. S1 P# ^, o0 ]2 u/ {+ Z) |7 v% Q+ j% o! b6 f7 y2 g& G
5 a8 h% J' ?! n( F* e5 s7 L8 x
% X7 v* ] c h: H而实无来
# N' p1 O7 d5 k+ M$ j" q$ m! ~! x8 k% b1 d
* Y- E8 S. C: W6 I2 S& C0 C% q' Z: I) s
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)) M- ~7 l- y' q3 {/ E9 K. @5 _
/ i8 Z- c" R" e1 X2 {) x
; R5 E4 n+ E/ N1 e' K' O' E# c& x/ A3 _
是第一离欲阿罗汉我不作是念2 J# W. K, a; b- K# s
3 ]+ F$ m9 H( Z
2 M t. ~* \/ g. g) {0 ~; C2 C! m
( f0 l7 M, S! F( x0 N- ](柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)( B2 p* b0 K# E% o0 X3 p, G2 a
# H) T! [4 q0 I5 e
# F. a* T6 w4 R1 g& v6 Z* _
0 j: e6 y( i. J3 d
我若作是念
A8 K& H7 m) p5 o& c% t7 `
2 |+ k& W# Z5 `& f
, c" ?& N' J' U2 U6 e
( } q0 _2 ]) k) M3 W& t) \; _(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)9 q/ I2 j& |7 h* o# H
# T. p' J1 r _; E/ } 8 I, |4 T/ B6 @8 s& n9 ?
8 |: G3 B. M* |& ]( J9 l: J" A于法有所得不世尊如来在然灯佛所 u+ m X1 K/ `! F8 ^" e) N
2 _% ?8 c- j! `- b5 F( v0 v- n
+ s& u0 Z" X: i M: X7 Y4 W
' B2 E/ o# g3 u3 o) S(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)/ k. B, {, o+ S/ |2 z
# W* u' R6 T( w4 u* A
2 i( ^' ~+ n; W1 v3 \
- U# W% b. R, R( s则非庄严3 A" e/ |8 w8 m6 N; b4 i" T8 [5 ]
- U% O9 O# f& c5 y7 Z d* w2 ~* c
: F( H3 u# c/ C: r4 Y3 q2 J# s; ~; l2 O
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
( C# d& r$ P' ]) Z% y+ m( @+ Z1 @
0 o; x! H/ |* ^( U
8 } [9 p# T9 E* T+ A$ ?! w& K H
而此福德胜前福德3 s+ s& K: n' l. \8 Z0 G- x( u- h' ^
4 N2 q9 K# M1 S
+ G" x" {5 x7 c7 o' g, w
: k) q, c. Y$ ]) w9 ~7 C4 N5 r(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
: l* U% I! M& {- l, C3 Z$ |+ J. i7 e+ s
3 o. J3 V$ ]' Y6 B" K' R" N
7 r5 z% s5 ], `& g0 B& D4 _$ P& s4 A \- k
则为有佛% J R8 x# d; F5 w# N
" w+ u3 X( `; n $ e% w# Y4 }! R1 w1 u# u
% f4 i( y$ m. v
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)* h$ O3 `8 ^4 U5 z8 @9 G
% N# Q6 t- t7 ] % c/ Y# }( V+ h5 D9 b5 S
e. O q4 h2 A9 _2 k. a& o. x) w则非般若波罗蜜3 d5 o. ]2 U. w" U
1 t- j3 O [2 N0 ^ ( ~ o! N9 t( W" X- F
) L1 G) C) p3 }* v(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)$ R! i# L$ J; q% i( h6 L. S
; ]8 P5 [6 z% l( z, O+ G6 }- J ; ^& [5 s Q3 j4 y8 l
' n+ A0 D( w& m) a6 z1 {5 a可以三十二相见如来不不也世尊何以故$ u% o. `. P R7 Q, w L7 X$ F
1 D" l& u a2 n" q9 O 8 e# V' s( F! M; y" t+ M( ^! I5 Q
! e3 A9 p( `9 A6 Z% C6 E+ d2 y(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)* R+ u6 u$ B( I) Y' }
' \8 d2 U3 F& e5 n
( o8 M" p: [$ b# z
" Z; s+ n W' b9 d h* v则生实相4 J0 @* g) U4 h: G0 {$ D8 D4 S
" {- M. w4 j% E7 f/ S' a5 ^& [2 d2 y
( u+ ^3 W3 T6 S' F1 Y& V+ f+ L* l; {) {( V8 M
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)4 _0 T1 _6 }9 z" n' D: F0 P
2 A) c$ @: m! w! S1 ?' ^. b
& V2 D" }# {3 L" s3 k" ]
" U/ b/ Z9 t9 G4 D7 m/ Q, t. K则是非相7 o, Y. {! u# Y/ u7 L# q) k: ^
! [8 L) d7 d* f
: a& {, O. e) p& H
" ~. ]6 m+ v5 Q* a$ z% y' q/ L4 N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
1 K7 L: W' J$ I3 N
, U: W& M5 Q- K0 X3 D% u ; W: r! y' L' [; X3 l4 |3 O" \6 c
8 ~; s" v0 g1 y3 n3 z" M% x是人则为第一希有
: w: g7 w1 n. t9 C: t: m% T4 F; p9 i& _0 b- M
6 v( E. [( p* C- x! ~0 o8 A- w- [; b9 K2 o9 K
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
. O$ M: b Z1 k
9 R+ h1 r4 {; m8 U% H O
7 {; F. l" O5 k9 B* w( g9 S* e* H! I+ _0 M% c$ v* H
此人无我相人相众生相寿者相
/ S: k& X, P9 f [0 f" {* o
0 i9 J5 n& q i a) P6 |4 M0 \9 t
% E4 ]0 V) @. i6 w8 X+ y8 U. O3 c. J) }* g& J+ c6 `' {
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
" v3 |$ Y1 a: t0 ]) x" N( }$ h' B5 L. e
, _6 U7 k- @" q: h& W8 A, R' M* R, e. C7 P, q; {! u
则名诸佛! S: ?( X. Y8 S& {( O* g) U
" }* R. E0 t m9 t# U6 U% h4 ^4 P* T
. A+ I' D- z2 y7 O7 l- f; B: u+ K: c! Z; I
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
2 n! z& j: c: H# o3 S( b& {
) y( b0 a3 x7 C4 b0 [2 p
: a1 A E: k$ L
$ X# Y( |# V4 k P非第一波罗蜜 c1 r5 _ w: f) n m1 W5 b: M* t& n& d
6 v% {+ S+ @& W" P$ i7 v% z
8 Y. _$ ^$ ` L% G0 x% a3 V' f& e7 t( T7 \
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
" c' {, w- |1 {1 e# h& i% z1 [, l$ M" ]( |; {" c
m2 I$ L: e" U" a1 Z9 q' `& J
$ ~% t( l8 h) n- U# a如来说非忍辱波罗蜜 T3 O& ]! C/ z& M5 s$ M$ F6 [
, X3 T( Y M3 S7 X% s: y
4 D! ?: s" X! ~8 H$ Z
0 W7 X- d$ g- s$ a) V(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)5 S9 I" U/ n- `0 Q( n) C
7 s p1 r% |" E: k) l 8 U, e/ _% P/ y' O, C7 |. s# c
3 o( Y& J; F* d5 t% [8 Q3 \- b r$ X则为非住
, D% t- H. x% {1 P9 d. j
8 [% k8 S, P8 k ) t: v# I# t }% b+ `& _8 a
9 Z: K' g1 b- O: U- q. C7 ]1 e+ j
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) a7 ?1 A, k0 P/ O% K
1 {- ^2 } j4 n5 V7 o! r; x& }
0 N6 Q5 r. E/ @# }: x9 d# T$ z6 k& W ^+ E# `; u- d
菩萨为利益一切众生7 y! G7 H& R- W# I* w
1 s5 }: `: }: \7 z! B
% B8 Z2 _6 a5 I$ ?# o9 ?6 } B# c, M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。); m4 S- u+ d1 p! P
) B+ p7 i, w/ t o
1 `9 K8 h( N! ?6 |5 {7 X
# D* U/ n- n7 Z, F则非众生
" F$ |+ Z2 D2 }% w" F# y
! u8 z$ G& p+ G5 _. k _) k# ^) Q2 Y* U' {) L
}9 E7 F1 k6 s1 l- d* j(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)* Z3 M. N; Y7 f7 s. I% \; M* s3 O
1 X K Y* n; g0 x( Z) y
$ f- E7 z. `" _6 q3 {) u
- q! H) ~5 \/ \则无我见
: w) d$ p9 T f; r
( x9 r4 m: n+ A6 ]$ P" i" [8 G* D ( Q( p+ K" Q8 W+ F/ I
0 e/ G# h% U. {2 B0 i4 V) {
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)! a+ N. ]: H1 o0 r
4 `4 n& n3 V% V9 f- {. D/ X % l( ^& ] O- b! w- N
% h5 p, F$ W7 |3 Z8 b
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
0 L8 X2 C# b$ B& v: k
, [+ L, ~4 V( A# v3 k
8 k) c" I' B" `; |9 Z$ k2 L
. W6 S- s% E3 W6 b4 X9 _1 m- z(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)- y8 J* a% H7 E1 a6 ~& f9 h6 Q
: `5 x! ~+ X0 @" F3 m8 p
; S, ^0 t2 Q! j6 z) A6 d4 f2 V: q; L: R2 G* B3 Z- g9 ^) {2 x6 u+ y
心则狂乱
- R8 m: ?' @" i4 [! a( G: T
7 E) N% R4 q& d5 G( B1 c + B+ s6 M3 Z' a: \2 k
) H* w# Z) h0 E) {- O$ T
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 K/ k- ^" j0 |: I2 \1 F8 O. ]
+ V x$ k( o9 P( B: d% u, D 9 r' A3 O$ y) Q0 Q# h8 o
7 {! P: t! A; K- J% j) K: Y发阿耨多罗三藐三菩提者
% M" X! z5 y- g) o+ c
6 a8 n! [/ r# p2 p+ H- A2 j' n
1 h s. N0 p5 r. a7 P4 b9 D
0 a2 l( P2 D: R9 [; E0 u& C(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
$ u$ Q( \1 p$ V5 n% I! K( ?7 `& h
) v" }8 Y% t% c7 F& j! Q3 ` h" k3 y; T, M6 b( i3 [3 A( X
7 [9 J: b) x, \ k. B* t' I, k% s7 b
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
X& _, l0 P7 C/ J* C7 {. B9 p2 f4 K
3 h/ Z/ W# y" F$ e0 g0 n5 w& F+ ~4 D( a , H; G$ ~4 ~% m9 c8 U. J" D
% @$ ^* V$ K' x% J1 e(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
+ |) v- y5 G: f* b+ R) \3 @
$ b! A/ T) `5 u4 N" ^/ |. i
, k# v# B! t( \; R) E; E& t/ D1 I! |: f/ r4 O% n
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
7 T; y+ m/ L! a0 E( e- F% v7 R6 C% }" M" D. I) `: `& o# }% d4 P
. Q* f5 Z& h1 {' J; o0 I) |4 V, c( e: U/ H; E8 j
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
7 C/ C, [/ ~# ]9 `9 q1 { ?( Z/ W
' R3 r y. i- g4 v0 G - e) q9 p- y' G6 K4 q+ y @
: ?* @) o' ?7 q/ ~" N若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提9 }/ R6 J% O. r- R; e
9 T: P5 C$ c0 W
! q5 \2 u/ B ~ M2 I. U/ V8 ?5 C# b- R. g" D" z# b/ v
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
4 ?/ ~9 r1 c4 S; B) j! [
4 p% `3 {. D8 L0 q - J: T! h8 N7 w* O& b6 m
6 i) ^% y# u* ?2 X7 G7 h- [
然灯佛则不与我授记: Y# c: p5 H$ A
; R8 P% N3 b) A6 V
% p% r8 |% h' J+ h# P1 D7 _$ B2 J0 u) E6 D$ [3 I
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
$ ?3 K* ]3 ^& |1 a
6 F; \7 z, m- b! t2 q: W
+ a; n# [7 s- z: t$ [8 a/ ~
# R& W: k8 l: n. }3 }5 V' H& S则为非大身! y l9 M$ l5 ?4 R
) p1 `3 w( P( p& `* ?+ b
, l. a1 C' q2 F4 R- p4 U& `
' A- P: f. {) b* Q7 l5 v(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)7 N D. s) y; `7 y
7 M( l0 ?1 o4 i; U+ p
# @! m G9 x, q1 d) F$ _4 ]1 m! T5 p3 s- k1 }( d% ]$ z$ T. E( o, x+ B
则不名菩萨 T' ^/ q- {& D& y& |% ]1 w
" D: ?3 b( T3 H c1 E3 ]
: ?! V# C, T& W q
# P! X0 l% E& |) e$ w* g7 y(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
; E k, g5 f. G' r+ e" Y
" i1 W s: X3 L $ m7 B$ D3 x/ Y# r. T3 ]
5 V& T' Q/ r9 g; Q
无有法名为菩萨0 a) m/ c9 B; p4 A, S @
7 x- ~4 {) E$ y3 D4 }* S: K # [8 n. f3 E( n( k% [
: w- G; e7 L4 z. Z0 i4 M( d(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
4 P7 e) Y. {9 O
/ M3 j5 s' d4 [* Y3 J1 m, q 3 k4 [6 A9 U8 U9 f) K1 [5 o9 w
% H, E+ {! n. ^" X/ F8 {$ d恒河中所有沙
- u" b, Q1 r; A& {
& E$ {: W) E& ]! O8 _* D4 }
* V6 ^' d K- q
% Y' C. I3 L; z5 d+ h, f0 S(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
. A/ b4 f4 S4 h6 G t$ `5 ]: [. b( T4 S" \, X4 {: k# a+ t
6 |' X6 R) K; U" X' G* w
# u A2 S$ o: f5 U M! i7 m有如是等恒河6 h+ d K9 A" B7 i c
+ X7 S6 y8 _1 @( O+ Y* D
/ Q! d& W8 E9 O8 C- d
2 w9 i* L; x- U$ a! W [: q3 z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ a) b6 T" Z: t! [ B; V: q# i
2 Z' |4 W, P% T! \ $ {) m( J3 Z" B- J1 q; I( p! G* f
6 [! N# X) [$ Z8 s$ F% {
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
( O" g M* X9 j2 e; A: s
$ l1 q* k2 k' S% M3 S 0 e/ d4 M5 z' j# t; v
- i& s$ ?0 u9 [0 ?; ~6 m
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
! E! {7 ^( ]" {0 g% `) O( x' |7 r
8 @$ _0 g J1 b6 A8 [( o4 x
1 c# O" z. D# u" s( ^4 b2 b
如来不应以色身见
3 J. w3 ]; }7 ]2 ~" V! ?) N6 J0 X7 l2 e1 ~
4 S T8 j( W6 C8 l. Q/ F0 H$ w' m( L4 a6 D5 q' r2 z1 W1 B
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
* a: z c) ]. h
. B( `1 r1 Y+ H: k+ ~1 V! N 1 Y- r1 f! g1 B2 i7 G
$ i( U$ T/ P' s, k# O$ a1 ?
即为谤佛
, \$ i& C: |7 @6 S# x% C# q$ R" d) p% M* q& E7 y/ \5 h
8 S# s% @/ T% O
2 N. e# x) o3 S+ U5 l6 e(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。) x8 T1 d4 I$ A) _+ }" K, D% y
. `( V I r8 w+ g! E
; Q8 o, a2 c3 }, g
# U9 D0 H" W: C/ U‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
: V' P* o6 Q2 l9 z
# J3 C, G5 x3 A# m" Z) P! k: P) i # i9 x t: {9 @' i: K* f: Q% d- U
( o* w+ e- Z: _+ K
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
( x$ u) y% C+ ~. ?, J8 A. W6 i& P3 `7 \: L" Y- d& V# U5 A; d3 g
% c- y9 f7 p1 o. ~- T3 ]$ A
. ~! Q* p) `) e5 K6 v0 a: Z为无所得耶如是如是- p2 y7 ]* _3 X: u/ @$ `2 T
4 k0 z6 d! j+ X( M8 \* A/ R
* x6 `6 e" x' F; q5 F) e
( M( N& z# Y: I% S8 G6 L3 }
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)- J* b5 K9 Y, V- W) _* i
9 z* |4 X& f8 y9 M% H4 V* Q* X
7 p) v) n( H0 `. l" I
* M: r) F6 d. h& K: {/ c ?- M+ ~则得阿耨多罗三藐三菩提
1 q6 ~- a$ W M8 s/ o8 u/ I+ S* [, [; p7 Q
) A- c: J( I" @5 E2 _5 I0 U! h! r+ s& E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) f# I$ w$ t3 Y1 D& Q
6 z2 N" K: P/ }* H) ~
- M4 y M! F0 s/ X- _$ S- K+ V" K" c& }+ N) I2 \5 e- C: _
如来说非善法7 Y( E( b" \; L# k) O+ l
7 E* Q1 a ]! Q6 |" Z' Q8 I5 O( T% z- s
8 h& D% s! |, G" B3 w, t. M2 ^& l2 @& |; H! i2 `+ c. \
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
$ q7 _7 p9 V* x0 y( L5 d; f
6 {9 f4 d5 |$ |5 P0 D( Z8 \# `6 F! }
! W% ?0 N5 g' T+ [: Z1 E, O2 m" E! m! A9 U3 C. C
受持为他人说8 L3 R8 p/ n9 O# q" V! ^" S% F
1 s! Y: G* T) j6 n- O- {1 J7 u
5 g, d0 E9 A- S) F; @0 @( @- }1 e5 @* D' |
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
; B5 B& A* O. Y+ d; [; B
3 ?' M4 I# C! c7 a2 L 0 P; y2 R$ |, \$ o/ t, I% _7 ]
0 M7 y+ V% M. e如来则有我人众生寿者
" ^9 V2 N1 B7 P' ]& f6 K
) \0 u* K( s3 H/ s ( J. V/ |: }. g5 J8 F( h& [$ M
* g n; x3 |; ?0 f6 A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
; N" D" V+ k- k5 O2 Y! L$ Z& E8 X3 v, l: t
/ s% q2 x- k4 Z ?
4 j8 i9 H2 q! v9 B* [+ a则非有我" B8 L2 ^$ p2 Q; r/ a, L
( M+ x v$ G. A. V3 T: D* Z+ {
0 ^8 w H0 o- p2 O% E* Q
# L% \: `3 L7 H& ~9 h
(同上。)& n* c# `( C. g% H
( ^# G/ K1 l z( e1 H& {, a - P. w0 Y* b/ i( h! `1 G- K
+ e1 Q# r0 J% A' U: b& c0 ]则非凡夫
, i4 g2 \+ J- j3 q q, z$ U- b3 ]1 L5 y, k
6 z1 l" P) k, A! S6 V4 ^) }( B. \' A0 V
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)) v$ [+ _0 _$ P$ g! f r# d0 I$ Z
3 A- n" R% [4 D3 P- l* c
$ T4 H; C4 Z" @2 T% F
( }9 Q" u/ [, O/ l; d转轮圣王则是如来; |+ u5 D* P! D* q( K
& T7 i6 A; w/ t! Q* k - q4 q3 d ?& C/ g4 I2 r! G
) P& k- O; Y& S9 [1 `6 o+ a3 Z, `" F3 r(同上)5 G8 j6 }" m2 o" i( f* \" _
4 }1 | P; Z' ~0 p$ ~3 k9 X. _
( b4 ]2 E' k! ?$ X. u. D& V8 G7 X0 j) h, R) s/ ^: u
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者# P+ }( Y- o& r d1 ^
1 n/ `1 g/ P0 K. }% z0 j
" g6 ?7 C/ C0 m0 O
+ r+ \( a9 c* l; t% |(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)/ M3 x, g' ^% x& k: b: @& P
5 P& e, ^6 d% r
* a& J% Q o& ?7 z6 N6 }
+ u! z+ Z+ h3 M* Q发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
0 J& h) e9 q2 N' t2 K- l# z# Y, m+ |" d! L4 o
6 B% Y3 R* a# a# V6 U/ j
9 A! @1 U% h9 T6 i3 t
(同上。), x8 v/ Q( \# X% S8 U
6 _( b/ z1 u9 Z1 U( o$ C1 d: ?
0 E+ R' ]: o9 g8 a
1 y m/ ?% {9 X& c8 v- p6 a0 W5 D以满恒河沙等世界七宝布施
' k, a- m9 j* x! Y7 n/ W
7 x5 w3 [0 @/ D" L/ k
& w' c2 \3 F, k
. F! X9 l# M$ E, ?# z1 ?, L* ^ k! f(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
# ^% |8 C) W3 o
' O$ l. k1 q5 \2 f, z5 P; m / `; T7 E$ R! C8 L: u% b
& b# O8 W7 B" H2 [+ r此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
( Y9 ~8 @$ Z* J8 E' t) y+ f& {, r u! E* l5 E" Z
& G, @% H5 ^8 d2 [8 @ b' i; q+ g
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
, Z: w& a7 g! N; y% i1 B# Y
. G/ v2 |3 V* `6 Y2 c
9 a6 l! T- Q# n5 i9 Z ^# J' E3 C0 J+ @
是微尘众宁为多不甚多世尊
# ?! p. r: y/ x4 ^1 ?) U0 M
9 T% M8 z5 {, M2 W4 j" @* |/ ` . a$ L6 N# T! S$ [5 ^
T6 y" T( M$ c& b, ~+ O(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)4 }3 z( E& F0 \5 M1 {8 {3 t6 D
" f: u7 O7 Q9 U9 S
; D8 [7 L# z `2 `1 L. `
6 d+ w, i0 `6 Z; v$ B
佛则不说是微尘众) l7 V# q0 d4 A9 C0 y' e
8 j$ c6 I( l6 g% b0 V
6 n% @% m7 g/ \! e! C. y) P/ u; c
$ {3 j+ a6 o9 j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
% h: g9 F2 m6 D. S" c
' t; ^/ Y4 ]' k6 F- ?4 o) \; k
0 ^$ ?' o# u" |5 [( ^& U& ]* `% I2 B/ i# q& W
则非微尘众2 ?, c2 t$ H/ D. l& M
9 v5 j/ J6 J. l; U
) H: _" T3 @. Y6 |/ t
8 R" r7 o' X6 h: w/ i H, [
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
4 S& p4 n V5 o* a
" u! ?) N4 r0 ~5 w/ d
6 u$ W+ K1 O2 X( W: u9 T' s4 Z& }
2 h6 i+ l' M- S5 s6 e则非世界: P+ ~2 h( S2 Y% y( S1 ^! R
u. ^ l0 P1 j+ A' d* X
0 A3 j2 N. D4 S( L8 U
}: h8 c$ ]9 ?8 P) Z. b. w8 }(同上。)
9 z3 I3 g3 p( t# e0 Z
0 k+ O) I3 L, {, V4 }; Y' Z 6 S7 ?4 w; R9 a v% r
- P" U# V; J* ~0 G6 k$ \0 W! R若世界实有
! A( J8 ^' x) X* |" E1 t# J7 \' [$ m1 f8 o" f4 D+ Q `
" F3 Q( @' N" m8 D: F# Q
) O+ j1 M+ ]) q0 ~# C6 u& Q(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)! [1 B1 j. U4 p' N* p3 X; S
2 E$ r$ [8 i6 k3 B7 e
0 C0 `2 ~5 v( I8 k
* m$ O% Z1 R+ ?% T2 }则是一合相( y0 z7 e( {8 `# J; M3 h
3 _7 Y% [3 v3 y; x3 ^
9 [/ [* L6 p* ?7 Y% j* w/ c8 J1 J5 A5 J! y
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)* l+ |7 c9 B3 `4 j
# C0 j4 O8 U2 A$ p" W4 \( }& A' l
2 p! l1 q0 k. W) R) w$ p4 J7 f; B3 h6 ~2 p2 |- D; q- i
则非一合相7 H3 L/ j ]; V, \0 H- a
' T/ ~0 B* ^# J ( x% Q1 b$ W% I1 _$ m& m
; D! P) S# V8 S5 D1 F4 b7 e# Q
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
% H- l8 [* E/ K' h) x% ^- V4 d3 L' M' ]8 o. R
$ Z% w3 N( v: g/ J* {( d- d
! G) P+ Y6 X& `/ a* c* ~. G0 X
则是不可说
5 U6 j) A0 I1 ^8 Z V; I* p" M
% z% ^4 j5 u* c, t( X
0 S8 \" U$ D$ X; h/ z& n4 z3 ~
4 B3 M* x0 ?' Q: G6 D: P+ j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
# K3 ~8 U; |' f) a# i. q) ?; l- R
: N2 p2 t3 J6 X0 y4 k6 k# H6 F2 L) M% ~5 g5 |% M% G
是人解我所说义不世尊/ R6 `7 U* T/ ^ z8 e( I6 K
4 ~% J/ K8 @# e" s) h( f: d
( c4 }' C" Y/ d! D/ G: n6 M: G+ D7 z
: [, {2 s- ^* X5 _(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
1 G5 `& f4 v, e) U/ F7 y; Q, N2 N0 J& \% r3 A, L- ^
! C8 c2 `: P, B' s2 ?: L4 O. ^" V
9 d* D U' R) C0 [7 \" v即非我见人见众生见寿者见% f& u' r& U% D8 ~( A% u4 D$ Z! H
" j$ D8 P. J# x
) B1 a8 `2 j. y3 a1 m5 B: y
/ J! r1 I2 x3 K m- r) D
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)- X. J9 q- k: ]' z. C% _8 l
3 T" L" q, h0 l) P- [# G, u2 x7 i
- a, U0 G+ R/ [6 {5 f
+ q! \7 i/ } ^. O- w1 k" _
发菩萨心者$ p) I, A8 h# `9 x( k
; N7 {) g" e- d- ~ % |" C. P6 O) T0 L0 [1 }( v! Y1 B
) @: {5 ?8 q. @+ U! ] }
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)0 A W4 ^3 D" K% S) g
9 L* e" w v, E3 T
* b9 W- ?0 e% T! A0 F" o+ b, U1 c3 w" f& a/ Q
金刚经校勘记终
$ s, K" C3 g2 o$ o$ b
: s. ~9 U% | B& n8 F ! x3 W. v( ~6 m( U8 `
) S L9 }0 ^9 B, O$ U6 L
金刚经校正本跋
7 ~. B% I5 t# I6 A" b1 H& g4 R$ C" n
7 O- }; Q! I8 n3 b$ M- d6 F, w - p& S" E% ~% X X
0 ]) Q+ }1 U5 ~4 [5 _
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。( ?* @7 p5 r, a2 t* k
7 ^. p8 Y# t8 t% z. _# S) b& {
6 L" o4 e) W5 M* `" y4 I7 V
) Z" _7 J: P) q7 B E中华民国三十三年甲申四月
% `1 {+ V9 H1 A7 c; `4 `. l0 o5 j$ s, i' e% d% t4 U8 X0 v8 j% m* K
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|