 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。8 v5 |& I" E8 x4 l- f
可怕的是,教授正在讲辩证法。/ r+ R4 U7 W+ O/ o* L
5 X* k! L+ ~( I* L/ d9 k$ d& t/ U
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”& N7 K# U6 H1 c9 o, f' ]
我只得说:“不好。”" g# [/ a, W0 ^1 T$ n) p* R
8 D# _9 }* y! ~( e/ f“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
/ i' ^" B) [) N6 ^
" O0 L9 h- f& L3 Z“那么说它好也不对了?”我问。0 \- a: M+ D+ {) H
- s/ h o' ~* i“当然。”教授说。
! ?! G6 @; T4 C1 {* j3 w- u7 U1 r. z' i4 |
“它既好又不好。”! u* W$ W6 q U
- p! I3 \+ z+ e) ]“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”- R5 n" W, P% w" E$ I& ]5 b9 X: x/ O
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
/ D( B9 e* Y3 h" f; A" T
: T! o5 ^% X" P- ]“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
) m& b" f- Z7 \* e1 E( e
# _3 s5 W4 g1 d6 G( F- o“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
1 `% |9 E8 I5 k3 R, ~$ z* T, }8 Y3 a# e3 O) U$ q
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
. L; Y. T9 Q( P 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
/ g, t1 G2 l5 ^$ {. I6 q 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
0 C T) Y# X" @" i) I- x9 e; H, _ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
# Q7 |- n j- v ], L' r8 c 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
; }! c8 Y% N# E% ]* Z8 H
% N. D: _6 ?6 Z; }9 U( h8 W" X“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。3 W% V8 q: `* ^8 ?' x* `
2 u% C. s6 _$ a0 a“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
; h4 C/ g* x6 d1 @6 R2 } 我哑口无言。& D# U* J6 a9 N0 D; `3 ~( e
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
9 g0 a/ A& @7 l$ [( J 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
4 p) c6 Q: t9 {$ F7 k) ~; T* l' Q. B1 x4 h: G
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”! ]' ]5 |4 G& |7 _; c% q) J
" H$ p7 H, x/ j: v“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
! B$ |1 u: y7 B5 ~) P2 u+ ~0 a; _; u R" K% W- a8 J; o: @8 \2 U1 ^
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”* _( ~4 l* ?! `, W
0 s; y: x. L+ v' k e“我既要西瓜,又要芝麻。”0 v% w& h, N: A
; r. D8 Q# J; J0 w% Z }
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
% l/ e$ W' L! i8 Z! M% U" r# p5 ?; g x: Z
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
' r7 A2 m0 |0 Y/ Y# z# q
' P* m2 \4 H- h/ N* S“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”* N D7 x x, r3 Q! t6 l+ e
( y; R3 _( p# k; e$ Z7 i: v
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
% ^# j# t5 g- v% J6 t; b: b6 g5 u! E" A; p
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
) ~0 z0 Q4 I7 S0 C 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”' N. Q% @$ |* i8 z6 I* W, r# ?
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
: `8 J! ~3 x' f: n; T& ~1 g/ P) V7 x$ v, t
“你是说‘首先’?”我问。
8 ]$ p6 f( b) f' D: G6 r+ V2 f, j, z" M& r! p9 Q2 `/ _; l5 ~
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|