 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。- e& K2 ]1 I$ Z# D- p' M' H# e$ P
可怕的是,教授正在讲辩证法。) L+ p; v% ~( Q: q, e' D
/ h7 y: }5 `$ k1 i( J/ _“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”7 k% b( j+ D: { ]/ S
我只得说:“不好。”: X' D1 O+ ]* }! A/ E
! k. |, u9 P1 e( s
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
- V* b* A8 g1 O7 i) F. {. O" ?7 P7 S r4 Q5 V2 Y& J
“那么说它好也不对了?”我问。
. O1 A1 E; H) c& |0 A' p$ w, Q1 K- Q' u! ~: F+ |
“当然。”教授说。
1 @! \( ^: F6 R; d4 }* y- M ~4 g o' r' u2 x' |
“它既好又不好。”
% S" D5 a' D$ d. ^, E; L7 Y' C1 _# A d ^( A& \, r
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”" N {* T+ h: ~4 g
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
! x% ^# j- S) i1 f3 z/ O# V; t4 w6 [
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”- W. N5 ?9 p8 ?5 l
) L! R6 @( C2 |“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
; p q3 }2 a$ O, g; I' x' O7 ~3 S( I5 T8 _; P2 N# [5 b3 V/ V$ A
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
8 K7 @( g& f' I; _ 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”9 e y8 {3 P0 J" `5 c* T8 v" O
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
1 M d' ^0 y+ `/ S ]1 Y; Y 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。2 y, f. E; D1 s; y1 H7 ]
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
+ e- P$ c ]4 u6 H) r5 S# m- K& b
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
+ I- X: H; A9 N0 Y1 L; v9 w U x" k
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
6 B* g! a) R5 B' h- y% l- o/ @ 我哑口无言。& a; h7 \ A* L: U- c
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
' `! G7 @- C: t+ d1 G 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
* M* l% j2 O5 [! i3 n$ d
$ |) l5 _) g6 g+ g1 a1 ?1 ?/ u" B“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”# o5 L4 ?2 m0 a
/ p9 l+ R' J1 W“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
, y3 |) V( H0 f7 T6 z/ W7 `% h7 Y5 F# }* Q4 ?9 Q' U! G
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”, W# f8 P4 O& \& _; D
/ Q+ A6 G3 E. p1 `1 X7 E4 h8 S0 ~+ d
“我既要西瓜,又要芝麻。”
. _9 ]# H9 U5 q( S4 g% r% W% v& D2 M+ U# |
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”! ^' F. f3 h: h8 p) c( e- j" ?
% t) ?! a/ B( X1 Z) o5 c
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
5 c+ b4 [7 I$ x) b8 p$ i
7 c m% R- `0 G“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
) l" D$ Y4 v! h* h
+ e) K% a! n1 t# E# `1 \“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
' {3 [! n% y- r: C' e# D# H e6 p- U+ s9 ]! l
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
) l6 Q+ l: T' Q# F5 F4 g/ H& S" ?2 { 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。” \2 ~" N4 ^& k6 x4 D
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
3 S7 Z$ }+ O* v0 ~4 j. v. q8 v4 ?
“你是说‘首先’?”我问。5 n* R/ d6 E+ _) D4 F
9 l* K+ M1 ?9 Z8 Q# p9 z# i+ H
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|