 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
; Z( m; M T7 q+ Z2 M! I. v 可怕的是,教授正在讲辩证法。
0 y2 U6 i1 [- i1 s& _9 L" }5 S# m1 t
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”* Z1 J+ F y; @
我只得说:“不好。”
2 i% g# P* H0 F1 ^. R2 Y5 @
4 ] v7 R$ B% B: G, H1 s“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
1 b* P# f& V* j2 I: \4 |
9 c% u4 D& v( {: _* @2 V“那么说它好也不对了?”我问。
' L+ d" y! C9 C0 q1 H1 i* G& a' D1 Y: D1 T3 U. D
“当然。”教授说。
! ? M+ z9 C3 Q9 ^5 G: Y+ Q
' n( A. ~ d( j& ]4 M1 @; H“它既好又不好。”
. s$ V) C5 K5 m% p! J- a# S) l! _8 p' ~& _3 s
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”- u5 m$ b4 k6 B5 h. T- I6 |4 z
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
: o- t; B: G, l3 h7 p7 j: k( c# L
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”. V! O5 U% V: W7 f
9 j8 o# c1 z+ h; I6 a“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”5 e0 Y3 c" Q' Y# R: n: D% e8 `
$ d n0 _" S5 K. ?4 F
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”8 m8 b) q/ R2 g# D9 T
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
( s" f* Y$ Z7 Y0 d9 o' I 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”( @! N, }. {2 }+ v6 W
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。- F7 n6 w* h9 S( o A$ K3 K
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
9 ], |+ e/ i, G: M, [
5 Z' {' s" M3 b“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
: @ \( n& l. b6 C1 c
/ q- }/ y; X B# F“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
( b% M4 z8 f7 G) ^$ w; \" m; o8 G 我哑口无言。* Z/ n+ J7 M. K( i7 }
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”# u9 V. D- u; I7 U* B6 y) Y
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”* w* q- O! w/ m( q) I
9 E# O3 |* i2 ~
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
/ }1 x% ~7 p' g, k V1 h, L* F; c3 T- i3 |, D2 j, J9 ~2 V
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
$ R0 i, N# ]/ @4 e" R/ N; ]4 K% z
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
2 ~ H5 h: K7 g3 \3 p! j4 f0 B! }6 X3 E% F; R( i
“我既要西瓜,又要芝麻。”, ?5 C# {; M7 d( ~
3 m: v- N, H) a$ t U, f% @“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
+ S2 J# c- j0 }! d- k, h9 O( J: ^3 O, l, _9 o8 `* ~
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
6 p0 J5 \% q* ?4 e2 _# l& ^6 Q8 T5 K }# k9 w
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
2 \! j/ r$ }2 P; N8 a
* A* T: Z7 j7 v: g M% ^' \4 Y7 y“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
" |3 Q9 Z! Y1 j2 V) x; O# j. [1 X* `: R/ g" P p% T0 H+ H8 B9 j4 m
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
" l# e6 D6 ?- \1 D% K' [3 D! j6 n; B 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”! z: T( w8 U; X+ b' `
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”9 ^# I; o, B" y0 |& p6 l4 B
6 N/ m/ {) p. i& S; h) y( F6 F“你是说‘首先’?”我问。
! k4 {6 e- p' w
5 j$ Z! O* _* W$ s“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|