 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。( Z% G: {6 s8 E: t
可怕的是,教授正在讲辩证法。( c6 X! ^; \$ ] ~; N) k# P- t
; [5 F8 ?2 b3 ]6 V u
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”. {) r8 G4 o( k* k" T
我只得说:“不好。”0 J. U3 P( r* \3 e% w* D8 W5 z
: C, C' u$ A9 L
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”: B" w3 L0 }" q- ~* g8 |9 j7 D# l
7 J! x s3 W, p# I7 g- x( a$ C" \1 f
“那么说它好也不对了?”我问。+ f4 P, O! w7 K, c4 z
! o% |, F+ T. s; N& J
“当然。”教授说。
4 e, K- S9 ~' f" e2 ]9 |7 s: S: Q& F4 a6 q
“它既好又不好。”
3 s3 ~8 [( {2 L! Q
+ H0 B! o% W0 |' e: v“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”- j/ [: a& \" T; |+ ~; e! [! X
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”) F: E' R4 X; `6 n/ ?5 Z
$ K+ w$ s/ v5 E# Q% }) j“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”0 V) j! W+ A: ^: Q2 f
4 M0 J( Q3 d. T+ @' l7 i+ E
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
* M! A$ ]% f2 y2 I
7 K* N6 k0 a6 }$ H2 n; y( `( D! r“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
: A1 H, ?9 @' l$ U7 y* a 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”1 `! a, r& W& m7 _/ Q9 `
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”1 M ~* Y; h* A$ z! n+ j. s
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
F: G( j5 `% j4 D# d% w8 D 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
. t. Z7 X8 M' B" j% K2 D* o; Y1 Q
; P. X" }% w* w$ j“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
' U$ B; [( C9 q7 N- M7 V
1 ?5 |/ G+ y3 [: x5 E# ]“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
4 a, x6 L8 s* u. h8 ^6 R* n 我哑口无言。
. T7 j' C1 L3 r: J! c教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”! a( q% f ~. }/ {8 R: D
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”* P2 t. [% n0 d! m M3 e
) H2 U' Y7 W9 ], M: ~4 }: U, V
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
$ I4 d# W0 o! z$ ], z1 I
* w& ^+ Y5 K5 t, V3 N) E& c+ X: [“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”* A2 J5 s% f$ z6 U# E9 l
2 E7 }8 a X9 C0 g: r6 r“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”5 Z! B: Z+ q+ M& d6 b1 b
! ^8 }! ~0 u3 a \1 Q' s( q+ M“我既要西瓜,又要芝麻。”3 \) `: ]5 p5 n) p
# } [# w [. g2 }- E3 O3 a* x“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
( c2 m$ U, Y9 m9 u) U- U3 l, f! a1 Y1 k& [
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
9 H8 T2 c6 L' C s; u5 g5 [2 j# i, q% g5 ~, z8 Y
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
4 H% T+ E" {4 u1 e, k- r% G
) Y6 q7 N% o4 |1 G$ C/ Y6 m“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
5 Q& J( a# M0 V+ q$ t
1 `% t* V8 I& t |9 r' I“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”* D7 O2 ` `! r7 B, M
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”; X4 Y6 A9 R7 b* a
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
, U& `. ~: O$ v- [. w6 T9 _
9 Q+ E" ~; s2 \' c“你是说‘首先’?”我问。* A% A8 h+ w$ F" i! _/ M4 T+ x
5 ]# Q+ |+ B3 L5 x/ V
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|