埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3883|回复: 21

同性恋的问题

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 15:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
问一个实际的问题,请问信佛的,同性恋是善业,还是恶业哪?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 16:01 | 显示全部楼层

你在问婚姻是善业,还是恶业?

我认为, 凡出于一己私念, 即为恶,5 i3 D: j& Z( d# e' s3 ~' L; i
凡为他人着想, 即为善。
0 ^5 _6 ~. \( t; T& s  m; j你要是歧视同性恋,你可作恶念了。# |& ]7 A6 E$ I% K  H4 _, G
) v+ D0 Y( D2 L0 ]
基督教多数人为 同性恋为恶, 因为耶稣说过“你不可纪检”。 不过也有基督徒说,耶稣说这话时的上下文,是劝导“不可用纪检侮辱男人”。等同“不可用rape侮辱女人”。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-8-3 16:13 | 显示全部楼层

回复 #2 edmontonrent 的帖子

不要绕圈子,直接回答。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 16:19 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
他沒有繞圈子呀...# \8 u/ q$ a* Y9 V, Q

/ a- h+ F% r) [  ]" i事件本身是單純的7 b9 d8 F( m/ g4 }' P
而人的心念善惡決定了壞或不壞..., o; @. e) @+ }

( T" x" `" H, @4 V' Y0 m就像邏輯這東西沒有好壞之分" b$ }5 l, K3 C; x) g- r2 b
可是你用來羞辱別人就是不好, 用來釐清頭緒就是好
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-8-3 16:24 | 显示全部楼层

回复 #4 p2al 的帖子

也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
% S* F  L0 L: R& Z( N% d5 {% o' n/ q. g( u! _8 k) e
举个具体例子,一个小偷看见一个人快饿死了,于是偷了另一个人的钱,买了东西给这个人吃,救了这人一命。7 }3 o, c0 i* S9 h
要命的是,那个被偷的人的钱是他借来买药的,这个人由于丢了钱,没法买药,就病死了。5 t; q4 ^7 z% x& B
那你说这小偷是做了善业,还是恶业哪?5 N' O, R: B4 [- ^% Z
这小偷偷钱的时候,可是想的为了救别人,不是想的为自己。9 J+ G% q1 {3 A

. p  q# ^& S1 `. Z[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-8-3 17:35 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-8-3 16:38 | 显示全部楼层
原帖由 edmontonrent 于 2007-8-3 17:01 发表 8 ^: Z1 R0 ^: q6 t  c* T. W
我认为, 凡出于一己私念, 即为恶,5 g: v5 K# i! a' w7 b2 n) T
凡为他人着想, 即为善。- f) D2 b7 ~( g$ N, y
你要是歧视同性恋,你可作恶念了。% R( v. n0 p. _# K! d& c8 D/ Q
1 x! x. a. L0 F# i1 i/ P+ ~3 ]
基督教多数人为 同性恋为恶, 因为耶稣说过“你不可纪检”。 不过也有基督徒说,耶稣说这话时的上下 ...

/ p8 Y/ j  m$ z0 \
( n) m4 @" K$ i4 H: N' j不是说要先信,才能懂吗?( B- A# y/ R) [* Z
不信上帝的人对圣经到是懂的不少。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 16:44 | 显示全部楼层

回复 #5 Bear_031X 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
恩, 如果你要這麼說的話也行, i4 E2 H5 ]; N

: o  K! g+ H# T5 Q- u  F善惡與黑白本來就是比較下所產生的東西
2 {  n) ?, w! N) v9 q若是沒得比的時候何來善惡之說?8 H/ A2 b: |, |: B3 q% o
要比也是要有標準來比
6 Z5 Z# i$ S' z標準又是大多數人定的
% |7 T) d7 F8 |+ r
% k8 u2 n7 S8 o" `我覺得你要討論這些不如開個哲學帖來討論
0 g2 q* V; w5 T/ u6 q  U8 }如果單純的只是想要看有信仰的人的反應...- _) a0 b3 C/ H6 i( D
例如說:想看到有人跳出來說一定是罪惡的: p: c: P& R6 Z8 F- s' C8 R8 }1 E
然後你再輕鬆的挑他一下問說你有什麼証據說他是罪惡的;" j4 w( K+ ?4 X# p8 P6 A
又或說:想看到有人跳出來說一定是善的...
$ x4 P2 g. s2 W' x; o然後你再輕鬆的請他引經據典;% S3 f0 m# K, N, a
我想都沒什麼意思
1 p& Y# Y7 v% p/ ?) @& [) W, }! @% G3 q/ u: S5 o) G; _3 u
不如你先說說你自己的看法, 還有你的善惡標準
& m6 I# y7 z  B2 f/ s再請有信仰的同志來跟你討論比較  c' }6 x5 B: q) K  t9 ~3 l$ D5 ^
這樣比較有意思
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 22:50 | 显示全部楼层

我来回答,兼答#5贴

佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
" ?" D& Z. a( ^6 C2 u
9 K7 G# O6 X' F$ |) w, I# j- H' E! H; x
" n; J: D: z5 h  B2 s) l  o' W5 i/ {0 y
# I! f; P# P6 I5 x7 [我先把原文整理一下,  V( M1 y- l9 l$ q% N
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。* C, M2 D, D0 E6 s5 s6 h6 d) {% M9 [
一个小偷A看见一个人B快饿死了,于是偷了另一个人C的钱,买了东西给这个人B吃,救了这人B一命。  V: }4 u1 H9 ~0 v7 D) B
2^(y4c%c,n3h埃德蒙顿,Edmonton要命的是,那个被偷的人C的钱是他C借来买药的,这个人C由于丢了钱,没法买药,就病死了。# F3 A. Q. ~* e, q8 b1 y9 X1 r, N
:`'x(_5q8U"[0[$l&^2[埃德蒙顿华人社区-Edmonton China那你说这小偷是做了善业,还是恶业哪?5 Z6 y* e' [  w# z& ~& s+ j' J" }( R
)`'h7h%M8G-o,X$E!C这小偷偷钱的时候,可是想的为了救别人,不是想的为自己。
2 _* b$ u# f2 h% E" B
4 r8 j& P0 s2 N; j2 K( k/ H" i回答:8 b7 _* g5 Z$ s
善恶有标准,不是凭你心里怎么想。标准见上。
6 b/ {9 x' |' Z) o, L2 J" ~0 x6 _1。A救B是善。理由就不说了。
+ X7 |+ @' R) u  A2。A偷C是恶。
) v0 f2 T- R9 T9 J分析一下A的行为,' X) Z' H9 E! `8 q( x  H
  a) A偷钱是为自己,
( K( y: B' P* g# Y5 U  b) 为自己干什么呢?为了自己能去就人。: l1 D+ ~" C) ]9 C/ @
那么根据善恶标准,为自己就是恶。- C& w# E4 }# a
在这件事里,A种了两个因,1)救了B;2)偷了C的钱导致C死。将来(现世,未来世)A有两个果报,1)B救A;2)A被C偷钱导致死亡。当然这是一般而论,随着时间的拖延,果报可能更大(善/恶)。如同种子发芽后,随着时间的推移,树会长的越来越大。
' ~$ [- D. L, i" @: w( e' B# C* s: `) k; s
原文:“这小偷偷钱的时候,可是想的为了救别人,不是想的为自己。”1 n% ^( `/ `. _
善恶标准不以人的想法为转移,是客观存在的。
- `" \/ ~* k/ t" u我想这件事即使放在现实社会,A也会被判有罪(对C),可能会考虑动机从轻发落,但肯定有罪。# [( J2 g6 y9 B' _  }" Y
要在中国古代,不说以法家理论治天下的秦朝。就是刘邦不是还有个约法三章吗?头一条是什么?杀人者死。
- ^/ O! c) X1 t3 t
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-3 23:22 | 显示全部楼层

补充一下

Bear应该仔细看一下二楼的回答。他的意思是你的问题不严谨。所以没法说善恶。单说同性恋这个概念是没有善恶的,是抽象的。比如桌子椅子有善恶吗?婚姻有善恶吗?父子有善恶吗?同性恋就是两个同性的人相爱......只要不危害他人和社会,就谈不上善恶。只有因果报应,今生喜欢,未来生有缘。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-4 01:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 $ Y$ @8 R, e, V
佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。6 [& U* v! v) t1 r4 h' H: F
% \$ [0 X( l  z2 f& D7 z( B- _/ r
* t, i: i; ^  y, t" c7 x+ m2 M
. E$ Y7 d, y4 Q) J+ r
我先把原文整理一下,
9 t$ F2 ]+ n7 D也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
$ P/ m5 u6 |' B/ S+ X7 M一个小偷A看见一个人B快饿死 ...

, F2 S! ?$ ~+ T7 e: p
+ E' D% }5 y5 B先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的# \1 ?% `2 \5 x( o
我也蠻同意您的說法的
# b+ V) F" ?/ a. E) _9 E/ K2 L! q, E( g# X+ U' z) X/ C- Y; B
但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
' p# W3 q, U4 |! J5 B當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡9 Z" _3 f" V7 }; R0 h; q$ P9 \
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
; ~( U* f) s, e5 n+ g其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
; ]: k7 z3 |! |) r* T5 _% C8 e今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對4 z; I$ ~6 R' V8 _% x% d
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章6 M6 t; U( Q# A7 {1 o& L2 O% H
舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
8 J+ A+ k, V; F& u2 J5 Z3 ~/ ~再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
5 S* V2 ~# {* H( t# @- @1 T又或許兩者皆是惡( q5 C/ r1 S- u8 ]6 K' Q
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)
4 T; l' J  l! f( c0 {, c3 b# o4 x就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
4 K+ z8 @5 C) q8 A; a選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...8 M" G" Z( X* w. k

7 k0 e+ ~6 \/ p/ L1 J2 g我的說法好像很奇怪...
8 H6 m7 s( W0 \7 N& u1 p2 [
+ h6 x$ m' G1 |3 k  r5 K  O. _8 d- h  x0 F' H
客觀與主觀的分線又來自何方?6 G) C! o; P$ Y
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷- F( b5 C6 ~! }! F+ D. k
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在3 x# @, N* n6 G
我們只能"盡量不主觀"的來判斷
0 d% \  k3 p. E# z但是善惡我覺得是很主觀的東西* J. Y4 z" M# Y+ \, |0 Y( m
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念5 b3 K' Z- r6 m' b2 L
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調3 \% C" j3 s9 a9 F
(我也不喜歡用這個比喻)3 Y& ^  d- x2 T5 k1 V
善惡真的可以客觀來說嗎?% A+ [5 U' X4 k7 B" D4 l3 B, M: Q# Z
好像自己和自己說話...  這也別理我7 O1 H) N% |! n7 `, O) g2 {4 g) u
# B0 R% E. ^7 d5 u1 l& ]7 c
我想當事情變成二分法的時候
) S2 _/ f  ^: `. ?4 X% O! I5 [* g一切都是由比較得來的
4 P: Z. y" j, N只是二分不能解決所有的問題8 s5 p  H. k% ]1 o
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
) @- i1 n. P' G. e8 o+ c0 B
! y2 l9 Z) c7 i& ]7 S4 M很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-4 02:24 | 显示全部楼层
不管大道理如何,不管修行如何,大家都还是生活在世间的,所以,这个问题的答案,应该明确地说,同性恋就是恶,不过,对于已经同性恋的人,应该教导,而不是一味的歧视。
+ N# p4 P) u& j# m$ ?
  T1 R; W: a- y% j3 `( l从贪嗔痴慢疑来看,个人认为同性恋的 痴 更严重。
0 A! c6 }9 j' J8 f9 m4 v/ v
5 {3 J2 Y$ c' Z$ l9 n[ 本帖最后由 nianfo 于 2007-8-4 03:30 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-4 23:09 | 显示全部楼层
个人认为:同性恋本身无所谓善恶,最多是和大多数人的性取向不一样而已。这种结果是他们自己以前的特殊业力和选择的结果。: T8 C# v: A" s% i  p) I

- i' f+ m4 a- Q: ~* n. s# w' w. T一条宠物狗是善业还是恶业? 如果狗的前生是一个更低级的动物比如昆虫屎壳郎,今生做狗就是善业;如果狗的前生是人,今生做狗那就是恶业。 如果狗今生忠于主人,讨主人欢喜,爱护花草,不随处大小便,那就是善业;如果乱咬人乱拉屎,那就是恶业。6 {1 I) x8 t0 R4 W8 \! o; w" ~

. [8 z0 R, |3 T, X1 B2 N, L, U对不起Bear,因为你不信佛,不接受佛教的善恶伦理,却想知道以这个你不相信的善恶标准来作出的回答,所以我猜测不管信佛的怎么回答,你都不会满意。不过还是回答你的问题。! `; v9 _$ m0 G
+ v; ]. q9 M! D* v; c3 O
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2007-8-5 00:11 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-4 23:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
佛法的根本和最终目的是让我们脱离轮回,但人乘佛法和天乘佛法却仍然是佛法的基础也就是脱离轮回的基础,所以才有人成即佛成之说。6 [- G8 l; C( E! b& T
/ W, H6 u' Z; P; U- E9 d
诸恶莫做 众善奉行 这句话,以最具体明确的方式落实到人们的生活中,就是印光大师所说的“敦伦尽份,闲邪存诚”。同性恋违背伦常大道,破坏世人几千年来对于人伦、道德的普遍、根本的认知和界定,逆天地自然之道而行,同性恋给世人、给社会、给人来带来的影响无疑是负面的,所以肯定要认定为恶。
3 I+ i" y5 c; z/ X7 ]% O: e( U$ B, g8 c! b1 P& L6 f9 P
正如了凡四训中讲的,善恶也有真假偏圆之分,需要多方面深入考察才不致有误。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-5 08:20 | 显示全部楼层

回复 #13 nianfo 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是六界轮回业报之内的善恶问题。并非佛法的主要内容。社会伦常理念是发展变化的,不能同佛法永恒之真理相提并论。例如,在战争不断,缺乏男丁的条件下,一夫多妻是合理的,因此伊斯兰有一夫四妻的规定,而影响人口发展的同性恋,一直被视为罪恶。3 w9 j3 ^' d" n3 H( I8 Y. Y+ z. J
( _! Q$ _" }+ j7 V- I
从现在看,人口负增长,需要移民维持经济的加拿大,不应该提倡同性恋,而需要计划生育的中国,则不应该限制。现实情况,呵呵,正好相反。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-5 17:50 | 显示全部楼层
谈善恶就要在善恶的层面来谈,如果超出善恶层面而谈,不是不可以,但要分清对象和场合,就像佛告诫弟子的:不可以对根性尚未成熟的众生谈般若空观,否则有罪过。佛法不废世间法,佛法之永恒真理与善恶法不一不二,有道是万法皆空,因果不空。以一时一地、现实的角度看同性恋,已然肤浅了。如果明白了人与天地鬼神自然的关系,即便从一国一时的角度看同性恋,也应该得出恶的结论,更何况从人类长远生存角度看呢?更何况从佛法根本道理看呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-8-5 20:40 | 显示全部楼层
nianfo就是与众不同,分析精辟入理。
鲜花(1) 鸡蛋(14)
发表于 2007-8-5 21:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
咱说不出什么道理,就是直觉,这种事感觉恶心!
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-5 21:57 | 显示全部楼层
无论从人的情欲还是肉欲的角度看,天地自然而有的男人和女人之间建立夫妻和家庭关系,是再自然不过的了,所谓顺则成人嘛,随顺天地之造化,还可以为人,还可以不辜负自己今生得到的人身,也还不会给自己的来生埋下太大的祸根。如果因为自己的私欲(当然这也有前生前世的因果,但更有今生今世的迷惑颠倒),而做出违逆自然伦常的事情,也给他人做出不好的榜样,虽然还是人身,虽然还在人间生活,却已然为自己选择了向下堕落的方向,来生后世不会去好地方。更何况从中医角度看,同性之间的情、欲,所谓孤阴无阳,孤阳无阴,会对身心造成很大的隐性伤害,时间长了才能反映出来,当然,不懂不信中医的人会把这种说法当成笑话,可惜,是他们自己在受骗而不自知,西医不过是停留在研究有形的肉的形而下的水平层次上,中医则是研究到了精、气、魂、魄、阴、阳、神的形而上的水平层次上,因为中医的水平太高了,所以懂的人不多就很自然了,就好比懂得量子力学的人很少一样,西医能够大量培训出很多水平差不多的医师,就像农民能大量生产萝卜一样自然。
3 h2 U# u2 k' L$ F, j; f# i5 {2 K  h$ n. O
违背自然怎么了?碍谁的事了?当然,从人眼看,后果一时不明显,但是看看围湖造田、毁林开荒,几十年后自然生态被破坏,洪水不久来了吗?用氟利昂作制冷剂不是挺好吗?可是把臭氧层破坏了。为了喝牛奶大量养殖奶牛,谁想到竟成了温室效应的罪魁?7 n. m- m6 g4 S( S/ k7 N8 l

2 O, L6 ^/ A: O7 o如果大家能看到自己的来生后世,就不敢有那么自由的思想了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-5 22:17 | 显示全部楼层
看看香港的张国荣,电影里饰演**的角色,生活中过**的生活,结果呢?报应够惨吧。因为电影电视报纸网络这样的媒体覆盖面太广了,其通过电影给世人造成的负面影响太大了,所以报应也就很快现前了。
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-6 09:07 | 显示全部楼层

看了大家的帖子,觉得小Bear 很厉害也很好玩

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
你这一句戏言,惹得这麽多大哥,大叔们如此认真严肃的讨论,还有ID兄弟,回答问题就是这麽严谨,充满逻辑的智慧。佩服大家!也学到很多!, P/ G# K0 [1 F/ b: I7 ?) e& ]# R
8 W/ u, s  ~. Y0 _# z1 h6 ]* e- K
而小Bear却不发表你的看法?! 有意思! 大家可别上他的当! 我可是上过他当的哦!
* G3 X3 s0 S' R, f7 P" p 
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-8-9 21:15 | 显示全部楼层
对于真心远离五欲六尘,修戒定慧,息贪嗔痴的出家或在家人而言,不存在所谓孤阴孤阳的问题。这和对坐在飞机上的人谈马路的上坡下坡没有任何意义是一个道理。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-9-29 00:25 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
恶业!上帝造了男女,就是规定了男女结合,如果男和男,女和女,那不违背天道了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-25 21:58 , Processed in 0.398046 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表