因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒，是否支持行人向屋主索赔

zsm2002

3 L! m3 D8 [1 m事情的前因后果见http://www.gmzhe.comkgwww.edmont ... &extra=page%3D1
! f, ~! s2 _  _- |& u% ^辩论规则：
1、辩论双方可以自由发言
2、由双方中最先愿意担任结辩的辩手作出总结陈词（如无自愿者，可由裁判指定）
3、由裁判负责邀请资深网友担任评委并给双方打分（满分为100分）
. D. C% n, o! Z- u& V* }4、辩论双方不得有违反网站规则的言论。对于双方发言中的每一条违规言论，比如人身攻击，将由裁判从评委评分中扣除10分
( T7 U/ _$ V/ r9 j& p5、最终结果，分高者胜
: i9 j' d; ]  m
奖品：获胜方每一位辩手将获得3万本网现金，最后的做总结的辩手可以获得双倍。（此奖品为暂定，如果裁判更换，由新裁判另定）

说明：
1 |, K$ d+ A, O7 e因发帖需要，本人暂时担任本次辩论的裁判。如果有合适人选，请尽快提出。同样，如果本帖中有任何不合理的地方或者哪位有任何更合理的建议，请务必让我知道，谢谢！

导弹

简单的讲，没造成直接损失，不支持索赔。
如造成严重后果，可以索赔，但几率不大

紫光

这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。

紫光

把题目改一下吧，
造成摔倒并未受到伤害。

ed155203

本人不才，就来发表点愚见。
说因为觉得对方违法造成自己损失，需要理赔，那么请问，which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律，希望专业人士出来解答这个。
( e# X; M9 D3 m$ y0 B但是，通过看大家的回帖，比较常见的做法，就是自己起来就走了。比较常见（大部分人）——common practice.
在西方的法律系统里，common practice是有很强的说服力的。
采取法律途径保护自己虽然无可厚非，但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下，才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了，又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的（$50）两倍价格（￥100），之后又收到楼主的投诉的通知，不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢？
综上所述，我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
) [$ B  I3 P; H5 k$ x寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
end

紫光

这是典型地打着合法的旗号干违法的事。
如果屋主较真，完全可以反告对方敲诈。
3 i) x7 o# ?; ^' B; f/ f屋主承担扫雪责任和市政的罚款。
3 q( S" D5 B# Y/ e2 L0 ]+ o3 S当事人去警察局拍几张照片留个案底。
用刑事罪去纠正bylaw。还有什么辩论的价值？
* \" u2 Y  n" Q2 y) V索赔不是光嘴巴吧唧两声就可以成立，连这点基本常识都不懂胡来。
运气好，遇到个奈斯盖。
遇到个不奈斯的，你接过钱就打电话报警。

紫光

6 l* M" u+ B+ ~. h

zsm2002 发表于 2013-3-12 12:08
在开始辩论之前，我想先整理一下原帖中的一些基本事实：1、屋主确实违反bylaw要求（理由是原屋主自己承认了 ...

" g$ ~( G9 X9 m. t) ], ?0 m4 w
大Z，你就这么糊里糊涂地被人利用，我都替你心酸。
5 R( E, c6 Z3 t2 g' p8 {任何赔偿需要经过一个程序，有时候还需要第三方的参与。
5 A( U/ u! j7 S1 K比如，你说你身体受到了伤害，需要向法庭出具医院的证明和医药费的收据，
( g8 A* L# m" I5 G0 }, R. D法庭才会支持你的诉讼。精神上的伤害也是一个道理。
而当事人的想法确是：我即要告你，还要找你私了。

6 U& Q! T  x, e+ g2 X  ]" U% L# A你的车如果和别人发生了刮蹭，你私下里收了别人的赔偿之后又去警察局报案，去对方保险公司投诉。
这种行为叫什么：
自己去判断哈！
要走法律程序就走法律程序。
8 `6 t- C! s0 I: l: v6 g2 m; {要私了就私了。
这是做人的一个基本原则。是不是？还辩个屁呀，赶紧把这个丢人的帖子给沉了吧。