要不要为小伟豪捐款？

老杨

正方意见：埃德蒙顿中文网的网友们团结起来，有钱出钱有力出力，用我们的力量改变小伟豪的命运！

反方意见：、
2 E5 R' \) B, a5 T/ [- ^) w1、事不关己高高挂起，想让我捐钱，没门！
! Y9 X% |6 T7 \0 }: h! S( g5 F2、捐钱也治不好病，所以不捐。
9 b1 W2 J: _/ L" l( X2 y( M3、根本凑不够那么多钱，不捐。
3 B- h0 g5 k0 J# D" A4 x# A4、捐款一定会被你们贪污，所以不捐！

中立：看看热闹。
, X/ M% q9 w# E( i+ n% ?7 I

1 M; D4 G, b: f! f: w( P( ~; B背景介绍：
" y3 f* B3 p- \6 V请大家来捐助小伟豪
, Q! I" e6 h. U关于小楠楠的余款能否挪给小伟豪的电话调查
救助小楠楠的余款应该用于小伟豪
$ Q# ?) k& E! R/ b5 q* e5 Q+ N请JM为小伟豪的许愿树许愿花浇浇水
转贴：遗弃患儿的希望之路（组图）
% l2 y8 g6 G( {: a' n& {呼叫现在正在北京的同学们

Yang123

既然是辩论, 总第得有个反方吧.
可是我寡不敌众, 我还是投降吧.
5 e) I0 u7 W: f, f# `我也捐.  $20

Yang123

我发觉这场辩论一开始就对反方不利.   作为反方唯一辩手, 我还是说几句:
5 S* X) s; T/ v  }
3 u4 H5 A% h0 B' X! J, c- W$ i小伟豪跟你们到底有啥关系? 给他捐款到底给你带来什么回报? 假如捐完款, 他的病治不好你又怎么想? 假如钱凑不够怎么办? 怎么保证捐款用到小伟豪身上?

' `# @6 _1 g3 y; k- s! y- U[ 本帖最后由 Yang123 于 2007-11-30 14:58 编辑 ]

Yang123

原帖由 老杨 于 2007-11-30 15:38 发表
- Z$ H) \0 k) O7 y7 Z
说得好！正方二辩有理有据，反方一辩哑口无言。

反方辩友还有没有什么要说的了？如果没有的话，就以反方的失败而告终了。

6 b0 T, l6 q; [8 Z4 ?+ w! R; [我无话可说了。

自由的像风

让我们把事情作进一步延伸，我们能够改变什么？
１。小孩子能够救活吗？
; b. h! U; i* A/ i# m! s* R２。救活了，有人能够收养吗？
4 n0 V* _  `% A( n３。能够改变小孩一辈子的悲惨命运吗？
5 j2 c7 S1 t& K: c+ c3 E４。能够改变中国千千万万不幸的人未来吗？你能够承担多少政府责任？
５。没有比这更容易做到、做好、做得更多的事情了吗？
６。明知道没有意义，为什么还要强行？
3 D. @0 c5 R: `/ ^; L0 X, O７。不是上帝，为什么要扮演上帝？
/ U, {$ ^; m3 [" _" E3 t4 V８。对救助小楠楠后期的行为就很反感，我们树立了一个什么样板，鼓励了一种什么行为导向，对社会、对人有什么教育意义，我们改变了什么？让更多的人上街乞讨吗？

自由的像风

社会保障问题是政府的主要职责；别人或机构没有这个能力。
. A# J1 z5 n( B9 B/ W, v$ t# c社会慈善团体应该有一个救助范围和标准，不应该是近水楼台先得月。小楠喃的妈妈的救助就是不合理和不公平的。
6 F, N- v9 [* H+ c  `+ c/ y" g2 x. n个人慈善行动，如果完全凭借个体行为，最后的结果是可悲的，因为，你的愿望远远超出了你的能力；这种现象很容易被人模仿，很容易出现骗局；最后，伤害的是一大群热心人的心。你是希望让那千万颗热情的心永远发热下去哪？还是，因为你的几个不切实际的幻想，而使千百倍的人成为冷血动物。
中国人的热心人不多了，让那些刚刚发暖的心继续温暖下去吧，做一些身边、简单易办的实事。
起死回生，改变个别人的命运，说起来好听，但是，对大多数人是不公平的。
3 T* S# K5 [2 y' D! J这么多人的爱心，你有没有想过，在笑贫不笑娼的现在你希望收获什么哪？
) I4 k. X5 `+ m( O) X会哭的孩子的多吃奶！

自由的像风

我不是参加辩论，而是，陈述我的观点。因为，辩论没有任何意义，喜欢和别人辩论的人，是无知的人。最高级的辩手，是用行动和事实来证明观点，而不强求别人改变观点。
允许别人有不同的见解，因为，从来就没有人掌握真理。只是，时间、地点、位置不同，引出不同暂时的判断。
我在某个问题上的一两句话，就能证明我一辈子的善恶吗？远近亲疏，是以自己的好恶来决定的吗？
2 R9 G& q% j. P5 q不要诅咒别人，那是不成熟的表现，除了给别人造成伤害，于事无补。

自由的像风

原帖由 老杨 于 2007-12-1 23:56 发表
我记得有人曾经发帖，说现在社会风气败坏、道德沦丧。我们如果见死不救，是不是会让社会风气更加败坏？道德更加沦丧？
. m( T, e, X! R; |. ]
如果我们救了，是不是至少向好的方向走出了一步？

古人说“勿以善小而不为”，现在难道不 ...

/ b& _8 j, F- q8 g慈善救助主要力量是政府和社会团体的长期行为。
个人行为，最终，结局都不是太好，为什么我们不向福利机构捐款？向巴菲特那样。
好的愿望，不一定有好的结果。量力而行，量入为出。
) z6 d9 \: o) T1 g: \这种救助是在鼓励类似于加队行为，对大多数人是不公平的，是不是向好的方向走出了一步？　不一定！
0 z, J+ \# K7 R# e古人云　不可代大匠斫　稀有不伤其手焉－－极力做力所不能及的事，哪有不受伤的。最怕受伤的是千万颗热心。

中国狼

我也捐，如果
１.所有网上的事实真象都是事实...
２.到目前为止，移植的费用还不够....
+ }; j( {/ }0 N" t& C3 S7 w３.如何管理这笔捐款...

中国狼

原帖由 猪刀小试 于 2007-12-2 01:23 发表
呵呵，不赞成把政府的缺陷用来当个人不做为的借口。如果那理由成立的话，哪儿还有岳飞，戚继光及抗日战争中无数的民族英烈了～

7 X1 z' ~0 l3 l. p
猪第也太上纲了吧，把捐款人比做民族英雄！！！！
& l6 _1 g3 u/ T要真是这样.......
' q5 U- \5 L: k& d# l1 \$ k) H, O据说，现在打着慈善的晃子行招摇撞骗之实的很多.......
  c$ U7 K/ ?: G% t! l' d. r; K不想打消大家的积极性，只是提个醒.....