 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 . X0 o& i$ l. k
“所以就只好和稀泥?”
8 z7 V0 s# p& O2 |- Y/ W前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... I. p8 e# t1 q' T1 V
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"0 y4 H* B3 v3 n0 v) }; e! e ^# _
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
4 a+ `, a! A3 N. ?$ S; u. Z8 W
' d. U" Q# S; B7 N6 f
, Z" x) a i }1 Q) D) n第7版内科学绪论读后感( w' D' [ P8 o" r; V
0 z, Q+ q. K& [- r) \9 M作者:bangbu1996/ w7 s& i4 ?& g0 r$ @
4 Y( p" r: r: W2 q5 L
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
\ z- Q2 @, }3 `; Y- q( y& H' J" C0 G竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
% V* ^. p4 B; ?: l1 I
- O9 A' C+ {! _2 N" Z' z- Z# \; S7 u 砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
- i( O, a* s" V+ a家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当+ b7 e: K7 z( r7 R! d
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版$ \% |. J, G4 F3 j9 H9 e% C
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
, H* I6 l2 ?1 Q' _+ a. G% K
, u. u- h5 _2 V$ ^4 ? 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学: }5 ?+ k5 {* C6 H
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中. k* U C# j# `. A: G4 Q# A2 P0 c
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
, |) P9 f3 s! s) ]- z2 V3 Y的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
; ^3 N: A2 r! F3 n# }( M" l' Q供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治# a/ m0 S$ ], N: u ]* `
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。; ^* s D# ?# n& h3 I2 }+ {
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一7 N; S2 I0 W$ ?7 O: L
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。# _5 D- S+ e8 ~; f% b
0 j! x. n K: f3 X8 u$ R2 @
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
( O' t2 Q6 B9 j/ x& u传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中$ f7 e& e4 P. K" ?
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专( c: K2 \; }- D- b/ K" N
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
! T1 [1 N. Y' v9 e0 v w% ^
4 N5 p/ b+ O: ]8 O 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
0 x9 t# }9 O0 H% l$ f中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
/ s7 j# m/ ?- r$ y4 e$ R( c的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
& v6 ?. Z, n4 k; @) m( E4 h5 t淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
: {. {! X4 e/ b5 w来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
; ` v$ j$ i& K" ~; d理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
8 v+ m; X5 C! i9 m$ ~' f T) I型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!% x( `1 A7 K+ y1 u8 j
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,( T4 w$ L# b) G
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采& `/ h" ?! L5 D+ y- ]6 a: n6 G7 m
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
/ ]2 p4 O, {0 H! G. X2 l% }界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
7 j; H4 h- @& H$ q% a: S( ^道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
! b, U6 _. d/ ^模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
$ b" T8 @5 P. `0 @# s+ ?6 Z版内科学绪论最大的亮点。 E/ _9 m2 d( B, d _' m& I
- @5 O% k5 G, i; z Z+ ^
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
1 g- p' C4 s: u5 [http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|