 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
1 b! d/ y1 Q9 h0 q( }3 f: A( x“所以就只好和稀泥?”
3 {. B; Z' R# {- k! j前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... 4 D' r( {, E/ n: O- z
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"7 q$ z9 G, [2 L% G4 C* z
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下) C; b8 X" }& _( W! m, }% a+ N
]& ]; h/ r! g! A8 Q; M; D d
! ^' Z% Z9 |( g! O1 q第7版内科学绪论读后感
u9 P1 k5 l; q% K) b1 W8 } E& ^, J2 _5 x" k3 M4 B
作者:bangbu19965 t. U4 t+ O) W' W4 ?& J
( g2 G) L' b- |
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料" O" A8 a; h; I
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。 ^# N' i% y% B/ ~" v
4 p9 a; q( A4 x' z9 z6 l* ^& o2 p |
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
' J6 ]% Z1 T7 R% T( ~. ]5 |. [家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
& q: I7 y& U' R! K; \* J/ x枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版& R2 ~2 A/ P# u5 J" ~7 ^' ~
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。4 G, A6 ?* W1 ^4 w8 a' W
: H8 ]5 e: g# F# J* y6 F 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学+ N4 h' |- m- a2 `) J9 p
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
3 ]/ e% V9 z+ Q4 U医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来: P8 e/ P( f* s, O
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提, G& ^0 Q3 a/ P5 O3 z; ]1 b
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
4 a3 O, X+ u* v: h4 z2 _4 N, ~疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。9 E c! ~; W* X# I
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
: @. n4 a6 p; A+ @& s9 f2 a二十年的时间,其灵魂即是循证医学。, x4 _5 N, J g7 o8 T
8 S: B; |* ^8 j; k: Q% o( R 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和! [) y. S3 ~+ f3 @. Z4 s
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
' ~3 E3 r7 ^/ i: W3 c0 o医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专1 Y" | H1 ]6 T9 l0 r7 D) u; [
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。: v0 s( P% q" j! C* a6 x. a
$ l6 I, u" k8 P* U f6 n) F& k$ {* W
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段1 h5 |& `7 K0 u, t3 R! u6 y9 ?5 H
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
( z4 U K; d) L( \8 e的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
; N; h# L- Z4 w* w9 b; G3 }& P淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原! P8 i& b# p: j, ~, f: O
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道- I# G7 D; x* x
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
h6 L4 H3 t& g. T D型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!* X' a5 t9 n: J2 ~2 \- b; v
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病," s1 j. ? e& A& P' |
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
$ Z/ z( I! ?3 _5 F$ ^( s用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世/ ]% I+ K0 N; E8 j# e
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的1 v; s! d- P5 l9 ~0 G1 A9 s1 Z
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
# e/ K3 d" W$ M) L模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
$ h* r# w: Q4 u7 ^, h版内科学绪论最大的亮点。( L+ u7 J$ I1 q$ |# Y+ B: s
2 {5 j1 n- p5 h1 t! g Z
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。3 D' B7 {# E8 y' H6 l* H# ]: X5 n
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|