 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 + T6 x$ b) ^/ w+ k9 h3 g: c' q
“所以就只好和稀泥?”2 f, `: H6 i8 @" y9 _
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... 8 N* B0 {4 f8 d4 P. D# H9 B
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
/ m9 C6 H( C1 o( N1 k0 N% u2 w8 Y5 _刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
. i4 z$ U3 W0 N/ b& F! a# e$ p+ c
' J) s9 l' L4 R# Y' h& P1 ]$ M# N' L% ~" j9 E. L
第7版内科学绪论读后感
- `+ ]) [3 Z0 l/ R0 b, ^( O; \* U9 k
作者:bangbu19969 C; ~, l: @" t
6 T& O- W; b& p0 v. h; l* A. T2 ] 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
% O. p) W1 S- O s竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
8 `4 d( R9 L6 Y9 _- |8 Q9 k! X4 L% `+ I2 t5 G
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
8 b& P. C) l8 f, ] j, b, Y+ j. D, l家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当, h' g( |" J* T3 }6 y
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版* }) k$ x$ v) v$ C
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。# P' W' b) Z+ f0 f
' R" c/ X/ \7 i5 [* g8 A: p6 V8 E 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
3 _; g6 z4 n9 L4 S8 L是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中) ] y8 K' s! D, k3 S7 S# E
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
, H; s3 }. f( H3 H- } h/ M3 k的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提' K3 H) _ T& v$ G z4 ~* ]5 ~
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治. z6 v% y; y0 D% J" z
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。" q" U, N# H- i" f9 ]! \) q7 {
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
- R7 f4 H( L+ M9 f二十年的时间,其灵魂即是循证医学。& W7 F$ K3 i( A6 H4 L
# M k' o+ r( x& m8 }$ x* V
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和/ ?5 c1 v1 g5 a( |) q: I
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中8 b1 E( }1 K" M" v+ K& R
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
$ }( E* F5 V; \题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
9 u9 H5 Y* r7 N) u. ^2 |% s- y, f% R. G `
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
V5 j' V9 |: Z7 T3 s$ Z5 p中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
; B( Q. j: L" M$ x( |的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意3 f' i9 j! m; X
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
* H0 \. ]; \4 w来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道. ^" u: x8 r4 e2 Z3 l. m
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典7 A2 U* V- H$ a$ ?
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!$ z3 a$ o. Q2 [! r
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
" J+ I3 P" M, g8 }7 Z1 o2 _如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
# W, K& d& M7 s. |用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
0 E) j& b+ p# G" R1 X" W& x界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的( \& X6 l( \5 }$ O
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学' \- t9 C$ R" M! y
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7: X" |. ^& A; P8 k# }" g- _
版内科学绪论最大的亮点。
' E& s6 y( x- z* ^+ o$ T& d$ |, E9 f, P8 y! ], ]# A- T, q9 M
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
0 d, b' g9 |5 ]" q: E. f, Hhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|