 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑 ( x1 T7 n0 C5 z, H# l
; X, t2 n% Q+ k# v4 [ t8 N
不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。
9 A' g2 _, B9 V; u$ |7 f1 ?% Y) W0 e8 \# V" M
一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。# I% G5 J3 P" d. q# T. `
' \% S/ {$ j, {+ F+ _5 l原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。
* o( O& k) m( {: k. ^# v) ?9 ~- h
这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。* q( C/ W9 _2 T, b! |, J) X
5 z5 q' d( V: w6 ?
可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。
( e5 t1 l& o, E) V" C% C. `/ i0 O
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
B6 Q' R) z! g! T6 j2 {8 R% [5 W Y+ M: A
, I' P4 o( v8 T- g( U
/ f& |4 m" }/ I. X( U1 o& H9 F( K
http://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml7 w+ G! E+ a1 A) d% B: J! S8 t
多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同
- S4 b2 i% ~8 e7 o" Y- q6 V7 N+ f. M2 z/ O4 t, u: J$ P$ a% S% a
2016年10月26日 06:388 d( u* W% v0 m8 M2 P
来源:新京报
8 S$ K" R* u1 T s ^7 ^7 U
( N7 S' k# ^4 j# r+ v! m■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪
% D$ V) x: P) a& p
5 F- z4 R4 Y {( }+ Y新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。/ D/ m8 i. J; `0 z
3 B( j/ E' E5 p3 B实验结果与韩春雨有所不同4 b3 V; F4 W/ o, S' H/ P9 X+ \
: |- o* q3 E5 k3 j; v Z
提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。- a0 e5 W9 g# Z" ?
' J: d7 u' u5 p+ I2 N5 h& v( |: S( Y
另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。
/ V# q0 u: b5 s) B8 F$ T$ x
% K, B6 k: \5 G, o0 i今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑1 z! Y, f* w0 G2 H; A: P* b
. ]8 r& `5 d3 T6 J7 }
经同行评议后可能刊登批评意见- v0 \7 m2 K T" i5 y% V+ p- J
8 G1 b. s3 J0 y# w& e* T! s昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
1 ?9 L% C/ x) |' o A9 g; w0 Q u4 Y( \1 ?% r/ d1 p1 l- m" C5 r
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。
k+ @4 p$ k; S+ t0 |$ p* E
4 y/ E5 e4 P. w6 S3 D, L此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。: V# t0 r, a, K/ d) M
. Q5 M/ v& v* Z2 O9 }- [至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。/ G. Z' o2 D. {6 \
( W) Q9 N; y8 E6 {7 q3 X
谁有资格作为第三方介入调查?
8 J5 L$ a# q& S2 @- _0 P1 C$ B
此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。9 ]( M) o: h7 q5 V& D' G) B6 g
" k/ n/ l; Y5 u6 s9 e" [5 W一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。9 p( f! l l' V, p
) O4 n( u+ |) `7 \ W
那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。! g2 w6 a6 Q: t
4 n3 e* E' b* t7 K, v
他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。
0 B' {1 |" O/ Z7 ~3 ?
+ ?' F+ l6 l; u8 z[责任编辑:刘洋LY PN003]
B! ^% Q$ s+ V# ]9 R0 `2 \9 L3 k4 l( C3 j& m% v
来源:凤凰网& a$ B+ v9 _) [2 p3 o
8 y6 b" s& u! P; r |
|