 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-25 21:07 编辑
3 R: D- R( x' B5 g0 J2 @, ^% x0 T+ n
不能重复的实验室,把结果发给 自然 生物技术 杂志的编辑了。
) P {# _$ D# J; r) g3 P3 M* `1 l
, d& t* L4 ?& [: u) H, N一般流程,如果同行评议后,有价值的探讨会以comment的形式刊登。: t% G- J4 q% a+ _$ p& i
) C l1 i" {6 |8 c
原文作者有义务对comment里提出的问题给出有科学依据的response,也要书面刊登。' [3 H, l8 z* w$ V; D- w% Q
5 U" I4 c0 [6 Z& \. B* _这是正式规范的学术讨论,希望能够将韩的技术可行性讨论清楚。
$ v! v! V% r( u3 `4 A- I, ]6 F6 f) {$ N
可行,为中国科学家的原创点赞;不可行,后来人也不要继续浪费精力在这技术上面。 K% Z* ^! m9 }+ B1 W+ p
8 n1 |2 |3 ?0 Z2 a
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------! ]$ I% ~: J2 b( L; Q: [
# M& e; ?9 x+ G- J6 @
- ]% x2 [& |: p$ |+ E
4 }; S+ [, S i1 mhttp://news.ifeng.com/a/20161026/50155130_0.shtml @+ p" r- t5 y% R/ B
多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同& M6 `" U. D4 t8 v* F: P' ~- K
( y1 q/ R' M0 v/ T4 x2 O
2016年10月26日 06:38
* r [$ S. d/ C' o8 O, I来源:新京报 . }4 _3 w7 P4 Z% c0 b
+ \! x- B' L# m* v0 H: T■ 韩春雨实验重复性争议事件追踪 `" P5 {$ k8 l# \; e. ~0 J4 W
# ~8 h, @! _% J6 X/ y# @; c' u新京报讯 (记者信娜)因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。% I) m9 x, g6 o9 ^% J3 L6 F& b
/ v1 V5 h6 C* T# \$ _# p) k
实验结果与韩春雨有所不同
: c- ?) B- D! ^2 S5 O1 ?6 Y
1 j' B- ]* p ^; Z提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。
2 K# ^9 B) x; {& p2 y) Y3 q' O4 {3 y
9 b! o4 l, V# I" H: I/ U另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。
/ ]2 S1 A$ I+ k) z1 Q
; U4 e4 V( ], f, M8 v/ T今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑
8 A7 M# z* N5 {$ e2 |( Y8 ?, L1 e3 ~
经同行评议后可能刊登批评意见& i, w, v# Y% Q. s. L7 p8 O
; T. i6 ~7 n4 n8 k昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
* ]+ r8 ]$ ^% i! |9 A P: C* Y+ V+ M7 L$ N
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。2 Z# r# b/ k1 Z6 o. X
! u6 m j) j) y4 m
此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。/ R: ?& o0 u; y- y- J$ d ~; d
# k" t$ E* w3 e, {; }
至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。( p, o0 Q! u0 B( k8 A3 O$ ~0 B
% J6 Y5 d J2 ^2 D" E谁有资格作为第三方介入调查?" w, }0 L% [" U; Z& F/ d8 C1 o
4 K, K" J9 k, t* x' {' i此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。
: X" N2 [$ X; u/ I, Y J
/ L- P: w- Y* o9 P7 ~1 X& j2 Q一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。
2 e1 L& Q) Q2 g& Z: ` d
) [: l" r9 H5 J# {/ x' a那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。- z8 R* H5 b, B
4 o3 p. p3 ~5 h) V, W8 [. ~
他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。
& y% N& @. N2 A' l* n) F. ~* X+ j: K6 @! E/ O4 {
[责任编辑:刘洋LY PN003]
' D$ g/ \3 H( t$ t: ~+ T) F4 L+ D; v9 \
来源:凤凰网0 T3 \% X" ?4 Q4 c6 ^0 m8 e7 F
8 d$ e# }0 p) e3 T4 u |
|