 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2016-2-26 15:27 编辑 ; X5 t/ _6 [4 c7 X1 W* Q
% \% }* o$ P& X, O) T- ~6 _0 z- J. Y% r; Y; I+ S, r7 V; w: C8 H- r' N
（1）那些认为没有过失的也会不断被问，为什么只有梁sir掏枪？这个问题，就是我现在问你，可能你也答不出来。
# w* p. L/ ]" L9 K/ c4 t
! h" s$ {+ x V8 r
+ o) D$ |' m9 z: C目前没有任何证据和证词，说明在垂直巡逻时拔枪不合法，相反，在庭审中控辩双方的证人，都表示在垂直巡逻时候掏枪，甚至被要求这样做。
) H3 M7 l/ U5 m; Z5 y n
* H3 p$ |2 j3 u I$ X" r( t===庭审片段===2 w* _; t a6 b4 y) T
（控方证人的证词）
9 e1 \* X4 p- ?4 ~3 b0 b/ i5 [侦探加西亚（Det.Nathan Garcia），加西亚从警16年，之前也在纽约市楼宇局的政府楼中做过巡警。 他介绍，自己并非梁彼得的教官，但梁彼得是在接受了全部培训之后毕业的。在警校的培训中，就有关于垂直巡逻的规则。
8 _" ^: [( {; _: v0 F5 K8 R, X; S4 ]$ E$ S3 M
“你以前在做垂直巡逻的时候，是不是你也被要求把枪拔出来，而且还要对着前方？” 罗百能（辩护律师）问侦探加西亚（检方证人）。加西亚承认是。/ ~( ]% H8 q# B" w5 _2 N
===========
" N0 S& Y% C4 J) }一名市警訓練學院教官昨(28日)在華裔警員梁彼得涉嫌手槍走火擊斃非裔案上作證時指出﹐警員在政府樓進行上下垂直巡邏(Vertical Patrol)時﹐為了自身安全到了公寓樓頂可拔出手槍﹐但手槍需指著安全的地方﹐例如地上。1 z/ d, \: O9 g ]1 h- k
===========
6 _7 h5 _3 P) H- m; {: l/ \( G同時﹐命案發生轄區的75分局的一名巡官沙樂可(Vitaliy Zelikov)供證也形容﹐該分局是全市最暴力的警局轄區﹐而發生命案的Pink House也是全市一個謀殺和槍擊案最嚴重的政府樓。
# w9 j+ g& g! y |( T===========
( y R8 W. _; _# b（这是 另外一个证人的证词：）
2 {; ?5 C: \# A$ _; ~% t1 E8 p辯方4日還請來從警十多年、以警官(Captain)退休的David Moskowitz出庭作證。Moskowitz表示，他給新警員上的垂直巡邏第一課就是，政府樓的樓梯間尤其是頂樓都是最危險的地方，要保持高度警惕，進入前拿出配槍，槍口指向安全區域，手放在扳機旁。
; l* W. |/ l2 `===========6 ^ \5 r* Z4 P) d
! o, E, J0 q( E. E
他的搭档没有掏枪，并非说明那个时刻不允许掏枪。除非他作证自己没掏枪是因为知道不可以----------当然没有这样的证词，只有相反的证词说明掏枪并非是禁止的行为。 H# @1 j2 D7 Z, [; }$ ]9 i- z, F
3 h5 u1 ]' \- F4 C# T/ u
( j2 n% {9 M$ t9 Q2 }/ c4 G% {" n
0 {/ b$ G) I6 E, x(2) 我也已经说过了，被告是梁sir，不是NYPD。我退一步说，即使梁sir的CPR真的不够，注意，之所以说是退一步，因为这还是没被证明的。 梁sir依然有重大过失。
1 F! u7 ~$ {0 T X8 o9 Z5 B
m# \. c# E; `) w) _* S, G再一次解释和纠正，律师指正NYPD的错误，并非如你认为的是用NYPD犯错说明梁没有错，而是证明梁的错误并非有意或者故意疏忽。
4 c9 E8 B9 w3 l9 Z
' e* z& ]+ l$ r2 b% M（3） 他没有完成相关的训练而不具备巡逻资格，这一点他的长官不知道，他的搭档可能不知道，但是他自己是应该是知道的。。。这肯定是重大过失/ a* H$ u; J, A% a* I. R* K# Y
为什么?除非NYPD证明自己强调过没有完全掌握CRP不许上岗，否则梁怎么知道自己不够资格？
6 H: v) y* k7 ?这里我也可以用个例子，如果某天交规考不到100分算重大过失不许架车，那么应该在发照前令申请驾照者知道。. W7 L; T% N1 {" [0 E
0 L% i" F7 I1 q, L（4）还有，是肌肉反应，还是走火，还是崩墙上的对误杀是否有影响。判断的条件是这样。如果没有实施违法行为，是否会造成同样结果。; k3 j, v2 U' k J8 z
# I+ ~/ Q8 Q, V
我记得没有实施非法行为，就是拿着仿真枪而已。而拿着仿真枪不算违法行为。所以才需要有‘即使头脑可以判定不危险但是肌肉的反射训练可以不经过头脑“。, V' T! o+ ^0 T) p5 r, B
( h$ P9 W' E: V8 w+ G0 G/ C
/ ~9 N# C- \) J# L) G
（5）梁sir如果按规定没有拔枪的违法行为，没有开保险，那么枪是否会走火而导致击中小黑。如果梁Sir没有拔枪，枪自己走火了
8 y# F- Y$ k: W# l0 H# n$ b! I& i$ P3 \" L1 x8 E
第一，再次强调，没有规定说不许拔枪；拔枪也不是违法行为。根据证词，甚至是可能拔枪才是符合要求的。) q" X3 V5 a0 |8 X& E
第二，即使因为梁有疏忽，那么是否二级过失杀人，是否5罪都成立？梁的5罪都成立，这才是楼主转的这个帖子妄图证明的。) |, @3 [6 K) Q& ]/ f) ?; U, p
|
|
楼主: zabra
狗仔卡
发表于 2016-2-23 21:37
显身卡
发表于 2016-2-24 16:41
楼主
