 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2009-8-26 23:17 编辑
+ N9 z9 X1 j/ r. D3 d. _' ? y; }我开始学佛时也糊涂了好久，后来看的多了，想的多了才理出头绪来。佛说万法皆空，我的理解它有两个含义：一是说你对你的本体的认识是不全面的，另外一个是说世界万物只是姻缘聚合的，早晚会消散的，就像宇宙天体都会 ...& g1 z4 ~+ P. q4 \7 j
minsc 发表于 2009-8-26 15:43 
- Y& A0 d2 C9 a
问者问“由来”，修佛者却从“存在与感知之关系”谈起，问者会有“被搞糊涂了”或者，所答非所问的感觉。别着急，一步一步来。在决定信不信、赞成还是反对之前，先静下心来，弄清楚佛讲了些什么再说。, i1 ~/ x/ F$ u
' F, t7 \! f8 {9 Z4 ~( t
原来，对于“世界”，佛家的认识角度与唯物论者很不相同。唯物论，物，是组成世界之惟一，或者叫“至大无外之公名”。你看：动物、植物、矿物、事物。。。。。。什么能离开“物”呢？* k7 J. D# ^5 o' v& R1 s
8 Q; J J7 E9 e& P9 r, F
而佛家，把“法”，作为至大无外之公名：色法、味法、香法、触法、心法，从而概括世界。也就是说世界，由上述几种法组成。比如你看到一棵树，就是色法，摸到一棵树，就是触法，闻到一棵树，就是香法。。。。。。。出发点不同。- I/ k8 }* O# ?3 M; v
6 {: i0 [) y: q( k9 ?6 E- v6 @下面，引用一段楞严经，再加一段熊十力居士有关唯识的一段论述。这只是关于“心”的一小部分定义论证。对我们的问题，只是论了一个起点，这里只想让大家有一个印象：佛的思考，是极其深刻严谨的。
$ P4 Q! E5 q7 H; g; P% E' s: J; T7 [* c2 `4 R
楞严经摘录：
8 l/ I, s3 l8 K! F
+ |% W! J6 G' |+ R( m8 B佛告阿难。。。。。。唯心与目。今何所在
# z: a4 M9 l6 {. \; G z阿难白佛言。世尊。一切世间十种异生。同将识心。居在身内。纵观如来青莲华眼。亦在佛面。我今观此浮根四尘。只在我面。如是识心。实居身内。
. b- v/ q, g7 i: p
5 j7 H7 B7 [8 x4 g佛告阿难。汝今现坐如来讲堂。观只陀林。今何所在。世尊。此大重阁。清净讲堂。在给孤园。今只陀林。实在堂外。阿难。汝今堂中。先何所见。世尊。我在堂中。先见如来。次观大众。如是外望。方瞩林园。阿难。汝瞩林园。因何有见。世尊。此大讲堂。户牖开豁。故我在堂。得远瞻见。0 M. c. S1 U5 M* z/ @, d
。。。。。。
; y A6 m' ~" a: U8 @. w佛告阿难。如汝所言。身在讲堂。户牖开豁。远瞩林园。亦有众生。在此堂中。不见如来。见堂外者。阿难答言。世尊。在堂不见如来。能见林泉。无有是处。! d, V D& ^6 M; j+ t
" n$ `3 [1 f- N- Y8 F& b
阿难。汝亦如是。汝之心灵。一切明了。若汝现前所明了心。实在身内。尔时先合了知内身。颇有众生。先见身中。后观外物。纵不能见心肝脾胃。爪生发长。筋转脉摇。诚合明了。如何不知。必不内知。云何知外。# r+ D [ u- N2 i
2 H' |# W* H5 O. g- I9 x" |故应知。汝言觉了。能知之心住在身内。无有是处。。。。。。。
; Y6 Q! ]3 n+ \9 j6 ^4 j9 I$ _+ \+ T
阿难稽首。而白佛言。我闻如来如是法音。悟知我心。实居身外。所以者何。譬如灯光。然于室中。是灯必能先照室内。从其室门。后及庭际。一切众生。不见身中。独见身外。亦如灯光。居在室外。不能照室。是义必明。将无所惑。同佛了义。得无妄耶。
1 E% j1 m8 x3 R9 I8 X" H8 [9 Y; s- }# D% y' I
佛告阿难。若汝觉了知见之心。实在身外。身心相外。自不相干。则心所知。身不能觉。觉在身际。心不能知。
% k$ q) S" K V+ D: S- p
) E6 L! Y, }- I. B6 l8 S 我今示汝兜罗绵手。汝眼见时。心分别不。阿难答言。如是世尊。佛告阿难。若相知者。云何在外。. T0 C4 `/ ~1 e% d+ E- @* P
" v0 @" Z" C; m1 Y# @ 是故应知。汝言觉了能知之心。住在身外。无有是处。阿难白佛言。世尊。如佛所言。不见内故。不居身内。身心相知。不相离故。不在身外。我今思惟。知在一处。* U8 n4 F1 l" `
0 a" t' I4 Y+ L( m8 Y# _
佛言。处今何在。阿难言。此了知心。既不知内。而能见外。如我思惟。潜伏根里。
0 x2 @) o3 L7 z
% V' H- r) e# u' Q, a, q, u7 J阿难白佛言。世尊。我今又作如是思惟。是众生身。腑脏在中。窍穴居外。有藏则暗。有窍则明。今我对佛。开眼见明。名为见外。闭眼见暗。名为见内。是义云何。
' f, r2 I% {6 J }; S7 n% }
T1 B1 C0 ` R# i 佛告阿难。汝当闭眼见暗之时。此暗境界。为与眼对。为不对眼。若与眼对。暗在眼前。云何成内。若成内者。居暗室中。无日月灯。此暗室中。皆汝焦腑。若不对者。云何成见。
1 r0 l2 U* h# [1 a
& Z5 C" B5 ^. }若离外见。内对所成。合眼见暗。名为身中。开眼见明。何不见面。若不见面。内对不成。见面若成。此了知心。及与眼根。乃在虚空。何成在内。
- D- h8 C; \9 W* k9 ^
6 L4 O5 R$ j- U* l 若在虚空。自非汝体。即应如来今见汝面。亦是汝身。汝眼已知。身合非觉。必汝执言身眼两觉。应有二知。即汝一身。应成两佛。 l$ u8 ]& X* V+ ^ v( A
是故应知。汝言见暗。名为见内者。无有是处。
# o" p& y4 ^, }9 B( m, s! y$ p* Y x* u- Q% c+ h8 l$ R7 x( X0 @
熊十力居士论唯识一段：
, s6 O& V7 A Q$ @/ f' {$ k) M5 k/ }& J" E$ j) S! x4 I7 x
心心所]此等名词，初学骤闻，苦难索解，实则得解以后，亦甚平常。凡每一大学派之专著，其思想自成宏大深密之统系，其名词恒如一独立国之语言，初学读之，不能不为其所困。然倘能不惮艰阻，反复数过，精心以求之，久而必寻得其思路，蛛丝马迹，此牵彼引，千途万辙，莫不贯穿。思路既得，一切了无余蕴矣。恐厌烦文。还归本事。所谓心、心所者何耶？通途谈心，隐然若有一整个的物事，名之曰心。而佛家则正欲对治此等观念，此处吃紧于是以解析之方便，分析此识而说有六，所谓眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识是也。此小乘说未几更析之为八，于前六识外，加第七末那识，及第八阿赖耶识。此大乘说如此，则心已不是整个的物事了。然犹以为未足，又更于每一心之中，注意“每一”两字分析心与心所。如眼识，并不是一个整体，他是心及许多心所类聚而成。因此，可名眼识聚。非整体，故曰聚将眼识与耳识等对待而谈，眼识便是独立的一种识。但就眼识本身说，他还不是一个独立的整体，却是心及许多心所的类聚，而强名为一个眼识。心所之上，置许多两字；而心字上不言数，此意下文即明，却须注意心是一，心所便多，心所虽多，皆依一心而与之相应合作。相应义，俟后详心以一故，乃于诸心所而为之主。无主，则心所既多，将纷然无所系属。多不能制多，故心以一而为多所之主也。多所之所，即心所省称也后当准知由此，心亦名王。故一个眼识，实为王所之类聚而成。以上谨记眼识如是，耳识乃至第八阿赖耶识，皆应准知。凡言乃至者，中间省略，而不便一一具举故，此例亦不可不知吾教学以来，见学子于心、心所之说，总模糊而不得了解，实则只须用思考与推理作用，并将自家意见放下，而完全体合论主的思路，自无隔阂之患矣。论主，犹言著者又有当注意者，佛家此等解析，当初固为对治凡情执着之一种方便，本明心无独立的实自体，以此破除神我之执而已，非真计著心为多数分子之集聚体也。其立说，但以分析之形式，原无所建立。但至后来世亲一派，乃始建立唯识，却失去法相家的精神，而直成为集聚论，吾已于《新论》绳之。学者熟玩《三十论》而得其统系，方信吾非妄议前哲也。然《三十论》之宏廓，与其解析力之精锐，要是千古巨典，学者必须精究，且非真解世亲学，亦不知《新论》所由作也。《新论》即《新唯识论》之省称，后皆仿此
9 }" b' R1 E% ~- o# R2 n/ k& l: q 又心所者，具云心所有法，以诸心所不一，故言诸也各有自性，但依止于心，而与心相应故。叶合如一，名为相应属于心故，属者系属即是心上所有之法故，因名心所有法，简称心所。 |
|
楼主: Rapala
狗仔卡
发表于 2009-8-26 20:13
显身卡
楼主
