有房者是政府救助经济危机的主要受益者(原创)

Rapala · 发表于 2009-2-3 10:01

原帖由 yxia 于 2009-2-3 09:38 发表 / |% h7 ^. ]0 _6 }

5 L6 C7 @0 ^- a1 a9 x$ E: Y. n5 d
+ `% u4 ^4 k! S请你再读一读本帖子的第一段：“经济危机给富人和穷人都带来危机。既然大家都存在危机，政府的救助计划理所当然应该救助大家的危机。我过去也是这样想的。但事实上，政府的所做所为都在为富人解除危机。换句话说 ...

楼主能领会这个道理很不简单，证明有头脑。房地产是北美信用社会的基石，很多消费都建立在这个上面的。一个典型的北美中产家庭，应该是没有多少存款，绝大部分的资产都是在房子上的，然后拿equity来消费，房价的萎缩直接就影响了消费，所以说政府头等大事就要稳定房地产。而没有房子的人反而最终会变成受害者，因为在政府稳定房地产的过程中，伴随着的降息没有租房子人的好处，现在降息左右不大，就增加赤字和印钞票，最后导致通货膨胀，而租房子的人如果不算贫困，一定有些储蓄，这些储蓄就是受害目标，要么就是投资股票期货亏损，要么就是存了抵不过通货膨胀的利率。

所以说楼主的话没有错，在工作无忧的情况下，就是应该买入房地产，减少现金。当然，时机很重要，我不是劝哪个现在就去买，也不是说房子越大越好，够用就行。

yxia · 发表于 2009-2-3 10:42

原帖由 CO2 于 2009-2-2 22:54 发表
: N$ M& q7 d* _) A
" E1 M# D* L6 ~7 i0 l5 F! W1 h! x* ?5 l( ^. Y) o% c/ d, @
还是改了这些穷人富人的称谓好。加拿大是发达国家，绝大多数都是普通人，按揭买房子过日子。洋人有钱不买房的很多，中国人没钱拼了老命也要留一亩三分地的大有人在。这些都是观念造成的差别。在这些定义下讨论问 ...

你的话有一定道理。为了更好的反映本帖子的主题，改用有房者代替富人，用无房者代替穷人。谢谢。

钱大哥 · 发表于 2009-2-3 11:02

very good

catty · 发表于 2009-2-3 11:47

原帖由 朱坚强 于 2009-2-3 10:01 发表
9 J0 V* |+ m |# j# `/ v7 B1 i2 V; L7 |8 K3 f0 S
在工作无忧的情况下，就是应该买入房地产，减少现金...

现在的情况是，不担心工作的，往往已经有不止一套房子，任何时候也都是可以并应该买房的。

担心工作的人最麻烦，工作时间短，经验少，积蓄少，多初次置业，他们会是消费主力，鼓动他们买房才能拉动需求。

Rapala · 发表于 2009-2-3 12:57

原帖由 catty 于 2009-2-3 11:47 发表
4 ?: ^3 z1 `: v" M5 s s4 ?7 W$ e$ ^
; h: `) j* U4 U# Q% P1 I7 e" M" Y现在的情况是，不担心工作的，往往已经有不止一套房子，任何时候也都是可以并应该买房的。: x) {; v! Y# j+ T5 S5 g

! A8 o& K. D" C. g' X8 m+ \担心工作的人最麻烦，工作时间短，经验少，积蓄少，多初次置业，他们会是消费主力，鼓动他们买房才能拉动需求。

那就买一个价格低一点的房子，保证一人失业也能保证供房。现在其实很多出租房的费用要高于贷款，就算失业也要租房对不对？

BaiLing · 发表于 2009-2-4 23:09

caoebb · 发表于 2009-2-5 13:02

挺有道理的

RobertKing · 发表于 2009-2-5 14:50

dfgsdfgsdfg

唐7 · 发表于 2009-2-7 20:52

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

有房者是政府救助经济危机的主要受益者(原创)

very good

回复楼主的帖子

sfgsfgs

有房者是政府救助经济危机的主要受益者(原创)

very good

回复 楼主 的帖子

sfgsfgs

回复楼主的帖子