伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表


3 }7 V! }$ g5 H: L; L1 i终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

, F5 Q" y. ?4 F& O
  @; `; r9 J4 @5 ?6 V- u' w
# R; D9 I% ^3 x+ b% j/ x; r
“所有”？！你考察过多少？
( Q* d4 ^1 P+ o8 u$ \1 B7 _
: _4 j5 {% t0 b. F% A1 l1 G我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。



( C1 y6 f# C0 |& Fover

bbee

神观        
) u3 b& @  d) k# C。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表
/ I5 c& T. j  ]/ M) U3 [

5 a# _* H+ N# o终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

# p3 I1 E6 b, ^" N( ]: ^你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
反而，
3 V. N0 m8 s* _1 P你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
5 b4 ^! s5 R) e  ]3 c* y4 Q打比方：
' F; L% O; M$ C% R2 i5 J5 X0 o”为什么只有一个宇宙？”
' l% i+ r$ M9 f( `“就是一个啊，当然么。”
" m; P( h! n) y! D“如果设想还有一个呢？”
0 F+ {7 j# i4 b* W“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
: v) @5 _( N9 g关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
' P: D6 p! ]: X; b/ m打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
“就是一个啊，当然么。”
" P# A% E" u' q. s% h“如果设想还有一个呢？”
2 _/ N2 r0 s& G3 j) E* k) P2 r“......好像两个和起来还是一个吧。”

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
4 [# S9 M8 V2 E. Q而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表

9 g0 k- ~) ?2 H# W
: m) J% f; y3 u从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

7 i# q6 J- b4 v# G7 q" D$ P你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
+ f; l# ^1 g5 i3 h
3 E$ e' O; R# h' p0 i# z
& H) a, [$ W/ d8 U& o

2 `# A( j5 @6 @: O; E# l" m+ D“所有”？！你考察过多少？
) s- l0 p% d, O7 C! E
# _' J" u; h# Z7 }4 P我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

2 }! I; }$ ^' |9 b1 q( W+ ]
9 O, b3 @0 J8 q# @/ \$ y举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
2 l- J9 L/ Y6 ~5 u8 d# V' E/ `: g1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。

! O; n5 M. B! W+ t/ d+ H% k! g- @2. 三位一体
3 H/ k4 @/ Y/ r2 }' O: a6 o: F& \# @# }此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.
$ z- q" s: l. X
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
6 J$ j6 z2 U: Y8 O, M这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
5 V9 @4 x9 \0 k5 x3 q1 p! x创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?

/ {' w" S0 W2 m
& J* s, ~2 ~' S( U7 ~( h你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.
4 y4 z& ~; O8 E: {* Y6 F
[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表




从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

6 e7 I4 [$ ~8 c, f! {% H8 I4 M1 ^
神难道没有形像? 如果圣经是真的
6 O) A$ ?! q8 |6 {, h3 ?  ?3 M创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
% W  ^" n  Z/ c3 J6 t% ^' E创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
那人形像就是神的形像.
, v) Y- F) x' }! c6 v( d6 j
[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
5 v# E& J9 z5 \# K1 P; @
$ A, Z4 U6 q( ~2 v$ [0 I* a你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

  A/ F; A/ j) ]) x按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
/ ]& E6 B1 R* g% p% N  V好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表
' C( R* Z* v3 L; t. P
3 F8 A* |. l& D, t% j! Q) H
& l3 F7 d1 d5 `神难道没有形像? 如果圣经是真的
创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

5 D' Q+ s" \0 D" _. ^7 ?. k
! a0 Z& J: ?- j: m3 z: @' K; i0 Y圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
! h0 W; H7 k# Z* k# J+ E

举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

& ]+ _4 V2 E2 t: ?
胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
# W$ R! M* O, W8 A( Q
有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

% Q1 N' ~$ o* h0 v2 S7 g' A% ?最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

! S+ }& S8 z4 r* k3 P! h谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的

关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


! P3 y  B. L& x4 g% {, t* P2 e/ h& N举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
) Z( n3 j$ h/ i- ]1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

  j; t! o' Y  m7 p3 P
3 e) I  }! I: v5 u5 Q0 j
6 m/ b6 L# j+ {4 n5 Z* P
请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
好吧，我再来稍微回答一些：
; s5 o# e1 `! H“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

8 a6 a4 ?. ]: `& `: {* Z”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。
$ p$ |$ \3 h# O1 A" v
一下我就懒得说了，毛病还是一样

我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
8 c2 X# D# W8 ]! W& |5 ]
1 x3 T: W0 d/ M6 ^3 O4 D5 d你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

+ \5 {2 l0 ?5 H& G. N0 [
6 b; E4 W2 d) l! i8 E再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
& ?% L/ c  N( @6 J& B5 J) F. B“谁告诉你有宇宙的！”
/ r' E- e/ _+ q& n( h6 t- N0 P6 R“书上说的。Wa！！！！！”
  e2 D+ }- F3 Y. H4 U. T; R“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
) O! q% f2 M+ \* r8 ]- N; |“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

1 e( O% K5 w" D* [* y: I
再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
5 a# a5 [1 P4 _, _$ r0 l9 Y“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
2 s$ {# Q3 L% B; x4 b. ~0 F; g”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

. V! a& t4 m  K6 r# f有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
% Z8 G& v3 G; {( I  \3 E# o而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
# j7 D2 Q2 D) x9 Q" Z2 g
3 j" j. t4 a- P3 o/ V% j+ P# k! _$ m
" c& J: G3 Z- b# V举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
) M, S! m4 P+ D+ |$ a$ R2 P1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

7 o& E# n" K, S- r启发是：
1 L$ j  b5 h/ h2 D1，词同意不同。这在中文里也是有的
: H. h* U$ U# K7 Y: f7 s3 J! a; c# V2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面
* o: W" ~0 O2 p; U2 {- S+ l0 Z
& J! s; j) k: v% O7 q好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
/ P' D* ~  X0 E2 L: R2 W. k
5 ^1 N' {. B6 z* R" t
5 M. w- U% B$ P7 J8 _" J  f举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
& D/ {# K5 R: l0 E6 {/ y' n4 A但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

) k: c- l: M; M' K
& s% f4 V; G" ]- ?+ P. d) i7 z"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
: P3 n; V5 F* b$ r7 D1 x就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
这那里没有道理了。极其合理。
! }0 c9 M! `! @5 k% l- g0 f

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
; I" j+ ]7 {; k" c3 N

0 o, U! F9 Y$ q% `9 W5 J, p举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
4 N5 q' r+ a! J: z0 y但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
所以，
3 ~& S$ U2 m- w8 ~2 G以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。
! {8 E: T3 h0 Q' f5 V2 d' q  Z' Q$ k
5 f5 n! ^$ k, H9 L* l


! V7 }' `3 _2 O& _% U3 Q* XONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表
2 e# S3 U  o5 C+ P" A
你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

9 q0 D6 j6 e9 a2 d! g8 Z
& F9 ?* K# u4 C% T, M9 b0 Z你不知道拜偶像有多严重，才.....

只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

3 y& ~) J7 y' z( P2 K还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表
9 D0 i' i( D/ Z4 x+ y

# d, S! L8 F% I你不知道拜偶像有多严重，才.....

$ F& a. S5 p1 a+ a) S. M# e1 s9 h8 Q, R只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

$ ]9 a  F# v7 c! V' G  R4 V  A& I还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

- q2 J" K+ ^5 [: H5 W你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表
4 T$ S0 ^* X0 G+ }. b7 d

再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
+ |8 P" Q: S+ w: m/ d! a/ p# x”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

这让偶想起了一个笑话：
; ]; m7 N: f! [/ w( u7 _+ b
+ u3 ?/ @9 e. L一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
; _4 i) E& B: ]- U! G" F1 e. N哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表


2 t6 e9 L, e/ M( n; [- b8 x4 a. X最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
- L& V" V! N) x# F
: a1 f0 n' N. ]% X* B* S谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
1 A7 }: g: }- S: Q* M/ ^. Y
: V) J% e6 ~% m8 s关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表
. Y/ |. x9 V4 m4 t) r

5 I8 V/ |) R* U3 t) {

6 D  Y  N; a5 ~7 g
3 S+ O* n% r0 }7 V* L5 K2 q! i  X“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

& M9 i( d( L. E" w1 R
7 r4 N; ~; G1 E0 r0 C- w的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
5 w8 S  J( O1 ~1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
, q: U$ t1 E. {& x! o6 q  Z- z2. 三位一体
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?
  [* w" w4 [8 @! Q% y4 @
. `5 z5 ^+ E$ {9 K7 z. w2 S, O. q9 Z[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表

* ~  d8 {+ }  e' c' j
启发是：
) b* q: L% ~5 w& H& n( B1，词同意不同。这在中文里也是有的
2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面
# S- j. x# [( T* V3 m0 A. L* R
好，你可以坐下了

1 B% q  x0 A) l3 [5 V+ F看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表
* W3 L- Y" u. M  D( G- p

- i4 ]9 O* E' i. L% t8 Y
; H; q  R8 b1 I9 r, k* O6 J$ M& u连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

8 K: A5 |2 J# h9 ?# r
% h1 g  D& w- l+ q"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表
+ W  }- G' N+ z0 I

....
这那里没有道理了。极其合理。
+ S% \- M% H3 [2 u" C: M7 q

这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表
1 _& k& T. {& R6 D( E0 o
# {" N. ?& m; `6 s
圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
( v, W. s! z- e+ \/ J理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

9 I/ a8 {) s- I( @难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?