伟大的人性和虚伪的基督教“神性”（ZT）

bbee

又在随便说话了

bbee

对自己老爸、母亲、自己的比如生理结构理解不了，不代表你的老爸就不存在！

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表

9 q+ V* f0 j5 L  F
9 t1 a. J- M/ ]8 s! [4 P终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

8 H( D7 Z( `6 ]. B
1 T& y& Z& e1 g7 W5 N' M
8 Q! z5 e! ~  b+ d“所有”？！你考察过多少？

" r5 t/ K+ v( {; i# J8 p3 o, z我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些特殊时刻自己的真实反应），还要宣传。
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。
% F6 C" w4 ]9 }3 m1 D, }


over

bbee

神观        
+ H4 ^( D+ Q4 W& `2 U. F。。。。。。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 12:16 发表

# Q/ o( B% K0 ]) A
终于有基督徒敢于承认"自由意志等是人想出来的解释"。所有对圣经得解释都是出于人的思考。包括圣经本身，也是出自人之手。神是人性的异化。是人对未知的东西和不可控制的力量的恐惧。一旦人类了解了，那种恐惧也 ...

你的爸爸都是“你的”眼睛看到的，不代表他就是你弄出来的，
7 j8 a4 @$ n8 N( P反而，
你是从他出来的

bbee

关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
8 e$ t0 m/ A, v  ?9 m1 E0 c“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
2 F) j, z7 f. K% B- N$ C( |“......好像两个和起来还是一个吧。”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:41 发表
关于问为什么只有一个神的一丁点看法：
打比方：
”为什么只有一个宇宙？”
! A2 i* Y, A- ]% P' A( i6 U4 k% ~“就是一个啊，当然么。”
“如果设想还有一个呢？”
“......好像两个和起来还是一个吧。”

$ F6 I+ b/ m9 s3 R- O* Z& W有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
; x: [" Z9 _& S; n7 q而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
9 `  M+ p7 M" z  ^) h" c" O* q
5 Y" {# I) g, {+ [" M' a
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

+ B0 C$ T+ f; J你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
% ^+ l. R, p/ n. l1 b9 ~
6 n6 Z! `: K8 ]2 v5 f5 h9 ~


  B$ r/ O$ w- G) `“所有”？！你考察过多少？

* z  K/ k$ K* o' ?( {4 a我以上发的帖都有些道理的，你回的这个：想当然的贴，或者只是：无神论教育的产品。自己也不懂，就随便相信（其实自己也不信，只是说说。因为人是不可能没有深观的。比如一些 ...

6 U7 ?% C& S# ~; Y0 Y- U# Z举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
% X# z% W! T9 D( Y6 M+ P, D1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教导，而是来自4世纪一位神棍奥古斯丁。
/ H6 R3 x; l- k# w0 V9 T
2. 三位一体
* e# _  _" i( `+ F6 y' V此教义是从公元3至4世纪开始逐渐发展。经过一连串的辩论和大公会议后，最终得以确立为正统的教义。三位一体的核心思想，曾在公元325年的尼西亚大会（第一次大公会议）及公元381年的君士坦丁堡大会（第二次大公会议）里通过。这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现。这是一群神棍弄出来的.
9 w: n0 M5 l4 t3 Y
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
这是约翰这个神棍弄出来的(约3:16  神 爱 世 人 ， 甚 至 将 他 的 独 生 子 赐 给 他 们 ， 叫 一 切 信 他 的 ， 不 至 灭 亡 ， 反 得 永 生 。). 他真是睁着眼睛说瞎话,或者是他在写<约翰福音>是根本就没有看过圣经.
- R7 R$ E; X; h. e4 ?! @3 g' _8 ^7 w创6:2  神 的 儿 子 们 看 见 人 的 女 子 美 貌 ， 就 随 意 挑 选 ， 娶 来 为 妻 。  
, @1 i8 J- e% i, F创6:4  那 时 候 有 伟 人 在 地 上 ， 后 来 神 的 儿 子 们 和 人 的 女 子 们 交 合 生 子 ， 那 就 是 上 古 英 武 有 名 的 人 。  
' f1 y0 H$ ^9 V5 O. R' w伯1:6  有 一 天 ， 神 的 众 子 ， 来 侍 立 在 耶 和 华 面 前 ， 撒 但 也 来 在 其 中 。
9 y- h9 e9 r% ^; x; I& d这里明明写着神有好多儿子. 而一帮基督徒却视而不见, 把约翰这个神棍弄出来的倒背如流. 真是愚蠢. 如果非要说是神的唯一儿子,也只能说是神在人世间的唯一私生子(他的儿子们还知道要"娶 来 为 妻", 他竟然让一个未婚女子怀孕, 然后就不闻不问了, 真是无耻. 难怪现在有那么多无耻下流的教父.) 还要再举例吗?
" m$ k$ T- C! C
7 [. o1 t' s5 M" {
/ v7 N6 C  h) t7 b$ I你竟然大言不惭的说:"我以上发的帖都有些道理的". 你那基督徒经典的无赖式回答:"神做的事,我不太懂", 也叫有些道理? 世上如此多的灾难, 而你那无所不在,无所不能的上帝却不作为,  无非以下几种可能:
, O! r7 ]7 W# q' n6 k9 e/ h, |, [1. 是他干的. -- 他有前科,以前干过多次.
2. 不是他干的, 他想阻止, 却能力不够. -- 那是他无能.
3. 不是他干的, 而且他能够阻止, 但他不想. --那是他失德.
) G6 R: P0 e' {8 s' z& D- \9 e3 q, G4. 他已经死了. -- 尼采早就说过, 看来是真的.

$ `/ P! E+ o# M0 w3 t( w% K9 I[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:31 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-19 19:30 发表
1 e. q1 G! @! S4 R/ q
6 {# `5 W9 K$ V

5 q% e. b8 q2 N1 D" n0 p$ X9 i
从来没说我们的神是关公、人形等的那样。那样的当然不是神，才是人想出来的：偶像。是应当反对的。

3 P) f/ y% x# [* m: c$ B神难道没有形像? 如果圣经是真的
" J6 e* \0 |6 _! _9 k! W; `创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上 所 爬 的 一 切 昆 虫 。  
  f, U1 t5 x0 p" X7 f0 x0 w. V7 }创1:27  神 就 照 着 自 己 的 形 像 造 人 ， 乃 是 照 着 他 的 形 像 造 男 造 女
# S. q, J- `" ]( M! z' L那人形像就是神的形像.
1 F! x. g& f$ l( @
[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-19 23:18 编辑 ]

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

. T9 H0 n* U" h7 P6 }) |+ ]% }  ~按法律说，是的。按法律说，所有人都犯了罪，但神借着耶稣赦免信他的人。
好比你觉得杀人犯不该受刑，会被认为奇怪的，有时是被认为气愤的

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:05 发表
, p$ p% G8 ]# b

" N7 L: d) F* `: x# a神难道没有形像? 如果圣经是真的
8 M0 r7 E4 }  w) _" A& T创1:26  神 说 ， 我 们 要 照 着 我 们 的 形 像 ， 按 着 我 们 的 样 式 造 人 ， 使 他 们 管 理 海 里 的 鱼 ， 空 中 的 鸟 ， 地 上 的 牲 畜 ， 和 全 地 ， 并 地 上  ...

5 d3 d; L$ l! r1 O# d7 X
) y" U" G7 [/ o: w3 I0 q2 {* n圣经还有其他的经文......
这儿的形象.....不是你以为的那样
! {3 E+ K$ |  M! u$ q5 P. B理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


" W. \9 Q% \! D' u, }举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

$ t$ t# }0 k6 Z% g6 n胡言乱语

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表
4 P, H% a4 i7 m3 [/ e$ O2 ?$ _
有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
; G# h/ X) H/ c5 I) |( L而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

最简单的回答：
9 X5 y) j( P- k, N% y- ^8 o" M/ O因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的
* y9 K6 k) ?7 \: l6 g
  Y1 @8 U. v/ k- ?2 r谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的
% f- f) O/ G& V' {- X
! ?" d7 k& v9 D! N; J* n关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


2 J" Z9 S- j2 |# Q' L# P举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

5 D( J3 b! x) _$ I: K
4 ?& `2 Q, p# x- F

( q- t+ s* s+ x1 s$ p) l$ P" k& r
请你以后不要再随便说话。要保持清醒，别再用漫骂，这根本不是讨论，而是.....
6 a' D& C' g, e+ j/ b. w好吧，我再来稍微回答一些：
" W4 O1 M, m4 V; @1 \7 H“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。
( D* Y. A- o. Z" y' @7 @, e2 |/ N
  \0 N. Y' W1 c”这个词语及其清晰的教义阐述从没有在《圣经》出现”，这肯定是你摘抄的别人的话，因为你没有深入研究过圣经。恭喜你随便相信别人的话。

0 T" v2 q* E. t, v4 Q一下我就懒得说了，毛病还是一样

我仍然认为我说的很有道理。有不懂的怎么了，这正常之极。

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

4 Q1 `% @" V& V& L, M1 P再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
+ {: [5 J" @7 U' m“书上说的。Wa！！！！！”
6 Q$ ~) @2 T4 l8 y1 n/ |( X8 X1 U: }“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
' e: u% ^- w0 p; L”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
: F) B2 R' v$ w: C* S而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
' t6 R# e( G- }. b4 {“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
. h  ?: x. w. P4 J$ b5 _; `“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂物理。”
“认为呢。”

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:22 发表

% ?! i5 }" ?6 G* J( L, ]有多少个宇宙目前只是猜测，也有的理论认为有无尽多个宇宙~
而基督教认为“只有一个神”是非常肯定的！请问凭什么这么肯定只有一个神？

: j7 B4 X% X0 H. }9 v. k8 n$ i你为什么这么肯定有这个猜测的（“有多少个宇宙目前只是猜测”）？当然不要你回答。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
( q: p! N1 O% O. ~) I( E- g
# t$ K1 t* b$ R$ Z6 P
举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
, `; \* f# Z6 E1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
- f! @/ [* s6 |: J  m  n但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

7 Q2 ?/ @0 \; c8 B启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
' q' \( J9 N' Y( R2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

好，你可以坐下了

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表


) ^% F; m4 m- l( x" @举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

5 i  p8 @$ z# s* f( O2 u1 {+ D4 D' g
; Y# K' u2 T2 ]  `3 C: t( H6 A& t. c"神做的事,我不太懂"，我什么时候说过这句话了？
2 W4 d5 ]: q: @5 [但我会说：“有的是不懂的。万事万物，我不懂的太多了。”
" t1 o! Z# X7 m7 ]7 N/ T- R就算说不太懂，也行，因为“什么叫懂透呢”？
. h) p" T: g0 ?$ V1 C* L9 N2 t这那里没有道理了。极其合理。

bbee

原帖由 不信徒 于 2008-10-19 23:02 发表
( J0 D6 z+ o( N2 ?$ i4 P
2 o6 X1 T* R  O6 ]5 b' [* {
9 }. E+ N1 b2 m, ]3 j6 g0 A举几个由神棍弄出来的,并广为流传的例子
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼。原罪这个概念并非来自圣经的教 ...

" ^$ Z, p% a- j$ @& i) _; S
4 ~/ A$ `0 g9 f; ^3 G6 k0 ]
+ w7 k6 ?; `0 f% F1 q- m/ H0 l连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
所以，
$ I# Y1 b' C" @以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。
每一双眼睛看同一个人都不太一样，不代表那人就不存在，也不代表看他就无意义。

7 P) e7 [$ \2 G$ {. f: F


) H9 I. Q% B* O7 g' z5 wONE PIECE！

bbee

原帖由 高潮 于 2008-10-19 21:25 发表

你是否同意圣经中所说的：崇拜耶和华以外的偶像的人，应该用石头砸死？

* z& M0 D6 S/ V3 d# ^! x4 e- [
你不知道拜偶像有多严重，才.....

% J9 e2 w- Y+ Q8 s$ M只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的

还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不等同

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:47 发表
$ d2 x, a1 B  ]" h

: B+ P2 L; F  ~你不知道拜偶像有多严重，才.....
; [; _! V+ x& U( z* q
, e6 g( N! H; l( U" u只是打比方，不针对任何人：恐怖组织可能不觉杀某些人有什么（甚至自爆也觉很好），但我们看，是极其惨无人道的
6 Z1 D: P9 V+ i4 u+ w
+ B( U/ r* T9 p) h' o* w& H  `还有，圣经中所有的我都同意；但是，圣经与你对之的解释不 ...

0 E, x4 P2 F2 V1 O- i! d你会不会亲手去用石头砸死崇拜其它偶像的人？貌似你现在还没有动手（否则你可能已经被警察抓去），是什么原因导致你还没有动手呢？
如果是其它基督徒用石头砸死崇拜其它偶像的人呢？你是吹呼叫好，还是去阻止其它基督徒杀人？

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:03 发表
; G7 K; S0 N! S

再补充一个，好让你觉得过分追究这个问题是无意义的：
“谁告诉你有宇宙的！”
“书上说的。Wa！！！！！”
“你对物理理论精通吗？比如超弦？”
- P! Q* Q  `0 `% x“不懂。”
”但你认为有宇宙吗？虽然没有到外头看过也不懂 ...

这让偶想起了一个笑话：

* i% i3 \) ]# o/ v一个哲学家和一个神学家争论，究竟是哲学还是神学地位更高。
神学家嘲弄地说：“哲学嘛，就好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫。”
哲学家回答说：“对！而神学呢，也好象是一个人在黑暗的屋子里蒙着眼找一只并不存在的黑猫，结果却是，这人突然高喊：‘找到了！’”

高潮

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:46 发表

( A2 \" f$ ~9 e4 E$ a
最简单的回答：
因为我们相信圣经，而圣经上是这样说的

$ ]0 \% q+ d2 E谁是你的爷爷？因为你的父母告诉你谁是的

( n. ~: D1 y0 s+ O  _关于圣经，不知你有没有看过《新铁证待判》

* I0 L7 d5 C" y5 \4 I6 I如果某人想深究谁是他爷爷，他有很多方法可以去证明，比如查族谱、看长想、DNA鉴定、当面查问、亲戚朋友的证人证词等。
你所说的“只有一个神”的理论，除了圣经上的字句，还有什么其它方法可以证明？

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:55 发表

* N/ I1 K- A0 b- t) J. |# B
2 r7 Z4 t% N! m3 m. D
: e' h4 g, f( `$ B0 R9 w) M

“但圣经里却从没有出现过原罪、罪性或原罪论等字眼”，太可笑了，没出现过“”字眼“怎么了~当然，请别把神的道与神学混为一谈。比如说你也有对神、圣经等的看法（而且你还知道一丁点圣经字句，也可以夸大说：根据圣经），但那却不是神的道。

! s! t' X( Z: P* P
的确佷可笑了, 也不知道是谁在混淆视听. 请问我所举的三个例子:
1. "人是有原罪和罪性的，原罪的存在将人类和上帝隔绝，使人类终生受苦，不得解脱。"
2. 三位一体
3. 耶稣是神的独生子,唯一儿子.
# b1 a- }2 w- Q) W; `那个是你认为的神的道, 那个又是神学? 神学是不是那些神棍弄出来理论和他们对圣经解释?

. E8 h" a; u1 a5 S4 C* n[ 本帖最后由 不信徒 于 2008-10-20 23:10 编辑 ]

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:11 发表
$ P  P% Z6 Z2 C; M9 ~, q+ c' X

# h2 |: g5 V0 e' K6 g$ `. r启发是：
1，词同意不同。这在中文里也是有的
2，你可以考察一下圣经原文。译本的语言毕竟和原文不是一一对应的在词上面

& r6 g. f' S% H3 e% v$ }好，你可以坐下了

看来你曾经做过老师,"好，你可以坐下了"这句用的很熟. 在我印象中,这句话总是在老师脸憋得通红的,强词夺理的回答学生提出的他无法回答的问题时说的.
似乎你很了不起, 发现了中文圣经和原文不一致. 不知你什么时候出一本和原文一致中文圣经以正视听. 不过好像英文版也算是译本吧? 你不会也懂希伯来文吧? 那我可就太崇拜你了.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:32 发表
: a( R* B/ T' i3 T. D

" u6 y& t" P" @0 ]5 B
连万千本人的名著中的一本《红楼梦》都有那么多人研究了，还绝神秘、高超，何况神的书呢（可以看看《新铁证待判》）。
$ B( N3 g2 q: ^" t所以，以后对神学等要谨慎。但别又要过分说圣经是人弄出来的这种低级的话了。

"圣经是人弄出来"这是个"低级的话"吗? 基督教里研究圣经的,把圣经作者,什么时候写的都找出来了. 难道他们不是人吗? 顺便问一下,你所推崇的《新铁证待判》是圣经的新的一章吗? 如果不是, 那它是不是属于神学一类的书? 那我可要谨慎.

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 19:25 发表
" W% K. c3 {( {# n5 t

0 ?' k* U' [! V$ ~1 M; z/ t0 Y1 v7 O....
6 u0 w, S, F0 p" \. h这那里没有道理了。极其合理。

' g# F( T" a7 F$ E
7 B9 y! P- ?4 U+ q/ [这句话实在是高!!! 没有道理的"那里"是在哪里?

不信徒

原帖由 bbee 于 2008-10-20 18:41 发表
3 {" I& c& J  J3 t8 q( K

( p/ J+ J' r9 ~8 E. r圣经还有其他的经文......
9 B) s# f/ P2 o$ D/ g# @这儿的形象.....不是你以为的那样
理解要根据上下文，还有整本圣经，还有等等

难道我用的就不是圣经经文吗? 为什么就不是我以为的那样,而是你以为的那样? 有人理解整本圣经吗?