庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

高潮

原帖由 扁舟 于 2007-12-30 23:36 发表
4 m! k: u7 L5 ^7 {; a0 w& d能在一起讨论世界观，是一件很有意思的事情。实际生活中的浅层接触，感受不到每个人对世界的认识竟然有这样大的不同。我喜欢这种交流的原因在于：

1 别人的思想，可以使自己受到启发
* r0 C9 b7 j$ u, P2 别人的思想，虽然不一定是 ...

- o/ X3 y# j/ F+ U# T同感，还请扁舟大师指教80、87、110楼的问题~

micher

迅速查经的工具，进入以下网站:http://www.biblegateway.com/，输入关键字，选择中文简体版搜索即可。如不能得到应有的结果，试试在每一个关键字之间加一个空格再试试。

孤舟蓑笠翁

原帖由 micher 于 2007-12-31 18:43 发表
7 B: d( @; ?# o9 ^0 ]) d' j9 Z迅速查经的工具，进入以下网站:http://www.biblegateway.com/，输入关键字，选择中文简体版搜索即可。如不能得到应有的结果，试试在每一个关键字之间加一个空格再试试。

1
+ t9 A# ^* |/ A. l0 c多谢！！！！！

扁舟

原帖由 高潮 于 2007-12-31 00:18 发表
3 n( z; q3 `* |# a4 k4 t
同感，还请扁舟大师指教80、87、110楼的问题~

3 g: q. D, V) b, \1 v! m6 j问题一个一个来，我们先把马丽亚生耶稣的事讨论明白。你提其它问题，是否可以理解为你已经明白马丽亚生耶稣是神圣的了？

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-1-1 00:29 发表


9 h) _$ s9 A, x" m) w5 w问题一个一个来，我们先把马丽亚生耶稣的事讨论明白。你提其它问题，是否可以理解为你已经明白马丽亚生耶稣是神圣的了？

9 Q# R2 O) E. @9 r你根据38楼的标准外加一条“唯一性”原理，得出玛利亚未婚先孕是“神圣”的结论，并认为神所做的事不能用人的标准评价，不能因为人的未婚先孕不光彩就认为玛莉亚也不光彩，因为这件事是上帝做的，人不能用自己的标准评价上帝的作为，上帝有他自己的标准，人是不可能了解的。孤兄也完全同意扁舟大师在本帖的观点和推理。

7 Y% _/ i( Q/ |3 D, o* n; }偶的问题就是：既然人不能用人的标准指责上帝，也不可能了解上帝自己的标准，那么人凭什么标准赞美上帝？

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-1-1 01:49 发表

* h6 [3 q3 _9 A; H你根据38楼的标准外加一条“唯一性”原理，得出玛利亚未婚先孕是“神圣”的结论，并认为神所做的事不能用人的标准评价，不能因为人的未婚先孕不光彩就认为玛莉亚也不光彩，因为这件事是上帝做的，人不能用自己的标 ...

看来，还不能着急，一步一步来吧。先从人为什么认为未婚先孕是不光彩的开始吧。
  @% N+ f' F7 E1 G# E从有阶级社会开始，家庭是社会的基本单位，维护家庭的稳定，符合统治者和平民百姓的共同利益。结婚，通常意味着双方生理上达到了成熟，经济上为一个新家庭做好了准备，并且对子女抚养、双方老人的赡养确定了责任。因此，结婚以后再生育就成了伦理道德的一个重要部分。所以，未婚先孕被认为是不道德、不光彩的。
! z: s, S4 D! E3 z7 g. h
* `* O1 u! U& b. O希望大家补充。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-1-1 02:27 发表


0 J+ D: [/ Q1 U: G# K看来，还不能着急，一步一步来吧。先从人为什么认为未婚先孕是不光彩的开始吧。
从有阶级社会开始，家庭是社会的基本单位，维护家庭的稳定，符合统治者和平民百姓的共同利益。结婚，通常意味着双方生理上达到了 ...

同意，请继续~

liyong

首先你得承认婚姻是神圣的。婚姻，中国人说，终身大事，对于决大部分的人来说有哪件事是比这个更重要呢？对于这样的终身大事难道你愿意草率行事吗？当然，你可以做你想做的事，神给了你自由的意志，但是，你要面对你所做的后果。

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-1-1 01:49 发表
8 J8 F' |5 A- `7 q1 c
) J& Z/ v7 k4 b) l你根据38楼的标准外加一条“唯一性”原理，得出玛利亚未婚先孕是“神圣”的结论，并认为神所做的事不能用人的标准评价，不能因为人的未婚先孕不光彩就认为玛莉亚也不光彩，因为这件事是上帝做的，人不能用自己的标 ...

8 N0 ]7 N9 Z% q. Y人们一般来说对偷盗是痛恨的，但是对白素珍盗仙草、窦尔顿盗御马、杨香武三盗九龙杯却持欣赏态度。这就是具体事件和一般概念的区别。如果要讨论马丽亚生耶稣这个事件，就应该从讨论这件事是否给社会、给马丽亚一家带来不良影响，和耶稣为人类赎罪的实际作用的得失来讨论。而根据“未婚先孕”一般意义上的贬义味道加以否定，不是正确的思想方法。因为，我们这里讨论的是这一具体事件，而不是从总体上讨论“未婚先孕”是否道德。
* }8 k/ X" h# q" U
. Q) W5 ~# h$ u! Y0 Y6 q人赞美上帝，理由很多，比如，上帝的大德和大能。人们赞美自身以外的事物，与这一事物是否遵从人类的道德没有必然联系。比如，一片鲜花，它们的美丽、以及吸收二氧化碳放出氧气的功能是值得赞美的。而我们却不能要求鲜花像人类一样纳税、对发生在身边的犯罪行为报警、或者“见义勇为”，也不能要求鲜花之间的授粉像人类一样先举行个什么婚礼。一条在湖里游的普通的鱼，其高超的游泳技能也值得赞美，也许这个湖边就有一个“禁止野浴”的牌子，我们不能因此就否定这条“野浴”的鱼，因为那个牌子不是给鱼看的。

孤舟蓑笠翁

搬把椅子过来听讲。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-1-1 22:07 发表
% b) Y6 Q7 A( M就应该从讨论这件事是否给社会、给马丽亚一家带来不良影响，和耶稣为人类赎罪的实际作用的得失来讨论。

这件事当然给玛丽亚带来了不良影响，她的未婚夫都想休了她了，也给出人类树立了不良行为的样板，也会误导未成年人，以上帝的“无所不能”，他能凭空创造出宇宙万物，当然也能凭空凭空创造出一个耶稣，完全没有必要去破坏别人家庭幸福，偶个人认为上帝有奸淫的嫌疑， 有不同意的欢迎驳斥。
1 T  p' b2 Q/ d5 x3 U  x- K

原帖由 扁舟 于 2008-1-1 22:07 发表
而根据“未婚先孕”一般意义上的贬义味道加以否定，不是正确的思想方法。因为，我们这里讨论的是这一具体事件，而不是从总体上讨论“未婚先孕”是否道德。
" g" _/ R1 E3 o! w# {6 `' Y  c

% ~0 }- @, b/ c6 M这一具体事件上偶的观点是：上帝令玛利亚未婚先孕是完全没有必要的，上帝有奸淫的嫌疑。

原帖由 扁舟 于 2008-1-1 22:07 发表
人们赞美自身以外的事物，与这一事物是否遵从人类的道德没有必然联系。比如，一片鲜花，它们的美丽、以及吸收二氧化碳放出氧气的功能是值得赞美的。而我们却不能要求鲜花像人类一样纳税、对发生在身边的犯罪行为报警、或者“见义勇为”，也不能要求鲜花之间的授粉像人类一样先举行个什么婚礼。一条在湖里游的普通的鱼，其高超的游泳技能也值得赞美，也许这个湖边就有一个“禁止野浴”的牌子，我们不能因此就否定这条“野浴”的鱼，因为那个牌子不是给鱼看的。
# A9 J" a1 B+ K* K: q

/ d/ c  W, Q1 w9 M3 C在圣经里的上帝是个很人格化的上帝，他有喜怒哀乐，也做了很多人所共见的事情，所以你把上帝和鲜花、鱼来类比是不恰当的，是混淆视听。对鲜花、鱼那些赞美只是纯粹感官上的美感而已。人看不见上帝，也就不可能赞美上帝长得帅，人之所以赞美上帝，当然是因为人类用自己的价值观来对上帝做出了评价，这点你是不能否认的。你认为基督徒对上帝的爱和人对鲜花、鱼的爱是一样的吗？扁舟你可真幽默~

3 s* Z4 Z% l( C! H0 Q其实稍微想一下都会明白，基督徒是在有选择性地解读圣经，他们读圣经的时候都有了一个前提：就是上帝是全能全知至圣至善的，上帝是不可能有错的。这就是我们现在所看到的，不可以用人的道德标准指责上帝，却可以用人的道德标准赞美上帝。所以当看到明显违反常识和主流价值观的字句时，总是认为“自己理解错了”、“上帝在考验我们”、“上帝必有他自己的美意”，或者用一些非常牵强的理由来解释，在很多问题上根本没有一至的见解，导致门泒林立。假如祷告是真实有效的也不会出现这种局面，基督徒可以通过祷告解决这些意见上的分歧，但不幸的是，祷告是骗人的把戏，借用一句话：假如祷告有用，还要警察干什么？偶不是基督徒，偶读圣经时没有那个前提，偶也不怕质疑圣经，圣经给偶的感觉是：Bible sucks!

扁舟

马丽亚的家庭幸福并没有被破坏，这在圣经里说的很清楚。耶稣来到世间当然可以有很多方式。但是神选择了这一种。神使马丽亚怀孕，一方是神，一方是人，和两方面都是人的“奸淫”“性欲”挨不上边儿。你说的“嫌疑”在圣经上找不到根据。只是你的凭空想象。
$ ~1 d, @" r5 o2 w6 B' ~! G" S0 g
鲜花和鱼的比喻，你需要仔细思考一下，有点悟性才行。神可以做人格化描写，但是神不是人。人的道德，与人类社会密切相关，而神却超出人类社会之外。鱼与鲜花的比喻，也主要在于“人类社会之外”。鱼和鲜花都是神的伟大造物，赞美自然，与赞美造物主有相通之处。这个境界，是要花一番功夫才能体会的。
7 L; J" j, E4 m, ^+ _4 p& g' o
0 A6 C# X; s! N" h3 q( d[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-1-2 02:40 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 02:30 发表
; |. G, J: p9 B1 b- h3 [马丽亚的家庭幸福并没有被破坏，这在圣经里说的很清楚。

她的未婚夫几乎想休了她，这还不算？这已经是对夫妻感情的严重损害。
; A# F+ _$ ]% |- j# L2 P

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 02:30 发表
7 O# v" }+ v7 U" c0 R神使马丽亚怀孕，一方是神，一方是人，和两方面都是人的“奸淫”“性欲”挨不上边儿。你说的“嫌疑”在圣经上找不到根据。只是你的凭空想象。

% h. e/ L6 X" Q( P# ]这的确是偶的想象，在圣经上找不到根据，但偶说的是“嫌疑”，意思是有待确认。但你用的是非常肯定的语气，不知你有什么根据？上帝可以随时化成肉身，也会觉得饥饿和痛苦（就象耶稣一样），当然也非常可能有性欲，圣经上说过上帝没有性欲吗？圣经上说过上帝从末奸淫吗？为何扁舟如此肯定？是不是你的凭空想象？
. c/ ^0 u- U- N

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 02:30 发表
鲜花和鱼的比喻，你需要仔细思考一下，有点悟性才行。神可以做人格化描写，但是神不是人。人的道德，与人类社会密切相关，而神却超出人类社会之外。鱼与鲜花的比喻，也主要在于“人类社会之外”。鱼和鲜花都是神的伟大造物，赞美自然，与赞美造物主有相通之处。这个境界，是要花一番功夫才能体会的。

  H& u8 ?, {7 N) G' Y7 e- J你又在混淆视听了，上帝怎能与一般的自然之物相提并论？基督徒赞美上帝是因为圣经上说他使人类的罪能得到赦免，并创造了天堂、永生这块大饼，要不人们都去信仰鲜花或鱼算了。基督徒赞美上帝无可否定地是用了人类自身的价值观，你竟然还说“有点悟性才行”，偶都不得不服了你~

扁舟

不知道你要表达的是怎样一种观点。希望你先把自己的思路理顺。不要为了“反驳”，逮什么说什么。
7 A: M. K2 E! z5 s1 `
2 u/ i7 Z8 j8 m: y你说，“基督徒按人类的标准赞美上帝”，那，基督徒赞美上帝使马丽亚生耶稣，是不是按的人的标准呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 20:38 发表
不知道你要表达的是怎样一种观点。希望你先把自己的思路理顺。不要为了“反驳”，逮什么说什么。
/ P- x5 K5 h' L/ ?7 J) K
你说，“基督徒按人类的标准赞美上帝”，那，基督徒赞美上帝使马丽亚生耶稣，是不是按的人的标准呢？

) `1 `. p. R6 }# F  T偶的问题非常简单直接，观点也说得很明白，就象#131所说的，反而是你常常在混淆视听，指鹿为马。偶真的怀疑你是不是捂着半边嘴巴在偷笑~，基督徒对于上帝使马丽亚生耶稣的具体过程总是避而不谈，所以偶也不能肯定基督徒在这件事上是不是持“赞美”的态度，偶曾请一基督徒代偶问问牧师，他开始说他什么都敢问，但事到临头又退缩了，说“不好意思问”，你当然知道偶说的是谁了~

扁舟

神做的事，基督徒当然赞美，我算半个基督徒，也反复明确了“神使马丽亚生耶稣”是神圣的观点。你要说什么，逻辑上有些混乱：
$ t2 x: Y. X5 J
“上帝不符合人的道德标准”---“基督徒赞美上帝”----“基督徒按人的道德标准赞美上帝”这不是自相矛盾吗？
) f4 L0 U; s' E
6 h! k% J4 ]( R( t# W- L3 k( C仔细看了你的各个帖子，突然发现，不知道你想说什么。。。。。。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 21:49 发表
/ @% |7 p% e* {+ |+ ~' F神做的事，基督徒当然赞美，我算半个基督徒，

  ?) e7 r7 H: [$ Q3 {' q* K2 m半个基督徒这种说法从未听说过，圣经上也没提过，真是开眼界了，请你解释一下什么叫“半个基督徒”？

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 21:49 发表
; P/ B; J3 T* ~& ^* u仔细看了你的各个帖子，突然发现，不知道你想说什么。。。。。。

偶的意思是：基督徒用人的道德标准赞美上帝，却不许别人用同样的标准指责上帝，基督徒是在有选择性地解读圣经~，偶在#131已经说的很清楚了，如果你对偶在#133的发言有不同意见的话，请你不啬赐教~
* G5 ?, K5 w7 n. B: c4 f
[ 本帖最后由 高潮 于 2008-1-2 22:21 编辑 ]

孤舟蓑笠翁

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 21:49 发表
2 I6 i8 o- H( v8 y  y% |. m! j神做的事，基督徒当然赞美，我算半个基督徒，也反复明确了“神使马丽亚生耶稣”是神圣的观点。你要说什么，逻辑上有些混乱：
+ `7 `  l) f9 d) x
8 m' v6 U  M+ K4 U“上帝不符合人的道德标准”---“基督徒赞美上帝”----“基督徒按人的道德标准赞美上帝 ...

" z( [; f4 y, s" K+ H/ ^为着扁兄自认为半个基督徒感谢神，神真伟大，造得女人也很奇妙，感性多于理性。

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-1-2 22:18 发表
% j# k5 }# `# J( v
半个基督徒这种说法从未听说过，圣经上也没提过，真是开眼界了，请你解释一下什么叫“半个基督徒”？

  k# y% ~& F$ v: c9 a4 o! M" _偶的意思是：基督徒用人的道德标准赞美上帝，却不许别人用同样的标准指责上帝，基督徒是在有选择性地解读圣 ...

7 c! [+ {: c% Y$ J: q; {! f
还是没看明白。比如，马丽亚生耶稣，赞美和指责是相反的，这个“同样的事”，人家决定赞美，当然就不是“指责”的“标准”啦！
8 G5 i& }8 W0 Q5 D
% ?, e0 P8 x  j8 w# b( k$ G那你是什么意思呀？对马丽亚生耶稣“又赞美又指责”，就不算“有选择的读圣经”啦？那你说是该赞美呢还是该指责呢？赞美和指责，根据的是不是“人的道德标准”呢？

扁舟

你说基督徒赞美马丽亚生耶稣，是“根据人的标准”，转眼又说，“别人”可以根据“人的标准”指责。这不说糊涂了吗？按你的“人的标准”，马丽亚生耶稣，到底是该赞美呢还是该指责？

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 23:17 发表
& n# |# r' ]4 r8 A( j

# E, |1 M3 X$ L还是没看明白。比如，马丽亚生耶稣，赞美和指责是相反的，这个“同样的事”，人家决定赞美，当然就不是“指责”的“标准”啦！
. P+ \2 N0 }  h
; r- |* q; }3 `  G- Z那你是什么意思呀？对马丽亚生耶稣“又赞美又指责”，就不算“有选择的读圣经” ...

1 @* b) c" B* \4 `; j8 ]扁舟你是不是喝高了，怎么突然间语无论次~，赞美和指责是不同的人的不同动作，另外你还没有解释什么叫“半个基督徒”。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2008-1-2 23:11 发表

# ^- o- U9 V0 p  F5 b为着扁兄自认为半个基督徒感谢神，神真伟大，造得女人也很奇妙，感性多于理性。

8 Q) K# w  z5 J某事件的男猪脚出台了~

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-1-2 23:27 发表

扁舟你是不是喝高了，怎么突然间语无论次~，赞美和指责是不同的人的不同动作，另外你还没有解释什么叫“半个基督徒”。

/ a9 u: l1 g2 u7 e
说的是都是上帝，怎么是不同的人？马丽亚生耶稣，就这么件事，怎么出来的不同动作？

半个基督徒，就是走在成为基督徒的半路上。
: g  z/ ]$ d" |9 B4 I
问多了，你不知道说什么，那就先问你一句：基督徒赞美马丽亚生耶稣，是不是根据人的标准？

孤舟蓑笠翁

“偶曾请一基督徒代偶问问牧师，他开始说他什么都敢问，但事到临头又退缩了，说“不好意思问””

说我呢，那我就不虚伪的说，关于神学和圣经，有什么不敢问的呢。牧师不是巫师，更不是神。但我不会傻乎乎问牧师“你告诉我，耶稣是怎么在水面上走的？上帝用什么科学方法创造了宇宙？”
2 g7 J8 [* P# S
4 P) w/ F- J7 z0 k  c: V" R( ~你很喜欢问问题，这是好事，但互相尊重是个基本前提。我不信基督的时候，虽然认为基督徒傻，迂，但俺虚伪，不至于言语伤人。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 23:33 发表

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 23:33 发表
5 S: d# f3 g- t) V说的是都是上帝，怎么是不同的人？

怎么你说上帝是人了，上面你不是说过上帝不是人了吗？ 偶说的“不同的人”是指基督徒与非基督徒。
1 p  O; J6 r- Q6 [

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 23:33 发表
/ A3 J0 _* _- @$ C: d* v& T, t; h半个基督徒，就是走在成为基督徒的半路上。

( a/ j  a0 ^5 b5 _% ~- V0 K) t竟然有这种说法， 如果某“半个基督徒”（不是特指你）去世了，他是上天堂还是下地狱？还是挂在半空？信主前是非基督徒，信了后是基督徒，没有中间路线的（这可是基督教的基本共识）。难道你说对上帝半信半疑？
% Z4 D( M8 v1 n+ ]1 o3 k' `$ z

原帖由 扁舟 于 2008-1-2 23:33 发表
基督徒赞美马丽亚生耶稣，是不是根据人的标准？

: j5 u$ Z1 e- u哪个基督徒赞美马丽亚生耶稣？他们都不敢谈这个问题，也不敢去问别人，你去问问楼主就知道了。

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2008-1-2 23:38 发表
, X7 \9 m# N3 h& P3 K3 N+ ^6 [“偶曾请一基督徒代偶问问牧师，他开始说他什么都敢问，但事到临头又退缩了，说“不好意思问””
9 }4 `$ Y0 ^" `" d
说我呢，那我就不虚伪的说，关于神学和圣经，有什么不敢问的呢。牧师不是巫师，更不是神。但我不会傻乎乎问牧师“ ...

: a" P: p" \( m7 ]- _$ h( s偶从一开始就说自已是不敢问的，不过是你先夸下海口说“没有什么不敢问的”，让偶对你的敬仰有如滔滔江水...，但是你却一直没有行动，被偶问急了最后才说：不好意思，你的问题偶实在不好意思问。偶不是瞧不起你不敢问，而是瞧不起你言而无信，夸夸其谈，所以偶说你是“叶公好龙”最恰当不过了，你还好意思常常对女性说三道四，这样的男人真是让人... ，

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2008-1-2 23:38 发表
* j" q) t$ ^+ m  R$ _
但我不会傻乎乎问牧师“你告诉我，耶稣是怎么在水面上走的？上帝用什么科学方法创造了宇宙？”

请你解释一下为什么问这些问题就是“傻乎乎”的？如果牛顿不思考萍果为什么往下掉，他会发现万有引力吗？

高潮

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2008-1-2 23:38 发表
! K" j6 h' n  Z- r“偶曾请一基督徒代偶问问牧师，他开始说他什么都敢问，但事到临头又退缩了，说“不好意思问””
9 K) [! P) e5 a( t3 X我不信基督的时候，虽然认为基督徒傻，迂，但俺虚伪，不至于言语伤人。

谁的哪一句说话言语伤人了，说来听听~

孤舟蓑笠翁

原帖由 高潮 于 2008-1-3 00:09 发表
4 N5 [; G% d. p( D
请你解释一下为什么问这些问题就是“傻乎乎”的？如果牛顿不思考萍果为什么往下掉，他会发现万有引力吗？

这些问题由我来问牧师就确实有点傻，你问就不傻。
/ w! }. A! W: g
6 g8 G6 |7 `5 `5 s( m因为俺信神，而且信神迹的存在，既然是神迹，人怎么能解释的了呢。牧师会认为我怎么还这么傻的问问题。
# a( h" _  p' o( C. ^8 v
而你却不同，你不信神，当然也不信这些神迹的存在，又想用自己做知道的有限科学知识来解释，所以问题越问越多，牧师不会认为你傻的，也会理解你。
# q5 m6 C0 G# V0 `  h9 V% f
- @, Y1 \, M; K8 e1 x( K牛顿思考了，他发现了万有引力。但你知道牛顿思考的前提吗？他相信上帝的存在。你仅仅知道牛顿是个科学家，但你也许不知道他还是个神学家，他更多的时间用在研究圣经上。

[ 本帖最后由 孤舟蓑笠翁 于 2008-1-3 00:45 编辑 ]

扁舟

基督徒赞美耶稣降生，全世界人都知道，圣诞节，就是纪念赞美耶稣的。至于你说的那些“问题”，实质上与基督教关系不大。牧师讲解的是圣经，而不是你的“想象”。比如，三国演义里有一段关公千里走单骑，说的是关公护送两位嫂嫂，一路上非常尊敬。有人认为关公和嫂嫂都是正当壮年，一起走了那么远的路，应该有点什么花边新闻。人们有想象的自由，不过，如果讨论这些想象，就是另一本书，而不是三国演义了。

这种类似的“高潮现象”的言论，还可以找到很多。如何解读这种现象呢？首先看看特点：提问往往不是带着求知的愿望，他们对自己的“问题”早有成见，带有“质问”味道。问题和所表达的观点，很少宗教、哲学价值，而是一些讽刺性、侮辱性语言堆砌的大杂烩。表面看来，似乎很无聊，对无神论者内部来说，就是一种低俗的搞笑，对有神论者来说，起不到任何说服作用，就是要“恶心恶心你”。

. J& _% h' v- g% ]& X9 `我们如何理解这种现象呢？如何正确认识呢？本人以下几点不成熟的认识供参考：
- Q( G  I4 r6 }' B
1 发言者与其说是表达一种观点，不如说是要表达一种态度。就是对神，“坚决不信”，“一丁点不信”的强烈态度。其中“我就这样不敬神，看看神会给我什么惩罚！”很有点悲壮的味道。
0 m1 P" M$ y* g4 J4 [2 迷茫与无奈的发泄。迷茫：自己的“坚决不信”，生出的对“深信不疑”者的不理解。无奈：试图说服对方，却突然发现自己认为天经地义的“道理”，原来是如此缺乏根据，自己根本没有可能靠说理说服对方。迷茫加上无奈，产生了一种气急败坏的情绪，这种情绪，是需要发泄的。
3 缺乏尊重他人的素养，或者，把网络看成虚幻，没有把对方当作朋友对待。所以在表达态度、发泄情绪的时候，不注意兼顾他人的感受。

8 U- @2 x8 m9 n# q3 |# M解读了、理解了，也就知道如何正确对待了
0 \: g# L- @& A! G7 v0 O* E
6 P; T; s% R# X9 Q, _1 要坚信人与人之间是可以沟通的
9 e8 e; g- K: L* W3 K: H4 y( _) q2 要坚持正面表达，不要为了“辩论”表面上的“占上风”而以无理取闹对付无理取闹

. B, ]( X( E, j8 g; y7 y* ]: u[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-1-3 01:44 编辑 ]