中国标准动车组首次载客运行 时速350公里

nanoEM

wantU 发表于 2016-8-16 21:49
) Y& f8 K: B. D8 u6 o9 v/ u明天有事要早起

3 h2 p0 g! J4 N7 s* S4 e7 Z睡先

: G( ?0 H* I! S1 N
4 ]. q+ ~: s4 _% Z- N9 s$ B
好。

nanoEM

; X9 c+ k6 f( I' j: P一项新技术出现，就算是顶级期刊发表，电视台天天播放，也不代表不能就其细节，可行性，理论基础的牢固性进行质疑和讨论。
4 h& t! z  R# Q2 D! @
) g/ |8 R' i% n8 m一篇文章的发表，只是证明一种有前途的可能性，不代表实际应用100%有效。
8 ]0 F2 h1 m0 K  m5 Z: _% C. g
& g  L- ~8 E3 [一颗卫星上天，也不代表该技术所宣称的全部功能都能实现，需要时间，实践检验其效果。
& r5 v5 ?) j  @# m$ o2 }
正常的讨论，质疑，甚至争论，对科学发展，培养国民的独立思维，科学辨别能力，有好处。
, t' h+ \# A$ q
+ p9 `; U, J0 J, t) c盲目的一片赞扬声背后，也许就是皇帝新装闹剧的又一次上演。

很多人说点赞表示爱国，对，那是一种情怀。但与科学本身的证实或者证伪，是不搭界的两件事。
; M7 }$ D0 D  q1 @) q( Q
不赞同我观点的同学可以说我缺少爱国情怀，同样，与你们所赞扬的哪个成果经不经得起实践检验，是两码事。

zabra

韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
% y" Q2 Q' I9 q) z现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有在国内这样的造假沃土才有可能.

nanoEM

zabra 发表于 2016-8-16 23:22
韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
+ ?) q: D: E* u8 J现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...

, Q! U" Z6 e; R5 x7 d$ w  z) F
现在下结论，也许过早，不过我有好几个疑问
* P. Q0 |9 L5 C4 C; c/ g
6 f+ G" r  m& [: E, k/ _: g1.为什么不公开原始数据，或者实验记录？
/ y. v3 l- A7 R& Z) T1 p3 p2.为什么要提交改进过的新步骤，尽管和原来差别不大？
  M" C7 W1 Z/ ^- c5 k, Y如果说你很有信心重复结果，文章叙述真实可靠，就没有必要进行步骤改进。
7 S/ I* {$ i/ d/ y3.为什么开始说20几家实验室能重复，现在又说6，7家，还要保密?
4 `, r( @# f+ V& l# S
+ R9 W& Y0 H, a8 v不过，还是期待符合学术程序，最低限度受行政干扰的调查结果。

wantU

nanoEM 发表于 2016-8-16 21:50
7 q) d! X4 K( D! a有事儿好好说，那么多情绪，有必要吗？

3 g1 u5 i$ z2 `, M) e因为就这个问题已经在上周五讨论过了
$ f+ w3 V% p3 a& v
! e. d0 l6 z) ~1 q9 ^& {& |+ {4 u) P0 m不明白为什么还要继续占用版面浪费时间
0 ]$ v' A+ B; F" m
算了

$ e- m4 G- J% P) h; V! Q我自己祖国发展我开心就好了
! u& H  n2 N; t4 r  S, c
  l3 y( T. Y/ u) f$ D) V! W你们这种外籍人士怎么想无所谓

qdjd2000

wantU 发表于 2016-8-17 04:38
- d! d( }) ], b- ^# E' q0 H因为就这个问题已经在上周五讨论过了
, R4 t! q& m9 q( T6 e9 y
) L) ?* H% Y0 }9 @9 G  b/ F: R, }不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

三观越来越正了。赞一个