中国标准动车组首次载客运行 时速350公里

nanoEM

wantU 发表于 2016-8-16 21:49
明天有事要早起

( p1 V" `* p, F3 A' S# N, k睡先

好。

nanoEM

) n" ]+ Z1 Q) Q' b8 ^) `
6 Y! ?4 k/ f" M" [5 [一项新技术出现，就算是顶级期刊发表，电视台天天播放，也不代表不能就其细节，可行性，理论基础的牢固性进行质疑和讨论。

4 F$ J8 x# H4 k8 j( N一篇文章的发表，只是证明一种有前途的可能性，不代表实际应用100%有效。

一颗卫星上天，也不代表该技术所宣称的全部功能都能实现，需要时间，实践检验其效果。

正常的讨论，质疑，甚至争论，对科学发展，培养国民的独立思维，科学辨别能力，有好处。

盲目的一片赞扬声背后，也许就是皇帝新装闹剧的又一次上演。

  B3 ^! r' i2 N' t- K很多人说点赞表示爱国，对，那是一种情怀。但与科学本身的证实或者证伪，是不搭界的两件事。

不赞同我观点的同学可以说我缺少爱国情怀，同样，与你们所赞扬的哪个成果经不经得起实践检验，是两码事。

zabra

韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有在国内这样的造假沃土才有可能.

nanoEM

zabra 发表于 2016-8-16 23:22
0 {2 h- L1 O$ _1 Q& P% K- V韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...

现在下结论，也许过早，不过我有好几个疑问

1.为什么不公开原始数据，或者实验记录？
2.为什么要提交改进过的新步骤，尽管和原来差别不大？
如果说你很有信心重复结果，文章叙述真实可靠，就没有必要进行步骤改进。
3.为什么开始说20几家实验室能重复，现在又说6，7家，还要保密?
% L, m: v6 l' H+ y3 a2 u
- p1 }. w( s. a2 Z5 E- e( v6 C不过，还是期待符合学术程序，最低限度受行政干扰的调查结果。

wantU

nanoEM 发表于 2016-8-16 21:50
有事儿好好说，那么多情绪，有必要吗？

因为就这个问题已经在上周五讨论过了
$ E0 t7 O- T8 T, [  C' p3 s
: L: x* F. B9 p# z9 d7 T& J5 W0 o不明白为什么还要继续占用版面浪费时间
" f  A9 R, t) b  W
算了
8 o0 _) x+ r2 H
我自己祖国发展我开心就好了
/ o1 F# L; |  D  c5 e( b
你们这种外籍人士怎么想无所谓

qdjd2000

wantU 发表于 2016-8-17 04:38
8 U% A  |4 `. k8 M3 d: Q因为就这个问题已经在上周五讨论过了
9 F$ k9 I5 Z# n. H1 O
不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

三观越来越正了。赞一个