 鲜花( 128)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 大力水手 于 2014-12-23 10:24 编辑 6 r/ X% |+ z& {" C7 u, k
7 Q; X& y- `% D% }% M- K
5 ?& E& p0 m1 b# p9 u9 }2 ~用“ 正义、道德”一类的观点来解释美国的行为是会遇到绕不过去的障碍的,随便举几个例子:
) O0 r( k- u' y! k l, n# _" D3 v0 R* \% b1 K( f0 T3 q
如果说美国武力推翻阿富汗 伊拉克。。。是因为伊拉克 阿富汗 的独裁 等等,
6 ?* b% Q# g+ E, J( ?3 D那么世界上更独裁的国家多了, 比如现今的沙特科威特等等,楼上网友举出的南韩朴正熙全斗焕的军人独裁,光州屠杀。。。。。美国做什么了?
+ e' b7 v! M. [ a' g/ S9 ?, G5 K1 y
6 d; g& a o6 g/ Z% D4 k! N) x如果说讲道义,远一点的,雅尔塔会议,托美国的“道义”的福,和苏联达成肮脏协议,中国的外蒙、东北等等的命运就决定了,和慕尼黑协定有什么本质区别? : r/ }- R+ N @
顺带说一句,常看到网友辩论是蒋公还是毛公丢失了外蒙,我以为,二位都是强烈的民族主义者,既无可能,更不应该对外蒙的丢失负责,该负责的是雅尔塔会议的三大国。当三位世界的主宰在协定上落笔后,不论是毛公当政,还是国民政府,都无力阻止外蒙的离去。蒋公到台湾后无力的抗争不承认,毛公最后能从俄国手中要回中铁旅顺等等东北的权益,已属不易。5 I" j P) a6 H
# v7 o+ a2 l O' O
再说一点国人比较熟悉的,当年美国和台湾断交,和大陆建交,又是一种什么样的“道义”。。。。& W0 f2 ?+ j f# W8 ?
. ^9 \# j& S) B4 m; b
但是,如果用“国家利益"来解释,就很简单了,纵观全世界,美国插手的国家各地区,都满足两条(1) 是美国的敌人或对手(2) 在那个地区,美国有着重大的利益。% i$ ^, \: C; B* z3 L. x% f
例子就不用举了,各位可以试着以这两条来看看美国的所为。如果发现反例,我有极大的兴趣共同探讨。
0 Q* l, G+ u }* B
( h5 x% f! ~' ^( R( \/ S6 o不要觉得”利益学说“上不了台面,这是误导。从国家的起源和本质讲,国家就是一个或数个群体,由于地缘、人种、文化等因素结合在一起,争取和捍卫自己利益的一个团体。所以才有76楼的感慨:国家的天职就是追求自己的利益!
+ C8 `$ e; I& ~) W1 A q$ T4 c( N& F$ i
顺带澄清一句,76楼那段话不是我说的,那是曾经的世界主宰,日不落帝国的首相丘吉尔的名言。这是“国家利益说”的典型代表。
: R1 A0 O; X/ [; \# B2 w! \- w- v3 m( g5 c2 M
最后说一句,世界是复杂的。特别是在人类文明高速发展的今天,道义有其作用。我并非完全否认道义的存在或者作用,只是认为,和国家利益相比,道义微不足道。9 c( E# V4 I1 f
0 B# v% y- B6 l人类的理想,当然是道义战胜利益。但那时很遥远的一个梦。当下的现实很残酷:地球依然是一个弱肉强食的世界,丛林法则高居第一。0 ^# j7 H" F" Y0 ?' v- `6 \
1 e6 p' K7 ^- D/ X, D
|
鲜花鸡蛋FrankSoccer 在2014-12-28 23:50 送朵鲜花 并说:很对。国家利益第一,但有时候需要包装一下,好卖 jeffyu1988 在2014-12-23 10:18 送朵鲜花 并说:漂亮!我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
|