75# zsm2002 ) w: k$ [) l4 Z+ U1 J4 h; I 6 k) d6 U2 \1 s9 B" d3 w基本支持,但有不同意见。$ K$ e* \+ O) \! x3 ` $ R) }' Q& n! L4 W5 E 第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ... 2 W) P- N, N+ ^6 f. ^Crisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~1 L3 B8 O( t) m" r( _ 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 ! | T5 u+ X H( O: Y' _: \6 X& Xzsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。; a0 x5 v F( z8 j" x( n+ X $ _- Y6 E* ?- K 在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。! }) ]: l/ J I pchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。4 x% S% J4 z6 K, ~1 F 虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据 4 H! g9 |7 C/ h1 y3 `. m9 {7 M, i, a T( P% O7 q 个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ... 5 Q1 z+ t& {' m- O ECrisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? w( T" \- V$ j8 y e0 ^扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?. I& M: s" X9 D1 D: M! ~ j 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 8 E! v/ X# ]0 N$ I. f8 L% ~ + {: N0 U5 s$ V7 w( ^. A% ^6 Y4 B 7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外 ( b5 E' e# |. b: D: q: l8 k. ? a/ B I. J R& U 实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ...; b! P; W4 F9 y' v Crisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。 9 ?& g/ e4 z, v& p' l7 Upchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。) r" z6 c) P8 L7 x+ R8 a2 b6 G 对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ... 3 M1 o! l* h" E! s猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ... # l$ c9 B" c+ W S/ r% C- n猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“7 \3 o3 u) W, }9 r8 N/ m - T! T) i+ n- D7 u0 [5 N根据这里的描述,譬如 ...! m+ b/ e" j! z, R/ u9 l' |0 u- d Crisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。 " C7 l! Q8 g( V0 q2 B虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 , q+ U `$ {0 V2 Z' m猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉 / V9 N# x) l( d+ `3 S/ vCrisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没? & E0 G4 X6 w7 f7 epchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。) m) M5 W, A' X" w4 t- G8 r zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis " P4 w% I7 E/ k1 U' j2 }# `3 X, j+ N* P . t, Q$ P8 b @我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。 % k+ F6 I/ E) y0 o5 S v% czsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了?8 v' a# u# ?, W E: {8 A! ~ ( l6 _8 W* n0 p1 H) { 另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ...0 a5 w% N. Z! z" q6 a# r Crisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis 9 }/ n: ?2 o A% d * f9 o/ X) d2 _! i$ f4 X E+ @ 科比大大太激动了,都笔误了 7 ~$ ?4 r6 Z: m# t, `pchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。7 d, j" U: n" T" E 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-11-10 00:14 , Processed in 0.204910 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.