75# zsm2002 ' x6 g5 L- O2 Q1 g1 _* J - N: G1 o7 k+ y2 `) |, I 基本支持,但有不同意见。 & z* o4 X: @8 ~& r9 [" S, @6 N% Q8 S& ~3 E 第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ...( n) e' r7 m1 V" R4 C3 q Crisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~ $ k# S! g2 m! F8 G9 \$ W猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 6 L5 b- ]1 s& M* X, u( i$ `, D6 l" {zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。 * m0 U2 s4 X9 x: J+ X4 b ( n7 z2 S6 N; \) ~4 z- g" K3 X在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。 1 L) L3 }* E5 E# H/ q2 c0 Q4 ppchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。 & x/ E0 n) ~8 P* }& u2 U虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据) l3 w# |* Q8 }$ R" @. f7 A V / B" r! _0 z5 C0 a个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ... # i0 ?+ q7 U5 l; e. FCrisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? 5 O$ y" H8 a0 ^4 G% N1 h扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?$ }# ~' y1 _ \/ E" u, N. ` 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 . {* ? J; a( z6 H9 N+ S% g7 i 0 `4 v1 V4 n1 p3 N/ K+ Y7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外; I6 q3 `/ S) {4 S0 ` . s" }/ \( |, } 实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ...- _- y8 e6 l2 a3 G7 s% p Crisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。+ g( o& O0 T: A& d pchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。2 U5 J0 H/ w" l4 I 对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ...& I; z7 O0 h4 |% V: r8 ^ 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ... 8 n' F, P4 a7 d$ [, j. E2 F猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“. E r# v+ u/ {- L i2 z 1 j) M4 V5 U% i根据这里的描述,譬如 ...) D8 D# M) A7 a- p$ J0 e* O Crisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。6 j/ t" f$ ~% X1 f 虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 2 h% b& H; L0 B( w; ?8 n' @# G8 L3 [猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉. u3 L* C$ f4 `; \1 F/ \# F Crisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没? - K' e& Y' S9 @( i0 Z! o9 @pchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 ! a: s9 O% o. ?0 N5 q3 Nzsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis 2 q7 P* ?' p# y# K% ?' ~4 q* v ' x3 n. ~) j8 K0 A2 P" y) h. L3 U8 m1 z4 A 我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。% F+ F i3 C! q! @: _ zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了? * D S1 x3 R3 C; P3 G; `7 ~$ P: }( `( F 另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ... 2 r6 `* _0 b2 _Crisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis 8 V: P/ a. T* n " t$ n! f% k' a' `+ Q7 G2 L9 L科比大大太激动了,都笔误了 J1 K {$ b- Y pchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。 . i! P- N( }* p* F猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-6-27 19:54 , Processed in 0.183023 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.