75# zsm2002 , ^( Z Y$ v+ h2 ?5 n# Q , F2 q" e3 s, k! x: e* P基本支持,但有不同意见。 : N6 D" r! _% _# b) p. U/ z [3 X- K; c 第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ... * F* X2 N9 n1 R# YCrisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~ ! o, y+ o- S! X d: K- a8 O猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。* t1 L* s: J# j1 q' S1 V; v zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。9 L) L* T* J1 ? + w4 S t, C3 f! o+ I8 c u" X在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。5 X1 m( W" }( v0 |/ \ pchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。! z9 U4 Y: v9 |2 T+ { 虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据 . y/ b9 n* f8 \. u& X' B+ y. Y+ |8 @# m# Q 个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ...( x8 p; p$ T5 ^9 } Crisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?5 O5 a& F! S, L- i; Q7 M 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?" M# U, ^$ m( h: e/ A& A" x 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 ; M6 I' u! c' H4 e & q1 z' Y7 Z5 l7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外 * S$ L* s: a6 g, q7 n8 f F# ]7 @& m+ ]3 E; R 实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ...6 W; `3 @8 `) X; i4 p Crisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。 4 N" c4 Q9 C( f/ W* D2 \7 l' X5 Fpchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。 + }/ j. V& W* D2 |. u M% x$ z对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ... + X& F! i L6 o+ G' E) S猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ... u" B. S" R/ L" ~& f猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“ : k2 D) _0 y( \; R8 ^9 d# |, ^( t# m7 V! q! c5 ^* D0 X" U! n/ J# z 根据这里的描述,譬如 ... 3 k: {4 L: D7 H6 k! hCrisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。 . a5 n o6 k5 [6 H2 i% `- r虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 ' B5 b5 m- z& {# P猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉) W8 m) E. B# M/ C1 S) J E Crisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没?( D9 d2 P# w- c0 P" W9 s pchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 9 I5 k! T/ n. M( L1 H0 G* U2 Jzsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis ) q. r |5 r5 J: K% ~ R5 _( `# w/ h& y2 h( H# u! C ( P! ?6 ~4 y+ ?+ R" c我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。, h+ x- B4 `2 o' b# h zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了? ? t, x" x; E3 j4 v7 ~% l) J9 ` " d6 I& P [% {2 _ G) V, C另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ... % T: Q P1 T( ~" u; n' M1 CCrisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis : e! J: i0 v# V& M 5 @3 [) y" ~/ x7 p, D9 z( ?$ e科比大大太激动了,都笔误了6 N0 J J! G2 N8 N5 F pchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。 a t$ p' ]) Y2 R8 J7 ? 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2025-12-21 09:11 , Processed in 0.243361 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.