75# zsm2002 . q( ^( E( [* B; u* h * y+ `4 L" @, y0 q基本支持,但有不同意见。 8 a) y7 Y" X, t0 X+ E* R3 r : z' k5 G: S0 i2 b0 N/ [7 \第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人,不是17人,也不是15人?而且,该条与第4条基本上是重复的,也就是说,只要第4条满足了,则第6条基本已经成立,尤其在弹 ... 4 @! ?* D$ ^$ qCrisis 发表于 2010-3-7 23:24
使用道具 举报
弹劾是针对版主的日常工作,除了被删帖改贴之外,这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子,马甲可以用主id来弹劾~* K$ y5 \2 \8 M7 V 猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:06
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。 " A; E; u% l1 a1 x& c9 B0 J- m% Nzsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
既然如此,那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。 2 _6 Z! [* R1 v B2 d1 B# ~ ' ^+ [9 R d7 S" G7 f+ M# f在民主意识淡泊的情况下,简单多数的投票,极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的,但我对法规的效果持悲观态度。 ) ^8 F0 E' \4 _: _. S' m7 }0 ^pchell 发表于 2010-3-7 23:26
送交两会,做民主改革样板。 ; I. K4 D3 |* h" Y2 I9 U% `虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
对,这个是本质。所以,弹劾的缘起完全应该量化,譬如可以考虑修改并细化版主职责,使之更具操作性并成为执法依据 ) [; m4 H7 O- a4 l3 ? 9 F1 u3 [1 Q6 I个人认为,弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点,如宗教观政治观等,作为原因。版主也应该有 ...) c8 ]1 H$ q' q4 _5 W4 N0 M Crisis 发表于 2010-3-7 23:37
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗?' |9 t3 n* [- [* s) U0 c 扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
到别的论坛找个现成的参考一下不行吗? 3 e- A* q; E' D' l$ F: c扁舟 发表于 2010-3-7 23:48
80# 猪刀小试 - K" W% `3 }1 H* x" `1 g 6 f) k4 B3 l) y" x, g& a 7.1太复杂,建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾,当然,管理员如果需要重新任命版主除外 " P9 A) ]; o5 L' y% `7 A7 B1 o S8 X3 w. W4 }6 H+ S) c 实际上,个人认为,如果弹劾失败,则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故,个人认为, ... @' G3 W3 h& s( kCrisis 发表于 2010-3-7 23:48
本论坛的相关法规估计是全球领先,很难找到参考。 . v& f( @6 [( F- W- f4 ]$ [pchell 发表于 2010-3-7 23:53
老科看帖不仔细,z大说的是16个支持且不少于半数,我理解就是至少需要32个有效投票。 * ]# h$ e& _' q- l$ ?对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已,不过我赞成加上弹劾失败扣 ... & {* \6 {4 ~! w, f猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:31
呵呵,那样就没有制定这个制度的必要性了。举例:虽然我是版主,是义务付出,但大家伙不喜欢我的风格,想换个版主,这也没啥不对啊?高潮提议制定这个制度,可能有其自身的目的,但如果放在全网站来说,也许不是坏 ... ! C0 ~# x j( v- a猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:50
不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数,或者该弹劾投票帖被相关版主删除,则弹劾成功,否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“ ' I! Y6 W8 j; D$ t- T$ n+ D8 O9 h 3 k) `2 p# t$ o$ i P0 R4 Z根据这里的描述,譬如 ... % l4 s9 m: k$ x# J* ECrisis 发表于 2010-3-8 00:01
送交两会,做民主改革样板。 1 P( q0 a7 U; C虎吼西风 发表于 2010-3-7 23:39
kao,闹了半天还是我看帖不细,我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 + \1 N- t+ Q1 b* s 猪刀小试 发表于 2010-3-8 00:04
呵呵,与老猪共勉: n! c+ e- ~$ z$ z Crisis 发表于 2010-3-8 00:11
虎爷爷,听说过“颠覆国家政权”没?9 i- A& J5 b5 p. c/ `; Y pchell 发表于 2010-3-8 00:07
我的想法是针对一个事件,只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件,可以发起新的弹劾而不受限制。) d. _2 E/ H" n" q. o7 Y! f8 D zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30
99# Crisis 9 E& ~' x. O* C- f4 D& \ ; P6 t6 i5 n. i/ @; C * ]+ q( c6 L9 g0 w我想执法版主只能负责程序,不能承担判断的责任。: A; @3 C, z3 a0 V zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59
这个不同意。执法版主犹如法官,联署弹劾的网友如同联名告状者,为何不应该存担执法责任?难不成网友们自动成为法官了? ' e; S4 O* W/ t# O* i4 [( p: _) L6 t2 V4 i3 q' ]* @' W& ]* c 另外,之所以这样,正是为了进一步把关,提高罢免版主的难度。毕竟,执法版主对规则的 ... ! e3 H5 X- y0 e ?( wCrisis 发表于 2010-3-8 00:22
108# Crisis . q o0 | N! _/ K- w ; p3 E1 G* v9 l* m/ R科比大大太激动了,都笔误了 + T- x. G( g5 k' } x( ipchell 发表于 2010-3-8 00:08
7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间,半年还是几个月由大家来确定。 ; ] t* l/ l! f' V/ z: X猪刀小试 发表于 2010-3-7 23:55
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-11-9 23:16 , Processed in 0.114257 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.