关于“高潮”小同学的倡议贴

Xxian · 发表于 2010-2-4 17:44

89# micher

若我是為一個理念犧牲的話，我是要這理念100%是真的，99.99%也不可以，貴教連10%也做不到，這是不是傻？

我不覺得基督徒生病祷告是贪生怕死，只是常常祷告的都是無關重要的如A考試拿高分B買東西大減價，有點叫人不是味兒而已。

清茶一杯 · 发表于 2010-2-4 22:32

90# kfwong79

看看下面这个网页里，开阔一下视野。
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96

kfwong79 · 发表于 2010-2-4 23:45

"原罪"之说是出自神学，而不是出自圣经。问一问你的牧师也许他能给你解释。2 x; o6 L( j* u. G: H: n8 U$ Z$ y
清茶一杯发表于 2010-2-1 22:42

原罪

「奧古斯丁是第一位將亞當視為人類實質之頭的神學家」。他對原罪的觀點是是根據創世記之外，還有詩五一，約伯記，弗二3，不過最有力的是『根據羅馬書五章12節，「眾人都犯了罪」這一句話為基礎（奧古斯丁是根據安波羅修註解誤解羅馬書五章12節解釋而來---此註解非安波羅修所作），說明全人類都有分與亞當的罪。』他認為人類受造之初，原為良善，但當亞當犯罪時，因為全人類由亞當而出，所以全人類也是「潛在地存於」亞當裡，有分於亞當的罪。而神以全人類都有罪，是因全人類確實都犯了罪。「教會傳統上用原罪解釋人內心傾向罪的事實，和亞當的罪怎樣影響所有的人，奧古斯丁本於詩篇五十一5，解釋原罪為遺傳的罪；他說亞當的性情透過性交、懷孕而傳給下一代」。所以「奧古斯丁認為原罪污染了人類，是由人成孕的那一刻開始，因此人生來便有罪」。可以說是人一生下來就有犯罪的傾向，罪是人性的一部份。包括基督徒婚姻之性行為在內，這都是原罪傳遞的路徑。因著從亞當而來的原罪使人性生病了，使與生俱來的每一樣好東西，例如生命、感受、理智這些來自與神的一切美好都成了無用及黑暗的，因此每一個從亞當來的人都需要醫生。也因著原罪的因素，使人受黑暗權勢的挾制與掌控。

如果奧古斯丁用圣经描述原罪，算是出自圣经吧。你说呢？

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2010-2-5 08:18

89# micher
: d7 K$ I6 m# y0 x/ v
' C* N+ _* z# F" R/ w/ F c5 V# Q若我是為一個理念犧牲的話，我是要這理念100%是真的，99.99%也不可以，貴教連10%也做不到，這是不是傻？+ ^+ e2 G5 z) v {# s

$ |- k! L! M6 ~' A l我不覺得基督徒生病祷告是贪生怕死，只是常常祷告的都是無關重要的如A考試拿高分B買東西大 ...
+ f/ }* b" O0 _' A& aXxian 发表于 2010-2-4 17:44

请问，这样的理念你找到了吗？

还有，据说你当过一段时间的基督徒，以上的那些祷告是你还是你身边的基督徒常常做的？

Xxian · 发表于 2010-2-5 18:09

94# 孤舟蓑笠翁

请问，这样的理念你找到了吗？
沒有，所以沒有一個理念是值得犧牲生命的，雖然有很多值得努力和犧牲時間。

以上的那些祷告是你还是你身边的基督徒常常做的？
也不要騙自己了，這樣大大小小雞毛蒜皮令人噴飯的祈禱附拾皆是，特別是教徒私下的。當你們應該禱告叫你們這位神拿走世界的苦難，或叫他改變他的救贖計劃，好叫人人得救，甚或只是在地震前，向那些地方先提出驚告，好叫少一點無辜的人遇難的時侯，你們卻在祈一些無關痛癢的禱，現在想起來還是滑稽。

edmontonchina28 · 发表于 2010-2-7 16:07

牺牲生命，其实有很多的理解

有的时候，我们用我们的时间去做某一件事情，也是牺牲生命，例如楼上的朋友，你在牺牲自己的生命，想要得到的答案，就是什么是你的理念，而你正是苦苦追求你的理想的人。正是因为你看不惯很多的事情，所以你才翻了过来，是因为你想要的是神。

清茶一杯 · 发表于 2010-2-7 21:00

真是一个绝妙的解释。

原罪, ~5 ?3 N" X: w! O
...
+ z6 d$ E2 X/ \) t* O3 ^& m5 x教會傳統上用原罪解釋人內心傾向罪的事實，和亞當的罪怎樣影響所有的人，奧古斯丁本於詩篇五十一5，解釋原罪為遺傳的罪；他說亞當的性情透過性交、懷孕而傳給下一代」。所以「奧古斯丁認為原罪污染了人類，是由人成孕的那一刻開始，因此人生來便有罪」。& x. z4 W9 }3 F! O* R- V
.../ t: @2 y$ E& I( }4 E' }4 E
kfwong79 发表于 2010-2-4 23:45

请问是精子有罪，还是卵子有罪, 还是性交有罪？

原罪
4 E$ P: g" T$ C/ V* R' m3 A...
0 t( C0 \8 t* d6 f" F1 ?0 ~: E可以說是人一生下來就有犯罪的傾向，罪是人性的一部份。包括基督徒婚姻之性行為在內，這都是原罪傳遞的路徑。
' F; |, q9 o! f...9 u, S# y- F, h' N6 G
kfwong79 发表于 2010-2-4 23:45

所有有过性行為的基督徒都是罪上加罪，因为他们没有制止罪，反而在传播罪。

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 21:10

真是一个绝妙的解释。4 U: w- S! r) H( y0 G: z$ \

; C$ v) B2 }8 N请问是精子有罪，还是卵子有罪, 还是性交有罪？
! U; o* ~) L% r" w, j: I; \; l; ]) s. @/ V! z
: I/ Z- v$ }4 ]% {" c

& J ^$ p* a, M8 U所有有过性行為的基督徒都是罪上加罪，因为他们没有制止罪，反而在传播罪。
( E" Y# a) s- [" B; R. M清茶一杯发表于 2010-2-7 21:00

我还以为你对 “原罪” 很了解。。。

罪是可以物资化吗？什么“精子有罪，还是卵子有罪”？
请看你发给我的地址关于罪的定义： http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%96

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 21:18

再说，我对奧古斯丁这人一点也不认识。我所认识的只有圣经。如果他能从圣经里解释什么是原罪而且解释是合乎圣经里的教训，他的看法就可以成立。否则，他的理论只可说是异端。

高潮 · 发表于 2010-2-7 22:25

我还以为你对 “原罪” 很了解。。。) |& P- M0 I$ _/ }; k3 `# C

( s$ g, Q8 m% c& w罪是可以物资化吗？什么“精子有罪，还是卵子有罪”？
( `- r, Q% s( J0 O+ m8 ?" F请看你发给我的地址关于罪的定义： http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%AA%E8%AB%964 E# M/ \2 R# b* ^4 k _2 @
kfwong79 发表于 2010-2-7 21:10

你竟然还好意思教训别人不了解“原罪”？

偶真有点想拿起尺子量一量你脸皮厚度的冲动~

比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，
不过，这种说话，是站在猪的立场上说的，为什么有些人不说人话，喜欢说猪话？

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:00

你竟然还好意思教训别人不了解“原罪”？偶真有点想拿起尺子量一量你脸皮厚度的冲动~3 l$ G# P9 k; Y4 J# B1 C4 M) Q

0 g+ o' {5 n( \( C& L" Y) u比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，. d- G' f O/ I }7 C2 ^4 k% H
不过，这种 ...7 _9 g8 J3 S" F M8 e' C/ u
高潮发表于 2010-2-7 22:25

很多像你一样的人，认为在教堂里听到的，或者某个著名传道人讲的，或者你身边的“资深”基督徒讲的都是出自圣经。就像“原罪”，其实根本不是出自圣经。“原罪”是奥古斯丁的神学理论的一部分，当时 ...
6 A1 L% C" k5 p) v8 g, J0 i清茶一杯发表于 2010-2-3 23:03

请问你在说我吗？请看看以上清茶一杯之前所发表的。

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:02

"原罪"之说是出自神学，而不是出自圣经。问一问你的牧师也许他能给你解释。5 x/ l( P3 Q: g' M7 v6 p; t& c
清茶一杯发表于 2010-2-1 22:42

再来一个

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:08

请问你在说我吗？请看看以上清茶一杯之前所发表的。
n4 K/ ]% S/ m" }# x- v. Bkfwong79 发表于 2010-2-7 23:00

请你回答，人是否对猪有原罪？yes or no?

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:11

哈哈哈！
你怎么连猪也扯上关系了？
你说 “比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，埃德蒙顿,Edmonton; h$ W5 J3 U2 K' f/ X/ \
不过，这种说话，是站在猪的立场上说的”
你知道猪会这样想吗？你什么时候开始会讲猪话了解他们的想法？

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:27

本帖最后由高潮于 2010-2-7 23:28 编辑

哈哈哈！
$ C' V" c7 F: s3 `# _: B4 n你怎么连猪也扯上关系了？9 l6 v+ G8 S& H9 U( Q0 B5 V5 N; n) Z
你说 “比如说，猪心里可能也会希望人不要吃猪肉，但人还是要吃猪肉，人背离了猪，对于猪来说，人也有原罪，埃德蒙顿,Edmonton; h$ W5 J3 U2 K' f/ X/ \4 ]! Q" u+ [/ I) b5 X# o
不过，这种说话，是站 ...& N$ J7 |9 n/ u& q7 x- M
kfwong79 发表于 2010-2-7 23:11

如果这个比喻你还装作不明白的话，偶再举个例子，
假如地球被外星人入侵，这些外星人很喜欢吃人肉，把人养起来当食物（就象人养猪一样），于是外星人就这样，世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？yes or no?

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:36

那我问你，你想听到怎么样的答案呢？
你的问题不在圣经的范围根本不能说什么有罪无罪啦

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:38

那我问你，你想听到怎么样的答案呢？
9 d# Q J7 Z% ?你的问题不在圣经的范围根本不能说什么有罪无罪啦
; T3 o0 v! M. M3 E0 v$ U& lkfwong79 发表于 2010-2-7 23:36

偶是问你自己的看法，与偶想听什么无关，也与圣经的范围无关，你为什么不敢回答？

kfwong79 · 发表于 2010-2-7 23:42

如果与圣经的范围无关，还需说罪吗？

你问：世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？

我觉得这些外星人很坏，也对这些人感觉可怜。就是那么多了。

高潮 · 发表于 2010-2-7 23:54

本帖最后由高潮于 2010-2-7 23:56 编辑

如果与圣经的范围无关，还需说罪吗？" O7 U$ q4 X9 B" q2 e! |+ q
! Y: d/ c- g- P' D# w e& P
你问：世世代代都吃人肉了（丝毫不理会人类的反抗），请问，你认为这些外星人是否对人犯有原罪？+ O7 N% Q- O8 ~( u

5 x% y& x' B7 Q i4 z( N我觉得这些外星人很坏，也对这些人感觉可怜。就是那么多了。: s$ p0 D" u' ^) e
kfwong79 发表于 2010-2-7 23:42

同样的道理呀，假如猪也会思考的话，猪也一定认为“人类很坏，也对这些猪感觉可怜”，但你不会因为猪认为人有原罪就真的认为人类真的罪、人类应该向猪悔改呀~
所以偶说，是否有罪，就看你是站在什么立场上说话，如果你不是神，而是人，就请你说人话，不要说神话，否则就是反人类，懂了没有？

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:02

你是想人类团结反神吗？
螳螂挡路自不量力自寻灭亡

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:06

本帖最后由高潮于 2010-2-8 00:09 编辑

你是想人类团结反神吗？
$ ]4 j! Y& ^* ^6 e. O. C% ]螳螂挡路自不量力自寻灭亡$ K1 [ A3 Q) |" \ y- z, K/ N" w: t$ o
kfwong79 发表于 2010-2-8 00:02

你怎么忘记了刚才你还在说“外星人很坏，也对这些人感觉可怜”，原来在你的概念里，强权就等于真理~
基督教对人性的扭曲真是超乎想象~

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:13

你是想人类团结反神吗？
' B! i2 H" j4 m1 o# @* D- |5 [螳螂挡路自不量力自寻灭亡9 A9 c2 e8 R0 a1 l
kfwong79 发表于 2010-2-8 00:02

再来个假设吧，
假如有一天，你突然拥有了神所有的超能力，而神突然变成一个凡人，失去了所有超能力，你还会向他“悔改、尝试和他搞好关系“吗？恐怕你第一件想做的事，就是把原来的神整死吧？
这就是基督教的所谓真理？可笑之至~

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:26

“螳螂挡路自不量力自寻灭亡” 和 “外星人很坏，也对这些人感觉可怜” 是没有冲突的。

外星人坏是因为他们是为了”外星人很喜欢吃人肉“；神审批罪人是为公义。你可怜那些有罪的人因为他们将来会进 ”BBQ“，神岂不是可怜他们吗？他也希望每个人都能悔改就如经上所说的：

（彼得後書 2 Peter 3:9）
3:9 主所應許的尚未成就、有人以為他是耽延．其實不是耽延、乃是寬容你們、不願有一人沉淪、乃願人人都悔改。

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:30

“螳螂挡路自不量力自寻灭亡” 之道是说人是不能与天作对
（約伯記 Job 42：2）
42:2 我知道你萬事都能作、你的旨意不能攔阻。

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:34

本帖最后由高潮于 2010-2-8 00:36 编辑

神审批罪人是为公义。
/ T, }9 z ]- ^3 r& f' x8 V& wkfwong79 发表于 2010-2-8 00:26

你又在说神话了，
谁有资格来定人的罪呀？谁受权神来定人的罪了？有没有经过大多数人的投票通过？你说有罪就有罪呀？

外星人也可以认为，不想被吃、想反抗的人就是有罪，这类人要用油炸、火烧来吃了，你同不同意呀？

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:38

再来个假设吧，
) I" Y# `& z4 l& g; o# V假如有一天，你突然拥有了神所有的超能力，而神突然变成一个凡人，失去了所有超能力，你还会向他“悔改、尝试和他搞好关系“吗？恐怕你第一件想做的事，就是把原来的神整死吧？
, d) O' l5 Y) I% N7 v! t/ k这就是基督教的所 ...$ T+ Q4 D% n& n h! E# z; Y
高潮发表于 2010-2-8 00:13

我不敢来这个假设，但是我可以告诉你。一个清官是不能有偏见。当一个人犯了罪，他应当被处罚。不许因为他是谁的儿子而免他的罪。何况这清官是神呢。

kfwong79 · 发表于 2010-2-8 00:40

真长气。我先睡了

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:45

我不敢来这个假设，但是我可以告诉你。一个清官是不能有偏见。当一个人犯了罪，他应当被处罚。不许因为他是谁的儿子而免他的罪。何况这清官是神呢。
6 Y) I' |6 @* O" d5 Nkfwong79 发表于 2010-2-8 00:38

偶知道你为什么不敢，是因为基督教的所谓“真理”，只不过是建立在强权之上的野蛮逻辑而已，万一强权消失了，基督教所鼓吹的一切一切，就彻底崩溃了，你这种态度，也是典型的掩耳盗铃、自欺欺人的心态~

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:47

本帖最后由高潮于 2010-2-8 00:49 编辑

偶早就说过了，无论从哲学意义上、还是从修行意义上，佛教都比基督教好得多（虽然佛教也未必是真理，但至少不会排斥其它宗教），醒醒吧~

高潮 · 发表于 2010-2-8 00:56

离开了强权，基督教还能剩下什么呢？
基督教就是这么一个肤浅之极的宗教，敬畏耶和华，就是脑残的开始！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册