现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
! a: I) Z9 q3 k# C! X) E* A2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
2 ], ]2 ]* M# M7 ^7 \  z" y& P对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
+ p, }4 V/ c' H( p0 k7 a- Q8 N对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

! i  n, X* N" k0 V2 a: w

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
& R9 _& R  V% R- h9 I( G2 Z% ~# Q; P我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
7 `9 E2 K3 R# i8 D* _- l而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
8 h2 h2 g# F- E% v8 o9 _% B0 y# Q（比如说30万纯成本，可选择：
: E: J1 v0 q. A头重脚轻：1800尺
+ U9 |: z1 @7 I( ^# m大脚小头：1600尺
8 s2 L# _% m( f& N; _+ N紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

, m# O% H; P; o. \问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
: e9 q$ o3 F; _) Z, L
9 }' q5 {* g5 p3 G好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
3 t+ B0 S: ~. q+ |感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
: F$ e# I3 S" S. a3 S' p
; R, V- `* q" \4 @& m同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
- j- k% E4 [: k
4 R) N' e9 {+ |另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

$ R" i0 K$ d0 \7 Q$ u: W! H补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
  D% l# X8 C! Z7 j
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
! Z4 E* Y' t( w) i3 T紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

( N* d$ m# E9 L你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
" G3 n1 p+ i1 n1 m, T6 m. _
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

9 x4 {0 _/ l+ ?8 u最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

# ^9 y+ v, D0 Y现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
5 B( E, [: f2 G1 l  y另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
/ {7 U4 B3 r, V$ i2 L7 A4 E. {0 D一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

& D2 t5 m$ w3 o- Y+ `/ G范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
% I1 Z( R/ ]: |按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

4 v# R& G" Y; \9 |+ X; zBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

( @) G" p! v" M+ u; G8 Z; ]. ]Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
7 R7 M6 \, N$ c' Y+ Z) wMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
3 E/ [2 {8 `! e0 H/ ? Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
, @0 ^8 R1 `# T8 c9 L. D/ W- H# p      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

) Y2 K+ O% p" e6 e2 D我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
: \, k5 S1 J1 M2 N( @! U. r. r小黄 发表于 2009-11-18 22:08

! V& `0 K' v, S; c, B; p
- L$ S" u" _6 w: {2 f; L1 s住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
* a. h5 r; t6 o8 b; b) u) r
$ M% \' b7 h5 J8 \, K0 x我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
, d- }+ x+ |; U+ o4 t紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

% k: ]2 C9 u9 Z2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
. O6 {) M- O1 ?; B9 W$ a: ~river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

' A" S9 s/ P* W0 _4 q- z9 V5 P
99# 小黄
7 y/ M9 \! |, R& _  d0 ^
- n3 ?% H+ k. L' f( Q$ ]你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
) T& q% j; H# w9 I算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

5 n7 m8 C; D+ i* y& b5 k你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
# u2 v7 L6 w8 b' }" i; H* O紫光 发表于 2009-11-19 18:49

5 k0 ^! ?8 f# B" z4 k. p) k咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
6 q! ^+ j6 d3 g) _8 E' s4 m
. Y2 J% o- x, k& s9 \$ g按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

% R0 g+ K0 b1 u
何必算的这么复杂？来个干脆的。

5 I5 T- W8 i0 b0 P同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
- O" Y. v7 \# r7 e7 b
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
5 t5 y- D8 I8 {$ T  C8 A当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
# D) j! _9 F, n但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
7 s  S6 x: e! W/ t, |) S+ j当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

* [* x+ Y  |1 r2 T( d看不懂中文呢？到此为止吧。
& t* x. w, A2 x" I( j再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
9 R! U* F& z% ^# r. h小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
% `+ x5 p) ]( I说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
7 k1 |/ I; Z4 M+ H3 p
* \  s1 N% o2 l一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

) d! p2 A0 _( Y# u( G0 Y

总结一下：
; ~/ G) x, B% l8 U% l" r( V紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
0 M. @0 S# [) G% o9 Y' o小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
9 a: m8 k$ d/ L0 g0 h& k$ S说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
; w; U) d; s1 T% ?3 `6 H- C
其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

! [2 }; d9 J. n5 q1 q我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
' O5 c) G0 K+ k' K+ j9 [立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

$ d- q( @$ l# v/ J0 P% M6 l9 O4 p只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

' |, u0 D- `5 o. Y0 r 113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
% ]$ P3 D4 `  J' @/ E: m除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
0 }3 l4 e+ P* D5 S; V7 `对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
$ I- G$ v. J6 x9 Q小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
6 _! [+ B3 m7 _4 {$ \5 j, D; H. U
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

# V' ~4 f9 Y4 {6 K! u# F  f* o


( O. `4 R# U4 l7 O; j帮哥搂is well.