 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 2 c4 P5 f) ~, }( C6 r& @
' ?4 j5 \+ c2 T. E W! Q3 d
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
# c/ @- y6 R7 Y* }1）主层1400尺的平房
6 q0 w' Y) ^7 e( o8 h j$ M4 ]2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
( I/ x( r" Q- j' h" x5 a: S& k3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-1 f9 Z3 w8 a" q% c1 e0 [; V+ @1 p7 Y
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。* C' }6 |8 P0 \/ |, j; n4 z1 [
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。- S1 k# f" f) h: h9 d
! i8 ^4 s6 x( k& L
83# 小黄 * q: i/ J! _0 T$ V& \& A/ _
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。# B, f7 O: `4 {3 }* c* D. ]
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。, e7 o/ g0 s/ p. j; n# U
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
: E! H! j2 ~2 d! W. ^6 C, z而这 ...
: A8 o% O5 S* }0 M7 B) _紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
0 ^) T/ d1 n" S$ U) U: N0 j" Z2 Y4 W- f" z$ F- N
对比你们两个的论点：
9 ^; j5 ?# g# ^1 l- W小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
; g/ R, o9 k8 V+ I- p4 |（比如说30万纯成本，可选择：
0 E# t7 Z& ]% E; b7 R头重脚轻：1800尺) C6 p' u6 C/ a& i4 i
大脚小头：1600尺
4 \. G% x9 u% G紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
& z0 ^, }" I$ _7 e; o/ U: e% T: f
9 Q" d# \; @7 n/ o4 v问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
& H0 H( w8 v& v o- Y/ w: x: f6 _" A, m
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜7 N- m3 u# V; }) L5 m' V+ W
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
- P. r1 i" u8 @: A h, W/ ~/ @1 [; k( S6 [8 _: P
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突0 S; Q2 j9 U6 {9 r, k
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
" B5 L# i- |2 G) i# V _, L, \6 q9 v+ A' }1 e$ e: _
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
( ?5 Y/ I1 |& ~7 H8 i: `
* l1 x) U9 b0 U' p2 z另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
, M1 s) j/ d1 l% h
. D2 C! |# o) Z. C, U1 D* E" \补充以下：* }$ h3 P& }) e2 o/ N) w" t" D
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
