现在新房和两年前新房的比较

endeavor

  S5 A$ q% d$ A( ?+ X5 m$ T
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
( u' i2 `! ^. x: ~' P- F1）主层1400尺的平房
2 F/ a* _0 Y& v$ v* q& W2 N2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
9 p( u2 d! R" B! y0 I对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
; J4 y' J' B% d9 q  g
/ }5 N& ~6 n3 Z

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
# n7 [5 w1 N4 X0 i0 s我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
# U& W. `+ A# X  ]' K9 a+ B紫光 发表于 2009-11-18 08:19

对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
1 h% g( @  P" S/ }# f$ q, V（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
; E/ E9 E# ~- J0 V5 Q4 p9 E大脚小头：1600尺
" y) t  a; U% P9 j) o- K紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
4 T6 t% y0 Y% Y7 o- x8 c
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
) h1 t0 ]$ i. c; J; D但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
* d! O5 J' Z# r! c" T6 Y: ~
3 X! K8 x9 S3 N9 ~/ G2 l6 g* B所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
9 r0 r' \! s" k; J: B' E
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
/ P. d* ]' q# c1 F! P9 h
补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
2 k2 L% R  J, {% W0 b! h- k% }! a5 {
' |. \' e1 [! A6 B! K* S+ f不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
. ^& F0 E* e5 N2 X& s* K& w+ `我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
9 [3 c: {% v$ |+ T1 E' B底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
- S9 G3 g+ x6 j, x: U而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

8 }  ?- `2 J- t6 F# S9 m6 P. y* i你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

3 R0 z' e% T, ^# [2 {你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
1 Q8 R2 G/ W; G) X  R$ @+ f# I/ ?endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

; s4 D5 E8 ^3 x# L
" ^3 y3 i) x" p* o+ ~" y有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
' |8 c  t5 B$ V9 \
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
4 {, q2 U& A) [: w! X0 b9 o& k
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

* [8 h% b( v2 X. T我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
, W8 w- Y3 H1 S' Z小黄 发表于 2009-11-17 21:26

3 X. ~  D/ f9 W* P% n) T% C在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

) o/ M/ @3 D' B0 J; oBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

7 I5 \+ p, P4 r# F
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
9 T% @" {/ K$ {% N; Z% | However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

4 A! J5 \; [4 p/ q' P, z- c- i# _我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

) o+ W- B! |8 A
. K: K! {* V+ J1 j; ?! Q: w1 o住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
) y3 Q5 [4 l) M9 m$ k1 Z
4 Y9 D! F; \' T我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
9 G3 C9 R! @/ b另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
/ x$ r5 Q+ {1 r% d, }9 T5 p+ C4 M. H紫光 发表于 2009-11-18 22:12

! Q' Y" }& P2 r  B, N+ H1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

% Z% N( j# U% y  _/ H0 c2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

1 \9 L3 D' k9 _# d1 P3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
" o1 u) J9 ^4 p) d$ Z0 X8 Jriver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

  F. Z/ c4 R: t& w# B 99# 小黄

" R3 Q/ f: ]& _/ X- S4 P你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
; Y$ M: r% `8 G9 W( e5 i算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
8 X3 d: R& ?/ G3 A% Z算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
  c9 W: [& e; c7 a( E/ B紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

6 K7 t( v. ~# Q$ K按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

- ^5 U8 }, j5 V" R
3 |# Y$ q- ?& X; |6 V5 H何必算的这么复杂？来个干脆的。

! c' z* ]/ t  K3 X同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
' O8 P6 b& j1 N& J& f当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
% ~. i+ Y1 ]/ ~: G. B2 j7 j但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
! e7 p& n& O  ]/ \% Q7 g紫光 发表于 2009-11-19 19:35

/ y0 K7 `; w3 u# e* `0 V1 u+ ~就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
. Z* A0 f5 Y, q1 d) c紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

1 R0 c6 T5 h7 p9 O6 D8 P- W其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
3 j  q2 d8 I1 u" b7 \8 }
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

8 m3 F7 e  A& }+ _3 x- D

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
' D$ f( M8 V$ |6 j小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
: L8 A$ E/ v4 w; M; T% X
' W+ U8 Q$ \! S$ u其实最主要的 ...
! ~' C! q) e: Z6 D4 ~( f8 n$ qrocia 发表于 2009-11-19 20:53

( r2 g' R: b/ z" V9 M我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
) F* P* w  j) _3 d8 Z立场公正的不能再公正了。
, _& A* y+ F$ g小黄 发表于 2009-11-19 22:31

  q8 l7 d' i, t' @3 f  @* H" A, w: P- v只要你车库上有房，就不公正！

小黄

6 _8 c2 c( m0 a& x- G

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

+ @2 O% F9 r/ p: A* P. D 113# Rapala

& j! ]$ y( i0 @: B9 Z+ m去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
8 F4 C8 a" z* f  J! g2 m! G. B除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
* Y: L# |; |* H; B8 _2 ?: w* U小黄 发表于 2009-11-19 18:14

" V/ V0 y4 ?6 ^+ m# X3 |/ S
( T, O4 E# a0 ]. i: l  Q; t/ C这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
, q& B4 v8 `& g, P浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

; R/ u3 e* y6 {8 l+ u

帮哥搂is well.