 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑
6 R( I( R; J4 x. g
0 |" H* V E7 i7 O范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造： S; K$ ]" j/ g/ K. Z ~ @
1）主层1400尺的平房% f l5 s: N. U% l, @! { C. c2 p
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u- E6 B! q4 v) I" X
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
# r; F5 a9 m7 Y1 U对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
# u0 J8 `2 q, u* a对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
+ I1 M! K$ S/ q! X' _1 K; R/ G; r7 ?. y3 k6 l+ I
83# 小黄 ; p& h1 E: q6 l7 q
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
) [# i7 D/ ]) U& \ u& ~* x7 t$ R我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。5 I" M/ P( C) w b3 t6 l
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。$ i5 ]( J5 n0 H* b
而这 ...
3 @5 k$ f4 X) p2 ?紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
9 g9 \+ e3 g- o; t! z6 w
8 ^. |1 _5 m, J! ?* n0 n% B对比你们两个的论点：
( Y/ {2 \" o- F! b; p5 ^小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
1 K# ]0 U `% K# n A) X7 W（比如说30万纯成本，可选择：( N: [7 i( V7 N$ @# e/ }
头重脚轻：1800尺- Y7 \) o2 Z# N
大脚小头：1600尺
. M" y: e6 i6 M2 ?. C& U) B5 }紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好) c3 |, E. ^4 x5 h) S- H
) D: G, |/ _& v! L问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
- G1 ]& P5 F R D. k: x8 V
7 w0 {$ X( t5 u- p H6 c* o好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
, c/ G! e k, i; b7 E" e但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些 `+ z1 N5 j/ g# h5 ?8 i: V
7 _; u% Y1 b6 U- r
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
/ r0 N0 b% m; j/ R' O6 L* Y感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道$ \, _# P8 l. b- q2 v
- e8 g! ~+ b$ n* E6 K7 b同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
, N' g# `/ W ]: \0 }/ X0 Z" i/ x% U2 F9 @
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。 E! R. H2 y0 N$ I& A5 l" b
; R% Q( r; c* d, M% G' y- A( V
补充以下：* }* d- l* ?5 Z3 h$ b
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
