 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 3 i: s' X7 g/ n$ s) ^ O3 ?4 z
2 o: O" k0 Z3 P& v, P/ q
范围应该基于最常见情况,好比说,30尺宽的pocket,30万的纯建筑成本。在这些限制内,你可以造:4 G" u. m# M% U& d/ Q1 g( }: K7 I0 ]
1)主层1400尺的平房
1 y# Q7 h! M% o7 D4 H, A# t8 j2)主层1000尺,二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u( Z; T- l/ j6 B( D' ~7 Y
3)主层800尺,二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-2 X. H, O$ @: X
对于绝大多数中等收入,有孩子的中年夫妇,(3)是最好的选择。
, ^) b0 j4 a9 r- h8 H对于70岁的老人,也许(1)是最好选择。不过考虑到本版网友的构成,肯定是(3)。# Z6 [. }0 x+ [* B9 `; O4 U) q
- H& F) N2 V; Q 83# 小黄 p( z* A# F+ t
不是我以偏概全,而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
" G/ g" D; N4 |% Q' r* n' a我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子,也可能是因为朋友比较多。
+ m( y1 M9 ?, I- i底层800的房子,有个5、6家人在一起聚一聚,腿脚基本都伸不开。
7 i9 I z5 C9 |% g7 v$ a( h而这 ...
% D' ^& @' d' K: a紫光 发表于 2009-11-18 08:19  1 q8 q6 k- R' P. N2 J: J; c% G3 F
# W. M, q+ p3 U D. H对比你们两个的论点:& [, Q% ], W7 c3 o4 m; q. ~" A
小黄说的是建筑成本固定的情况下,当然是上面大一点好* v R5 x3 R3 A
(比如说30万纯成本,可选择:
; G% u- e$ x+ C4 u0 j# z+ K: x头重脚轻:1800尺" T* t" c/ B9 a$ b; t* K
大脚小头:1600尺4 Q, B3 @( k3 B
紫光说的是:同样面积大的情况下,大脚小头好
# {5 h! K, y0 V3 s% W& `3 \; b" J. j8 q. u* I7 V
问题来了:1800尺的新房面积(头重脚轻)和旧房(1800尺 大脚小头)目前价格一样吗?; V& ]2 t, Y: E+ n3 K, J
, U/ E& z9 h t
好像不一样,因为有人说了:现在新房便宜; K1 @" K/ j5 l3 L' }6 x2 L
但是否就和以前的option选择(bonus房)的差价一样了那,显然目前新房会贵一些
0 U/ q( E, n# U* L) j. v- ^4 r, X2 O9 y
所以,我认为他们讨论的东西没有冲突$ J# v7 }6 D+ ] {* `2 x) ^- |
感谢紫光同学的观点,让我们认识到bonus房的实质,这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺,你还真别把它当成2000尺来看,以为我的2000尺璧你旧房2000尺好,如果那样,你亏了都不知道
5 z; l/ j/ S9 \0 @8 n X1 H1 b
1 a! r3 I2 l( h7 Z+ {6 @+ {# [同样的也感谢小黄的观点:预算固定的情况下,大多数人自然选择面积大的,上头大,自住还是比较好,至少采光什么的好一些,可以做到面积最大,至少说起来底气比较足,听起来有面子。。。
, |% y; e9 m$ ~* ~+ _5 a$ U" p+ @3 b( j1 S, @/ t0 I: S" o3 K4 G+ q# n* w
另:我到不是觉得小黄的喜好比较特别,他只是分析了这种头重脚轻的优点了,和他的品味似乎没有关系。。。# S! |6 v6 \( g" o% M L! r2 W
( X# m7 a* }, t# {补充以下:
: B t) b# X( L: J如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样,年代一样,我肯定选择下面大的,如果预算固定,多半选择下面小的。。。嘿嘿,听起来怎么这么黄。。。 |
|