现在新房和两年前新房的比较

endeavor

- @& I! ?( ?6 q& t' W% H3 F
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
% f9 a$ q# I" b; t! ^2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
# a$ r9 |1 S7 Y6 n/ g& J+ n对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

, O8 }/ U* {4 ]9 D& K

83# 小黄
! ^* F8 R1 _% ~, C不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
0 m8 d1 v* }0 V: p. h我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
  C  G* _# Q1 d/ k6 w, `- @底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
7 l3 t7 T  O: ~* v) u4 U3 A紫光 发表于 2009-11-18 08:19

* D7 e7 @$ u$ \3 B/ F对比你们两个的论点：
# `" p9 f- A2 c0 a2 k. n小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
  s5 _; C' @! D8 D2 \（比如说30万纯成本，可选择：
8 ~5 t( d% p* i8 b头重脚轻：1800尺
. x4 b) [" I9 Z+ @4 z  k大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
6 _# u1 ~0 w0 c
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
4 x1 D* ~+ n# O& G' Y6 i1 @但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
+ K: ~& _- R/ c+ e0 H( v
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
, h7 P: g3 d  ]1 C% Y
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

0 t* Z3 s7 T) F+ R$ ~% j另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
( a0 [' V0 I# Z6 [# J
补充以下：
# _! A2 E" y/ _0 S7 W; Q. o8 i如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
. I& H; E* ~- _% C" }
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
. z+ ^( A6 P, F' x9 B4 K7 Y3 T我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
# h1 {. y% Q: J4 l/ y, _
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

7 j% N: _- G# [我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
& G% U4 L6 I) _% b6 o% P
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
4 X9 `- @8 R# }7 ~) M. G/ L' w
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

! \8 u; l# |% u9 u" f/ @- H1 O2 p我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
& G! ~: Y0 A: L6 Q另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
$ x$ T4 n8 ~5 F
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
# a# j" l" h7 H  \7 v3 C
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
" E& t5 u8 s. y5 B/ O; j+ wMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
3 B; L$ J7 E1 l9 [  l2 P Mr Big has a black cat.
: y7 A; f3 K0 {4 {( A Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
" W8 V' g# S) {6 Y1 Z2 f: C  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
! j" y. K1 G9 y* O4 `6 X      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
) _; @4 ^' k, _
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

; F8 n6 I4 I/ l% G7 z* X4 q
& p: x7 R4 \! M/ w* m住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

/ V- _+ Z6 F1 k, c% X) g- S我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
# ~1 A# v6 u! k( b8 E另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
0 P6 c/ ]5 g0 {! ]0 F: e紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
3 S) l0 g7 e9 }
$ V# b$ N" J. N6 ^) A2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

2 B# I, ]8 N4 l5 A. w3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

6 v3 b; G! D, i+ s1 o没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

. R: S2 z% h9 D6 U$ s
99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

; ?0 i+ ]3 r; ]* x$ h0 L* J咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
' F: ^4 s8 V& v* P* O' q) v
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

& W' R5 \- Q) O# s( T$ [3 j
何必算的这么复杂？来个干脆的。
! M, ?2 R5 R1 H& k
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
& E3 {9 i! t- `9 |
) j8 E+ {; W7 c/ q你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
  @5 q, ^/ U' M) y当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
9 Y1 ]$ a1 G$ |  t! y( q& O( H但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

9 f( {+ n3 ]* b( d6 y& G就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
" _  x4 @8 E# {2 S) \' r3 g7 P  cOh my..................

紫光

107# 小黄
' Q+ `( Y5 v) ~0 K+ e
看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
, L0 C5 W2 _* h( V2 I* A$ X8 p$ ?紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
6 z! X5 X2 Z, L/ s6 ~
! J  f- e( R' H$ A其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

5 r  Q2 d" @$ v% e

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
2 X$ _" T" k" h- P) Z小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

7 E6 q  W7 K0 F: W+ e4 j) \8 v其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

8 P0 c8 g" R% K# r# L4 I我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
; g, g* H+ \4 z6 V' M4 m# I立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
" Z+ \1 [, a3 M/ n- d0 [6 U小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

0 U. U! F1 y( Z

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

# P' e3 }  f1 w/ A: r2 c0 {只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

' n3 m/ L% m; Z* W% z9 y; H! w
* \2 d( _0 U7 O6 I1 F 113# Rapala

$ d- ]- x% u7 l) q# x去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
+ t; }' b4 {" f; {除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

/ q. p6 i4 E3 H) {2 I! v这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

8 w  i& P4 J; T9 a每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
) r/ m& B( J4 N# j' P$ L4 _浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

* S9 s0 ~  I# f3 n" B: Y1 g* j


6 O' ^7 ?3 H4 t2 W8 C" q% v: ?帮哥搂is well.