现在新房和两年前新房的比较

endeavor

! H0 M6 E+ a7 D( W  z- D4 Y" J
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
1 I3 {+ E. _2 E% \& i# F! N2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
/ T! b7 S! B" l. s3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
( q. P& k2 i4 ^& T9 q对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

- H3 @% k+ \8 C9 Q) t

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
) y* U% ^8 P7 `# }9 F: u  I+ G我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
9 _6 n1 s$ n2 ~4 K底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
% l- a, v7 ?1 y  D; X而这 ...
& R( f. {- p; T+ z紫光 发表于 2009-11-18 08:19

. V/ h3 e3 v: L( ]. E$ U) W3 K
5 ?7 G  F0 L0 i+ p7 c! m对比你们两个的论点：
: r& E' Y3 R. f8 M" }( A小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
$ M/ W; e! U* X! d8 d) [& H# h: _大脚小头：1600尺
# b5 J8 n1 s; M* ?4 a2 s紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
: J/ u% y( U' b5 o; h) O. w5 ]$ x  |
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
- t2 V9 I6 \* b+ R, O! l& a. `
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
" H- J* R2 e, \* W* q: }
( N6 S1 L5 }2 {同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

' l  U. H2 H, \; K; x不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
. Z; Y8 }6 {- U6 G我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
" X! t: ?" [# C' a5 ~- B紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
( _3 L# {  |# N! x  @所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

# J. o7 f  I3 u, z. V6 e( Q
6 U# x6 S; I4 i+ `0 T' Z有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
- \% r$ {8 U& f2 R" m& W
/ i& b7 u/ ?9 m3 Z8 s4 l最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
' s9 G6 x7 @! d
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
& R, ?3 `$ S# N
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
6 ?# v& O" c, I% R
1 \# P9 W2 g; b) ~: ]  C- w1 EBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

% ]% |3 K' b+ h* z9 T+ w
/ Y5 B2 [& k/ H: h6 i2 W& `Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
) C$ B, c- `; L# E  ^Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
! c2 V2 t8 y9 [. `3 u0 |     It's like......
" g- K6 A) }4 n+ d; ?& D! M Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
2 M4 U' g* x- N) M% G4 TWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
5 H* u; y9 V0 C( l& c' d9 J: R  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
+ x2 ]8 ^  e$ ?3 t% V' X" E9 H; {
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

' A8 E! R' Z: @9 U2 l9 T
+ i8 m, Q- J# M2 I" F住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

8 {" z$ a" E0 q4 n我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
3 a4 _$ c1 y& j  \4 D7 z0 c7 T" \另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

& B8 z- K- `; a% _4 g1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
* V! w  u1 J" k2 Triver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

: O" U: `: V2 l( g  ] 99# 小黄
2 t& y( C& q" P* r8 J, R
8 T7 _" ^# T$ \+ i你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
  P( `& C, Y" l' v9 ~) q
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
% }- H$ L/ i* b9 V4 W: U* t算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
& u8 |8 W$ K$ p! U
9 a3 k& j( j9 T# G! P按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
/ `3 i& ?: C+ l紫光 发表于 2009-11-19 19:13

8 r% x0 v  m8 v/ u( V: E
' j9 `6 x5 f. J8 K* i, H1 D何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
  N# _" G4 L1 d1 f6 H& x紫光 发表于 2009-11-19 19:35

# Z1 Y+ W* P3 A2 `5 ]# E% |就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
! k9 \. \2 r6 F: Y8 b8 iOh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
* j7 o' t; D) Y8 c. l+ b  A# g: P再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
! V# h% K: q; u: v2 [8 J* Y# Y! Q紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
' u; U$ S* J' k' ~- b  U说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

  F: s3 b3 L- k  D, ^4 r其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
! y: q" ~; i* U9 k# Z
: q2 t6 K' ^# ^, g, q, c7 Z一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
$ U2 I' I. r3 k/ Q: c/ c. q& {3 H. J紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

; q+ P! C; ^- x2 q8 `! ?4 r/ B其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

: J' I* C: ]3 U. W& _, m我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
, ?% \+ u! G8 q& j2 e# P2 q小黄 发表于 2009-11-19 22:31

% i, C0 _4 D7 a& E) T1 j2 h# e只要你车库上有房，就不公正！

小黄

( c) v3 |! L0 E$ _1 {( a$ y7 L& s( n

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

  V: H3 c6 c" N) f0 D; W
113# Rapala
  T- L: y; H9 K7 a9 L
5 d( I  M- X; e7 w9 ~: V去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
" F' t# e  {3 S除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
8 ?5 `  \$ A3 {1 ]
2 h. o6 e' T5 o, s7 V0 t1 g6 |6 H8 d每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

* X$ v/ Z0 j( D3 U  |4 ?7 T/ h

% |) j( Y' S) a; J8 E8 l
帮哥搂is well.