 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
: ^4 i2 u7 m- {/ a6 i" B （1979一1999）9 c) H9 J$ z5 E" D6 w7 y8 y$ k
& V( s4 E$ \! ~+ B% w$ i9 `3 o 曾昭贵
$ F7 v# h4 z" I" p9 K: K. r
& `- \" L. @9 d/ T. j- m 1979年; e S( r0 p! z h" J1 t
5 `3 G2 F; |3 P2 h5 A$ ? （1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学3 L8 n; S! \. ^: T7 Y# S
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是
# N& L$ ], m9 M/ o p& O$ g. [' e什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，
# J( M4 p6 O2 M4 ^3 f/ r“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）
0 D9 A6 k+ t! s6 T 1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发
3 d4 n* M4 ^% f" U& v( i现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其6 [0 J8 g- T- l3 u0 R" P
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部0 S+ b+ a, i. @4 p
门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大6 j% T% D( \# H/ R5 k
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国
" S; O6 F7 `/ t5 n$ k之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置0 L* c7 o: E. r: e+ f
作了报道。& c& I% Z- q& q; x! L: t9 C5 j0 q3 `
3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
1 e) e) n/ F; N: a0 C* K果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，
# n/ L9 q4 h8 S M& Q( X! ^除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐
$ V+ N& g; `$ }雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调" B0 r3 \; M2 h4 Y
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。+ _, s0 Z9 |8 ]8 _
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”
: A7 k4 A% v8 `( L) f并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消) A4 Q0 g# a- z; m& h* p t7 J! i/ F
息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的
4 y& |: t$ o O$ [1 o- _) V6 k王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。
" y5 i9 O* x$ @* ? 4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了' P: T5 \" B# F8 Q N# o0 v: O# Q& S
测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了( v4 S% y% W) X0 i
她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不" G: Z3 U/ g* t: b. p+ Y* ~
能辨认。
0 e- o z0 Y9 \: s 5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
" c- g: y! _! Y% }3 y' @8 B7 q5 G: k& K西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象
' I; w7 t# b- y, f9 t都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和
# N- O$ h$ f1 u: X& B# ~识别。 Y6 m% e7 s0 P' s$ A+ r
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“$ b- n% A9 i4 D# e+ S' r
以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻: ? V' h s. X! l; r
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违% Z+ @+ U; S( W
背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样4 A) W% R" c7 _6 ~
的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评+ _0 ^/ `: b9 E, T! z
文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作% I5 a7 G0 X' s& h1 a" K( c- X' Z' o
假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。
( O! W9 a" m3 s. K1 H1 @然而事情并没有结束。
- h& c! \9 `7 h7 }8 ` 7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强
3 U: G, y' h' ~& d+ g/ ?9 y' r1 ?( ?5 L和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非1 }, b& W; r5 m5 h. c, a
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非1 }" L/ P+ V c# O: ?
视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图2 l* U6 x+ F7 b$ N5 \# X) L- ^9 v
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂
. }/ T& @6 F- |' ?( @/ e* N$ J志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重6 C# H) u/ S7 Z+ d/ q& W0 `6 Z
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》6 C6 b2 O6 O5 l A. N, A! t
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，/ ]- v. u* r2 m* J
这份杂志只排到第86名。
% C) g1 _$ A8 \ 8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜; O% _/ L7 M+ u( i2 A) I
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。: V$ w2 a: r0 {4 `8 d. x3 g
9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查$ T n: p3 Q7 |8 F
报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成& B$ g( \3 r4 C
了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
Q d- h7 B- X) J5 q国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段/ c# h$ I4 n3 I& k) g& z2 T
历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
* U( @% c3 }& o0 ]3 C/ T( a4 }; [感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
& t! y: @" R. L2 _: d3 s- Z服。1 L& k. M2 r& d3 [ h
11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这# |: i+ m2 ]% l" u+ |
样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异# _- ?. l- X. m, W9 s' d- m4 E
功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
( K9 \3 F7 j6 e# @4 V8 p传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
2 X2 B) t6 d K! `+ c! z$ w落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
4 g7 f4 s y, V$ a( K请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀# ]3 i, G0 i5 |' V1 T
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
; _# b/ W, V$ J+ {2 A8 ]; `( T9 @4 }
1980年7 N. V3 d# c. @- ?4 L+ Y
1 V( p. r# w. l: Y; m5 j 相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在& e( n% U3 `2 ~- |4 [3 F2 y) C( G; K
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到! v5 d/ u9 R. i: @/ ~9 V
全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争$ D2 A7 F6 _- n' j
论。- }$ k# x ^+ J" l9 u
年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协6 }5 E4 m! G) b/ H7 @5 X1 `
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。0 ~) i/ g) y8 M& ], R
在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当, }; a/ L9 U: }* a e; m5 ~( I g
作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
+ k; x1 `- B% Z& i8 K( Y( L演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
; U' e1 K1 |3 t/ X报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。 g" N2 d9 c( X$ E6 p$ H
1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认' h& x5 F7 X3 G. I. I
字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
) {# g* ^4 P* Z实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。" {; X+ t5 ~) q2 l/ _
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体% ^: G- g0 c' s4 U5 }) b7 p* | K9 U
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
4 t9 z n/ B0 K: D& l2 L氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身3 E; b% t! E2 c
体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底; X5 {. t3 {9 ?) f5 a9 X C) |8 F
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那 `4 l7 M F2 E) r
次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写
) k/ o0 ?: n" f% M+ H4 S9 x了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王
/ m& s6 R. W; j斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致& D7 Q/ u# ]/ Z2 C1 \5 u
命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”
7 h a3 l9 N, m- r# H$ }/ y 6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
6 q, ?% g4 x: ^& H& p& ~% s" T" i; D5 t角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，3 U0 l/ l" [% P/ K1 ^# w) N1 F
在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，
9 `9 x% s m- R- v因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科
6 L1 ` {& C/ i' }$ Q' y学”这个概念。7 \0 v& `1 y5 A8 k! t
10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物
" x% u; D+ A1 ]主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工1 }! M( J: k, A! b% n d1 [% _) l1 j
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思0 w( Q3 J, ^. v$ s
想状况。0 h" W2 {! P% o7 w
10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原
7 s3 a! b7 p. P1 p理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使6 L) u6 G/ X# ` w1 h
一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。! a6 e6 `& H' O' \, W
于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
g' Z& T# V [% E能动性写了进去。2 N0 p w( H: T4 t
2 y, R' V- W* H9 ]/ _( Y+ H$ } 1981年
0 v; A6 W3 l6 b7 W$ d7 m, A' i* [8 A8 b$ |+ ^, l
在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立
) L) \" t0 G- C9 G7 d: ^" q- A场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体8 v. M7 x7 D P
特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。
- O6 {, [ m5 D& ~% R 5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
0 T g1 T% X v! E/ n8 C! I b8 j中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
0 @/ }# n5 t& O* ]! h' P( b' B酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会$ f' a: n- j' l0 G
议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要6 k9 |& T# ]4 q' ~" _1 ~
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年. H: T3 G% H0 c. \) F
中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。
7 B M( K* j5 b' r 7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的7 a; Y7 ^) v& ^4 w0 x# w
暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”
+ Y7 ]5 F3 M5 b! [$ L8 }8 n完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批! X8 w& W/ H" i5 p, K( \
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，7 ^: K' c) v; r
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出
6 R2 x3 A; D8 P' N9 d7 l- ~9 L版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
7 U( T ]9 ^$ q6 _+ \) d S& |就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
: W5 U5 N8 T6 l x3 |的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学2 A2 x0 n9 @6 Z1 e
的俘虏。
; ^ |/ ?% i, n9 C6 h 10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。
8 t4 z+ P3 M, o U$ \8 g/ S2 P这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。" e' @ S4 O6 y+ L* A* L6 {# ]
10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
& A+ t6 V( g. l! n q7 L( `5 F3 J9 D团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的! r6 U: K! W! ~/ e6 N3 m5 f
欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观: ] a" T' _( U! Y4 c
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不. x6 c$ o5 I; E6 q
正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封
4 g% l; c- N' B( t样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
/ x9 @3 @2 A: Y3 B2 b' H戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一
! o: E6 {, j3 g, q- m, L: D, O件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才- R: S$ X2 n; Y, S, m
有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当
: _& q0 P. t, I- p成问题”。
) N$ z* `. s) f1 r* t+ a/ v* v) O7 I 11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：
/ U: } @ U5 n# p《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主7 ~0 e( S3 o% P$ P1 l: @0 P
要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
5 l% e' U% H% O5 `$ L) l9 k3 t中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
. U6 X1 h# A* q |5 |（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。& m# N* I; {- W5 c0 R. @
（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形: s4 F( J$ v. @# u8 [
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”
' ]2 i" r4 j/ O( w1 R% F造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种/ u: ~0 [; q0 U/ r5 g$ M( y
反科学的宣传。
! N- F1 t) z: S4 e+ f 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：
) j& }$ B. C+ S* ?; b第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，
( f$ E; M0 `% R ?$ M测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、
+ R3 m8 V4 M7 I4 m2 g) |- N教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
( S, d# w t, r$ M应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
$ A1 m& ~# s! O+ C3 ]( X 11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届" ^8 n4 D& j: Y1 V9 a4 m) s
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在5 p$ W. D" v5 Z/ q6 b4 x
《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科$ T) y- K% \- ? H9 ]
学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵% ?7 @$ |5 Q$ y: U& H5 e: ]) H
学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
; w# j% q6 E" P: c5 |《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。
- D. {. H: `' g. X$ ^7 O# K- ]+ r- k. G# K" N
1982年
' J/ Q3 f* M) T: u1 Y& V. D! {2 n2 Q8 c# }2 W) x# p2 W
1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出' B4 y) k, j3 c+ `% c1 F; I" u
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者
+ `& Z# ?: Q: z" \. y, Q要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但# _1 ]# F4 o8 c ~- \
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
& x7 u; e% a8 A6 k+ C* g 年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远
0 x) U) a- X9 e, O1 l- n的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi1 \2 m- Q* ~! F" B9 ?" E; S$ |/ _" y
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
8 }3 ]( K" j& E人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，
0 z0 ~. S0 T: g# A, h+ KParapsychology是一门伪科学。
! Z, V8 \5 ]2 R6 Q) _) q( V9 c1 z 2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
) X) [1 w) b7 T% V; y为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用* V5 ~- n/ g' m7 Z: m
有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
G# [* x/ e; t- W1 a1 S1 }, h2 i究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃8 h! Y: }1 ?1 y% P: S
的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
2 x" V, h- N9 }( h6 D# p% s& e4 S日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信/ L; o5 j" p6 y0 J. G r
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问
; i# r. q$ m5 W' n) C8 b题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方
: Z- W+ I5 [8 M7 ~/ N% ^法组织对特异功能进行测试。9 f* p/ v: b2 ^. v7 }! B+ g& S
3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时1 a4 o( e8 [% n
的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝& I0 z; \2 T5 d2 q4 \* }' R+ h
胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天+ L @+ c9 K5 S% e: h
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，
; \8 F* z7 a# w7 e+ V3 N* A7 p并从此走上了支持特异功能的道路。: U3 x: z) ~) X2 _5 S- }! l: i" Z) z
4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样% A+ \. ~0 J( M$ s; m, o
的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做% |6 g! t+ I" N/ a1 l
过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣
3 A& j) Y/ a4 [5 _ ~传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。1 o$ ~( h0 P* z5 S" n+ Y
但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线/ p, n5 b% x( t
（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”; C6 k; H9 J. f' i- j6 q- r
4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的
9 r" ]" l9 Q. E# l: ~# b科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，
) I) T/ s+ K, v8 c某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对) ^) D' l; [7 |9 T3 {
特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上
; X+ ^5 z7 P# N2 u& y6 O, i6 b# A还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条1 g, h0 b( M# E9 V9 }: L+ e
我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续' ^$ Y- I" ^& }! L" w
研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
+ j( I$ J! T) j; U' n+ e编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中
4 _- h$ Z7 I7 u) G0 E宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不 ?/ A/ C! C+ y& u" ^$ E4 C
要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
6 J! [& s; M1 W) u3 t! V# e做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的
/ N: M" U1 W) S( ?, L0 u人，可以给予批评或处分。
% I1 H- ^0 h! @% k# ?- | 4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
4 ^7 m; Y+ U- J5 D" o0 f0 F织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设: i" I, }: C U; v& L
计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”6 g9 r5 g! p$ k
采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知/ c& ]! k9 e( k
“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允
4 j* `2 D; \6 D7 b许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。
0 [1 D! y) p* ~* G% b( @0 u) q$ W 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项$ ]* k1 d* e* K' h: ]7 Q
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难- ^1 e* S( x0 t; a, U6 r
解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
; N6 I3 I! e/ n% o2 M试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必
4 }9 o/ x2 m( z2 z用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，
+ ?* }. J( ^& _$ A' t它的特点就是能够不接触而对物体起作用。
. u) f! _/ j' d! I8 y/ `8 M0 i 8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等
+ ?8 j- E1 @! {$ y z( M人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在
/ [2 I- `4 T X6 ? z1 G会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有. r! J. q, W4 T) r' R! ~
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
. P0 [' p# [: e* Z" ]0 V# V' l下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分
6 _( s# ]0 D7 P: S( A辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转; I; d1 W: H! j( c
运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，4 Y& D$ J% x3 \" h9 `3 h* f
具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方$ c# R3 ] ~4 ^8 B( f1 c# h1 T
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
7 @& B& D* ]& T1 ?8 h; ^& p看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
. o! {! q6 @/ w6 A& v示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超% Z1 ~# \' R+ f A! J2 @
心理学”或称“灵学”。) A: R: z. C6 D& J* A4 [/ ~8 K. V' h6 T
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，/ V, e `! @* C2 n- v
某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他8 K* h" w$ X% [ o- n) p7 L4 R5 y
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个# W5 Q! ^& S8 P; y3 f" B& [
人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。0 V" L: `2 c# Q) c/ F
他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的! Q" C' Y6 {) G; T& y" t
是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十
1 k' y- r$ g* z9 M8 T' e7 L: M世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
. P" N' q/ s9 [% p8 r来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能: ~2 f8 W( D/ \9 ?. {
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家
1 u5 _# I! r) u; \有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后2 b# s! x5 h% k, X1 y6 |
一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而' |8 z* r i" [% E
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。
; ^0 x* l3 m! I% r8 ^7 f a% H 10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真, A4 K i- [' E7 S0 o- b; A% |, U
相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤3 U$ f! b6 ~; k2 l4 w+ Q
里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 5 I7 A! |* q! W! h% `
2 F' }5 m, q$ p# C 1983年) D3 g2 z8 Q% U0 Q' w5 D5 Y
! N, t$ M8 n9 i
从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气4 F" v* s" K+ x
功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起2 V4 b" S' y$ _$ V
了气功热。* [1 u3 a( \5 z
某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能0 Q8 C/ y; `9 _3 A u4 h
的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学! C( h! ?% m5 h/ p
的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个2 c: j$ w8 H: D: |7 ^
世界也会大大地向前发展。”
( J8 [0 p! m, i j 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没
0 Y, o% s- a1 r ?* S& U有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东4 M# C r% p; O. v3 H& p' R' ]4 g1 k
西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
% L9 T! b- Q& s1 ?: ?峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”
1 [' e3 C0 I2 v* ^9 R0 d$ s 3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）% x( g; e \" ]$ b
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该
- F4 O( P5 J$ w+ x" ?. Y所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
+ X: R( g2 l2 k% `中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些
6 ~! \( ?1 C5 x. x, i" Z报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观1 w! L" d5 @, l
点对人体科学研究影响很大。
) O" L$ m# i6 x+ b; D) T! u 3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所# Y2 l. k2 n: D' P! a
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。, F1 K e) t5 w# _
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵
; {( Z0 l9 T) r认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维4 W8 [# H! j/ w8 G# G7 H" w( Z7 R" B
的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
, j4 W, t; v1 V" P回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”
1 `( ?7 E) x! g某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进
+ T3 ]" j! F: Z: R# p展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”$ L% t) m5 Y8 ~0 N$ y7 h' Z% v
5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志8 }3 n9 }& U0 Q/ C8 X4 y
在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能" P! O+ [' m4 ?) x% r- ^
通讯》小报。" W& y2 c W& M& v3 j' y7 E+ h
6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
" I3 s# q3 l9 k# P; e* b& y E7 ^
1 N* g0 @$ z, z. x
2 K, e |0 T& l: k. U5 X& m 1984年
: ]6 n. y3 w6 u8 C0 p6 y
; q# b( J$ W* c( l; ^! l( F8 V 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作! G& r" [, K2 I8 ^
报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这3 ^9 O' F& ?2 U* [( F4 K) q
个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革9 \" ~7 V2 X% s5 U9 S6 p+ [
命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
m- i$ q; S4 M) x2 h21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个
- I+ A3 Z2 c5 b& `0 z* P( a: ?科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣
4 F# i* U* Y$ T: e言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一* U1 d3 [# r3 { o
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
, E( E9 e7 U7 m& {9 H" U8 y2 M6 b. G J0 i
1985年
' Q: |# _& e* }: h; y4 n' g! Y, g8 q' m* K/ ~. w0 v- I
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育
! z, z) T" F* r9 `. _5 \% \教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功8 s( y; X( c/ z/ y+ D' N( m
联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进' K( M% A4 P X
行诈骗。2 b: n& C5 G' A4 }6 C7 j- I
7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉4 w$ ]/ `% S9 z8 b9 {3 a: w
新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过
7 G( u( I: c/ H/ \4 W, z去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传2 o3 p" P6 g) i4 t
的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是6 J7 P3 T: l1 {( d' c5 ~! k
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
5 F! r2 G; Y$ B! D3 p‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”
- C/ ^. C. f0 i1 c 8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
( [/ L8 r: E0 D0 X4 ?, w但是这本书直到1986年11月才出版。
0 Z0 F7 [) Z ~; u2 L$ b0 k 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研2 P7 E) t0 T2 g$ }% s/ m
究会成立。
4 V7 C. I6 P3 Y& ~; e6 a. n! w
& r/ g( k9 \1 m4 {. M. w/ \; L 1986年 U3 A1 q$ r3 Z l& |. A
+ T6 I0 X0 |* u3 n4 r# |- |8 b. [ 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会) ]# A& [+ L2 [4 k
上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什
* f' l4 K+ B% e2 |. q4 b么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人
" ~2 l3 B# Y2 J7 {口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
' T E' i4 h3 K2 A. [1 M人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
4 G J {" h! O! d1 a) a) w提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，
7 F/ [" G; s% w' Y4 t气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧
: _: E8 p4 f- \7 S于自己的祖先，应该闻名于世了。”# v' x: K. s$ H+ S1 v9 }6 }' Z+ d% y+ F
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我
: R# g% t+ | L( q* Z: ^们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”* ~! Z. x, H( g3 z
后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几4 c+ a- \' Y2 _$ e+ y- X
十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚* s! \1 N7 P4 C2 |1 U6 R2 C
席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫
) m+ K" C6 t# ?8 c兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过& q+ k: I1 `# ^7 o7 G+ u w
严新的。4 c7 k8 b8 E8 i: p5 J
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体
: x: [2 c, O) P: ~' n" b5 [) ]特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，! ]' N w( C( b5 b$ ?
我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能0 Y) Y" ~+ r- p1 }/ W
是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，( r1 B: A* \% B; g/ g. M
最后将引起科学革命。”
/ ^+ [" A2 @% L' u9 x1 P% S, X 5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
2 ]( ]' Y: l G2 g: }$ e. T科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战
; n4 H3 ]' ~7 b2 p$ y' O略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要* E# s$ j# N4 q3 e/ C" |7 m
认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
" i0 O/ h8 `9 d+ k, a+ @* f5 w8 k所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因4 ]6 g9 O% H O3 T1 \$ E. Q, k
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工6 [. @+ H1 v+ A
作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是
8 v0 Q6 v0 m" M9 l一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人8 u2 a0 X0 j A2 Y' m
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙) `6 V. o" S* z% M( w
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。 X/ k, P4 N+ P. O; g; w' o7 d
……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清0 n) R; p+ g- t# i
楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲* C% d* n- B/ f3 K! }/ c0 G
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主, ]8 I; u- s( l( c3 k
义的新发展。”
7 W. z$ @2 {+ }7 J# c% F# n/ b 6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓9 r9 \( X$ s" B9 h
稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造/ c7 K: h4 O6 Y
了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，& ~7 X ?' }; ]/ o8 R
严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。
/ p- d' @& V+ `7 L& A- M" X 11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信
* L' ~ F- T+ i9 K& ^1 l2 H函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、6 _7 V2 F) F; f+ o
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严
. R+ h2 f! P# y( F6 y新第一次在全国大报上露面。( [- P! L i/ F0 @8 f
11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
% D( S" J o* j* S4 ~识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书, }2 P+ z; Q' d: s
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，
$ s/ N- s _4 {5 b0 _9 B是我国反对伪科学的一本经典之作。' v7 v- G, @) v/ s# M
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科* r9 m- T0 K- Z1 `. d$ y8 V
工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小/ c0 ]6 y, I h6 b
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。19903 C; h j. I7 K- e1 r7 `
年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直
r2 n4 I2 J# L: O! n+ e$ i6 N2 |在其中，并在1990年后明确他为领导。
0 s6 R& z/ Z* X- P
Z6 g" [8 I$ J- {6 Y( L, X5 z7 b8 r 1987年8 g/ A5 _" f+ |! p; r" T: a
/ d$ _% }9 r0 o v; R
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，& i G+ U( M& w' l; ?0 x1 ]7 w
一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
( P/ G9 u. k0 a0 E5 Z/ [2 @界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物, I8 P/ ?+ [' z# J) ?" Q
质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗0 Y7 W/ R% A$ u" X6 ^
师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。
9 @. y. u* K# B" X$ v& S 1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发
2 d u) v [8 K# ]现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
0 f& |% ? V( `明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日3 l1 H9 ~$ ]1 h2 ~% ]/ n- b
报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇; w4 u- c& N k/ v9 p2 B) U
报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验6 m2 X5 X' |8 m$ f7 v1 R% X& r
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这7 Q4 n) x; C2 j+ k: J$ ?8 J" T
种做法在科学上是不慎重的。
# d* u; r2 o9 F: r+ t( P7 i; D 2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物/ [7 K1 I Y8 u( I2 q
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔2 k- d4 j/ W2 B( X5 ~) Y1 V8 k
木接见了实验代表。
. b9 a$ N* ~( Z/ t" _ 《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
5 c1 Z2 u3 a" |文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的# ], G- ?% D" k4 _4 r
五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，
7 x% ~3 o0 ]* R+ l7 d7 [& T外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的
* k' a x' y( K e磁体。2 u6 R( T/ n" ]; q6 ~
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
+ E$ W/ s. a. L4 ]' t称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。
, v! N: B( `6 h+ L6 | 3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心, ~8 `/ ^, U5 o9 `$ W7 f9 u& }' ^
功”。
( F3 g x0 D3 k% [ 5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光2 o: v0 ?$ ~+ ?: m1 Q
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992/ T. n5 v1 s' Z$ v7 I$ S- v
年的事。
* o- ~" F$ E+ F 5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气' D% h7 H3 ?) Y; ~) g1 i
功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个
% N' u- t3 ~2 Y6 L l8 G$ G说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封1 }; L! i$ K- _: J' o' ?
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使3 h* | Q- t/ m* {1 ]/ N3 L
温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把
4 ~/ T+ t4 a0 b; i地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，
5 V5 f2 C) E# ]! Z- |就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不' U. f+ H. P. ~' C2 `+ J) G5 N
过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是
5 R5 z" D, g/ s- Y( y" @0 P/ H等到解放军奋力扑救之后才发功呢？
6 C" w+ v4 \. D% k1 e 8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕
# K6 M+ Q: W5 z& v" \* m3 ?2 Z业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却0 {4 ?8 e& q1 ^6 A# Q. p
说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校
: }" D' E5 X: ]5 I8 f方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。/ I: C: T: ?" x$ K6 d
8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文0 O3 {- t& K7 {; _4 E. C
提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的1 h7 Y' P4 J: Q U6 N2 @: i
评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，
7 B) s+ |- Q9 i v( l/ U3 |确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其
/ o+ I* q: ?# o& F6 l, G _/ h5 a分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世- S% K z v6 ^1 V
界宣告中国人的成就！”
2 c, W4 v5 y# d$ W$ Z# M4 B 9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
) W8 H8 `# G) k- K1 k! d次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触
7 Z$ I7 s" Y% K4 p e物质而影响物质改变分子结构。”
5 K8 D- i# \; g' N/ x& r5 q 10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
5 {- W8 @- O$ \/ g上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
6 i) `7 W G: s: _/ S% Z) @习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异9 ?% K0 ^: d, r' i [1 |- [# L
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。
7 r# _" I1 D# z# V( I6 V9 y# w
' b6 e; s1 Z: J' L( |# D M: A7 h 1988年
8 ]9 r! u% b8 K! y3 O
+ t( n( ^# T/ E" C3 O. |+ E 一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，
u( L" _& N1 {, U$ a! g9 N5 x5 q- h! ^得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失% |9 J- g, Q9 K/ a' q; x7 J2 H
败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。6 {6 }4 E) {& H% |0 G
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年
; W. I% i: G" p! n, p报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北9 z6 _" |3 c6 p- B7 l
京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》
0 N, U( I U- {# r, H报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日* [. G$ A* ]6 K
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。
" N+ d2 R" [3 Q/ k: H) |& V 2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵9 L+ L: I B1 \" O
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功
1 L* k" @7 y* j3 }/ x, d5 P/ |. J$ \节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。- S) v# C4 W* A7 {7 L" J7 ^/ \" r
2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这
+ [0 E4 w4 I2 ]; T$ F: l次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊6 t& S7 g3 w9 ^. N- U8 M9 e3 V
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：
; ?; H% \+ r( C. y1 e7 N1 z《气功治疗的生物物理学基础的研究》。" @( q4 }0 e8 K! D
3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科, o$ h$ t9 e M, k
学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团( c' B* x0 C# U' e1 \5 R
由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人* B' O# g6 S! ^1 I+ f1 c# W
组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：/ R& w: R0 o1 V& z( S. i
以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，7 e* w( J; R b, V% [
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究* ~. o/ J# u8 m: j
的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年
, [/ R! e, W9 v起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符5 K6 y" Z) q! f( X8 d# ^7 v/ L0 l
合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测% S& w+ q0 v& A
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
: V' a1 A3 n5 {这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地
& f! P `% T9 y# T作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一
3 h8 [7 H' K, w些不可靠和作弊的证据。* v- ?: ]- C5 Y/ K& h
5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
7 U9 S: i0 N7 j) v* o活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
& ~$ K7 m9 X b) l邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
. E+ }0 l& S! N: C- V9 B工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。
1 X& D! l4 w7 e8 X6 u" }3 H表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终
' N$ k `" E$ R* j没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
: U: q* `, C9 ]1 s6 w, f- B此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的
4 D' g% y5 |8 f1 l3 G6 D真相，直到1995年才曝光。
' S+ S7 n% U9 e4 D0 r5 z$ W8 O 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
1 z7 B+ P' [* z/ o" j- x& B文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
9 r9 {0 w8 s- u迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学& h- l' Z6 T; A' O& z
学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》
% d/ o1 X3 ]: I9 I1 G O8月号的文章。, n! C% j/ T$ g3 ]5 f
7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”& m: B [! j) g: @8 x
在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
2 f+ r9 a& q4 x% F9 c" N8 V+ ?; m列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。
5 U# c5 U7 J/ d) o, x! r 库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心
0 v* j3 ~4 @* A6 R. c$ j3 L0 K灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动
1 O4 ^4 C! c' W6 g ?0 i（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不$ Y- K" ?7 G$ u% d( d: E: c, L
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认. |: l3 b/ S0 u; d$ {$ B
为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现
/ ]0 Q+ l* q/ K象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”' C/ G( |7 A3 p& f" ~ c
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果) ^ X/ u& j0 x
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究% \* i t% X# p* ^. ]$ s% C3 ~- f
者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
3 T8 u& E3 s$ ?被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释( o+ ^3 b. [% Y$ l2 }
人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章
/ R+ f/ Y# C$ P0 H8 V1 f' V还指出：3 e+ r' e7 d7 s& |
1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。
4 R" n1 [0 ~! Q {( |1 L: i 2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。
/ }7 N, w9 b; J 3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
/ R$ A1 S" o- j8 ~( ~3 t, K% c3 i 4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相# {+ G8 Q+ Q+ b; {
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。: r) |. W; F L+ ~8 F4 d0 P
5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定3 ^8 J! E+ l: K( f4 `1 P
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教
2 X0 D, U0 l6 v& n, D育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象
5 ~ e, W3 p; ^! j& P+ M的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的6 u j, i5 [5 Z3 Q
重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
7 G t2 L. P) N中学生传播对科学方法本质的认识。4 R' U0 l9 A5 F! P* D3 o& B
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：
& |, S- i# n5 v* L( a9 X8 Z7 b' ~) i《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索" |0 z* l) C3 Y! n7 M5 I4 Z
未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪. {( w4 \& b. N5 @& ~# Q+ _
的文章。
) d) z9 U# x4 ?1 [6 \7 v 吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些$ L- F+ }+ g- B( I7 A8 \
观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
' m( O+ Q0 l- ]; o0 R的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那6 D- f# E* \+ z$ K* K& v' S& P. L
些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
5 k4 o) a, W; ?世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键4 B, F3 }8 P( z, b4 L; K ]
在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，
3 k g }1 D$ G5 P+ t魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会* S1 G8 T v( a( E# W( q4 O
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超& b5 f+ B' j P$ e5 \7 l2 E: q
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科' e, F2 g/ {/ |" N) L, c
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接9 Y/ j' A( d/ K5 @
“异常现象”对科学的挑战。 B+ v) s3 Z6 h1 k+ b8 Z8 T& D0 q
8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气
" Q9 Y* X0 n6 T o3 U7 d功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，- u+ @# S0 M! e7 `$ ?& A7 b
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要
\0 b- l1 k. T2 p/ C, a防止把气功锻炼变成气功教。
" ]4 ?4 N/ W+ D2 p: a 8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学
0 _8 F6 \* _; B _7 v) a* M作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气
) c! s" ]) Q' G2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
" k& I: O# z, i! j# P! u( {“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国5 i6 I4 Z( M* x
际学术交流会上宣读了这些论文。
: a( ^# n3 l/ j- a5 ~1 I* H 11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士2 ~/ d( H8 C2 D) V( F
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科 @$ ^* M; e1 B n
学实验〉》。: m% d A }1 T8 \0 h/ Z* v+ w
12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体# r8 l, F$ l3 \3 X
科学》。
+ O! Y( [" U1 ` 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称2 F8 D$ c1 N0 W# r4 z6 T
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神, n, @. u/ \* W# A
相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
" B/ _! ~; U- J' G' S, o难”。
- N' w2 A' g6 T- d3 D4 U- C% t% o4 r( g5 c, v# Z
1989年; z5 N0 r0 Q' `7 G/ n+ h# e# s& t
7 W3 \' |: b7 m8 v3 S 1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表
1 ~# B9 u3 L$ Y6 U# H了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”
" U0 m! H5 h6 P2 P1 a$ [8 Z/ H) Q宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”, W' W0 I2 a# Z! a. n5 `
2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人
* n( e1 Y6 ?; _6 |: ]% c体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年
2 @+ u, z' q: f( Y# z% N% s5 s/ Q发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。1 U6 V4 ?# e9 ?: m. r
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院2 k$ i [& ~' ]
气功研究室负责人张洪林的文章。) v! [2 P- J: ^5 x% U
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
/ ~; e1 I' y1 {. U" K: g! u* d重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研
4 X+ z T3 D l+ \, b究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的, c' w- F& m1 Y, R" U
实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学. c7 q4 Y7 x' s4 F. H
无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
$ ?4 X/ a. D& {9 t. k9 E3 C* h( n既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测) i6 ^4 l3 t' V5 [! c
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学' J- W( M* D. v8 }
东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，
6 c9 Z4 i' \5 L7 {6 w" t“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
( w, E+ D8 M- _ k方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减 i" }9 k8 n5 d1 \. V# A
肥的方法进行过评价或鉴定。”
( I0 w+ e8 i2 h0 u: _ 8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学% o6 B9 Z$ C k8 W2 m9 f# }
科研处应进一步澄清事实》。
5 J' m, j! {- {" }5 _( h% S 11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
, {# K7 t) j: p人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论/ w) ~% A$ {/ G( d
述和各种典型实验结果。# s" E6 j# S: l) j8 E& R
! s4 H/ Q+ ?) m9 |: u% e2 R9 ^' ] h* t 1990年# `4 x! \/ H& d' X- G
& g$ k i u" {
2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月
]% M! `7 @0 j6 B5 J18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太, B8 j' d% C* w1 U" V
平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万4 u# I& w. G8 C2 p# x8 K4 }
元。0 V5 W3 D! O J* u3 L( T
4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信
# P5 J2 v6 Y. B5 s% d+ A0 S附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：: \* v8 |" o( _9 F) w6 \
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并
* A% t/ S3 Q3 G于12月5日正式逮捕。! X5 [$ X* ^2 {/ u1 R4 G1 s
5月，《中国人体科学》杂志创刊。
+ _' }; _, b9 W4 r 5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。, U% z9 U H1 P! j& D4 n: n
该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人- x7 i# T3 s' ~0 q7 ^: {: ^
体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。% g- H5 l; z" U4 f0 D& C
8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
% G5 r1 C5 T' \ ]( K; f* v的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建( j. o2 T0 I$ G4 M0 ^" U4 S+ s
迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场
9 u2 v* a$ l4 n, I: y2 c报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马
+ l1 R( A8 a( ~南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电; c' [, G) @1 ?6 I( Y$ J# w! l1 ~
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异
( H1 U1 L1 Y6 J0 f: n/ G+ ~+ }功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出4 c$ p1 r) D( e C: i, {
山，开始揭露伪气功。6 e- O7 P. Q& g3 S7 C+ T
11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命 m$ c/ Q5 x2 S; D& L
科学学术报告”。
4 \2 O1 e; ^) } 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：1 ~. k6 j0 c0 y/ @* t
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指# @0 F! }& X& Z- n
出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会
9 [: v& w) c/ z2 B7 J% { [ L4 ^( Z) Q0 T科学研究。5 q! e1 Q& \$ |5 l
+ m/ e% v: [3 { 1991年0 ?; C: C3 D [1 H- {: @: f8 j
8 Q: a$ \1 U; O' d/ a! Z1 u 在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功1 V0 l' n$ d5 ]! c
求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时' J$ H6 b, ]# _
在苏州公园等地开设“信息茶座”。 A. u: z a& ?6 O. m
% R+ I( G- ~) {! Y 1992年
+ p! K8 W& `7 |7 J6 a3 f+ k# j/ B) |0 } J2 v$ T: Z
2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚) q; k8 C8 X% ?4 g& [+ z1 u+ o7 P
持科学态度》。
/ t0 E" K' G% u$ U% I+ P 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。6 w9 I |4 p5 W. T" W* G
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭3 @, a0 {3 G$ w! T3 O
技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景
9 o$ a( w$ K/ v# s9 L集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社) z% i( U' `1 |/ P
会上引起了很大反响。3 y f) _1 g( @
10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
& g4 O+ i* i* [学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专. K" \. H7 e3 Z
场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
1 ^( K# P& l" W0 K能”、《周易》及气功“热”等问题。
( D) J; P/ [/ r1 l
, y) L8 W6 {2 D: N( C. o0 z- y+ e( \ 1993年) ]& ?3 x: c2 z [5 Z; z0 m0 {* n
/ v" K3 ] X* N' c 2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
3 k' ^4 Z' v8 A( v甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技8 Q4 w+ f' h: B4 F) g
术，而不能求助于神魔。8 V, _# Q. V% v$ R7 N
5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学7 a" z9 u& w: H0 m' K+ {! t9 k
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光
7 k3 a4 X6 H7 j: {. {; b( W辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，
4 S9 Z1 Y5 r$ b并把这事与特异功能相联系。- d. U; z9 R1 z* Y3 ~
0 S: J/ i d' I* `$ E
1994年. v& ^5 q3 j/ A9 ^# J9 ?- Y
8 f6 n1 Y8 p! Q$ q
4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预- H" Q3 r$ [- ~3 ]
测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。2 _" x4 K t( I
据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病1 j' ?, i7 t7 w; N7 B
例上升。& B- O0 S7 D+ v
10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。- k. [$ P v8 K
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅
! h9 j8 j+ p, m' \5 X+ H. }自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社# g' j/ A/ o6 H9 ~9 y
会上影响很坏。, q+ l7 U- A& Y. l) B$ f: G: H
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作: x3 j$ y' c3 Y
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，
% [! Z+ Y2 v u9 A' Y3 r反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识
* b# t" H! n$ k破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始
- ^& K4 B+ w$ W& E2 G# S1 g终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依6 n% [4 }. x: ^4 s' U8 r7 z
法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”
* D0 W) D8 r& ] a6 u
+ J& g' h; A Q& J E 1995年
" ^" p- @% g5 g- _; d( i) g5 Y# w. I: e5 b* [3 H
随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召0 Y' J' M8 `0 m' O8 w
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻) [ q9 \. |9 ?+ o/ y
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。
- P9 B. `4 q' Q 2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希4 {& T! x0 O$ G$ d( g4 L8 n
望通过普及科学知识来反对伪科学。3 m; O5 v) ^3 A* |4 p7 L( Q
3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
* c! P/ K$ O4 D国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击
( f$ ?, c) F# q) f0 Q9 ]$ e伪科学》。
" _6 L# v% Z- ~/ c$ A4 i 4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄
( t" V: l# G* P0 [9 F# B7 Z* ?2 x8 Y市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
* K& {. f0 v, l/ F% Q- Y之事的人，终将受到法律的制裁。2 J( q. p) @+ W! F. ]
5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城
9 B$ }$ j2 n, j _9 u# _) v实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过
1 X: l+ B$ ~+ U程。( U; y6 A$ K3 O3 Z0 Q$ j
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长- n$ m4 e- w0 b
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
+ V, V8 t0 }9 |告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为) z( D1 C5 B( N; V' A1 e$ I
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”
% x0 |5 u' v% u0 [" Q# g 6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科
. D& O8 d4 N* V! Z4 e学——世纪末的较量》。( l& H, C6 `% T1 v9 X6 K. D
6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科9 {4 X+ t& `* p& n% h2 H9 l, R* |
学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊
3 R; O" \5 {/ p; p宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开7 q J5 c( T: p
了大型研讨会。& ]7 H- K. Q6 J1 [7 w. R
6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
2 I9 ^; {3 s9 c, Y3 e1 g气功和“特异功能”了》。, u) f/ t& y* A; n9 A
6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长
& \7 p7 _4 s, Z& }. v+ F的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举
: @. |. S' }9 e, X( Y! G" T M3 g办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注, x7 U+ }" o5 @& T2 _* Y( Z$ |3 A! B
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
9 \) Q; j/ R) x+ B& o生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通
p% _3 D! |% c4 ]2 `! J$ U知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活
, ?5 h8 `/ w- v3 L+ N: y$ Y/ j动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
% b8 M% `" I9 K' Q9 f$ J% I 7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。; A7 e( ?7 y i" ?
7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪+ X/ w0 p- {5 `7 f7 D6 B
门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、
, X8 x) b& h' u8 l- Z$ r5 [& ?“生命科学”的书。( m+ p6 n5 d0 B; P# K
7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
h1 } E! G* }“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研* d, F! w* r& }6 c: }
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和
; X* [/ w; p0 P2 \8 Z8 }% s表演“甚不科学”。& `; l& D0 s7 N6 O4 z' B+ m1 J
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
+ _ E. }2 Y2 y4 B0 n0 h, ^滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克2 F8 c; S/ `1 t# F; Y& Q
思主义与科学精神是共命运的”的发言。
9 h1 C0 d' h( s) n 8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长1 R/ `# T, c, K0 ~# J$ E* W
张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无
1 {3 S/ A# F9 [& P7 Q关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过
! a* @. W" `- F包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
- ~7 E3 m7 i) ~+ q 8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召( i; h7 v: ?" J% A4 c' _
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向$ B. ]- X: J# }8 A0 [
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
; F) W1 O: ^4 o李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科
6 |; _4 D; u* H$ c学、伪气功。
_( D. G8 X* L# R, a2 q+ G2 s% A 9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的
4 T/ o+ z. ^+ q$ ?1 |4 w0 Z公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
7 L' n+ G. W$ l9 }% K7 f: I会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
3 E: [: \8 k9 v/ r \2 Y0 g! T% |世界公证。4 y8 K1 E. v2 ^/ N3 {' Q
8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系7 ^1 ]& A n8 A7 p
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”
7 P6 r/ P& K, ]3 A& R# T" b; S, y; [) \特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。& j( r5 \0 q7 M* O6 ?) Y
9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
. M3 D. j: s, e5 Y研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
& O% V# v+ B1 J% a( O伪科学》的发言。5 s+ ?' C' `3 B8 ~+ A5 a: c
9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文: {" q: _3 k4 ~3 ~1 r- ? j
章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。9 _' L! w1 H0 v3 G4 r" e
10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——6 I: {! i& t8 ~
评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。4 a. k8 e% m8 o8 T; @+ g
11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
) j8 S3 v! [: A" O2 `和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
# S8 D1 [& l3 R$ d( N7 Q校长决定取消沈昌的另两场报告。7 ]. o. g3 x" g. L3 K3 q2 @
12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文
9 V" B2 n+ c# z章：《向伪科学宣战》。& l V, @9 _1 r& Y: {3 n
9 y2 `' P1 M" J* K3 Y( z" G7 @ 1996年+ j. w: p5 \) U# w7 I
$ p1 Q" h' Y/ Z) k) i) G3 ?& j 1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。2 L5 A. \3 p0 e* Y
他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过
# m0 k k8 k# m/ H程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，% M8 V0 J1 ~/ v# y. P' l# T; H" H3 j
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话
/ v7 ~' h1 u$ m8 g# f3 R B) _还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪* O; g/ P% E1 q6 u/ v, @
科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是
3 C2 y) ~/ x1 q& T8 n2 S% u对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得9 u: I+ m( K' y1 w6 Q5 Y- p3 j# D
结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的3 E2 Z" g- n1 |7 o2 s
一些话流露出一种悲壮的语气。
( h2 F5 M n E1 d/ J/ E9 K 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，
% T( U6 e; e% b1 l W心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向
Y8 B. c: N* ]& b4 C3 R t1 W北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
6 M7 p; ?, s% c3 Y: m月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈3 e& j5 ~& Z6 h+ K
昌的起诉。
0 _, J# B d* h1 Z" {3 z 2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议
( R ]; d7 p$ @- |# y+ y开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反
% A9 B$ s% Z$ ~$ B/ Y) K对伪科学。
* a$ y9 B9 n* C1 v- v 3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜+ E6 {, c+ c9 H7 a4 p
明地反对伪科学》。
$ h5 ]) ?/ R9 q @6 Y! u) t/ L5 k 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
# q* v5 u9 i# n9 G大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；
& i1 E! S* l4 ?% Z# y5 q同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用3 W0 Z* C$ ?) t" U8 W7 S
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进; U+ F+ f# O- q8 N3 ~0 y
行欺骗的学说和行为。! }3 T: z9 C5 }7 f7 A% L3 u; Z
6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科- t( T9 U/ }+ u8 x
普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理
& q- Q( N: O/ ?' j' e# B+ T' o( z与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能1 ^- K& M% O: |; z, L8 c% C/ ]5 X
模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
" M- D8 b; O! V$ u6 f# W& Q对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，
; M* Y& ?) t/ O* M+ n, i对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、
/ ~4 X, s" t' B6 Y7 f$ ?批评和反对。”" U* r! Q. b* ~# r4 c; L6 _4 @1 X: P
6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——
3 x& O+ G! Y3 @# n5 h" U$ k6 i; @由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷" K: Y, H3 m/ p' ^7 O2 r* @% X+ ~7 E
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一9 [5 q" l+ Y+ ~( L
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。
1 x1 Z. \/ H; q. k# j 6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
9 l! e+ J$ }) H: J! r+ F世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了) p0 m9 a/ P8 C7 E r& _2 m1 Z* H
大会。
$ N* Z! G* o) F, _ 8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到
7 Y* {. ^2 z" |8 @* k$ U北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭0 j2 c$ A( w6 k3 x2 p( v# o
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。
5 c5 U1 l4 T0 n7 h- I 9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
4 t2 B/ H4 a$ u N: P3 ~光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承$ l4 u! l9 R" e& o1 s
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签9 ~& n& P1 S8 {" {( Z$ l: D, a
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多$ i* n) M7 f( F) F3 k1 V- N+ y
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露' ]: A5 W. b$ f9 {1 l8 y
出了它们的“庐山真面目”。
5 O: \" M7 b; c8 W) ~0 y5 G$ X 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员$ q7 E Y! e4 E* ^) d u& L
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研 I1 ~6 d& p7 t2 B* ~
讨会。* ~9 p' f! i2 k2 B
12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该2 i) X+ c2 L. Y
节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些
9 x S; l+ [# V. ]: l ]/ z病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心
# z8 s& B* R' e( F" U- K诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息: P! Z2 [9 j& Y+ |; [% V
在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信7 k. g# @! y2 r1 ^
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不
+ {1 a/ f% }- v成问题。”0 b3 E9 t/ t5 ^! w% r
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国
7 j7 B" J6 G5 ~) T气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
6 @: k8 q) ^% o* y& m 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、1 {3 l9 H5 X7 w, h8 F* ]
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召: R- {3 E0 \) l4 d+ s
开。 ) U3 B" D1 ~ u9 k3 U* t
. F2 ^6 k K. v4 q7 B s' V; [
2 }) i; T! |/ ~$ s% z7 Y$ j& \" V& d
1997年
) }9 i* \6 r2 [* ^9 X, \! e( [* w0 n
2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科
4 |* g3 N+ i+ w* ~% D7 N学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、# c9 F# O4 R3 `) ^5 G8 v6 q/ E+ s: _
气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。2 `, R( ]) y% G [
针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
( r3 i4 q! d0 H& n8 u: R/ \; M. j; R术也不行。( L$ d0 @- D+ o$ [% S% a
3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功% l( G' ]) U9 B0 L8 w
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功
: u+ w6 R; e! T! O5 \/ D! }益”的《国际气功报》被查封。
: H. C, W6 n' ?/ ^ 11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”% Y. t- `: c3 ~; L
在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。& C: R! W4 ^( C- w+ H/ ]1 p
12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏
, h2 h* Q3 I$ F! q2 D4 w州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。! G0 ?# o, m: L' E2 l9 @4 X1 j
( n; C' E s5 S8 g4 x+ C) I+ Y- `; F3 _
1988年
1 N3 k3 E$ G6 C- z/ W+ d% Y. N$ Y5 O& R% M; Q
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
1 D2 l3 ]6 } v0 W, ?学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，
4 c9 u) J& s- p" y$ n中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在0 y/ `( j+ h# U K7 B8 ?6 z
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
% n2 N' W6 p( j' Y3 A体科学研究者内部的反思声音很难得。
7 { g# F6 V2 O- Z: H* l: P$ I8 U 2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
3 N4 ^1 Z- v' d h g第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。
. U4 t7 v5 g& C$ K* w 2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县
' Y2 ?3 k8 Q! r/ o6 ?2 X大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底
% m) O0 u3 Q" `' ~! c5 f在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。
) Q8 C: ]) v1 ]0 b" x$ H) N 3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪6 u* m/ K" n; C) ^5 I
教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
" h$ O' c, |: ?/ |佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。& K+ e) M$ g& e$ L: N
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
8 O2 N$ j/ e( p- o- Y0 @日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
7 u2 `" V, s7 e2 [; a' T科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千
: s! \& P- H3 C# k名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大- Z# X. c* |. i0 \
众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决' Y& v: k5 p- j) A/ @9 `5 l7 X
予以取缔。
9 E# [2 A0 c- \5 u! z 3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表' Y' j3 c2 A/ m! S3 B: I
陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛
4 v3 w! E* q& W' a' x外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是* k$ a+ x x7 A0 E7 f
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
) Q! x9 ~9 C8 } Y2 d和附佛外道”。
+ J1 J6 `! M) J 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上
9 i0 B$ V% q8 C( v% ]8 M引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
' A- t% S4 v! k; p1 ~/ R2 p: s# f读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中
3 c* s/ r! p o* z" N医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝2 z& X) Y( q' w. z1 J6 ?5 r2 P
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长
# \& s( P2 _# T7 F8 W0 m# M; N李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。
8 U' n3 E, a4 u9 w 4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”' A& ]- M. y& [: R- d0 Q& e
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法
* a7 ^' h* D; ]% u( h8 f" a律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸( {5 c$ l; y. Q
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
2 x4 w) \+ g3 ~9 J3 H# z; a章：《向伪科学扬起法律之剑》。
+ G0 J/ b# @5 C0 i 5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功! |7 J& ?2 _2 }5 F1 i
的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致7 } q+ r( g5 `& Z8 \9 G$ Q
歉并解雇了该节目的制作者。
2 }" L% h& c( N L 5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万& I7 T- x4 b# o; f& N
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
# `; _' o6 g* o8 d% X& K/ z% \7 Z日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，
5 q9 C$ ?- g8 P4 H& V将一次性得到100万元人民币奖励。
6 j/ }9 u! `# `( |$ z( B 6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸' ]3 o5 N- m0 e. J
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功/ a& U4 w' ~0 O$ d' R
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围" T: R) c# k+ q! e
攻3天，人数最多时达1800人。
$ Z, O* F! c) n! K 6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验
0 F: }! y) X& d2 Y* R) L不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经' ^/ l" K2 V3 F, I5 g7 h0 ^
验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为
3 h1 ?/ X4 { f& ^0 B) o9 p正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的& F$ A9 F! [+ P5 g5 K0 ]) E% h
所谓“眼见为实”只是经验。
4 x+ ?. c% n* |9 Y# \ 9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万
& B/ J3 @) B" j/ s% I( k美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到- t/ X% y7 A' C' r5 g" }/ @5 i
100万美元。
, D& S& N" C* ?6 C% h 9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
3 }3 S( o; V% h. w b5 Q人民普及“特异功能”。' i5 G7 j5 x: ]
10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
1 _* d1 N. V \$ C. Z3 Q" q3 P0 j路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导
: C! ?6 _) Q6 W- M/ y% Y接受沈昌神功长新发实验。 z5 [2 Z1 |3 F! o9 I+ L
11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
\0 T: A6 P# G1 B: ]0 J. C" n. A( w相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。
* K. K/ G7 o$ C' Z8 T6 t; Y/ ?: T* r. b. Q. Y
1999年
1 V4 d) `+ q$ Y( d5 Q1 X* a; C; x* m+ l8 J/ s
1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于0 B7 R, b/ W! @6 B% `' s
“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
0 Y( Y! P( Z0 n% }& V# k 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反3 h- c6 X8 A( B' R) R( N% y S
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学
- m* ?' i+ d8 {# B. ]0 A规律。5 ]$ P9 J$ S5 i+ d& K" _
中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是, g, S- Y5 k( v7 I6 [
一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些
8 Q2 |: `9 Y, V& r+ @在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，7 I. m/ B+ b; M
“我有责任反对它”。
9 d: I0 {' O% K+ M* l% S9 H 中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或4 _& K& r) D1 R" x
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是3 u# I( H; s% _
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准， c8 a' ~5 R: ?! K
因此应排除在科学范围之外。, |# J! Q" Y: e* t9 s( M- I, b% U
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、 N9 \, @# w+ x" u
王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎2 o% D K% Q! a0 ^5 q' B3 e! n
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这
4 i, B2 a+ r8 {) V8 e3 c' T1 B些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”+ W4 a2 n2 M6 n$ ]: U6 j7 k( P
了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认
6 m. i V, B9 v为特异功能实验与一般的气功研究有区别。$ E8 r6 ?# ^1 K* S- Q0 \
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
$ P; }: ^. k+ u, @/ K( N3 {宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博4 I$ e- c. x6 f. \3 i9 G& P
士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见
% ^) {8 [" j; i解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的
! z1 R" U. O% X! _科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异8 h2 W! N! X- E# S9 G) G9 \
功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专
9 |5 k) {0 g; w% m) a9 @$ B职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还
9 Q, \! j% t2 S, y' {7 T不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究
9 Q6 ^" G/ N* Y6 `3 `1 }者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们
; N+ T7 f' G2 x. q5 x4 d既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足
6 D0 _# e' M! I& M2 ?6 M! p# U4 o于自己验证自己的发现。” Y3 a W. q. M' D/ C4 I0 c
这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的8 T8 y3 K- v5 w8 L8 P- I, g% a
是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。
4 L0 E% O( _" S, a6 U3 Y 3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期. c+ E, G8 W5 V9 X- r
间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
' d: R9 m3 x8 P9 v' |7 b8 R有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办
7 ~. M$ h8 [& f/ R6 K; u- x的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少
. X2 Y) x$ o5 R年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学
3 F+ Q% N6 L( J7 Y6 R& J! J因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神
2 v. t+ K$ {: w r! n+ q病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精
! ?/ n% c/ _6 S s( i1 K0 Y神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指5 d7 h, n! M! \6 q' {* [ Q
出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。 Z! B0 q4 X* J$ {/ M
这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者 f4 }7 `: g- ~ G4 R4 G
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。6 F3 E( ]% u& A7 o2 V, d7 \2 ~
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四$ }* m+ k6 |' Z8 \$ t6 X
运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重! N- g- o& a1 \1 [. s
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党, R6 K' F. r4 }$ C, v
和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进
* e2 z; C; n# }1 f+ y P1 a6 N5 x一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，
$ e5 }. m% A; B虽然于老还不知道。7 }# l& ~2 B( ?9 v
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织
0 D, f3 O5 p! h地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
9 O6 F( F# y* n这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外: a+ u0 Z- g: S- w/ C2 A
造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取
: [* m& }6 H% Q缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组% ~- p( f! w) p8 v) P/ M
织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼- W7 s# }* b" T3 i
XX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的# x" P' `) H& h, z5 R
通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有) U# k, `3 ?" r/ r0 U
结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，
2 A" _+ V0 @% b! q a非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。
' C$ p/ q5 t5 {# { N2 q: {1 G. |
: ^$ m) g; I _1 `: `0 C6 D# `5 Z$ x- I I8 {# I( I, b
参考文献
( T, X& o2 Q% ?: W4 W0 P
( L) a9 w5 o& X, A N, b# z) } 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。( ~2 t8 P# |" [" f6 A$ u
本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》$ S% v( r! ^& h3 Y$ S0 L, p" l7 O
2卷（1979）9期。
/ c0 _( v1 N! c 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。
' `$ F, ]3 k# L! J# ]4 c; | Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，7 Y0 U2 Q+ h+ E3 H' u2 E1 B
Prentice－Hal1，Inc．1984。
2 p% ^, A# ?% \! S* B( b, J) \ 何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。
9 E; h h }1 ?5 E& T 于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体* ?6 t _( Y% d( y8 k. Z
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
5 u/ j4 h5 N8 O5 b0 O( a 于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》
; ~" G) g. g2 B1982年第1期。
4 a& N }$ d& e5 n3 h, t 伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6
( k8 d) x" o2 h' l3 X$ L4 T& {卷4期，第151页。. g( Y. R( E \# p z7 o7 J
参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。
, t+ ~% K8 _$ W% }' L7 X1 q7 U5 k 人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，( B( V5 d; \. |5 C5 U( A0 y
《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。
7 r0 m7 `! b! ]3 e. }+ ? 陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，% n1 a: v6 f$ i3 T8 W
1997年。) v A7 X+ i& l6 V
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。
0 ?( B, s/ u& W! f u 钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷% F; A' H6 ~# \2 G$ A1 I% A
（1983年）第1期。4 |8 l9 j+ }. e# J
钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出
1 L- Q6 g( s* p; A0 c# J) d# K版社，1988年，第57页。
2 V" l8 t/ r( `! W- |" n 《自然杂志》1986年9卷5期。
8 j4 U3 E0 |1 Q$ h* X5 o 钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，
: I; J8 | P7 ^! t6 T* { ]- ?第2一3页，1987年。, Y6 K. C8 T0 @! u, x6 w$ p
《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。
2 C* t5 Q5 s( h6 w) ]! l5 { （美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。 Y7 T% `* r5 C; ~3 Z
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，
: e. v) M$ m7 v: z Q北京出版社出版，1991年。
& z9 ~( |+ i- }) _% G* ] 周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。
# w% @4 N: N/ q5 P 据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清- Z: }9 B6 C" h9 l
华校长巧妙地拒绝了。
# ^0 L6 T0 R; d; v 《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。" K* b* a; Z( v5 c- N* H
涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。
* @5 U/ O& w' g4 s5 i* b$ G' m6 q 《中国科协报》1998年4月23日。, E) l+ j9 M$ s9 S4 |" m
黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
3 X) v5 |1 O* k& J; P* E# d8 M, b$ H 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，! M1 W* F1 `4 s a8 s
第5页。' Z) d; o( Z! {! ^, y' e7 @
1 ~) v& ?) \6 N' x7 W' |/ @( x选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
