 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
) S. \$ y: M2 Y; q @ (1979一1999)
% U: ]$ u f5 K Z6 ?/ r3 z) O1 y8 p( O$ d: J
曾昭贵; r3 t ?. Z. Y2 M( v$ [! | |
! D( Z$ J& b: A4 [% O 1979年; I I; C0 C0 D/ X
2 F, ?- e) c2 Z5 S3 d (1978年,全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学
* J$ U9 v* k0 p新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中,“科学”到底是
) d# f& K8 D+ Z/ s5 @0 t Z: q" \ a什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是,
4 N5 q4 T% B) K“耳朵认字”被当作科学上的新发现。)! o0 G' I/ d8 q5 v$ A* o3 c
1979年3月11日,《四川日报)报道:该省“大足县最近发8 M, v2 v* ]" F; {1 g9 {9 a) \- X
现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察,确有其* I' p* j5 K# s, R- G; }
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部3 a! |! s9 m3 F( W8 {4 M/ L5 W, g3 j
门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大# b9 D6 g6 X& `# ]
反响,许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国% | {* H' ?2 j2 }
之音》作了广播,香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置
; K# e+ W3 j# o, I6 |作了报道。
5 K+ P& ^ ]5 ] 3月13一20日,四川医学院派调查组到大足县进行调查,结
3 p5 S) u# y0 t" p: }- N* J3 {果认为“唐雨的耳朵并不能认字”,只是作假。在25次测试中,$ A3 K2 j& ?$ C* C+ |
除6次偷看未成拒绝辨认外,其余19次都是偷看后认出的。“唐
5 T7 k. G; h6 ]# A6 ]雨作假的手法是比较快的,基本上是魔术师的那一套。”这一调
0 H. R: Q. \/ ~) O查结果并不为许多人所知,所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。/ N9 X0 G; [1 k; {3 V
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称,“耳朵认字”8 z G6 E9 j7 d, y; O! H' g5 @
并不难,她自己也会。4月15日,《北京科技报》报道了这一消
2 K" e7 g) {$ K( X. w息。4月底,姜燕的功能被报道后,又发现11岁的王斌和13岁的
$ e: P$ v: I) r! z2 e3 W王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。# R+ r: w5 p+ I7 q& Y& E
4月19日,中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
4 U- ~& p& y t3 N: f3 M' O) u% `6 [测试,发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的,并拍下了
: d9 W5 u! ?% z) X5 W她偷看的照片;凡是用胶水粘上的都认不出来;闭上眼睛后也不/ i* V4 F: o7 R2 N. U: u ]% s
能辨认。5 d) n( C. F1 T1 @" Y
5月,《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
0 z2 t! {$ x+ H5 n! d2 f- A! \7 v西吗?》,指出这条新闻在科学上是不可信的,国内外这类现象
2 x* A) d* q; m8 a" j都是骗局,用的手法是偷看,因此必须用科学知识来加以认识和* O! B; v: w! s& u1 \! K
识别。 ^1 T0 `; K/ m8 U
5月5日和18日,《人民日报》发表了两篇批评文章:《从“
# G1 z& w2 {# r( u以鼻嗅文”到“用耳认字”》(祖甲)和《关于耳朵认字的新闻
. n% O& e2 B+ x. B/ X8 x报道》(叶圣陶)。文章认为,所谓“耳朵认字”荒诞无稽,违7 \; g! y! n6 N/ q/ E5 B/ h
背了科学常识,完全是反科学的;在搞“四化”的今天出了这样
+ @& ?6 x, u1 ]% |的事,简直是丢中国人的脸。之后,一些报刊转载了这两篇批评
' |" N6 D8 I& P0 t2 Q1 u文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作
4 R3 D' K3 X- B0 F2 \3 F. H假被揭露之后,唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。
2 p5 I/ r1 N' Y. `5 _$ K. ]9 P然而事情并没有结束。
3 x! V0 H" C! K' c u 7月,上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强5 Y; Z( \' M5 i0 G+ `0 q9 F( x
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能,并把“耳朵认字”成为“非
. }5 @; m0 B9 \9 S' j视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下,他们写了《“非2 s4 R5 y& z' Q8 L' [$ U7 z
视觉器官图象识别”的观察报告》一文,认为“‘非视觉器官图2 v; t7 J3 E4 j
象识别’这种异常功能确有其事,值得探索”。从此,《自然杂
. [! o) u) b; o2 y志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地,并重! w& [8 h$ E7 Y* {
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》! J9 w7 \9 C) }0 P
于1978年5月创刊,在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年,4 f9 E" d! [8 r! _; R7 W
这份杂志只排到第86名。
$ j T e3 i5 D 8月,北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜
9 b4 F2 _* y" i* B, u燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
2 z; f8 B7 ^" |/ O$ L+ t 9一10月,陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
5 ~3 H- I/ }7 a. ~8 g2 `- k y报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后,他成: i- N! `" T0 j6 T5 C- i
了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年,他还在《中8 ?# b' Z- q n
国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗?》,重温那一段
+ U1 M0 Y1 T. p8 D# e历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上,他说自己
! ~7 w) t; i& x; U7 j% b$ H, P感到“压力很大”,而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信/ f$ ^) T1 A- t% T) c8 F( [
服。9 J$ ]7 Y" P8 c- D2 q+ U4 N
11月8日,胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这
+ r; M: S( \' J6 c1 u* D样的批示:“这类事情(指特异功能)科学工作者(指相信特异
4 j0 n& X$ n% {# a功能的某些科学家)要怎么办,可以由他们去办,但不能公开宣8 i7 }" F6 I* j1 Q, Y' P y
传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
5 {, W5 L7 U" s" L+ q5 j4 B落后的国家,宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
3 b9 X3 G3 w8 M0 u4 v3 z$ x请你们务必把关。”但是,中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀$ V9 r: `% U( V7 \! e V/ a+ Q
邦同志的批示精神,所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
/ o2 G# S! Z, W+ F/ ~9 S6 k7 X N
0 ]+ \4 M7 r7 u' H7 {$ ` 1980年
% H' ~' ~; V3 s5 `* r6 p) k6 k
* z$ c, f! x6 N5 k! \2 w, S 相对于1979年,1980年是比较平淡的一年,“研究”只是在$ y7 t" v) x+ j/ U
量上又多了一些特异功能人,同时在器官上,从耳朵认字发展到
6 F, j+ v' R. |$ o' A9 J0 Z, V' E全身都能认字,同时,“特异功能”开始引起哲学界的思考和争
+ y7 X6 R* v: v0 E- B- G论。& O( Y0 y+ D& `7 T+ e1 f4 u/ b
年初,发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字,6月,该市科协: ~+ V( Y, L! W" ]
组织对张的测试,肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
/ p; E& n4 S* s% I2 S( ^在以后的特异功能争论史上,张宝胜是个关键人物。他一直被当4 u7 X W( G, q; t' e
作“国宝”保护起来,很少露面,不像其他“大师”那样频频表
2 x7 G. o* H, G: i- n. P演,只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
+ ~5 r) B+ b7 a1 {9 L# k. M4 Z `报表演上,他又“辜负”了一些人的良好愿望。6 P3 g: B8 G3 f, z# p
1月,《文汇报》发表安徽袁一志的文章:《耳朵、腋下“认
, }7 b5 v- T+ i" w字”目击记》。之后,他并向报社表示要登广告:凡经他测试证' S L3 N2 i* E8 H5 R
实耳朵认字者,他个人馈赠二百元。7 W% \4 F4 U' b, Y' E* @
2月,《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体 q+ l, y/ `% n! l6 j7 S
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
; A0 [. G2 A& M% s/ w0 U& S氏姐妹等,会议安排了特异功能表演,“他们除耳朵以外,在身
0 v8 c6 ]$ ?9 _# N) M. W8 m% W体的其它部位,如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底/ S7 n0 a% A) ~3 \! Y" G
等,也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是,2月4日那
2 o$ p; i( }& m$ L次正式表演却没有成功。对此,上海《文汇报》的记者洪东流写
& D" E5 s. B F; u# R' y了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》,结论是:“王, ^! f3 q3 d h( S- l1 W
斌的‘耳朵认字’证明了,去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
$ h5 s8 [6 z" d, n8 {; m' F命障碍,“特异功能’就会大显奇效。”
: W% }0 T( U6 y; G2 k3 m. g, ? 6月,某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能$ [% i% ]4 @! `' q3 b1 i# s
角度表示支持人体特功能的研究。他说,“一项新的科学研究,, Q* |, s! o Q- l8 m$ N
在刚提出的时候,总是有人反对,带头的人也总是要受到反对,2 a8 {; i- `6 q5 n: r& j
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中,他首次提出“人体科
5 d8 G4 V7 h L' P3 c2 t学”这个概念。( [. M; Y, r" w/ \
10月6日到15日,中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物1 `& c+ N& {( W9 h) @- U8 \
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲,认为一些哲学工
# a8 [' w5 \8 c, N- D, D; f1 x2 I作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
: H0 ~6 I3 H: D. }- J想状况。
' }. U0 |: y( X" T! o 10月20日到11月4日,教育部组织编写的《辩证唯物主义原4 k( D" @( T$ @ m
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演,使" {- K, ]0 D! z0 p5 T6 n( {
一些哲学工作者相信特异功能是客观存在,因为那是“眼见为实”。
( x* T0 l, L) t! F" p3 ]于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识4 [- L' U, v' `6 T- S4 e0 L3 i* f
能动性写了进去。) x& T8 z, A; Q+ ?4 B0 D7 ^; F
: x: f( S; _# g( B. \ 1981年
* C% u* k$ A5 Y3 c8 Q, O6 t- P, a& z/ F& j r
在忍了两年多之后,反对派终于站出来公开表明自己的立9 t& g5 B$ X% [; }. Y2 d9 P0 l7 u
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
; c9 c4 T2 ~" T特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。5 S8 R( P) E6 k1 y' z/ X
5月,在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。$ p6 i! q' m1 X9 k9 S
中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下,酝$ I: i, A/ P& X$ W+ ~4 P6 ?
酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会,并召开了第一次会
( h- O$ `+ ^- r8 C议。于光远认为这件事影响不小,并给科协负责同志写了信,要4 W, t |; s7 V1 I" {$ f
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年
- k4 ?6 }7 H' V& s, @' y中,中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。
+ Q5 t7 H# m0 Q* ^8 P9 T 7月,著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的: w% r1 F9 v6 x' }& X+ A, P
暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”
1 z; X0 j4 `1 q& e$ Q2 G9 H6 w完全是不可能的,这样的研究在科学上毫无价值,并从哲学上批4 n, Y) W$ A( r7 Q! s
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是,
) M& f+ L5 j; M9 [4 l' y% n在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出) L% e% D& n0 _8 h7 j1 x7 L' f6 J
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
& q: q1 F' o' e: N; d& [就是西方灵学的变种,它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
' h3 {+ ~/ O c2 {, a6 C的,恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学8 y8 d- G) _; M/ H
的俘虏。
# n2 i0 x( i3 Y* D 10月,国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。5 ~1 d( J3 ?7 q1 r+ u
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。, `. H& c6 p2 }. s, U5 @3 H- K$ b
10月,美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
, h9 W/ w# e3 g团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的+ Z, \! I/ B" }/ I- V+ p
欢迎。在一位华侨妇女的协调下,考察团在北京、上海、西安观& @8 Y l7 U1 X' g4 J
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现,尽管一些儿童在不
; ^# [' n+ X4 d( @8 }3 T9 _$ D; z正式的条件下表演很成功,但对他们从美国和加拿大带去的密封, u2 `+ x0 a4 x
样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小! `. r' U' x2 o( _* J
戏法的途径完成的,可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一
7 _2 j, e$ F6 v件大事,国内的特异功能研究者却一直闭口不谈,直到1998年才
5 N& d& {) E, T- l, p有航天医学研究所的何宏博士指出,国内的特异功能研究“相当' V# e- p& l3 K" A q9 q/ s1 l
成问题”。2 k$ o7 Z& s2 f$ c% f: p
11月,《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文:
. z( H" w! { K h' z& k《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主
' [! m$ R5 j1 E8 r' h* @要有:(1)回顾了历史上所谓的特异功能,指出这种现象在古今; b4 J. S- j o7 H, Y7 I8 o
中外都有过,它们根本不是事实,而是利用魔术手法的弄虚作假。3 b0 W6 g( q# S' |( M. y
(2)指出特异功能完全不符合科学,也经不起科学的严格检验。
9 N7 ] M% `1 k* H) P3 X(3)指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义,作为其表现形
: w# _! p, |* J4 H- \式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。(4)由于“耳朵认字”
: l: d; W! T$ Q/ |( p造成许多不良后果,引起人们思想上的混乱,因此应该停止这种
1 W; |3 P: U; |反科学的宣传。
m2 Z! ^/ Z: Z) W 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则:! A* _0 `: e! I4 e6 w" b$ H* [
第一,试样要密封;第二,测试中不允许用手接触试样;第三,% b. P5 `$ x3 z; [/ ]) O
测试前应接受检查以防止夹带;第四,与特异儿童有关的家长、: S. N2 j* g* i; J
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所( b+ L' X% m3 h5 C) X& ?
应遵守的,而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。, C" D; S5 V3 N/ ^4 L
11月4日,于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届. ]! m/ E) Q7 K2 G! o* G6 L! E
年会上讲话《要灵学,还是要自然辩证法?》。12月,他又在; B7 t" E8 ^) z5 M
《哲学研究》上发表文章:《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科! L$ {9 y. r; S- d, U: k N& p
学外〉》,指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种;灵
( p# ~ j$ |: _8 W学是一门伪科学;灵学是同唯物主义根本对立的,是恩格斯在
0 y2 w& i& t" {8 G《自然辩证法》中严肃批判过的,它同自然辩证法是不能并存的”。2 G" g m# K3 M2 R+ i1 v
$ f9 [# A$ x A1 ?# v `- i+ p! x( H 1982年2 V/ a: [0 \5 m
" K% \% ]* t4 b: _1 z4 \
1981年的那场争论持续到1982年,直到6月份中宣部发出1 g7 W9 v8 i% ^, ^0 I) ^4 k M; H
指导性通知:不宣传、不介绍、不争论、不批判,对弄虚作假者
# p; t( O( P. ]6 Z5 S( U+ l! ?要给予批评或处分。之后,反对者就基本上没有再进行批判。但! B) `7 o, d. r" {( q* i- m8 O
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。: m* g' E* t* w# v* f
年初,《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远
# K3 M1 i" c3 |8 U. l7 e8 }# N的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi
# T( F# i5 e) O8 g; `/ W/ K和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓; q! ]: J8 o D, f. q
人体特异功能就是psi的变种。psi(超心理现象)根本不是事实,
4 h/ L: i9 N* \3 T% O; e1 ~Parapsychology是一门伪科学。+ u* I5 f, r! a( V6 g% ]
2月24日,中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
5 e5 K N6 Y- n6 {8 W+ M为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告,他用' v* _9 @' Y# V2 o2 L9 q
有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研" ^! M) z7 y1 S/ q
究和宣传。中国科学院党组书记李昌说,他不反对对人体作严肃$ o( u# v( S# Q1 \3 O6 I" D7 t
的科学研究,但是他不相信所谓人体特异功能。2月25,《人民& E" G$ d* \; q( x7 J) h0 {; u/ \
日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按,说“我们不相信) O( F6 J+ G( I5 g( X5 ^4 ~$ B+ G
什么‘耳朵认字’”,但是对“特异功能”是科学还是伪科学问) a4 g0 [7 U% t3 p; n& ^* H9 O7 m
题的争论不是由《人民日报》来裁定,可以按严格科学程序和方$ F5 A3 e' G w O8 T- |4 h
法组织对特异功能进行测试。1 A2 ?% r9 s- c E: ~
3月3日,时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时! g/ e/ k: d# p5 P, |
的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝% z2 f& |* a# r( c
胜的特异功能表演,并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天) T- l( t5 e7 ]6 y: R3 R& `: h# }
的表演实际上很不理想”,但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象,
* Y8 N6 [' F/ X& b$ T并从此走上了支持特异功能的道路。! l5 z1 _! X$ M8 G- a* f0 H0 k
4月10日,胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
8 N+ ~; Z. T' Z; c N% Y的批示:“这个问题(指特异功能),79年一开始我就怀疑,做
8 l: B; ?5 F4 W( h" O c8 W( r过三次批语,指出这不是我们的科研方向,报刊上不要介绍和宣
( f) h4 _: r% p; C2 Q" `. d传。有些话我可能说得绝对了一点,但我的主张是站得住脚的。$ n1 {& F0 G$ Z8 `8 m: p+ ^) T
但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
9 }9 Q6 a J3 ]& `9 f) e(指“不介绍”和“不宣传”)。请宣传部门把关。”
& f) U7 X/ k0 c k* r" S 4月20日,中宣部发出通知,说人体特异功能“不是我们的$ L7 v+ _$ M6 k+ v# t* ? g# q
科研方向”,“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后,) Q+ E) d3 V! {: B' B- a4 n
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日,胡耀邦同志对
0 g1 O$ m2 P% W! Q1 R# r特异功能作了这样的批示:“这不是我们的科研方向。在科学上
, e" p1 Q# d0 f3 A; _/ \还没有充分证实以前,报刊不宣传、不介绍、也不批判,这两条
/ D4 M+ c! u/ P4 m2 L我看是稳妥的,公正的,要坚决这么办。但可以允许少数人继续* }5 i" C H, _7 J, c) `
研究这个问题,也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
# E$ ]4 P& R K5 v+ c1 h4 q编。”5月18日,叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日,中2 E; b9 A. ?" ]* D, t# @9 D, H
宣部再次发出通知,重申在科学上没有充分证实之前,报刊上不1 m3 x. g, H6 e! `' J3 G: n
要介绍和宣传,也不要组织批判和争论;今后不要再搞许多人去
7 c, e k* B) x9 E' n做人体特异功能表演;同时指出,对个别弄虚作假、招摇撞骗的; C6 E5 E3 ^3 H+ L( P; h
人,可以给予批评或处分。0 s! A9 s# v* G" A% t9 c) a: b
4一7月,中国人体科学研究会(筹)在北京首都师范大学组
9 W" ]& W; J7 a, x' ~( Q! D2 ]1 z ]织了几个省市联合测试。在测试过程中,研究者们提出了实验设
9 U! i) o) v8 S6 q计的“五项原则”:(1)试样具有唯一性;(2)辨认“目标”
+ P. f! `7 w0 f/ i) j3 |采用“不透光、不可逆”的封装;(3)主试人和被试人均不知0 u9 R: a5 q; b
“目标”的内容,以做到“双盲”;(4)现场监测可靠,不允* a2 Y6 u. n/ d0 f" ^
许将试样带离现场;(5)实验结果具有“统计学显著性”。$ R9 x h3 i8 m; F/ p2 V0 V
比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则,只有一项
% H% f9 M8 _( g5 `0 ]原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难
; O, p* C5 l+ K3 S7 x9 l解决。如果是测试手的“辨认”功能,那就允许用手;如果是测
2 D" H5 s8 \ A c. n0 z试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能,那就与手无关,因而不必, c8 b1 s1 ~+ h, S. Y. E9 `
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在,
' I, H" t' W$ [: ?! q$ \8 E它的特点就是能够不接触而对物体起作用。
. ^/ g( d- j- p 8月,受国际超心理学会的邀请,航天医学研究所的陈信等
+ m q" N* k* P人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会,并在/ Q- {7 ~$ V& E+ w
会上报告了中国有关的研究。当时,中国的特异功能的研究已有
* M# i% `7 g. L6 h: \# f很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外,还发现人体手、腋1 y2 b6 o+ `$ g0 R& V' r
下、脚底等部位也能“认字”,并“证实这些部位具有感知和分) k" _+ D) _9 N! c
辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转6 r( Y) x- p; n; ^2 k
运”等功能。研究报告指出,“人体特殊感应机能辨认目标时,
+ Y. }1 y9 C0 Q6 y/ l8 U5 s具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方/ N4 Y5 K+ n8 j2 T0 A$ b
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
2 u# Y7 Z- c8 w; a4 p. B; h看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表. |4 J+ s ], w# l, p6 a
示他们承认,所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超5 Y! C$ h; v/ X/ j
心理学”或称“灵学”。
G" h" H, r6 e, S0 c; U3 e3 F3 x 10月,在人体科学研究会(筹)召开的第三次全体会议上,
* \9 r+ J; q4 B9 r+ x某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗?》的讲话。他
1 q9 D. W4 f5 b" u批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特,这两个
- g9 C- g+ n7 r1 E* ^8 G0 A人一直是激烈地反对特异功能,说人体特异功能“都是假的”。) o# ~* s0 @8 \) T6 R& n! n
他说:“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的# @0 _# b3 |0 a7 s2 ~( Q! x4 C
是,这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命,也许是比二十
+ {/ n" F- g6 M7 T& R( x5 i世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
, Y7 x7 |9 r+ y3 ~* Z来科学革命的启蒙者呢?谁呢?”这段话表明,他支持特异功能# F( }) K/ q) F! Z
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家9 B8 N+ E7 U# l7 ?0 p! Z5 y% R
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后1 f8 D4 ]8 y, X* g' T1 Y
一年,不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命,反而0 f1 \) T, A% u) u% C6 G
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。, g* C# z2 i3 u% w- b
10月,上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真. w5 G5 F) n) s- H3 A
相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
6 M7 a" ~6 F( @里·盖勒的真相,但未引起人们的注意。 9 ]4 [+ B' f: a
0 |! L7 c/ r+ T
1983年
/ V7 R5 a. W( \8 Q- c" T O% d% K% x
1 f7 g/ l' `& t8 H 从1982年下半年开始,特异功能的宣传开始改头换面,与气
, {; D$ M2 z& {功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”,于是掀起# W j5 @8 N2 l
了气功热。
4 Z8 a7 r* I0 N$ }. F3 n2 m4 t | 某著名科学家发表文章,认为“中医、气功和人体特异功能
- I1 k* Z+ b W. Q! m8 X的统一,可能引起医学的革命,而医学的革命可能引起整个科学
& U- Y* s) q4 `的革命。……那是翻天覆地的事,是科学要整个改变面貌,整个* H6 u) n! y7 O' s, R
世界也会大大地向前发展。”
$ I( c3 Y) l3 U: a 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说:“天下没
$ Y1 n9 z/ V' ^" o# V. e) B: r有十全十美的东西,也没有包治百病的东西,也没有万能的东
% Q5 d( X" J+ B) X西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
+ P. ?# ]4 ` O& ~峰的。宣传气功也一样,应该留有余地,不要有迷信。”: o! H+ d5 O) X$ H
3月14日,某著名科学家在航天医学工程研究所(即507所)
$ X; P- A$ `0 Z9 X作“关于科学道德”的报告。之后,到1987年10月5日,他在该
' y3 s9 u# ?8 p; A( g D8 m! m* v9 h所一共作了一百多次报告、发言,就人体科学、系统科学、气功、4 L6 ^8 ~ K r& A
中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些( r% {! { ~: J* w
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》,这些观
4 U' D. h( Q0 [# m) u点对人体科学研究影响很大。
- z# [& y7 ~! } ^3 _5 `+ r9 h 3月30日,《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所
2 Z8 x9 ?8 B; E/ o; I& T2 R& z长张香桐的文章:《对大脑研究的哲学思考》,批评了特异功能。& G9 v" M! G' M
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵
1 w+ {7 T# |3 V. u' M% r, Y" s认字’,用所谓特异功能否认感觉器官的特异性,否认大脑思维
/ w! ?( q; @: e7 x- A的一般规律,它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
; f8 e( g& ]: w' M& W! x回答它的挑战,需要脑科学知识,更需要马克思主义认识论。”+ V! O' H2 f( E; V: P) z+ z, K
某著名科学家看到这篇文章后,批评张教授不知道特异功能的进
2 ~) F$ x. ^" [( O展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”) |; F" Q0 P% q' x9 ~5 v
5月,经上海市委宣传部批准,《人体特异功能研究》杂志
$ V, v' e- R# S. f' i+ R在上海创刊;其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能% _$ ]# N7 D. }3 g9 J; N- h6 e8 K
通讯》小报。* K* W1 R( M6 f' o
6月12日到19日,在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
' O/ Y+ i$ u- s8 G+ J) |( _2 h; z - c L+ I' r9 i
; \5 o* ` A' C; i, Y1 ] W: r- }
1984年! i" [( ^1 }) R2 {
- }+ }' _3 L5 ^ 2月10日,某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作' x+ a/ L/ n, S1 L
报告:《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说:“搞这) C; O. J+ P1 ]1 s! k/ f, y3 C
个事业很不容易。但我们相信,搞下去一定会导致一次科学革$ | P! J) ^- C3 Z/ A5 o
命,就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好,这场革命在
9 ~7 H' _3 \: ~0 D; k& O& W21世纪就会到来。”他认为,不能把人体科学“单纯地看成一个. L T: v' ]) j/ C# ^/ J
科学技术问题,它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣
9 o* K, F, H6 Q q# w: f言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一7 w9 ^3 \& Z1 F1 i6 W9 \* `3 R% N
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
' T, ]9 s N& c% k1 d# Y. r
3 N _. L9 M0 s$ h8 o6 ]& [* d 1985年8 e) Y+ j8 x+ l' z
+ A6 X# H6 N7 w% e
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育
2 f5 t$ t( ?* Y' A# \4 z教师,气功爱好者。此人值得一提是因为,他后来任“国际气功
6 n9 z% e* H' a0 f2 T# W联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长,并利用气功进4 P. D: b) T8 M. I3 p: J
行诈骗。
7 z# ]) {" e/ M0 H! X 7月,《读书》杂志发表于光远的文章:《为〈自然辩证法〉! w( M, u! c4 j' H9 e+ L- h' d
新译本出版讲几句话》。他说:“《神灵世界中的自然科学》,过# ^) |0 Y" y/ L/ H1 w
去不被自然辩证法研究者所重视,而今天成为一个反对伪科学宣传
2 ?' q7 p' G- E3 S的重要武器,恩格斯写它的时候,决不会想到他写的这篇论文,是
2 K6 ~+ k: e; h+ x$ w! q( }对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
; ?8 L' r4 {4 W+ b‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”
. A2 {8 B/ w2 X4 ^' t 8月2日,于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版,' L2 _; b+ {# p- r" r3 n: E
但是这本书直到1986年11月才出版。
/ C: `: J( |, f+ D( _; U3 f* J3 m 12月25日,经国家经济体制改革委员会批准,中国气功科学研
, ? I1 [* G/ l究会成立。
2 {$ ]7 R" m. [9 y+ ]$ `; z0 ^6 E/ ]. }6 R3 e8 [. J' X9 [
1986年" o8 s. B1 o5 Y7 c9 r
. W( R; R3 \1 j7 Z
2月23日,某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会
* a; ^2 e0 ?( p, `! I8 U上发言说,当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什6 B# h/ F7 p' y0 @" o' X* Q
么叫唯象科学?就是只知其然,不知其所以然。……我国有十亿人
% l! V) G8 s' i7 @; H7 N% ~' W" \口,如果每一百个当中就有一个练功,就是一千万,每百个练功的
: h9 R- {9 }$ j; y8 r7 `人就有一个人去教,就需要十万个气功师,把这十万个气功师提高' B0 n3 Z4 E. A0 r
提高,就是一件大事。……还有一个尖锐的问题,就是实践表明,
- V6 ^$ w: g! G, ^; Y气功可以练出特异功能来。……到那时,我们些炎黄子孙也就无愧1 Y7 H' \) B2 s, B
于自己的祖先,应该闻名于世了。”
" N, ^0 g4 n2 } 3月,《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章:《现实和我. Z& Y* J( E7 O1 c* L5 {
们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
; _# m% h4 s: }后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时,几
6 x" s, U7 r% g4 `7 |' h, ~十元一张的带功报告门票被炒到几百元,几万人的体育场座无虚
+ W* V. }0 T; @' F" g) p席。有人半开玩笑他说,在中国现代史上,除了毛泽东接见红卫
4 w8 m3 ~2 h; @- A- P' v/ D6 X兵的场面外,在公开场合,群众对任何名人的狂热程度没有超过, W g6 U$ m d
严新的。4 a) e# x5 }! a" A0 `
4月5日,某著名科学家在接受香港记者采访时说,“人体4 H5 e! q, a- I' i0 w1 k; ]) C3 Z
特异功能是真的,不是假的。”对特异功能,“有人试图解释它,
$ `6 I0 e# d+ d) c2 t我看不行,因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
3 h) A4 }, h) L0 w是因为,“它真正变成科学革命时,本身就打破现代科学体系,
# L/ h( k. w& p6 s8 k! _3 P最后将引起科学革命。”
: x; f. {+ r: p/ L 5月26一31日,人体科学研究会代表大会在京举行,人体
3 l! z0 F6 n: ~3 c, ?: @科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战; ^3 I, ?, V" ]3 s* l0 X! P% H0 G
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要
# b+ G1 p, j8 j认为是个简单的事情,这涉及到人们的思想、意识的革命。”众8 s: Z8 u/ u% c9 Z j. k
所周知,在意识形态领域,我们必须坚持马克思主义。也许是因
* n5 x5 @) v/ E9 y为感觉到人体科学和马克思主义相冲突,因此他认为,“我们工4 p; H! g4 d/ o! d9 Y
作的环境”不像1981年那时想象的那么好,“现在进行的不只是) {4 k u" U) j' O% v! A9 T
一场科学革命,还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人
: _% w* T9 D* B9 p. p$ o' Y创造了虚无缥缈的所谓理论,什么气场啦,还有同志说是‘龙
- ]+ D/ C( O/ u子’啦,其实这些东西没有科学实验的验证事实,是凭空想的。
& F7 q4 x5 R& j5 c7 Y4 V9 U……有的同志提出这个‘场’,那个‘子’,无非使用一个说不清
( a7 ~2 @0 i" P$ c" t; w" ^楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上,杨超作了《哲" Y4 l( D, _% s: O6 ?# M
学界在思考》的发言。他说,“人体科学的发展必然引起马列主. f( r9 p4 K& I' D: n0 b% ]
义的新发展。”
- Q- d3 e) _! ^ ~, d 6月,严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓) X) }6 b' r0 v$ W- @( \
稼先的治疗上没能为自己捞着资本,但是却为他在北京传功创造
4 j. p( g; T) L9 }: `/ E+ O了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月,
% W. j6 g! b" s+ v; c2 |9 P' y严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。
' F7 c- P5 \8 W4 C! i 11月18日,《光明日报》报道:《怀揣着求医者的电报、信% G" c/ `; a5 l1 Q7 a# j4 N
函,从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人,他集中医、+ W9 V% g% A, y! R4 @0 M- A
气功、武术和特异功能于一身,沿途为不少人治好病》。这是严
& Q' d5 h' @1 e6 h/ g新第一次在全国大报上露面。. O" k: X5 R( O1 o% C
11月,于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知% t% `# u1 z: f5 `8 U! B
识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书" M. c) r/ P+ G3 o4 [; [
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等,
# |5 t- \# O$ A4 r/ z% i1 K% [是我国反对伪科学的一本经典之作。
: V3 Q0 l+ r$ [# Y/ ^$ i+ I 这一年还成立了“人体科学”三人小组,成员有当时国防科
; E2 `/ v& C4 H/ _* U工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后,这个小
8 `$ l* H1 b) Q& o" E组一直领导中国人体科学的研究。1987年,改为四人小组。1990! _. t7 Y% }( j
年12月,又改为六人小组。这个小组虽经多次变换,伍绍祖一直
5 U3 _; G; e- f0 r; _在其中,并在1990年后明确他为领导。/ S: I! M* x8 ]; `% e: a
" R t5 t0 G8 M; Y6 [ 1987年
6 N: B3 y' L5 _$ J
9 ~: S5 X9 J8 u5 P 1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事,
; V1 X4 @% |! w7 l- n1 {$ e' k0 _一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
" K6 u; k: Z4 f! B界首创,确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
! d4 J( ]% }! Z0 I b8 I3 j质”,应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗1 u. ?5 J! K3 _( u. N3 H L6 M/ }7 @/ J6 T
师”创立了“中华养生益智功”,并正式出山。8 ]& y R6 u' o6 S, e
1月24日,《光明日报》报道:清华大学气功科研组实验发/ A9 \) Q: K N$ B- R
现,“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因,这项发现表2 p6 V$ f d9 J; R
明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日
0 Q" i$ s5 m0 u2 D- Q报》海外版予以转载;26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
0 h8 d" x1 M+ c; F5 f3 n报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验
6 d( d/ B( @, \1 x5 ^5 R/ S是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布,这
. \$ K& b& x( M+ C0 Q4 D$ g" {种做法在科学上是不慎重的。
/ k9 B; h3 V$ H* T/ c! ~ 2月,清华大学化学系李升平宣布,严新远距离发功使生物2 m! @- P2 P7 Y. p* G
实验室里的化学样品发生变化。同月22日,中央政治局委员胡乔
' T* J" d$ b. d0 A6 @( Q% s* h木接见了实验代表。
1 N7 x. I/ I% [0 F 《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
8 S$ @" d0 | q- e7 \ Z文章:《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的 d- }6 T/ e: @5 ?- @- K
五种观点:1.外气是人体的一种潜能;2.外气具有物质性;3,
* d" ?1 ^1 j8 a9 Z1 K外气是电磁波;4.外气是低频调制红外线;5.人体是有生命的1 ]* _4 y. o' ]/ O6 k
磁体。& r* s' y/ L& y# L% y% M: x
2月,“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自# a: [! U( J1 u7 e2 J& ^
称和宇宙间的高级生命有联系,能听到宇宙人对他下达的指令。, O" c( K7 d n+ \" [
3月,张香玉从青海到北京,并开始传授她的“大自然中心
# y& c' U3 [8 M4 P' C; _功”。
2 q* O; D7 l7 a B% H 5月3日,国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光8 j4 ~5 x; q: u2 |) V7 T0 F5 ~
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992/ S( |8 D$ n0 n
年的事。/ K6 u/ @! f8 x& H1 i
5月15日,严新在辽宁向外界透露,辽宁方面邀请他作气
) C$ o X! p1 h$ I! X2 W功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说:“过去气功有呼风唤雨这个1 j/ o; W6 _' ?* q; g3 Q3 q
说法,人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封- i8 x5 h8 Q6 j1 o# F5 `, Z
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明,气功能使
* }' U7 s! W! c* r6 b; i: \温度升高,使气压升高。如果气功师发功,使气压升高,就能把* e" F6 C/ [' v B% _6 G
地下水压上来;地面温度升高,水蒸气就会上升,水蒸发多了,
4 d# [- ~0 S( B, ?+ F/ I+ m就会降雨。”这样看来,气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
& P/ H$ p( R5 r6 F& `8 o4 x8 S过,这事让人纳闷的是,为什么在火灾发生的初期不发功,而是
f) U& m, ~2 Z G# Q等到解放军奋力扑救之后才发功呢?% Z" s* f) Q Z6 }5 i4 V5 ~
8月,张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕( g, X7 X5 v; G( h
业”,据说“拿了十几个学位”,但是《大气功师出山》一书却
& e) u, I# E( e' ?, y, }说,这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校
7 p$ s b8 n0 d$ }, v1 e- y! p# v; ^方”,原因是他没有时间去领,“忙别的事去了”。
( K! K* o+ Y0 U: p 8月,清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文: w; m& K- [8 X. S1 P/ C
提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的3 p% A0 M+ O' w; L. h8 @* X/ \0 }
评价。他在《稿件审查意见书》上写道:“此稿内容为世界首创,
0 a8 Q' |& m. w# ~" ^确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质,改变其6 D) s V: c# e; f
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表,及时向全世
2 f3 k& W/ e, I. |5 ~界宣告中国人的成就!”
3 O K. }/ I& k9 M0 v, i 9月4日,《光明日报》报道:“清华大学气功科研协作组首$ Z& T: B0 a5 Z7 U) ~8 ^
次发现,气功外气能够影响核酸分子结构,证明人体可以不接触
5 E9 ^7 c; r* Q, H物质而影响物质改变分子结构。”$ i3 G/ G0 a8 Q- x' K
10月12日,中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会& x( \2 u7 R! `; p8 S
上对记者说,他由于忙着做“耳朵认字”实验,影响了正常的学
+ u: x* _0 {1 U) e习,因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异 Y. W& s" f7 E
功能,根本没有想到要保持这种功能,致使他的功能已逐渐消退。: G! u! ?! J# X
) h$ U+ X1 e9 Z4 _( T
1988年& w6 ] T4 U2 r; j! t' P1 ?: u7 m
2 V3 m% A. A! @( |$ ^* Y5 G' }; T 一方面,由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”,
, p5 L- O) d/ _, {5 Y得出了否定的结论;另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
% `5 i2 ]/ q4 C. }4 B$ ]. ]. ]败而告终,国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。
( e; d+ N" L% l) Z$ K 1月,新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日,《中国青年
& e4 F4 L/ ?* l% U( q! m! s报》报道:《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》;8日,《北2 k6 a% w" z5 @* L n
京青年报》报道:《张宏堡掀起气功热);22日,《中国电子报》
! G; ?. P' F; Y( o2 e9 |9 o, v7 u. @报道:《张宏堡在XX中央党校开办气功班》;31日,《天津日5 V& b, y9 q1 t- ~3 r) i
报》报道:《中华养生益智功风靡京城知识界》。
w) D$ R) v: v" p, _; ^! d2 I 2月,在龙年春节联欢晚会上,中央电视台现场播放了张加陵
4 j D" e& {7 W1 h' T表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功/ A* ?% ?& u; A( a, _% ]
节目。但是据知情人士说,这个节目实际上是经过剪接的。
" J& b# t* h- [( b4 K# ] 2月,《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这
8 l0 I9 \( F2 \8 S% i7 _9 _* n1 N次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊; s! f/ `) j5 c& T' W
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文:
2 z/ A1 r8 B: p, ~+ |0 g \《气功治疗的生物物理学基础的研究》。! _" A5 G1 }) v. m; |2 Z
3一4月,受《科技日报》的邀请,“对于声称的异常现象科
* s* c& A4 l8 B, J+ W- ^学调查委员会(CSICOP)”来到中国考察特异功能现象。考察团
* [5 O5 f. a6 }" f' s7 m由哲学家库尔茨(主席)、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
0 G) w, r, F- w; i' i1 Q组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是:
. f k# t9 K' g0 p5 A, P; L1 g; e* [$ q以负责的态度,科学的观点,批判地考察各种声称的异常现象,0 t l" ]- a; a5 k
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
+ o+ I+ L$ k& y的结果,向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年9 J/ R6 h4 n' J$ R* O/ t! B
起,兰迪就随身带着一张一万美元的支票,声称“任何人能在符2 E: ^7 A6 i0 U+ E! F( u0 E
合要求的条件下显示特异功能,我马上付给一万美元。”至今测9 ~. V: e- u8 O! |9 \3 ~
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人,却没有一人能取走
# ]1 D$ W) w7 b; j, O, B9 {* U这张支票。这次来中国考察,他们先后在北京、西安、上海等地
; {* \6 A/ \) b6 y# e作报告和试验,结果是所有“超人”都失灵。相反,他们发现一
3 n* K2 F% V5 ~# S l3 r些不可靠和作弊的证据。% O s3 L; V- E2 ^0 L
5月13日,张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华: b$ f! `1 m0 n' }0 {
活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
* j. z1 e- |1 m5 ?: F9 z邀请反对派参加,组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
0 _2 G2 Q9 T* ?. f: {; ` Q工程研究所所长陈信主持,反对派人士有林自新、何祚庥等人。
* h- l+ |2 U: c' P- ~表演从上午10时到下午3时,尽管张宝胜作了很大努力,却始终
5 H: k9 J$ k3 e$ P: e$ E; E& B9 f没有完成指定的表演项目,在做非指定项目时,又调包作弊。因0 D4 Q$ ?& r% S" K5 f' z
此,双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的4 d8 u: p& r7 a, m7 p
真相,直到1995年才曝光。* [( T- c. j& ?: Q( B; v3 A( d
6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
! J4 H4 c8 X: {, t, D4 F3 q0 k l文章,《美国国家研究理事会发表专题报告指出,人体特异功能
) x5 O$ i; F, r3 V/ z6 G迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
2 N K6 J3 R6 `' \5 ^学会的会议上提到了这些报道,以及《Scientific American》) N3 J! P5 o& |! ~, f
8月号的文章。
8 r' g# T( r. r2 L) y 7月19日,《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
. A3 e4 L" ]; d( I5 l( l在中国考察时的演讲:库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
' ~1 r8 [! z6 T% ]列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。 _; d/ h" M6 O
库尔茨在演讲中指出,异常现象可分为三类:第一类是“心
: _1 ^7 J1 u9 W8 G1 ~7 _4 a灵力”,即人体特异功能,包括超感知觉(ESP)和意念制动" w6 T4 s4 S. w2 M' t0 X* L
(PK);第二类是“空间时代的宗教”,如占星术;第三类是“不* z* C/ g( k5 q& |" }. r5 B; @" [
明飞行物”,即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢?他认
$ v9 F& h% n1 h- }6 f2 X4 T2 Y为,“首先要有开放的思想,而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现
2 K$ F6 ^6 _7 x/ p- S4 d4 P7 Y象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战,就反对它们。”
8 w" N1 H$ Z! Q2 A“其次,只要任何声称的异常现象有真实依据,而且它们的效果* O5 y# R% t4 ]6 ]% B) S4 |
在其它实验室也可以观察到,或者受试者可以有其他独立的研究6 g- q$ l- l" W+ M5 \5 b
者加以考察和验证,我们也会重视的。”“第三,一旦这些数据/ `# _9 X2 h% \ e9 `* V2 ]+ p
被确认有无可辩驳的可靠性,下一个步骤就是要设法阐明或解释
2 R& k0 R4 w3 B人们声称发生的事。”但是,异常现象通常做不到这一点。文章' B1 g) b/ S5 X* ^) C3 \+ X
还指出:9 s l8 D8 _* C, a
1.传闻故事是不可靠的,不能根据表面现象就相信。( s* L6 U u" s4 ~# t) K( i
2.迄今为止,“超感官能力”还未在实验室得到证实。
* c8 N; v. N& Q2 Y 3.在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
: ?- [4 m- I6 Z% q. x 4.由于存在“超自然的诱惑”,卷入这个领域的大多数人相# f- G$ P. i; \" l+ B n
信特异现象,不是靠事实,而是靠先入之见。2 n5 B. j7 ]" N' x; @; k/ M* z
5.必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定 }1 X7 h a& s; b9 w
“眼见为实”的态度。最后,库尔茨提出两点意见供科学界和教
- e: m( D1 c& w* y4 m" Z& I育界人士参考:第一,必须要让公众知道科学界对各种异常现象
) O' A/ C: a: X4 \" u的声称的批评。第二,我们需要在公众中培养对科学事业本身的
' l; v! v" p i! R5 s h2 ?- t重视的态度。最重要的是,我们要努力向更多的公众。特别是大! M1 U6 ~/ c/ d$ R+ s
中学生传播对科学方法本质的认识。& O! A! ]+ O) e0 i5 n. ]
7月23日,《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告:
. @6 J" V' i5 M! W《人们为什么会相信?》、吴小平的文章:《以科学的态度探索* F5 E1 R" d" o* t V2 ]8 t
未知》,以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪
+ {' [* @) i( K7 I6 ^的文章。
+ r# Z4 C! E+ m+ t" K7 l! E 吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
$ _- u2 M# I6 i) J* |观点作了归纳。主要内容包括:1.科学并不像有些批评者想象2 J! m3 A5 I" V0 U3 i0 A k
的那样排斥任何可能性,但是科学可以估量可能性的大小。对那8 q" q8 f6 Z( H, w: P
些异常现象,要极其审慎地对待。2.轻信特异功能是当今一个
V' J' P5 i% r( b& O% ^世界性现象,甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3.关键
( G& I. [& `$ l h0 [) S/ R在于弄清客观的事实。4.在对“异常现象”进行周密考察时,
" g1 e, Y: C; ~魔术师具有不可缺少的作用。5.1987年,美国国家研究理事会" W1 e e' A4 U) @' l! Y$ ~# K- C
对“超心理学技术”的评估结论是,最佳的科学证据并不支持超* S+ T- z. w4 ^0 K' w
感官知觉和心灵致动存在的结论。6.对声称的异常现象进行科 a4 n7 C# a$ E, _
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信,揭露骗局,迎接
9 o* z2 b" s8 A. ]" M7 m& l, _“异常现象”对科学的挑战。
" t# Y3 O; }. @. Y* J i0 o 8月20日,《北京晚报》发表署名文章:《是气功还是“气
" D8 R$ x' M6 `3 E# P+ e" ]功教”?》。文章认为气功是一种功夫,需要长期的锻炼才能受益,
; L0 ]# V' R- `4 |5 D* a0 K: n想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此,要
. t. A, J3 x3 E. A. x防止把气功锻炼变成气功教。 x' Y/ p/ p. M4 v& K
8一10月,《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学 W- a( |9 z7 ^$ p
作的外气系列实验。该组实验总共7篇,其中包括《气功外气 s, q$ p, O! k! z, y
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把; }: x& o. u" \7 C( x6 W3 B5 k
“气功外气”神化了。11月,在日本举行的“气与人间科学”国
( @; u8 u0 R8 w; j. v际学术交流会上宣读了这些论文。
( N" g/ o& M3 y; i: W k3 d 11月,香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士
- d7 e/ L% ?1 {0 n6 P7 P甘巨庭的文章:《姑妄评之,姑妄听之——评〈严新报告的科
/ a. j9 H) f s* R% v1 z学实验〉》。% V8 q3 R {) n& M& `
12月,人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体
! r" `/ Q, r# Q; @5 _% W科学》。. z0 m' D$ t( N$ j
年底,张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称. O; @' j# i2 f7 Y4 [/ A
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”,能与鬼神" A% l, c/ f4 m8 |
相通,受命于天,传功于世人,准备拯救本世纪末的“世界大劫
# G3 o7 A" d9 b/ I3 P难”。
* ] i0 N& {( t1 t+ V" T% x, o2 D* \* {/ A& F
1989年7 c' c* m5 P6 B$ A
# l, a, j* N( I. ~' B' _! x
1月9日(农历戊辰年十二月初二),香港《大公报》发表
/ Q" { j7 M+ c) n' t, f了于光远的谈话:《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”, W1 S: q' F7 u9 S
宣传》。他说,“我想有朝一日再写一批文章,再来一次战斗。”1 c- }5 @1 E! D/ G% x
2月,针对于光远的文章,聂荣春写了一篇《我坚决支持人
- r! ^- y( A5 A7 i7 D2 w( `6 K体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后,于1991年$ C7 _. r) y" y) \( [+ }1 A5 w- y
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。. d/ g% m9 V3 t& H. ^& y
3月11日,《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院1 a4 o5 Q- B4 X0 `9 J$ b) F
气功研究室负责人张洪林的文章。& m& G. k3 f4 W7 T3 ~
4月13日,《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
4 z5 H1 b8 C* W重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说,“以清华大学研
& Q9 X1 n6 [) V4 i. h$ w2 R究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的
2 [' g0 X2 G0 e# P实验研究》等文章,在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学
" \% j' M' P" Y9 |, Z: `8 `无关,也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
" A7 o* X+ M" h8 s% |9 S既没有提出过成果鉴定申请,也没有组织过专家评审、测试测, k6 w9 t2 V' \, l
定,更没有经过成果登记。张宏涛还说,某报刊登的“清华大学! `% [+ [5 i$ m" }4 o" s3 D% L
东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息,
% d+ r5 E$ |& t! u2 W“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此,他强调,“东9 [4 v* s9 q: o @/ F k
方健美研究中心不是清华大学的研究单位,也没有专家对气功减
. z7 U1 H& v4 _9 l肥的方法进行过评价或鉴定。”& i& R$ P6 a! Y* |! L
8月20日,《中国体育报》发表张洪林的文章:《清华大学
: I/ ~& B7 x- E, H8 a科研处应进一步澄清事实》。+ @. R. p# A( ~" R
11月,四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
& n7 P, A K( r, Y+ R. V人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论5 Y: G {# Y4 _5 k2 n
述和各种典型实验结果。0 s( ]2 c) `6 ]0 `5 U3 w+ `
I: d/ W2 C$ x" g- Y9 E/ c1 r 1990年3 n6 Q, `9 A0 P9 r, X! a) F' g
" r; A7 y* o) ~
2月,张香玉在青海西宁授功21场,获利9.7万元。3月
- q8 F: e% O) n$ c1 G18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
* A9 c7 @5 k# s8 A# o平庄进行“万人受功”。14天共授功27场,牟取暴利40余万- U7 F( _ Y8 k2 G/ F$ O
元。3 a- G1 y* t; I" W
4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章:《警惕迷信
3 o, l* @# Q+ D/ k; Q- u( i* Z) b& b附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信,同时提出疑问:& ~+ _" n) L- J# A
“为什么政府不管?”当天下午,张香玉被公安部门收留审查,并
% b: r! J% ?' w! G# b+ N' V于12月5日正式逮捕。
, {* K+ \: H" X1 e0 | 5月,《中国人体科学》杂志创刊。
1 N5 U2 \4 ]3 A# z3 r# e 5月,北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
' q* U! q% ?, b/ f0 P7 d该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》,大约是因为人
4 N. B2 X2 \7 Q4 m体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。
# L) X p7 M: T* `" P# b2 p 8月10日,在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
" {; U/ z/ K' q的组织下,北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功,揭露封建
. E, \- f: ]% W( \. a9 y9 Q. r- w2 R迷信”报告会。会上,张洪林等人作了《神化气功探源》等几场
5 J2 x, t" a5 @报告。另外,面对科学界、医学界和新闻界人士,一位名叫司马0 n; A" ]/ g2 d+ V0 L7 `2 |3 E
南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电 v4 T0 i- j5 i; j+ n
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后,他声明那不是特异
, m3 z5 s# H8 @& y t* E; q. V功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出* g4 _1 ?9 N# f7 G5 p1 [
山,开始揭露伪气功。
1 O- f$ ?* `' s7 G& r 11月3日,同样在北京科学会堂,张宏堡作了一次“生命
8 B( V/ R0 d6 c0 ~6 Y7 B. m, |科学学术报告”。$ y9 K3 F$ p: u- G/ [
12月,于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章:
. t; q, C5 H; \2 ^ T《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
4 O4 z3 r) }+ t) D. l' n, A0 |出,同伪科学的斗争是一项长期的任务,有必要对伪科学作社会
8 \8 S5 ^/ L! f. W科学研究。" v4 m0 a: t( [* y* K
- W) F# h, k @* {2 h9 w 1991年2 h) r z: N4 G8 k' j! d$ e6 |
2 J g2 }9 r( c/ Q: |: t6 ^2 |# `
在苏州市电子局领导等人的支持下,沈昌成立了“沈昌特功
7 i) Y- g- v0 R. _求是者协会”。此后,他在苏州、吴县作了多场带功报告,同时
# R, C" V- _& [1 p3 n在苏州公园等地开设“信息茶座”。. ^5 Q- b3 g- ~8 Y9 G4 S
8 [* t4 t1 |" E+ W8 C
1992年- L0 v+ d$ \/ v2 n% e
+ _6 S. |& ?) m! ]0 q& s1 r1 c 2月,于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章:《坚$ A/ Y- J6 M: {/ { _
持科学态度》。( N- T, J9 K/ e& k1 p F
8月14日,长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。
* ^$ S1 `& i& P4 b% F. M# p; b12月30日,香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭& V( U3 L/ G* O: X$ ?$ `
技术研究院捐赠40万元。出入意料的是,在捐赠仪式上,发景
9 L- P( I4 Z1 `& v, x8 O$ |; P# L$ o集团提出将20万元奖给某“大师”(指陈林峰)。这件事在社
+ |/ n, L5 p& z5 [/ ?会上引起了很大反响。6 B) ]. Y3 x2 {0 p* k. Y
10月,郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP0 P. o5 k [: p! e' p8 X. P
学术年会。会议期间,委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
, h, N' x' K5 {0 w场报告会,中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功$ x$ \; U, {4 t' M+ X7 E
能”、《周易》及气功“热”等问题。' _; H7 r: v! {! u9 K
1 D( z3 J& E J v" } 1993年- o/ q. _! X5 n" d" ~0 l
* X- ?' p4 B" ~* ]
2月2日,《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
& x9 E2 g1 }2 f3 a: O甲的文章:《何必求助于神魔》,认为唯物论者应该依靠科学技6 @, W, c9 z: x6 m& P" J8 Y& F
术,而不能求助于神魔。. X7 V$ e& w6 o2 i
5月,于光远在《炎黄春秋》上发表文章:《毛泽东与科学
# G2 b6 |- f/ S$ R0 z规划》。文章谈到大跃进时,《人民日报》曾发表有人根据阳光" z1 C j7 K4 L8 a7 A- q/ Q& Z* T
辐射的数量来计算粮食产量的文章,来证明亩产十万斤是可能的,
5 {; G! G9 U2 T并把这事与特异功能相联系。
) u$ S$ N# X5 T
( y0 v# x8 X5 P 1994年: y6 j# t; S* H8 p
1 E# P2 s- m# G. ~5 v 4月12日,《人民日报》发表贾西平的文章:《“气功师的预
! d4 h5 E2 ~& K% `4 |测”及其它》,揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。
$ O( y! u4 Q8 h( K9 z" i 据《中华民政医学杂志》第6卷,因练气功导致精神病的病5 V I9 N3 _' x% h) V6 x7 R
例上升。
: P' E7 F# N0 ?" y, \ 10月11日,民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。
4 u* U8 ^& W0 J% P1 [命令说,该组织是未经民政部注册的非法组织,自1990年起就擅
" F( u! C9 t( }# S自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动,在社, ~, h- n( H/ w9 u1 s
会上影响很坏。+ ~7 @: w& L+ Q
12月5日,XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作 X$ w, o# a8 T3 F& U1 n
的若干意见》。《意见》指出:“一些迷信、愚味活动日渐泛滥,
5 n, X0 C p$ T ~反科学、伪科学活动频频发生,令人触目惊心。”“要充分认识. J4 I7 {+ x; G% b9 a
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性,把这项工作始: @. F0 v" u+ n& O4 T
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依+ ^2 u# U# S, K t! k J) C
法打击,对反动会道门组织要坚决依法取缔。”
4 l! A+ Y5 u _ Z" x2 e+ k. W/ s: {4 R/ u! A" T1 f9 Y* Q
1995年: h6 p+ W+ `& h% n6 H
y& u4 T( k# z
随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召
6 K) r' k/ c& j! _6 K开,我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻 b. b7 W4 `$ a/ B
媒体的积极参与,形成了反伪科学的新高潮。% U8 Q4 F* X! E! Y b
2月,中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”,希
" s6 i2 I; |3 Z. N* i4 ]望通过普及科学知识来反对伪科学。
, n9 S, F; ]% A5 s) i+ S5 U 3月5日,《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
0 w7 b# g5 y, X& T2 c1 r国科协四届五次会议上的发言:《大力开展科普工作,坚决反击- X4 k" ?! }5 `0 W3 \, N
伪科学》。
0 D Z( s b8 b! i 4月中旬,“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄, [4 D7 M6 O/ e7 r
市落入法网。张小平被收押表明,以搞气功为名、行诈骗等违法$ v1 x. ]& l. V4 z9 a, o; p
之事的人,终将受到法律的制裁。4 I3 R5 T/ L% i# A0 b# @/ N" s) p
5月26日,《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城5 i: A, `, L( V3 w! W+ P3 D
实录》,揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过+ ^8 U. Z. W2 P$ O
程。
3 J6 R2 ^2 }7 c* s7 r1 M* ?: ? 5月28日,北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长
( n6 g- P7 o; W2 X) U周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
$ f1 S, K& |/ A" A) M8 {6 J7 R告中说:“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力,以为
. I6 D/ u( J2 F! Y, A: \所谓人体特异功能辩护,是毫无科学根据的。”( U+ v* D) K2 z# \; U
6月,《中国青年》第6期发表反伪科学专题:《科学与伪科
( t# J6 u% I% d; M$ ]* M; j学——世纪末的较量》。
5 |# G! f# t7 ^, |3 u6 { 6月,中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科# h9 ^ U. ] l3 j
学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊- l1 O0 f* y9 J1 w8 z8 w& N
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开- e9 p9 O( Y, B: M1 x6 P
了大型研讨会。7 I: A/ K9 C5 G8 y+ y! n2 a. a0 Q
6月2日,《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁:《该揭露伪
* l! s. L! n* P" n3 H4 j# h气功和“特异功能”了》。/ N1 `0 e0 e( o p5 j
6月20日至24日,柯云路以“中国生命科学研究院”院长4 o; V' R7 L- }3 I$ [. w# `
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”,在全国多个城市举4 N, W% q' A/ G% L, k: n
办报告会。经查,这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注
8 D/ u0 o# Z! j" h- l册的非法组织。8月5日,中国气功科学研究会作出“停止中国
+ n3 T8 N5 Q7 _生命科学研究院筹建工作”的决定;12月5日,公安部发出通1 b3 Y( ]2 D. J# ~
知,“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活. E8 v2 Y9 E* B- T: s( N# O
动,有关部门将依照法律、法规进行处罚。”$ p% {- O# N( M' D4 [% y# L* D1 h
7月,司马南著《神功内幕》,由中国社会出版社出版。; ~" J1 O+ f! }' G5 h
7月12日,《中华读书报》发表王小波的文章:《迷信与邪
8 V: {, o* b8 i. h$ X5 ~" g5 u门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、: i, H3 P" w, K; W/ J
“生命科学”的书。0 ?' ]: j$ F, `
7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的' T, y6 x8 k" a9 V, w# i+ g; j
“气功外气”实验及其它一些表演的文章,作者为中国科学院研9 A- E1 |0 _8 h6 K3 Z
究员、北京大学教授,这些科学家从科学的角度认为那些实验和5 b8 ?: Y% ]0 x* A9 \6 f
表演“甚不科学”。
# E8 ~7 v1 |$ ?; O 8月8日,《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
+ Y" H5 h1 W) b/ m滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克( f$ [- E3 a$ u3 _- U
思主义与科学精神是共命运的”的发言。
( b! Z) k7 c \* }( x 8月9日,《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长 ]& K7 ?. C" B7 `! y
张宏涛,他重申五年前的声明:严新“科学”实验与清华校方无
3 A2 u2 e3 d& F) ?% }5 Q关。并声明,“严新不是清华大学的教职工;学校也从未聘请过
# ]$ |/ Z" |/ E( U包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”" [. B1 W1 r: q+ X$ k) T
8月21日,《工人日报》报道:8月5-9日,在广东汕头召. C: q$ _/ U, ^- _9 h Z1 J
开的“第一届国际华人物理学大会”上,与会华裔科学家纷纷向
$ q) W m+ j1 ~- B- L. J* j中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、( A; J9 R+ ^! }! Y v3 j: {
李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界,支持何祚庥反对伪科
, S% j" h+ ~" n/ @7 ~学、伪气功。# K7 P# I8 w7 i' {+ k
9月1日,柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的5 x i# ?$ x* f% L
公开信:《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
, w. C+ e( \2 C# c. O9 @' D会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向4 u" Y5 X- r, Q" [- o
世界公证。
) C) X. q8 }. C( ]6 T [+ k 8月3-5日,香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系
) m7 M" g9 H& x. u4 _列报道”:《媒体“发功”,特异功能首当其冲》;《“超人”
& ~( p) E2 S$ B4 u. m! E5 o特异功能,多属子虚乌有》;《伪科学蒙蔽人心,十二亿人之耻》。
, a( q8 I. c' z 9月21日,中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”* [5 C% m- B& m) [0 U d d
研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
9 F3 G. u3 j& u% M: [- A W* V伪科学》的发言。
% a! R5 a" i# ]8 l& ] 9月25日,《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文+ v# D/ {; F5 ~6 l; |$ G( F; q3 i
章:《评陈林峰的“预测”》,揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。5 }3 m1 F5 [' l
10月4日,《光明日报)发表官杉的文章:《灵魂的新装——
# k$ S. Q$ e! B( S4 x/ ~评〈人类神秘现象破译〉》,揭露柯云路装神弄鬼的面目。; R; @: Y+ s8 @
11月,沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
$ E4 H$ _% f+ d0 U和“沈昌哲学”,被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。; i1 ~+ M' [; M3 k3 l, U7 w
校长决定取消沈昌的另两场报告。
1 N4 E6 z3 G& d0 q8 ^ 12月20日,《人民月报》(海外版)发表记者孔晓宁的文
" A" O& U, E' C' N+ k( M T' \章:《向伪科学宣战》。
& F: {' E; d8 d; p6 N3 T5 G- g- }# t7 B1 r0 g
1996年
' a, r2 I4 C: M3 O% ^+ t B! z2 L8 l3 p/ f$ _* z9 a
1月20日,伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
, B% m0 ?7 Y) e4 d( l" J$ A0 S他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过
% n. x- u# ^$ S7 ~" O程;对特异功能表演,他认为“100个当中即使有99个作假,
2 t6 L8 G" s, [只有一个可以完全地排除作假的可能,也是值得研究的。”讲话; L" \3 L: m' q1 m
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后,针对去年5月以来对伪( t" D9 v, L, J3 \6 M% M1 g N
科学、伪气功的批判,他提出了十六条意见。这次讲话可以说是; T/ g5 ~8 L) Q/ Y
对中国人体科学(特异功能)17年的一个总结。由于没有取得
3 F4 G( B0 y, ~/ f. n. u结果,而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”,他最后的! y- f6 b! A1 ?# r8 N4 M+ e
一些话流露出一种悲壮的语气。3 U& ]" j% n+ H- K
1月26日,《工人日报》发表秋云飞的文章:《听沈昌吹牛,
' \ \0 Z3 U; ^心想事成太荒唐》。4月8日,沈昌以侵害“名誉权”为由,向
. Y6 \5 L* Z! \; f- `北京市东城区人民法院起诉,状告《工人日报》社和秋云飞。10% A1 k2 r- V1 M& v! V! F' r
月10日,法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”,驳回原告沈
4 u3 u7 w0 z: x5 w2 `- `昌的起诉。
; P" e1 x5 A9 w$ J 2月7日,国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议$ b- \' o# h* b
开幕式上讲话时指出:科学界要同社会各界一道,旗帜鲜明地反
. ~ z( [9 H3 `对伪科学。
4 z, S3 r1 B S, k. o1 m 3月1日,《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章:《旗帜鲜2 w: ?0 e, D, l! Q
明地反对伪科学》。4 T5 E; i0 S# W7 i& F2 i* Z( Q/ }
5且17日,龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表$ V" f* p4 P8 v* ?- Q6 e( _
大会上发言,认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究;
8 B7 w% B; B K8 ~1 I8 i2 l同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学,就是反对那些用" K' c, t0 e9 W* X
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律,来宣传迷信和进! v# m; b; G) y* G7 C( c: d% W- u
行欺骗的学说和行为。( f6 m3 J0 A- ?8 c& p3 x, a. d
6月12日,中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科 o: Y& |4 j4 T% ^
普宣传工作的通知》。《通知》说,“在对待科学与迷信、真理# i2 J X$ \" |
与谬误这类重大问题上,新闻宣传要勇于捍卫科学与真理,不能
7 \3 O0 j2 { P; E% x模棱两可,对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说,
9 u& R/ ?) O7 K5 R, F6 p0 n$ K对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’,对求神弄鬼的封建迷信活动,, v' X8 R0 F$ |" k% B+ Z4 B
对违反科学规律的弄虚作假行为,一定要旗帜鲜明地予以揭露、
7 u* b5 d3 b, b( Q) g% `批评和反对。” E1 D9 z; e! v
6月17日,《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——) g4 ~6 \+ M' V9 D2 [( I. r% N2 K
由〈转XX〉一书引出的话题》,指出这是“一部宣传封建迷3 g- f: O( P, E( S5 s: X0 x
信的伪科学图书,居然得以正式出版,而且出版后确实迷惑了一
: K. `) `7 \/ M些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。
" [/ @7 d. i( t; X1 ? 6月,世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届 e# g, k0 a+ f, h! E+ b$ I. n
世界怀疑论者大会”在美国纽约召开,我国申振珏等人参加了
: D2 k1 v1 V B* a大会。
- j# g' ^/ `" D 8月30日,《工人日报》报道:《北大学者奋起批驳沈昌到3 ?0 B( L$ m+ w( G7 N4 [
北大贩卖所谓“人体科技”》,北京大学教授黄捕森、赵光武揭
* @& Y' W3 A- V5 `& Y3 P+ N+ a露,沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。* B W3 n; M9 P3 s+ N; `
9月1日,由何祚庥主编,刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
0 r! A2 x8 y7 `% ]( |( C% _光》一书出版发行。在首发式上,中国科学院院士王大瑜、邹承
8 r1 p) P7 b6 m+ [; t! M$ _鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签
, r$ ^1 p! l$ v/ d" r名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多
4 _+ T) U$ y) ]" p# H7 T6 S年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们,在书中露, h3 S0 C7 l" y' I, W/ y+ p% V
出了它们的“庐山真面目”。
5 f) {0 C4 @- G9 b+ l! s( I6 B 10月16日,中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员 t1 ]) u; ~; ^: L* a
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研) a8 }; F& u, w. J, ^3 V# t: z$ @
讨会。
. J V" U) J8 _. ^ n 12月1日,中央电视台“焦点访谈”:“信息茶”探秘。该
2 M$ u! q& E) o/ k I9 L: [2 z节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问:“信息茶能治哪些
: h2 B& L# M0 k1 N. Q病?”沈昌:“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心3 P. v2 G0 X( X3 U7 e9 J# d
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息,这种信息0 ^/ B+ o% S: _( }* n9 a3 \. r
在所有的仪器上都是不能检测的。”记者:“你是如何给茶叶加信- R& c* q9 j& m& Q# N; c
息的?”沈昌:“就是靠想。一想信息就进入茶中,时间和距离不
- ^ c. m. E* @6 b# h成问题。”
+ U/ B) d; `1 G. a! M 12月,由于XXX将气功宗教化,违背了气功的宗旨,中国
' \9 M6 f. j* @气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
: ?$ l0 M9 R. x- \& p# t 12月17-18日,“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、! X5 B$ r" i, A, s8 r7 \: \3 K
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
0 g; L* u5 n# i& k, U开。
6 r- l) w' {$ i% {/ o& ^+ b, B
2 x+ r, I/ y' u2 |6 G9 r$ }8 \
1997年3 c X5 h3 u9 c9 F" q; n
) X8 `8 t5 s. j; n& ?2 j7 S 2月26日,人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科" a& u: g! s7 k9 W0 V
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为,关于特异功能、- C6 t$ p7 u4 \
气功外气的存在性检验,目前还缺乏铁证,不能被科学界公认。
, G6 x( e" o, D+ S8 Q1 o1 y4 q针对作假问题,他说,一百次失败都允许,但是一次作弊、变魔
) B9 [/ o0 e# Z术也不行。% r( q0 @) W+ C9 ]) u* X4 f
3月30日,宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功
( g9 P. \$ R. W信息处理,带功于字里行间,让读者在阅读的同时就能接受功
* R1 q/ w o* r0 P; f3 Y$ N益”的《国际气功报》被查封。
& |4 @7 f; E( |8 \. ` 11月18一19日,“中国人体科学学会第四次学术交流会”
7 t7 r1 x# s) r- f1 C2 Q7 ~& ^/ h在北京召开。最后,原任理事长陈信作了总结报告。( x# `* b' R+ d' `3 u! Q, Q
12月,江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案,宣判由苏
+ ]" _1 q. Q2 O* A9 E& q, G: Y) B" \州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。4 @% s2 u1 F( V5 i
& V7 {: L h0 a$ L( f 1988年! S& \9 f" N9 d/ }
" H# U" Q& B) H) J6 ~: @ 2月,航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理, m: t# P/ Y& X2 P! l
学联合会第40届年会”后认为,相对于西方的超心理学研究,; M, @$ e+ D: k- L: r) Y
中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度;人们在
1 Y) G# w% ~* w. J6 R; U对待特异功能问题上,可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
* b: @+ t& W; R体科学研究者内部的反思声音很难得。 v# H1 f1 Y' C
2月,司马南在西安挨胡万林的打,《南方周未》2月13日
9 u* N1 e( b, d- E第1版报道:《司马南、胡万林决斗终南山》。* A/ J* B. f5 k+ s) t8 D
2月27日,西安市警方联合行动,一举取缔胡万林在长安县
& J) r0 {, m: Z8 a D大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底
* y/ R8 V9 {% x. _% n在河南被缉拿归案,后又神秘失踪。7 \; }' d/ r9 D( A' s
3月13日,《南方周未》发表“周未故事”:《揭开民间邪
- K6 c; Y: X" ?, S. T教“XX功”的真面目》。实际上,“XX功”既非气功,也非
/ d" \9 v) }6 k0 \) C& T佛法,而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。9 c) j* z' |; ^2 C7 M3 z! Z! d
3月,山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
8 U" ]1 B W7 m, E/ ]/ t日刊登《请看XX功是咋回事》;7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
" Z/ q& E) k: r0 q* o ?. L科学》;8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日,上千* Q: b* w: N4 Q7 {; g/ t8 I
名XX功练习者前往该报围攻,3日达到近2000人。该报和《大
6 z4 S6 N5 e' l2 G5 m2 W2 d众晚报》在给上级的书面汇报中指出,XX功危害社会,应坚决
* j- G0 B/ ]: Y2 i3 ?1 o5 w予以取缔。
4 U0 F4 s: k# g$ X6 Z 3-4月,中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表) O5 T% `# d6 G: {
陈星桥的长篇论文:《XX功--一种具有民间宗教特点的附佛
1 h1 X- J# l9 a+ E0 |5 W- b' Z' J外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是1 E) v- Q6 r% l5 ]4 M& o
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信3 M* p* R$ V' O/ B
和附佛外道”。7 R$ ~7 U2 n! {# E4 H& n7 q9 A
由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上
: B) i+ r1 B, o, ?引起较大反响,书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
7 M( a+ K) a- K5 E' M6 F8 W! M读者、患者关心的热点。受中国科协委托,中华医学会、中国中 E# h; t( i9 o/ y) F
医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝2 L8 q; m) O) u
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长2 T9 `- C* s2 r K8 r( @* S8 E
李乾构说,《发现黄帝内经》内容违反科学。8 G( f' X1 {. g3 F
4月8日,中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”0 t- |; Z6 p, b* V, v0 Q& N
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁,科技界和法
* t( P% ~7 E+ s律界要携起手来,依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸
0 u% r; ?3 P' f) p; `4 s国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日,《法制日报》发表文
: k) O2 O$ l- [9 C5 R3 A8 }章:《向伪科学扬起法律之剑》。
6 s1 n- f/ ^, q; @4 A, B8 E 5月,北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
8 i; }6 H' S( w5 U$ h的一些镜头,遭到大批XX功练习者的围攻,结果迫使电视台致& H8 ^1 w- x I% a' ~" ?' t- z6 H
歉并解雇了该节目的制作者。9 y! J+ g3 ~! Y8 O: }5 g) \5 `* H
5月11日在中国科技会堂,司马南先生郑重宣布:悬赏百万9 N4 K# o, k8 \
人民币,奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
3 q; r" `; E9 Q7 n5 ~日,凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民,
. ^ b. R: b2 s9 M: C/ p将一次性得到100万元人民币奖励。
* ~& v3 \. I! s. X 6月1日,《中国青年报》刊登一篇短报道:《女儿不幸炸- ?" l: [# z8 \+ W# |
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功& j8 `& N M" H) W' j; \
意念治疗,致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围6 A" q5 k* Z7 c6 W8 v
攻3天,人数最多时达1800人。7 z* F9 j. C/ D% I; E. B& S8 U
6月,《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章:《经验! n! ~# o# u" J P
不等于实践》。主要论点有:1.实践高于理论,但是理论高于经
& C% G; A& v) J9 S: o0 g验。2.经验不能作为检验真理的标准。3.经过实践检验证明为
1 P4 _/ h1 p8 y正确的科学理论,不会被新的实践所推翻。4.信仰特异功能的( W( {; X9 }4 E4 o n
所谓“眼见为实”只是经验。
2 P5 {! A: ^; Y3 c" w/ K$ S- B7 w 9月20日,《环球时报》报道,曾对“特异功能”悬赏1万
* Z3 E3 T) n6 P" [美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”,并把奖金提高到3 B, N0 n1 Q" \. O1 H' M( j4 q
100万美元。
5 S: @: T; Z. D4 I 9月底,司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演,向全省8 E- ~7 Y R$ u f8 i
人民普及“特异功能”。
( x+ S9 h- a8 H$ T9 W 10月,中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》,批判柯云
4 R i3 x) x7 J9 Z6 S路,公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导
1 y' y1 |, x5 M接受沈昌神功长新发实验。
9 n8 ^" O5 h; y6 m; G7 K9 b+ o 11月15日,李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
- P {* V7 T+ X相信特异功能。他说,“科学不特异,特异非科学”。% Y: A4 b0 o1 H e. O
; O4 R$ o/ @7 d8 m2 r* Q 1999年
T# l6 m6 ?# I( D% m: r' ]8 s; |9 _! @' Y5 X5 Q8 F3 Y
1月,《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于1 k/ \6 B' t, X4 P2 ]) d; e7 S
“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录:
: x& G8 x. S2 { b. h+ G 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是:第一,它违反+ x" C% @3 g. o6 g" I0 c- R0 k
现在一般的科学常识;第二,它违反经过多少年建立起来的科学
9 H: l2 P, e8 O5 ^- b9 K规律。1 |* M# o; \5 i7 F- B& ? A
中国科学院化学所前所长胡亚东认为,特异功能和宗教不是
8 G2 ^" q i5 [# C一类东西,却与XX或反动会道门一脉相承;科学家不要被那些
1 Y8 N! a4 {3 j: J7 G0 D8 s, i1 X在其研究范围以外的东西所迷惑;非科学的东西有它自己的目的,' ~0 k7 G+ P) @
“我有责任反对它”。! I0 c: m. T' r1 }" c5 G# c- r3 ^
中国科普研究室主任申振珏认为,科学两个最重要的原则或( r- [0 m# E& ^5 u- `3 b' _' }6 R
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的,无论是信仰者还是
) E- B8 ^+ M/ I# Q, [8 T6 a' b, D6 `不信仰者,科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准, d4 n9 n3 K* G+ I# r$ j2 T$ H
因此应排除在科学范围之外。& f: |$ N; P" \ L$ F) Y
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、
' |: Z+ q7 |; [7 S3 F. R( T2 L4 ^+ T' R王斌的表演后“上钩”的;在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎5 E' C5 R6 Y+ }3 ^, \2 b
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验,并认为这
- G; P7 C0 ^) C+ G4 [% }些实验不是不能重复,但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”# Y! M3 b) o5 h$ D: ]
了,因此很难重复。在做不出来时,他们就会作弊。另外,他认
9 ]6 }/ ~) p$ v) ~) c) x0 H" n; N8 _为特异功能实验与一般的气功研究有区别。 N; h. O7 {0 n2 e
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
+ }. A& T; _8 f0 T. h宏的谈话。他在德国拿到博士学位后,又到牛津大学物理系做博$ p) v, Q! Z0 F
士后。但是他一直坚持练气功,对生命的意义和价值有独到的见0 T8 |3 b5 e8 n+ R2 D3 g
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象,然后用前沿的
; x# y- o4 j/ L* ^- S$ a科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
3 t! {" P6 o( p: B功能研究,他主张用严密的实验,可靠的方法进行检验。虽然专
/ p) y1 \( X. ?" t职从事人体科学研究,他却是中间派;到底有没有特异功能,还
' l" {& t* L! ]& c1 P! ~1 K- C不能肯定。他还另著文认为,迄今为止,气功研究总是个别研究5 U% {7 `+ n$ d& { f
者所在的研究组才能获得惊人的结果,外人重复不出来。“他们, l5 @. E, l3 R, i2 v' \) c6 `
既不屑于做给别人看,却又连续不断报道新项目、新发现,满足
$ n3 R* e# x+ M! l4 r% b$ }" O, v于自己验证自己的发现。”
8 K2 Y3 q4 x3 J/ ^- d9 G8 s 这次访谈的对象双方层次都很高,大家各抒己见。遗憾的
& {$ n0 ]' d* L* ~" R是,访谈是单独进行的,而不是双方面对面地交谈。8 @+ i+ U5 g( s- k/ X+ k: A
3月3一11日,全国政协九届二次会议在北京召开。会议期 n# Z; X* y4 [ c
间,全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
. `6 B8 @ U5 q! A* F8 t/ i; b有关胡万林的提案,均已立案。4月11日,天津教育学院主办
5 k( |8 X9 u9 s. s$ n9 ~的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章:《我不赞成青少& A6 @$ G+ t! S# ^7 l9 z
年练气功》。文中提到,中国科学院理论物理研究所的一位同学
" ~; ^2 Y4 d) [& E( i因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话,最后只好把他送精神
% s$ F" R- g: N D病院抢救。出院后,又继续练XX功,导致病情复发,再度送精
6 Q6 _* y. X( [9 y+ x5 s" b2 s" v2 k神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指& I+ Z/ L6 D2 p+ Y/ j) u/ B' b
出,那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
9 K9 U% l8 D6 R4 h这就“惹事”了。于是,4月19日到23日,一些XX功练习者
0 O4 I& R" V: i- E不断围攻该杂志社,人数越来越多。24日又围攻天津市政府。4 ]7 G0 ^% `2 J9 {! z
4月20日,一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
9 G" Y& j1 L! k, E9 e" I S运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重5 [7 J1 ~7 s ~9 }' z8 O* H
的责任》的发言。他指出,如果我们一味忍让退缩,如果我们党0 o O2 q) ~& R+ m& Q% \' D/ m
和政府再不采取坚决果断的行动,那么伪科学、伪气功必然会进
, {. }5 m) J" k9 g+ U* O一步“显示力量”。其实,当时XX功已经在天津“显示力量”,
) j' e# ]% A; R4 z虽然于老还不知道。( G+ I/ z$ c- m/ W D
果然,5天后的4月25日,一万多名XX功练习者就有组织
$ M! [4 V/ g! _0 C, ?7 w0 `* f地聚集在中南海附近“显示力量”,矛头直指党中央、国务院。
% B7 M: ^: u" G这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件,在国内外
; d* L' i. D4 P! v6 j9 @造成了极其恶劣的政治影响。7月2日,国家民政部发出关于取
' }6 b& m7 c# ]9 M, S0 v7 c2 Z9 j$ J缔XX大法研究会的决定,认定“XX大法研究会”为非法组
% ^' ^% @4 P4 n, K$ I4 Q2 u织;公安部发出通告,禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
; f+ k, H. n1 o' Q' BXX功;XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的- C5 e. I, J" H
通知。政府终于行动起来了;但是,反对伪科学的工作并没有
4 l8 r) m N4 s% n* {4 h8 I结束,而是“任重道远”。用于光远的话来说,“三尺之寒,
: S" x+ k, H4 V& y/ U非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。) U6 \* h5 L# s! _! P
; z4 M9 R8 x" T4 n! Z: Q" A" D2 S+ k7 f/ U6 A
参考文献$ X, v, Q2 z7 U1 D, F/ T
$ @0 g$ d% i& F* b, k( E
于光远:《评所谓人体特异功能》,知识出版社,1986年。9 Y! h; S: g6 h& V( ?2 i
本刊记者:《“非视觉器官图像识别”的观测报告》,《自然杂志》- |8 A0 G9 E( k6 w: g
2卷(1979)9期。
- _( J. c' \) _6 `) a0 a$ @ 于光远:《评所谓人体特异功能》,知识出版社,1986年,第l10页。
0 l' ]3 c- i; z! V0 w ~ Krippner, S.Afterword,The four major mysteries of mainland China,9 i* D9 T- G% z7 @4 V5 n) U% D- K
Prentice-Hal1,Inc.1984。
( z8 Z# ^6 I* [% V7 T 何宏:《提倡严格、客观的科学态度》,《气功与科学》1998年第2期。
' F& Q0 ?' r& O% S( _( Y8 e( d 于光远:《评所谓“人体特异功能”》,知识出版社,1986年;《人体. M6 {$ y2 G- x( C4 x* i: {7 m. C: A' t
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
$ _4 e& ~" N; L" C7 R: Q 于光远:《要灵学,还是要自然辩证法?》,《自然辩证法研究通讯》
* L& O; u3 K5 I. d" e1982年第1期。
+ L- T8 L6 N6 B, O/ A# W) J 伍绍祖:《在1996年人体科学工作会议上的讲话),《中国人体科学》64 N- s! y4 R7 x9 `
卷4期,第151页。
0 D5 P; j' o6 m4 p x# F+ L 参见《人体特异功能通讯》,总第24、25、26期。
8 o; o# C, X7 ]) p) o 人体特异功能联合测试组,关于人体特异功能真实性的联合测试报告,! u6 i! P" W) K D/ ?
《人体特异功能研究》第1卷(1983)第1期。
8 x' P; B8 p7 S* R 陈信:《人体特异功能研究在中国》,《人体科学研究》,现代出版社,) l& \. F3 Q. E# M, U$ J, t
1997年。
, q! A" q2 r0 A8 l% [, W 参见于光远《评所谓“人体特异功能”》,第43一46页。0 E, N$ c) Z) P" ]6 M+ J6 ?% p7 r+ X
钱学森:《这孕育着新的科学革命吗?》,《人体特异功能研究》第1卷4 X$ z& w: Q* F7 ^8 W
(1983年)第1期。7 W1 i% O- n1 W" g. |7 O( _5 `
钱学森:1983年4月4日在507所的报告,《论人体科学》,人民军医出$ \0 i @( X$ f: q3 C4 g
版社,1988年,第57页。1 n9 ~) |' D5 u8 G" U; v A
《自然杂志》1986年9卷5期。
4 r7 b& c8 B6 G4 u7 X 钱学森:《人体科学研究的战略》,《人体特异功能研究》4卷1、2期,
7 u3 ?* _# l3 S0 O第2一3页,1987年。
$ M# M' o& P8 k: x' y4 C 《严新报告》,《气功与科学》增刊,1988年2月。1 D6 d; t+ o- n6 s' h6 i
(美)库尔茨:《谈谈科学与异常现象》,《科技日报》1988年7月19日。
2 x* s, i7 z4 z A! _ 参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》,
) H& `9 J& e* `, n* G1 W$ u0 z$ H北京出版社出版,1991年。
9 M4 ^ ]/ K' k- n 周光召:《迈向科技大发展的新世纪》,《中国科学报》1995年5月29日。5 L' _! j1 a2 U( W& I: S
据8月9日的《工人日报》透露,严新曾想当清华大学的名誉教授,但被清
5 G7 w3 p% f) I3 T华校长巧妙地拒绝了。* o6 S3 Y2 L l8 r8 [
《中国人体科学》6卷4期,第149一155页。. o `( K6 _" F8 _6 \0 R, t8 `
涂元季:《在开幕式上的发言》,《中国人体科学》8卷1期,第14页。 i. v/ |- }: F; B/ K
《中国科协报》1998年4月23日。
1 C" D U N' \, H 黄艾禾,《三思评论》(第1卷),江西教育出版社,1999年1月。
* f( ~) p" b& l& |; u 何宏:《气功科研中存在的主要问题》,《气功与科学》1999年第1期,5 ~ L) B0 e5 {- S
第5页。
) B ?6 F7 O6 M+ c3 {4 a2 @: k( ]/ u: r' G" B. J: z( W
选自《伪科学再曝光》,中国社会科学出版社,1999年 |
|