 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
* x' g' I. {1 f( a- l5 Q, M (1979一1999)
5 [3 P" @2 a' H! v) a! a. z) R! [6 _8 p9 k* w9 B5 X7 Y' \' \" Y& a
曾昭贵& m% }; s- |! }9 B' C) N* m* K
t/ L0 }0 ]8 B) p# C! G 1979年
0 G, E3 u7 w6 ~* [, @
2 N' n. b6 T' @ (1978年,全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学
3 w3 L7 i8 {* P, c: p新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中,“科学”到底是, f( S* C9 D; |( N
什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是,
3 S3 m4 T# |2 U“耳朵认字”被当作科学上的新发现。)
2 c% p: B+ a7 R- }( c7 d/ L 1979年3月11日,《四川日报)报道:该省“大足县最近发
0 j) c! W2 ? n. f; u2 d# Z# I* D现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察,确有其; C \1 ^0 @) v* t- _2 c; j
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
3 C# F) |" L- _( c门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大2 O4 _5 L% P0 J
反响,许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国
3 W5 g4 _- ?) i$ k5 v7 k( E( D之音》作了广播,香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置 Z0 T, m b5 h$ R) H; i
作了报道。
; w! T/ ^+ b! k$ H9 I 3月13一20日,四川医学院派调查组到大足县进行调查,结
! R/ m5 V( u4 t) s7 J. H/ ?# U果认为“唐雨的耳朵并不能认字”,只是作假。在25次测试中,, X, f$ `+ Q) v7 c$ o
除6次偷看未成拒绝辨认外,其余19次都是偷看后认出的。“唐
/ }2 n' j: m7 l6 ~( r* ` ^& ^雨作假的手法是比较快的,基本上是魔术师的那一套。”这一调
3 Z6 h0 Y: w8 ], [6 m) Q查结果并不为许多人所知,所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。9 |" H; R* T7 p J( B$ J3 u
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称,“耳朵认字”
, I& P1 }) |2 w9 S+ b并不难,她自己也会。4月15日,《北京科技报》报道了这一消
* b' p/ ^' d6 ?/ i/ \9 `8 O息。4月底,姜燕的功能被报道后,又发现11岁的王斌和13岁的: {5 E6 _0 f \ F. S, c
王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。
% V" \6 v+ k0 k' R i1 q1 d( e8 Y8 H 4月19日,中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了7 f9 Y R- l! ?, W" Q8 F
测试,发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的,并拍下了( k& ?- y+ }! D2 T5 y ^# a/ l. S ]
她偷看的照片;凡是用胶水粘上的都认不出来;闭上眼睛后也不( u1 h& X" r# q5 j0 C7 b
能辨认。
) `; ~3 T. E2 p 5月,《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
' ]/ P% l T4 t& ]0 @: {! U- b西吗?》,指出这条新闻在科学上是不可信的,国内外这类现象: ]2 `. T; v A( T3 a% z: ]
都是骗局,用的手法是偷看,因此必须用科学知识来加以认识和; J, r/ G& V% G0 f; U
识别。+ K. K& u R& n. p
5月5日和18日,《人民日报》发表了两篇批评文章:《从“
7 n8 u. l/ W( _+ I5 D7 R* i以鼻嗅文”到“用耳认字”》(祖甲)和《关于耳朵认字的新闻
1 e5 y, |+ T/ K3 \- k报道》(叶圣陶)。文章认为,所谓“耳朵认字”荒诞无稽,违0 |0 {/ F1 t. ~ X$ x
背了科学常识,完全是反科学的;在搞“四化”的今天出了这样: z* T! [4 S( p+ i: w/ {" v
的事,简直是丢中国人的脸。之后,一些报刊转载了这两篇批评- K. ~2 E y+ c. ^" C9 T5 N
文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作/ f/ q* O# m) x1 l' F! g- N
假被揭露之后,唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。
1 R6 i( f$ t4 b1 `9 ?然而事情并没有结束。
# j( T) v+ g0 N' y" J 7月,上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强' [" V! |- _3 g
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能,并把“耳朵认字”成为“非6 s6 W; ?0 V. F* j
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下,他们写了《“非6 B0 Z- ^' c) D
视觉器官图象识别”的观察报告》一文,认为“‘非视觉器官图% x- F. `* o3 a; n
象识别’这种异常功能确有其事,值得探索”。从此,《自然杂6 V! E9 ~5 ?4 v4 _$ ~
志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地,并重! l, M* }- ~4 l% I6 V8 {
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》9 }3 ]* X% P( C3 S/ p6 h1 b9 i
于1978年5月创刊,在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年,
) b, w3 Y M& u" U k1 N这份杂志只排到第86名。
* d# Q5 L2 ?: X0 O" i; l* p2 ] 8月,北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜
& l. E6 F9 O$ U o/ ^. r燕家中考察她的“耳朵认字”功能。7 R% B0 E- U+ v6 X' s4 R# R0 {
9一10月,陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查0 F( T, d/ l9 H7 z
报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后,他成
5 N7 D1 P- j5 p T+ r6 L0 b* F了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年,他还在《中! h1 _' _0 S4 H6 O' ~# s3 t& J) k
国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗?》,重温那一段
d' P+ [. s/ r. H' A历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上,他说自己
; A; }0 q9 X7 r2 l0 m$ a2 {/ X感到“压力很大”,而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
9 y; l8 P( [# F5 a2 t. C服。
8 H# y& i3 y0 U5 m8 s2 ^+ s$ I7 E6 F 11月8日,胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这
' b1 G; Q- \% E: \% M" o( _/ s样的批示:“这类事情(指特异功能)科学工作者(指相信特异
4 s' A" m3 x* c. Y功能的某些科学家)要怎么办,可以由他们去办,但不能公开宣" l* D/ g/ N9 D5 e
传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
# p4 K0 e) e" a7 R* \落后的国家,宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
! W4 ^& ?" ~% l/ d4 P请你们务必把关。”但是,中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀( ]0 s8 v3 {' s1 t
邦同志的批示精神,所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
" L6 M- k) b$ Z' Y
5 {' l/ h9 F# ^, {" p8 Y( f( V# } 1980年
3 O* R( d+ P/ G4 A4 G
6 K4 {( ]* D/ n- K, Y+ c( } 相对于1979年,1980年是比较平淡的一年,“研究”只是在
1 V* Y3 o" U; V8 `' ?量上又多了一些特异功能人,同时在器官上,从耳朵认字发展到/ Y% o" ?. J6 N/ [) c
全身都能认字,同时,“特异功能”开始引起哲学界的思考和争6 Z3 u, [# Q' y3 b: R6 L2 E0 H
论。
, T" P. {6 _; m4 e/ p! C- p* V 年初,发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字,6月,该市科协
8 ~8 M K/ u/ f j8 b! B, I组织对张的测试,肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。: v* U. R" G; C: r- h7 n
在以后的特异功能争论史上,张宝胜是个关键人物。他一直被当: x% P+ U8 D3 X! W3 `9 B
作“国宝”保护起来,很少露面,不像其他“大师”那样频频表
3 ?! K0 s Z8 H! W% x演,只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇) e+ B$ F0 n( J0 r- j6 A
报表演上,他又“辜负”了一些人的良好愿望。 _- ?9 L: I# L- W
1月,《文汇报》发表安徽袁一志的文章:《耳朵、腋下“认
- D5 i% T# k3 \. |* o8 T字”目击记》。之后,他并向报社表示要登广告:凡经他测试证5 `, I6 F$ d2 x, ?+ Z) v! A
实耳朵认字者,他个人馈赠二百元。
" \, g- `3 |" X! B, H! U 2月,《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体. G3 U# j9 l" c/ e4 [
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王3 s u; G) E% m2 g( i4 p/ ]
氏姐妹等,会议安排了特异功能表演,“他们除耳朵以外,在身
; K; _! n1 A1 j& r& y0 t- n- A体的其它部位,如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底
: G0 X v! D+ n0 g- y% k; t等,也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是,2月4日那* X. l' k: b; d" |
次正式表演却没有成功。对此,上海《文汇报》的记者洪东流写
& t; V+ f- d/ Q% y) }. s9 {4 h1 z了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》,结论是:“王7 R' L+ y6 o/ e0 f/ `
斌的‘耳朵认字’证明了,去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致; v- t8 X% u' n
命障碍,“特异功能’就会大显奇效。”
! Y3 j. ]5 m8 r/ n C& i 6月,某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
' k. _; x2 G3 A角度表示支持人体特功能的研究。他说,“一项新的科学研究,
, F& D j# E. _0 o6 Z* s# P在刚提出的时候,总是有人反对,带头的人也总是要受到反对,, V' f6 ~6 W$ h ~$ |; ?7 W/ s5 K
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中,他首次提出“人体科
& G. P# n- A$ \& }& A, q2 @+ f% ~! K学”这个概念。
; E8 L2 ~8 m9 g) I/ Y 10月6日到15日,中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物
) J' I5 S, U. {$ f6 E主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲,认为一些哲学工
" H! n; `' o; l8 F, }& @& q作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
/ H2 H3 I, G; O* U8 ^想状况。3 d; q; c, y6 g8 L( I
10月20日到11月4日,教育部组织编写的《辩证唯物主义原, M0 R! Y% P8 d; k6 ~& I$ ^9 h9 H0 r
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演,使
5 _' ]9 X! j5 ?1 T0 w一些哲学工作者相信特异功能是客观存在,因为那是“眼见为实”。
2 [) D6 U6 x- }7 R, Q于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识( w# F: V9 w; d, R+ _" }2 _
能动性写了进去。4 p8 m* q( b Y. K
- n+ t' O3 Y1 W' B
1981年( P) A7 O8 R S8 n& P0 D- ]4 v6 V( o+ r( x
; Z$ T) k: k5 I7 G! E( D2 s! I
在忍了两年多之后,反对派终于站出来公开表明自己的立
, \& c' x& h7 E( y4 ]场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体$ w' E5 O2 C4 Y; x
特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。# }; n6 w" a, s4 ^. T. T
5月,在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。- N4 Y6 [7 _, e. [4 v, U4 D" n$ ~
中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下,酝
' y% i8 c* J% j1 P6 O/ k& r& }8 e& J酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会,并召开了第一次会
; S' m6 g0 E* H) e9 E8 `0 c# m2 f议。于光远认为这件事影响不小,并给科协负责同志写了信,要" b. E& e& @6 P7 V9 I1 Q% u
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年
$ \2 w& g( C" O: _' E; U, ?中,中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。1 Z6 [, ?5 v! G7 C9 q) [
7月,著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
* x, @3 @9 G# b4 d" h& ?$ [暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”% O, A& e. p5 f. d8 u
完全是不可能的,这样的研究在科学上毫无价值,并从哲学上批
' V9 w# K9 ]6 h) Q2 g Q" A判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是,8 L& a! ], o. s9 z9 Y7 Z7 `
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出
5 d1 T1 ?) |( y& i' @# q) {( L版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
& _6 N) }7 L3 g9 F* Q: N就是西方灵学的变种,它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
$ Z& M' t2 p( `$ ^8 O" J8 F的,恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学
4 F' l) ]" S: v( B; E5 u的俘虏。
0 S* R4 d2 H# ?- _" O! I 10月,国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。
/ o/ A# k& K1 ^9 j; R* e这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。$ g% U" ]: ^/ w7 z" i/ C8 a: u# M
10月,美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
9 c( z/ G" ^9 Q! M/ m7 G团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的6 E- Q. E% X( S6 L5 p/ e
欢迎。在一位华侨妇女的协调下,考察团在北京、上海、西安观
6 T' J+ p: P9 J看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现,尽管一些儿童在不. t0 d" d* L& {7 |; ~
正式的条件下表演很成功,但对他们从美国和加拿大带去的密封
' I6 L3 _ X+ P- z! P( B样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
9 |6 C( ^8 V! }. |/ X戏法的途径完成的,可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一9 N, F- T: ^, |: M
件大事,国内的特异功能研究者却一直闭口不谈,直到1998年才0 r& g, U+ p/ J6 p* P j, J
有航天医学研究所的何宏博士指出,国内的特异功能研究“相当& Q: U1 T3 @! v# m/ G% m
成问题”。# O; f3 g: h5 X; M$ x
11月,《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文:
% L" |- Z/ z1 n《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主
2 ] B& k; ]0 K9 c7 {要有:(1)回顾了历史上所谓的特异功能,指出这种现象在古今; y$ i+ b0 |8 m# b5 @3 {
中外都有过,它们根本不是事实,而是利用魔术手法的弄虚作假。( K$ ~0 o* e5 \; J) F' J
(2)指出特异功能完全不符合科学,也经不起科学的严格检验。3 i1 o3 U& T( Z( ~5 l& ]4 }' v+ }
(3)指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义,作为其表现形. y% g2 L) t& e/ K& `8 |
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。(4)由于“耳朵认字”
! q1 f+ ?; { u0 g& e造成许多不良后果,引起人们思想上的混乱,因此应该停止这种2 }3 \1 N) ^+ d' q! t/ {
反科学的宣传。
9 @9 }' v* { J 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则:
% [% X9 e) v" t第一,试样要密封;第二,测试中不允许用手接触试样;第三,
* ~' }4 X% j# a测试前应接受检查以防止夹带;第四,与特异儿童有关的家长、, b( G" q, T5 @' G
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所. c X& N2 X/ d/ f8 b/ L
应遵守的,而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。' m4 v* d" @8 p" k
11月4日,于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届
# v' O1 ?- t3 b( q d( L年会上讲话《要灵学,还是要自然辩证法?》。12月,他又在
: u- ^& ^7 t$ z1 R5 b; v《哲学研究》上发表文章:《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科
# s( Y6 {/ Y! @# W6 y学外〉》,指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种;灵
- ~2 m) Y- X& ]3 ]/ L, y& N学是一门伪科学;灵学是同唯物主义根本对立的,是恩格斯在
3 S- N4 M0 `5 x& K; ^9 E( ~6 e《自然辩证法》中严肃批判过的,它同自然辩证法是不能并存的”。8 U+ @9 O& c: L# C8 R( z
* z- T S8 C# X/ z" h
1982年& G5 G' w5 p1 Z2 T
6 b9 [8 X6 y/ {, ]& ^
1981年的那场争论持续到1982年,直到6月份中宣部发出; p8 j( b: |, Y. j I, c7 {
指导性通知:不宣传、不介绍、不争论、不批判,对弄虚作假者
2 d) A& p. @* M4 W$ y% h要给予批评或处分。之后,反对者就基本上没有再进行批判。但; K/ H( F: s" q/ u8 D, F3 D
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
% n* e3 L" }( _0 i+ I& z1 Z2 L 年初,《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远
9 K* M7 O( k/ O" N的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi" W7 O! x, j( ^9 L% L9 ?
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
0 X2 ]# K- e- t; I" U7 [人体特异功能就是psi的变种。psi(超心理现象)根本不是事实,
9 N7 `& F. J( VParapsychology是一门伪科学。* r" f4 T) c0 q3 U7 ]" {
2月24日,中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
# S& p. C8 n3 @2 R3 M. m; W为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告,他用
% W* F& N$ a( Z0 z+ ]有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研' T5 t% l$ |* {! @
究和宣传。中国科学院党组书记李昌说,他不反对对人体作严肃4 A/ ?( d' E4 c, h2 v( x0 V+ q& J
的科学研究,但是他不相信所谓人体特异功能。2月25,《人民7 }1 u" j |: F8 G
日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按,说“我们不相信
! q& U% H# ?2 ~! g% B1 Q什么‘耳朵认字’”,但是对“特异功能”是科学还是伪科学问- J1 n1 P6 B' U( e- z q$ u+ g+ s1 W3 D3 V
题的争论不是由《人民日报》来裁定,可以按严格科学程序和方& I! ?2 V7 M9 v% N- U! c. A7 M. b
法组织对特异功能进行测试。! |, U4 s1 V# Z: s3 b& k
3月3日,时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时; h7 q, W+ ?/ `" {+ c7 s
的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝
$ @5 C: }8 Z+ F' B- w9 C2 Z胜的特异功能表演,并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天4 B+ ]4 k; `, M& R7 R" g, g& {
的表演实际上很不理想”,但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象,* K( P" W1 h! n5 x5 i3 }2 J
并从此走上了支持特异功能的道路。2 s, m# S! S& [ ?" T j
4月10日,胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
. t0 ]* N& O* v* V3 c的批示:“这个问题(指特异功能),79年一开始我就怀疑,做
5 i& @# ^5 R8 b# V1 w$ T过三次批语,指出这不是我们的科研方向,报刊上不要介绍和宣! G2 Z1 d- E& n+ s+ W- a
传。有些话我可能说得绝对了一点,但我的主张是站得住脚的。
* \1 a7 P( [& h; q1 Y但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
2 S7 Y1 ^' Z* x( d0 Z6 Z(指“不介绍”和“不宣传”)。请宣传部门把关。”, _! n$ ]: O3 e3 [2 N# h2 n
4月20日,中宣部发出通知,说人体特异功能“不是我们的1 F' @1 p" a! v5 [0 ~# {
科研方向”,“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后,
. U9 a5 }8 u U7 }3 Z+ O* E/ q( h某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日,胡耀邦同志对: b& i1 |7 Q2 ?3 u: R$ ^! B5 |
特异功能作了这样的批示:“这不是我们的科研方向。在科学上
% S; v/ h3 |8 ^/ L9 g还没有充分证实以前,报刊不宣传、不介绍、也不批判,这两条
: h6 P( L$ y7 y! ?1 N我看是稳妥的,公正的,要坚决这么办。但可以允许少数人继续
, ^$ l' o+ D- ~- Q8 j# s1 r研究这个问题,也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇4 a, e( L$ B+ Y. e/ E) V: y: k5 p0 E
编。”5月18日,叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日,中
1 O4 u3 i. ~- f3 Z c/ a" _& C8 Y宣部再次发出通知,重申在科学上没有充分证实之前,报刊上不
1 h7 @' \) ~( F+ R2 e9 u K3 D- n要介绍和宣传,也不要组织批判和争论;今后不要再搞许多人去8 H# p4 u! g: l! M/ ~+ Q* Y- S- K
做人体特异功能表演;同时指出,对个别弄虚作假、招摇撞骗的
: S! A: G' C3 b& Q: d9 a人,可以给予批评或处分。
5 u2 h( P: \; r/ F) M/ V9 W, o% Y 4一7月,中国人体科学研究会(筹)在北京首都师范大学组
9 i6 H4 F% X+ X/ C织了几个省市联合测试。在测试过程中,研究者们提出了实验设
: E8 T4 o) a3 Q K& f计的“五项原则”:(1)试样具有唯一性;(2)辨认“目标”
; ?8 p6 V, f5 Z) o" _ ]# |采用“不透光、不可逆”的封装;(3)主试人和被试人均不知
- C$ S% I# }) z4 l/ d“目标”的内容,以做到“双盲”;(4)现场监测可靠,不允( n: X$ y! A9 h+ d9 i
许将试样带离现场;(5)实验结果具有“统计学显著性”。1 H7 b/ l. S- t k
比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则,只有一项7 u/ {7 I* P" {, J& A
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难* t K5 ^: X7 _ k. C
解决。如果是测试手的“辨认”功能,那就允许用手;如果是测# E+ S0 E; k' {: ]8 x' ?! |: C1 t3 e5 _
试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能,那就与手无关,因而不必9 i$ [- J( G$ D( o+ W8 l
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在,
5 j* o9 B$ [7 I0 C它的特点就是能够不接触而对物体起作用。$ w# F% l& m- C( {2 o4 }
8月,受国际超心理学会的邀请,航天医学研究所的陈信等2 ]1 n- k, ^! V- ~- J m/ W1 K
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会,并在$ \) J- H: e' h8 ]7 n
会上报告了中国有关的研究。当时,中国的特异功能的研究已有
s& m) K. a z0 q# _" X很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外,还发现人体手、腋4 u$ w @$ w; \$ E6 X# f
下、脚底等部位也能“认字”,并“证实这些部位具有感知和分7 ^, ?2 Q O1 O6 h6 i2 x- y
辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转/ t0 {# p. Q, U+ A7 s
运”等功能。研究报告指出,“人体特殊感应机能辨认目标时,
- @, P5 q0 K7 F2 D$ N( ~具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方9 N" U3 s+ o8 W" S
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
& L, p% Y: I* p看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表1 @6 l9 }: y v) t' A9 r# Q( g0 }
示他们承认,所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超1 r) | i# W* K$ ?4 Z8 c: D
心理学”或称“灵学”。
4 \, S9 B1 `+ p( z 10月,在人体科学研究会(筹)召开的第三次全体会议上,
1 S$ o& @ z8 v! g/ U) W. H某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗?》的讲话。他# u: D" r- I9 R: l0 d! _1 y: f: R$ f- z5 i
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特,这两个( {! u. }! G& P% y& ]
人一直是激烈地反对特异功能,说人体特异功能“都是假的”。
. { V8 [+ f- i# \6 r他说:“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的4 U$ h7 v, c- w) ~! U* r' \
是,这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命,也许是比二十$ _% d$ G$ J9 z
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
* [& L K$ H1 ~. a+ s来科学革命的启蒙者呢?谁呢?”这段话表明,他支持特异功能2 F1 s8 E- ?' _
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家, c. S3 [! _ ~) P- y. N [9 ~; K! e* w
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后5 D' O6 t! ^ F- X6 t$ X4 x& q
一年,不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命,反而! I+ Z2 ]. D9 B' q5 U! i3 v3 ]6 O
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。
' `" {5 t- }; U* r" Q4 O 10月,上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
7 w1 B7 _- Q- L) [6 d相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
( D1 z8 t1 J3 ?* y. \" t里·盖勒的真相,但未引起人们的注意。
' U9 b7 S+ \7 B; k o
5 ^$ c$ x. W1 d5 q# V2 Z 1983年1 w8 K; r7 o6 ?
' v- r7 e V- `3 ^! m 从1982年下半年开始,特异功能的宣传开始改头换面,与气' ]9 r8 W/ C" E( J1 r- }
功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”,于是掀起
( y4 f9 N; E$ v9 D4 \ Y. m/ j了气功热。" x8 ~4 S) X# ~: v! g
某著名科学家发表文章,认为“中医、气功和人体特异功能
! K' }' a6 M9 ]" x2 V/ m1 E的统一,可能引起医学的革命,而医学的革命可能引起整个科学4 [- m' m; ~; z& ]. j' k+ l
的革命。……那是翻天覆地的事,是科学要整个改变面貌,整个
% r+ r4 `1 k; @8 O: _ \1 i世界也会大大地向前发展。”1 i" f8 B/ H8 a' Q- ?& S4 h/ E
钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说:“天下没' Z' j+ y' B% i
有十全十美的东西,也没有包治百病的东西,也没有万能的东4 [* M. x' A# A: n+ R$ Y2 G
西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
6 S& E( n2 v c* b m4 g+ F峰的。宣传气功也一样,应该留有余地,不要有迷信。”
+ B. f+ v0 f0 T* }# r1 J% u! h 3月14日,某著名科学家在航天医学工程研究所(即507所)
8 N( s' p" L7 K0 B作“关于科学道德”的报告。之后,到1987年10月5日,他在该
+ M* Z" V, ^ [ Y/ w所一共作了一百多次报告、发言,就人体科学、系统科学、气功、# \+ Z# m8 V P
中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些9 k8 I& |" P1 Z
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》,这些观! p) k1 G1 e3 W0 h' w) i: m
点对人体科学研究影响很大。7 q) M) b* ~; K; e) E7 Z& D5 m: t
3月30日,《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所
( `9 F' W- {$ P( E' O) i) u长张香桐的文章:《对大脑研究的哲学思考》,批评了特异功能。: a: U/ h+ W! `( H
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵% d; s5 `% a" L1 [5 g9 C
认字’,用所谓特异功能否认感觉器官的特异性,否认大脑思维' ?2 O) H7 \8 \. ]
的一般规律,它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
; j2 b: J- b& g& D, M/ U回答它的挑战,需要脑科学知识,更需要马克思主义认识论。”
& S' J$ w2 P7 \5 J5 d- \; {" r某著名科学家看到这篇文章后,批评张教授不知道特异功能的进$ ]( n0 x) k. C# h3 I: u5 w' c
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
: V9 c6 K9 A9 s# J; L p3 { 5月,经上海市委宣传部批准,《人体特异功能研究》杂志
^, _& t# k2 u8 n# p在上海创刊;其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能; ^$ J; @3 M" N0 X# D |
通讯》小报。& p. X1 s {' O a& Z! S
6月12日到19日,在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。 , L9 e; W* x% G. L
' O5 H0 t0 B/ n7 Y# u. R4 L6 O1 S
1984年( _9 g9 I, r4 I( l q& I% c
. }: K! Q: M( W. v; O 2月10日,某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
- b6 X* ^% F: f/ i* Q: H: d报告:《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说:“搞这
# h: a. x, z. m# u1 M: w2 ]( X个事业很不容易。但我们相信,搞下去一定会导致一次科学革1 X d( |+ Z0 y$ C; ^% }5 V' o9 q
命,就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好,这场革命在$ |" X) W+ d$ v5 ]
21世纪就会到来。”他认为,不能把人体科学“单纯地看成一个
0 A- g& k: N$ h! i6 K/ `科学技术问题,它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣, \9 Z' p @$ u$ l! V
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一
( P8 A$ [ k6 b: A; y1 B2 L场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
) {) w6 c: F- P- H Z) P/ ]9 M/ o3 u5 ?, H* L
1985年
9 r5 ]5 L* }* R9 }0 W; ?' E9 k1 u* Q# b
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育
2 ]0 y3 b' Q$ {0 x0 a% d教师,气功爱好者。此人值得一提是因为,他后来任“国际气功
$ k- c* y& Z% Z联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长,并利用气功进
! k. f, l2 `0 V! k行诈骗。% w* g3 X( S4 M- I; U0 W( X
7月,《读书》杂志发表于光远的文章:《为〈自然辩证法〉# }2 b4 G w5 B q" V/ s
新译本出版讲几句话》。他说:“《神灵世界中的自然科学》,过2 h" E4 W l* J
去不被自然辩证法研究者所重视,而今天成为一个反对伪科学宣传
# n9 X/ x2 j4 e+ X* B的重要武器,恩格斯写它的时候,决不会想到他写的这篇论文,是7 k0 t ?" n6 [ |, C9 S
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓) j7 S; k2 H# q: ]% W1 e, h
‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”
3 ~6 p* N- W" r( N& L 8月2日,于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版,
* w3 S8 `" x0 j& A: }但是这本书直到1986年11月才出版。
5 R# R* g( ~' d7 V 12月25日,经国家经济体制改革委员会批准,中国气功科学研
2 F1 b7 ]% G: W q究会成立。
* _5 O; u5 v& u$ I9 G( R c
9 z& W+ g; q, q, Y5 l 1986年
! G5 _1 `9 l L0 k# B" l
$ o- l7 H: g( k( E Z' l$ |! o 2月23日,某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会
! c+ s2 n& ^8 F6 r' A2 b( Y8 t上发言说,当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什- }8 S9 t6 O' c( Y7 Q5 A ?2 G
么叫唯象科学?就是只知其然,不知其所以然。……我国有十亿人1 e+ M. T% g( I; K( `$ P, ^
口,如果每一百个当中就有一个练功,就是一千万,每百个练功的( O" Y- p9 e' y, j P& M2 R
人就有一个人去教,就需要十万个气功师,把这十万个气功师提高
+ E9 ^, R7 s3 f' _% G" ^提高,就是一件大事。……还有一个尖锐的问题,就是实践表明,
. ?# K( p, P+ x气功可以练出特异功能来。……到那时,我们些炎黄子孙也就无愧
# h' s5 q0 b: P- f" a) w- i于自己的祖先,应该闻名于世了。”6 w0 O; p& V8 a) O4 O! x* t/ S% V. t/ {
3月,《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章:《现实和我
7 T: [# Q& d \6 M* d/ u+ `们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公” B. D4 b/ _' W. N% f& x1 H
后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时,几# Z% e6 X) p7 w, v( ]
十元一张的带功报告门票被炒到几百元,几万人的体育场座无虚
3 r# W' r* d1 R! K5 T席。有人半开玩笑他说,在中国现代史上,除了毛泽东接见红卫
' g1 _7 g8 ^3 k8 Q6 M7 W* g* L6 `兵的场面外,在公开场合,群众对任何名人的狂热程度没有超过
3 D9 h! F7 w! j* S5 _! v( W% d严新的。& f( c" M* F o* ~ B
4月5日,某著名科学家在接受香港记者采访时说,“人体2 D6 ]# V: O5 ~+ u6 x% W# G6 G
特异功能是真的,不是假的。”对特异功能,“有人试图解释它,
3 a" _! Y, q5 P& S0 z3 H我看不行,因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
# G% F! Y0 A* L3 A! J是因为,“它真正变成科学革命时,本身就打破现代科学体系,
# l0 X+ t7 a0 z% Q# O最后将引起科学革命。” R4 n2 h% B/ O3 J
5月26一31日,人体科学研究会代表大会在京举行,人体+ J3 x3 d+ D" H8 {1 ~
科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战" y) e; V4 M; ]" U' w) [
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要, ^! b: F& \' Q
认为是个简单的事情,这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
0 m0 W+ {: L% h% {所周知,在意识形态领域,我们必须坚持马克思主义。也许是因# b9 X% C: Y3 a4 t/ t2 A+ g
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突,因此他认为,“我们工
! P# p: f& e& `' c5 x作的环境”不像1981年那时想象的那么好,“现在进行的不只是
5 d+ W/ B5 L+ g一场科学革命,还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人
1 u+ n( D: q) k9 ^: Q C创造了虚无缥缈的所谓理论,什么气场啦,还有同志说是‘龙" b* g0 W1 h+ N% d0 B: k
子’啦,其实这些东西没有科学实验的验证事实,是凭空想的。
! ^9 Y7 Z/ B% C' f) m……有的同志提出这个‘场’,那个‘子’,无非使用一个说不清
# ^7 |: L" ~% u: W楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上,杨超作了《哲
, q+ E+ G! i' p! ]# x. L5 R3 D& n Q学界在思考》的发言。他说,“人体科学的发展必然引起马列主5 E+ `: \9 }: x* f
义的新发展。”
: Y, N# {! s, k. f7 E2 S 6月,严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓2 D I% ^7 H: _' I! |5 e
稼先的治疗上没能为自己捞着资本,但是却为他在北京传功创造
+ \% H! V/ k3 l) n+ @了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月,8 T- E1 Y' U* t, q: j
严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。
' `/ P v' r6 }% P 11月18日,《光明日报》报道:《怀揣着求医者的电报、信 B3 r9 g, J- n1 w, p! Y, u
函,从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人,他集中医、
' k1 a% F A; }气功、武术和特异功能于一身,沿途为不少人治好病》。这是严/ {+ S2 w" @ E v* B
新第一次在全国大报上露面。
- Z1 z) K/ C9 ^+ k) Z+ c( s& P, J 11月,于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
/ s+ B u% I9 i' {; t0 h! M* \识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书
5 @7 W2 F- {3 ?/ B. V收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等,
& X9 y% A$ h1 C3 O# e9 E是我国反对伪科学的一本经典之作。
% p. v4 l/ U1 [2 X8 c. X. E( p( M2 N 这一年还成立了“人体科学”三人小组,成员有当时国防科
: `. A; Q9 \: ~, E3 _' O; Y工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后,这个小1 ^/ w b& d( W* z8 y: ]7 ?
组一直领导中国人体科学的研究。1987年,改为四人小组。1990
) c& Q' x) k' b1 j& @年12月,又改为六人小组。这个小组虽经多次变换,伍绍祖一直- Y; R4 b4 f* n" ]# Q$ k, W
在其中,并在1990年后明确他为领导。. L+ \0 o) m: ^- z0 e) E
6 f+ P& ?/ R/ {1 ~& F2 T& P6 E; n. Q
1987年, i3 w2 P1 H: o( M2 S1 L+ p8 K
. ~0 N7 C' Z5 C9 R0 l" f# D 1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事,2 \) N. m% G1 H( d& v
一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
2 J7 z. M5 p8 m8 D7 }界首创,确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
% j$ ^5 h. |0 @& W7 w* z0 r% K6 g7 L质”,应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗8 Z( j- v) E. P
师”创立了“中华养生益智功”,并正式出山。
0 a1 p3 y. k2 e 1月24日,《光明日报》报道:清华大学气功科研组实验发
5 i8 T" i) V- @0 I现,“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因,这项发现表
: b4 f0 @" E' }7 y9 _7 u明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日" W! u5 n$ h1 ~5 m$ b8 ^; h: B' \
报》海外版予以转载;26日的英文版《中国日报》和香港《文汇, X5 @1 i; F' I4 ]" P: T7 { V1 s5 @
报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验, z% {! v2 ?" M" F; W
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布,这
. y) l& i6 J+ T7 O8 x) Q8 T0 @& F种做法在科学上是不慎重的。3 u, m! \8 H% c h
2月,清华大学化学系李升平宣布,严新远距离发功使生物
+ ^! R9 S: F% x) z) m实验室里的化学样品发生变化。同月22日,中央政治局委员胡乔% z/ H/ V' H+ `/ q/ o1 R' P' k
木接见了实验代表。9 J% `2 V& C1 P( `
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
2 h! I, j0 c% @8 i文章:《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的
9 H4 y( U' x7 F五种观点:1.外气是人体的一种潜能;2.外气具有物质性;3,
0 \& U* t% \" {0 N: `- R外气是电磁波;4.外气是低频调制红外线;5.人体是有生命的
* z/ ~3 ]6 H1 S8 Y磁体。
; ]" u2 H3 J. M3 O 2月,“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
5 m# S, D' Z# B: r称和宇宙间的高级生命有联系,能听到宇宙人对他下达的指令。
! ]4 ]0 b8 s! R \! Q3 c 3月,张香玉从青海到北京,并开始传授她的“大自然中心
: S' D `( k9 I, Z8 o- s% k/ c功”。
) j% @3 A" S5 f1 H 5月3日,国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光
% _7 Q* w( ^) x: {5 p4 a远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992( P) _% b8 e* @' N: L! z
年的事。% B. F3 k1 d- `5 P! G# v1 `4 k
5月15日,严新在辽宁向外界透露,辽宁方面邀请他作气
: N n0 Q2 I% F1 D2 L9 `' z5 X: ^功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说:“过去气功有呼风唤雨这个
- @3 W' P1 n5 S说法,人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封' _6 L) u* P/ O
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明,气功能使7 N' v: h) T8 L2 |3 A" w+ _7 i
温度升高,使气压升高。如果气功师发功,使气压升高,就能把! d2 Y" G) s8 X! t$ p
地下水压上来;地面温度升高,水蒸气就会上升,水蒸发多了,. t, g9 p+ t9 p$ B. m
就会降雨。”这样看来,气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不5 q) Q5 |; m* ^+ q& k
过,这事让人纳闷的是,为什么在火灾发生的初期不发功,而是
' S/ @4 j% D8 S _/ r等到解放军奋力扑救之后才发功呢?
) n9 ?0 F" ~% s3 {; G% D$ G 8月,张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕
6 W3 f: w9 `" A9 g4 j+ i& R业”,据说“拿了十几个学位”,但是《大气功师出山》一书却
+ t+ n# W3 |% _) H% T5 X* M说,这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校, v1 u6 t6 y' C. w3 j1 z
方”,原因是他没有时间去领,“忙别的事去了”。& K( u( a( ^2 k9 Z5 B3 p
8月,清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
( h% j. l3 r$ n; F提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的! E& K( |0 |# M6 V) O$ t& Z
评价。他在《稿件审查意见书》上写道:“此稿内容为世界首创,
# Q$ ~5 l4 X4 b: w确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质,改变其
6 Y) {* w- N" y3 l$ k% E8 P分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表,及时向全世, O K3 p! ^# L7 X6 L+ Q h
界宣告中国人的成就!”+ T+ ? J3 v9 V8 A
9月4日,《光明日报》报道:“清华大学气功科研协作组首
* _$ S- @7 e0 x次发现,气功外气能够影响核酸分子结构,证明人体可以不接触6 @( }( R* \3 v3 R
物质而影响物质改变分子结构。”
2 c- n- s( Y; z9 ]/ u5 D" r; f: S 10月12日,中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
3 ^% `, f! Q2 S* m5 Y6 p5 ` z上对记者说,他由于忙着做“耳朵认字”实验,影响了正常的学2 G4 e( ?2 C4 K! O8 a: L1 O# q( \/ G) _
习,因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异- O8 h6 W8 G8 d- }4 Y- v$ G$ ?
功能,根本没有想到要保持这种功能,致使他的功能已逐渐消退。% T) @" W2 A6 R# c% x
: l9 g+ t" k$ G
1988年
5 \0 `6 r( e; |, B
* m8 o7 {: K* Z9 c 一方面,由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”,
3 w- I" a+ A) X9 Y0 [得出了否定的结论;另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
! b1 F' z1 B: K$ Y2 L败而告终,国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。
& Z n {& @2 Z4 C 1月,新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日,《中国青年
Q5 Q6 X* Q G9 `' V3 R报》报道:《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》;8日,《北
! h8 D7 v/ k6 \京青年报》报道:《张宏堡掀起气功热);22日,《中国电子报》
. y4 a% \# W1 g报道:《张宏堡在XX中央党校开办气功班》;31日,《天津日6 w, Q! P9 x5 U, ]& i
报》报道:《中华养生益智功风靡京城知识界》。! g# N' Z# d% w( T; V
2月,在龙年春节联欢晚会上,中央电视台现场播放了张加陵: O' s* V! J6 B; `; `$ m
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功7 \! f9 o8 W6 a" W) M4 w4 x- B& C
节目。但是据知情人士说,这个节目实际上是经过剪接的。( H$ o( U8 k7 O
2月,《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这. |2 h$ U1 t+ k8 c; Z/ ]
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊
; w: K: T; I% R- i还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文:
% ~" E6 e$ `0 c k5 a! Y8 M! ~《气功治疗的生物物理学基础的研究》。: w- x( \% k/ C; Y, _
3一4月,受《科技日报》的邀请,“对于声称的异常现象科% Q0 x$ m7 K% E" v( E
学调查委员会(CSICOP)”来到中国考察特异功能现象。考察团
$ U1 C$ D, h3 L4 `! U1 M; Z由哲学家库尔茨(主席)、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
1 S# C% W" [: s) @/ t! p/ y$ i组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是:1 S; R" `$ j/ ?5 x
以负责的态度,科学的观点,批判地考察各种声称的异常现象,+ G$ k* a) k# J0 Q2 c
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
5 O' R3 i' @8 R. O的结果,向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年
6 n2 n E& u& g: W9 ?5 I/ f起,兰迪就随身带着一张一万美元的支票,声称“任何人能在符( Y" _# _# m9 T
合要求的条件下显示特异功能,我马上付给一万美元。”至今测
+ u0 [7 s1 r( t( r' x1 Z& t6 R试过七百多名全世界声称具有特异功能的人,却没有一人能取走
. h A: G5 m" i$ b这张支票。这次来中国考察,他们先后在北京、西安、上海等地
$ P$ Z* }2 }5 Q+ q2 v- z1 X作报告和试验,结果是所有“超人”都失灵。相反,他们发现一
$ X P7 e# S' G$ ?; I些不可靠和作弊的证据。/ ]4 q1 C2 X7 t
5月13日,张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华5 m6 t: G# ]2 a, x
活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
* I3 W* i$ r* H; D7 O, D7 D邀请反对派参加,组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
7 [6 L4 ]& r9 K; l, y& S# H工程研究所所长陈信主持,反对派人士有林自新、何祚庥等人。6 B- S6 [' i: _! D$ d. {
表演从上午10时到下午3时,尽管张宝胜作了很大努力,却始终4 k( X$ u" W1 e( \- e) u
没有完成指定的表演项目,在做非指定项目时,又调包作弊。因
7 S- }3 K# Y2 F* {, {& p此,双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的+ L: Z' I7 ^* E( H) i
真相,直到1995年才曝光。. ^9 Z# h9 k1 D$ V5 _2 l
6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
! e, i1 J' u" j+ D# D文章,《美国国家研究理事会发表专题报告指出,人体特异功能
# l8 V. r) `( D3 C1 V, g* R迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
0 A; g w* ?- T! d l学会的会议上提到了这些报道,以及《Scientific American》
) ~$ N& Z( z1 w: @' B8月号的文章。6 `5 y' B% `2 B) O W- p' J
7月19日,《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”% b$ b/ Y m8 g$ |' o
在中国考察时的演讲:库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特) }: |; d. ^! w/ Y7 S0 Q
列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。
# W1 U! j2 W( E; e* e 库尔茨在演讲中指出,异常现象可分为三类:第一类是“心4 t( O" N- R+ c3 l
灵力”,即人体特异功能,包括超感知觉(ESP)和意念制动9 _( Q: _6 |, v* e- p
(PK);第二类是“空间时代的宗教”,如占星术;第三类是“不: w- b# P" v9 I( J
明飞行物”,即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢?他认
# `' G1 L7 [' N( f, v2 F为,“首先要有开放的思想,而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现3 n% Z8 _) w2 l) J( `
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战,就反对它们。”$ T( H4 d- q5 a$ h
“其次,只要任何声称的异常现象有真实依据,而且它们的效果
( _. w4 k# n0 O2 z; V在其它实验室也可以观察到,或者受试者可以有其他独立的研究
" y0 b) j5 j/ J( `5 ^( |者加以考察和验证,我们也会重视的。”“第三,一旦这些数据+ j! ^8 y/ ~( }
被确认有无可辩驳的可靠性,下一个步骤就是要设法阐明或解释2 k# Z& d) G; N. L* H, C+ R
人们声称发生的事。”但是,异常现象通常做不到这一点。文章1 E( [3 w8 V2 {# |; s
还指出:2 D) T& U/ Y6 Y) k. k- Y
1.传闻故事是不可靠的,不能根据表面现象就相信。
. A9 x8 h8 m6 _: u 2.迄今为止,“超感官能力”还未在实验室得到证实。
+ y- t: U/ t- j& p1 V5 G3 E1 O h 3.在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
' d" n: K/ B5 S# u- _, F 4.由于存在“超自然的诱惑”,卷入这个领域的大多数人相
0 b1 O4 Z# s7 H* ?信特异现象,不是靠事实,而是靠先入之见。
@# y& B3 t' F5 e! u3 i$ `) q 5.必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定
+ _& o. T5 [. H8 G* f L: J! C& `$ J“眼见为实”的态度。最后,库尔茨提出两点意见供科学界和教
& z% B0 ^2 ?9 y8 F, w: r育界人士参考:第一,必须要让公众知道科学界对各种异常现象
0 {# l$ d4 A1 p* v- f* x的声称的批评。第二,我们需要在公众中培养对科学事业本身的9 x. n3 H) i F0 r @$ }
重视的态度。最重要的是,我们要努力向更多的公众。特别是大+ ~( F7 Z% v; \' |/ ?7 a
中学生传播对科学方法本质的认识。: l2 C3 ?4 D" O8 M9 S, ~, |0 y
7月23日,《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告:/ N$ n* ?4 Q1 q) F
《人们为什么会相信?》、吴小平的文章:《以科学的态度探索# o z* h, u: ^4 h. Y. P7 K4 ]
未知》,以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪
, `/ J+ L/ V# l: G) r! L的文章。! f' j8 s5 E1 ?# B7 ^: b8 C" a
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
( ~; g* H4 E. }5 v观点作了归纳。主要内容包括:1.科学并不像有些批评者想象
; a0 j. i$ ^( V! K6 R1 k. ~8 M6 R的那样排斥任何可能性,但是科学可以估量可能性的大小。对那6 W6 p& e0 D$ u% s+ T9 Y: ^
些异常现象,要极其审慎地对待。2.轻信特异功能是当今一个
) R% o# q2 K. d, k世界性现象,甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3.关键
' _) @3 L, M6 K( U在于弄清客观的事实。4.在对“异常现象”进行周密考察时," o& g% I' Y' S9 p" t; r( s
魔术师具有不可缺少的作用。5.1987年,美国国家研究理事会- `# w( c3 o" ^. z6 x
对“超心理学技术”的评估结论是,最佳的科学证据并不支持超) L; E2 X1 J; L* }4 v
感官知觉和心灵致动存在的结论。6.对声称的异常现象进行科
' E2 a' m* z7 N& ^) t2 c$ ~) g学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信,揭露骗局,迎接
' g! h6 q) o0 I+ W$ O# K“异常现象”对科学的挑战。* }) o* r- u6 ^% k) G0 j$ f) A
8月20日,《北京晚报》发表署名文章:《是气功还是“气. r& _' C. W# D3 k9 X9 r+ y
功教”?》。文章认为气功是一种功夫,需要长期的锻炼才能受益,
0 p0 C+ \ Q: g9 L想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此,要
- R4 C8 s& ~# _4 Z7 Q防止把气功锻炼变成气功教。
. u8 W$ L& f& i4 D2 R( R 8一10月,《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学( |9 C' l' L* y
作的外气系列实验。该组实验总共7篇,其中包括《气功外气
6 a, k" G1 u' I. d# Z( t3 d2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把* w( o3 B" B+ R) W) L5 a
“气功外气”神化了。11月,在日本举行的“气与人间科学”国! F5 E y0 F+ d* N
际学术交流会上宣读了这些论文。8 [# D7 I6 ?' h8 O) R" o
11月,香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士
, l0 @# H- H* `3 X% t甘巨庭的文章:《姑妄评之,姑妄听之——评〈严新报告的科) N% E" g' N3 \# P; n
学实验〉》。' Q' g p- k/ P" n
12月,人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体8 g8 c5 Q# p: x6 w. |+ J; P* r
科学》。
5 y% ~5 ]5 ?4 T0 B 年底,张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称
" T" P& t; C3 m1 C) \* b0 ^会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”,能与鬼神
2 A, S' `. k7 [1 i相通,受命于天,传功于世人,准备拯救本世纪末的“世界大劫$ I4 H" E# g. _. y7 ?
难”。
9 t2 ^# M" v/ n! D6 t+ u
/ H- b; v+ p, o& |2 h 1989年9 T" W3 h' f9 E
, ^) g/ z/ G5 g% x1 { 1月9日(农历戊辰年十二月初二),香港《大公报》发表
" E/ V- X2 R. ~, ]7 _% a了于光远的谈话:《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”
+ n+ F% h0 g5 O A( C2 ~. F- i宣传》。他说,“我想有朝一日再写一批文章,再来一次战斗。”
$ v) w, V0 X0 X$ M5 u- ? 2月,针对于光远的文章,聂荣春写了一篇《我坚决支持人" i# B% D( n: b8 a: Y; Y3 U. m C* @
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后,于1991年) C$ N0 ]& b k5 ?! s
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。7 s- H( O4 T* V( y
3月11日,《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院* q, T6 C, ]$ B; ?. C& W: R4 w' o
气功研究室负责人张洪林的文章。6 T. S. C; H1 J4 L
4月13日,《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑/ F3 N# H( | a$ H2 Z6 |
重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说,“以清华大学研
2 N8 u) e6 q9 F$ }$ V究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的5 Z/ u4 u. r d+ J% R+ _
实验研究》等文章,在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学) a, J* [& Q5 y7 {2 ~3 c0 S8 [$ u
无关,也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
& m7 E/ D; ?$ E/ e# z8 J& m( i既没有提出过成果鉴定申请,也没有组织过专家评审、测试测
/ e# q9 W( l- P2 b( e u. L定,更没有经过成果登记。张宏涛还说,某报刊登的“清华大学2 S0 a, G) S! B, ~6 \6 }$ b
东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息,
& \. q- |( q, ]+ }“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此,他强调,“东
" W" w$ H" |7 h$ ^# H方健美研究中心不是清华大学的研究单位,也没有专家对气功减
, g; j3 l6 I1 m4 Z* K肥的方法进行过评价或鉴定。”
- e0 L5 k( i2 @; K" |7 R 8月20日,《中国体育报》发表张洪林的文章:《清华大学
3 R% E) Y: g1 S9 m- t, t科研处应进一步澄清事实》。! S4 G9 A/ v" l8 G& G9 f
11月,四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
$ U( r' v# s5 g% M6 R0 Y人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
6 f2 O* Q. ] _* q. S/ h述和各种典型实验结果。
4 l7 ~# p7 }) M0 c7 A
* @ ]/ k" d [4 B0 g' k3 ~ 1990年
S# q% N- |1 {( K7 v; e7 N
7 ?9 F+ f- r3 G 2月,张香玉在青海西宁授功21场,获利9.7万元。3月
B" d& I2 u( M# L9 m0 x) v1 ]18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太8 r4 r' K7 K" @! c
平庄进行“万人受功”。14天共授功27场,牟取暴利40余万
4 q3 u( L e+ l u* c: D元。2 e. c6 c [7 o: \- L S" ^
4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章:《警惕迷信* N- X/ e6 m/ h
附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信,同时提出疑问:! m4 A7 q5 {3 E6 h( x# H
“为什么政府不管?”当天下午,张香玉被公安部门收留审查,并) L/ Z% b9 l$ W$ P: j7 J3 Z' O
于12月5日正式逮捕。7 Q1 n) K# C" }8 R6 x t0 m
5月,《中国人体科学》杂志创刊。8 p5 m' F4 u3 P! P/ q4 X Q$ `
5月,北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。; d k* ^) h/ H
该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》,大约是因为人
7 ?; b3 u1 r- m% V6 @体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。% H8 b& X4 F3 H( D4 a6 o' R
8月10日,在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊; z+ d; F/ f9 E
的组织下,北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功,揭露封建
: d" m& ^+ @, T m$ U迷信”报告会。会上,张洪林等人作了《神化气功探源》等几场# Q' Z" q+ ^, m) D
报告。另外,面对科学界、医学界和新闻界人士,一位名叫司马4 I4 M) Z2 U0 d; v: N' b
南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电9 |! E; p5 H8 x1 [5 |
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后,他声明那不是特异
7 U% i: @, |0 s$ C Q' H功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出
; P4 Y" _ u; P" M9 _山,开始揭露伪气功。
& v, N! Y8 ?' N, V) F4 _: O$ { 11月3日,同样在北京科学会堂,张宏堡作了一次“生命6 [; o. U% q6 I* g- B
科学学术报告”。* L; z2 T) L' `6 @0 K2 r' c% [4 J
12月,于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章:
2 K. u! l0 I3 j$ c* p《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指# F8 o) J; p, P# H9 j" x
出,同伪科学的斗争是一项长期的任务,有必要对伪科学作社会4 ]" m, D6 N9 k% ]& G$ ^
科学研究。$ X. B) M, M3 p2 u0 h5 i, @& H
' o; D, k1 b9 g- w& i' E' N- { 1991年
1 p$ c( O+ A" D! N
7 s7 z. [5 f; p+ G9 o+ z9 } 在苏州市电子局领导等人的支持下,沈昌成立了“沈昌特功# z. B0 |6 j6 m5 G9 m8 k
求是者协会”。此后,他在苏州、吴县作了多场带功报告,同时
3 @5 N- F }1 ]3 G! a: v在苏州公园等地开设“信息茶座”。4 I$ ^0 \; h% R, ?% N& v8 `
1 H, }3 ]1 a; p; u0 ?9 v- ?2 o! ^ 1992年
, H, g3 p+ y, O. A# E" l7 @) y
0 o1 X: g0 P: y% Q2 X/ x% I4 I+ e 2月,于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章:《坚
9 ]. m, R2 q1 \& q! k8 T持科学态度》。
+ n6 d2 K8 L5 h) s, I6 E+ Y6 N. S ^6 W 8月14日,长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。
- G1 S7 R) Z" f* p# G+ g! A0 i) Q% I12月30日,香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
: C, s( j: x' `4 ?+ b- g0 k5 O技术研究院捐赠40万元。出入意料的是,在捐赠仪式上,发景
- }& j+ Z0 f, J集团提出将20万元奖给某“大师”(指陈林峰)。这件事在社
7 R" J! p( v& i/ u- n会上引起了很大反响。6 v$ @1 D& k% u, G- O* V# o3 `. x& n
10月,郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
2 j, a1 W; B: j' q+ d/ R学术年会。会议期间,委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
% t: Y; \. [. u7 V: i! s场报告会,中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
1 f% ~# d& ]8 W! ~# ~6 o3 l能”、《周易》及气功“热”等问题。
, F+ A! u8 L# t% V3 O0 r
1 v5 T& y+ Q. X) h# o' R 1993年
1 E! v$ S* a$ w1 p& k' q$ U; c5 M" O9 s3 D/ J' [
2月2日,《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖+ Y* V& c4 }8 }
甲的文章:《何必求助于神魔》,认为唯物论者应该依靠科学技
$ u' t; q0 c% o0 S, [) m9 z术,而不能求助于神魔。
) S3 X" {& L1 r 5月,于光远在《炎黄春秋》上发表文章:《毛泽东与科学, I" G/ p) P" i' \* w
规划》。文章谈到大跃进时,《人民日报》曾发表有人根据阳光, L! Z, h5 A) L% i% v! l; r
辐射的数量来计算粮食产量的文章,来证明亩产十万斤是可能的,2 n- t, [0 |6 h4 M* ~7 y
并把这事与特异功能相联系。& p: {7 u9 o6 O
5 i' [1 }+ e; x+ k6 d 1994年1 @- x, w1 l8 z- \9 T1 f, H
7 W( n0 p1 k8 q( ?$ H1 ^ 4月12日,《人民日报》发表贾西平的文章:《“气功师的预+ m: Q8 L2 U/ V2 ~2 S. P* ]
测”及其它》,揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。/ d. `. \% p8 I1 b& V
据《中华民政医学杂志》第6卷,因练气功导致精神病的病
& ^. u1 S/ q$ i+ P例上升。: [! s0 v3 [1 }6 R4 o( q
10月11日,民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。
8 x, j, P( w* `6 T. x+ @+ e命令说,该组织是未经民政部注册的非法组织,自1990年起就擅1 q! B8 b* X0 k( h1 A( P
自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动,在社
: a) r0 @+ W8 l# y3 T$ m会上影响很坏。
$ [( W; V* D- a8 h7 L# s 12月5日,XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作
( n2 N$ L8 |, T9 W& ^/ B+ M的若干意见》。《意见》指出:“一些迷信、愚味活动日渐泛滥,! K: [5 _* q& E' a
反科学、伪科学活动频频发生,令人触目惊心。”“要充分认识
. W5 W& _5 [; Y' a7 v) t: y/ l破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性,把这项工作始 @" i; R) l7 j# E6 ]
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依
( c7 ? G( X, t法打击,对反动会道门组织要坚决依法取缔。”, z/ F2 W1 r U( A1 h
4 F$ i% T9 a$ P
1995年" z* A% r, S- n4 |
$ @5 Q9 E7 v$ C- h% Z: S
随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召
# X( o; q! B. _ o/ F开,我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻
: U# L" |2 g* W" M媒体的积极参与,形成了反伪科学的新高潮。* l( h; B: D$ t( s6 t5 d' ?$ e5 E
2月,中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”,希
6 W' m* T3 _2 v: X4 Z: W# k9 `望通过普及科学知识来反对伪科学。. y) G5 S6 ^3 g/ R# f: }7 w( \
3月5日,《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中! J2 ^( B8 ?8 e/ V
国科协四届五次会议上的发言:《大力开展科普工作,坚决反击
( O1 F: Y. m6 j8 K" {; X伪科学》。; M6 o" r, O5 R8 X
4月中旬,“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄# z W9 x) \- }
市落入法网。张小平被收押表明,以搞气功为名、行诈骗等违法
5 U0 M( d: P8 J. a% [' q: M之事的人,终将受到法律的制裁。
2 \' L$ x+ ^# W# ] 5月26日,《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城 X5 H0 l: l M7 E% Q
实录》,揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过
1 Z2 T1 n& I; x$ G4 p程。% o" U4 c$ \+ K/ F4 t
5月28日,北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长
2 M" o1 v5 O$ I; Y周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报4 d4 U+ ]* g' D5 O, X5 D; Z
告中说:“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力,以为/ l2 J0 ]3 E$ \5 h/ ^
所谓人体特异功能辩护,是毫无科学根据的。”! B( t. T$ z+ _/ I
6月,《中国青年》第6期发表反伪科学专题:《科学与伪科
. [% [8 U6 G) d4 h9 }; ?学——世纪末的较量》。# n- f0 G1 D2 \5 M; x f9 a2 L
6月,中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
$ k% T7 m% z( N; Q: K- W# S学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊) ~* C3 U K* G: D% `% r b
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开
. n" |+ ~% I' E% p$ S+ X( \了大型研讨会。# o" Y7 P- e+ s* b6 B
6月2日,《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁:《该揭露伪: A: r2 j' n7 l7 j
气功和“特异功能”了》。) Y% M+ z8 m: {1 |
6月20日至24日,柯云路以“中国生命科学研究院”院长% h& B* \6 \5 b/ F$ E
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”,在全国多个城市举
7 O; c4 m& `$ m2 B) F办报告会。经查,这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注1 C; Q% ?/ F+ [
册的非法组织。8月5日,中国气功科学研究会作出“停止中国
+ {- e" ?" N% ^生命科学研究院筹建工作”的决定;12月5日,公安部发出通
5 K$ b/ I9 s' w, E- b4 U% _知,“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活: \7 L; J7 U7 Q
动,有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
z2 `+ q4 f4 {6 J3 U0 K2 R! B# p 7月,司马南著《神功内幕》,由中国社会出版社出版。
/ F4 L& j) ~& B3 w; g 7月12日,《中华读书报》发表王小波的文章:《迷信与邪
+ N* W( Y" K8 \# K1 p3 _1 \6 j门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、
# l; |) @ ]: {, O0 U0 u“生命科学”的书。
9 p* Q, n$ L9 n( F/ t- O' R 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
T' v7 [ X% y) g8 H7 T J" j3 }“气功外气”实验及其它一些表演的文章,作者为中国科学院研
- U0 R3 D3 A0 f究员、北京大学教授,这些科学家从科学的角度认为那些实验和
. B8 ^) Q; x* L; W! z表演“甚不科学”。
. l. [1 H+ T3 f" L$ b/ ~$ T7 y( o 8月8日,《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛6 _# F" _5 U! [' n
滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克1 S" e% q4 C0 |! c
思主义与科学精神是共命运的”的发言。" X$ }% j8 C' U0 r
8月9日,《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长1 d" R2 W# r8 i! S5 \
张宏涛,他重申五年前的声明:严新“科学”实验与清华校方无
6 m: ?5 d' N$ p2 U9 E J! L+ s关。并声明,“严新不是清华大学的教职工;学校也从未聘请过
+ |7 g: o6 ]2 e9 W8 O, j包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”: k) R, {2 A# |) X& D0 J
8月21日,《工人日报》报道:8月5-9日,在广东汕头召
* ~0 g& h( i; b0 e7 N' @) T2 V开的“第一届国际华人物理学大会”上,与会华裔科学家纷纷向6 p& f, C6 d: v& x! X
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
" [# q4 w# l1 d+ J: a! X' l李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界,支持何祚庥反对伪科
+ K+ D3 P1 H8 x' {- m3 M* u# w学、伪气功。
5 M7 m! D5 G0 h% y B 9月1日,柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的, `# S8 l: L$ f9 ]# ?
公开信:《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
/ f- r; f+ w8 R+ o, N: J5 _会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
. q; E! z+ J9 Q+ ^- n; O8 J世界公证。
* _3 D5 _. I+ Z6 ?3 D* H 8月3-5日,香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系
0 O4 K5 D% N* f0 C5 T列报道”:《媒体“发功”,特异功能首当其冲》;《“超人”
0 F2 m+ d3 h: I1 t- o特异功能,多属子虚乌有》;《伪科学蒙蔽人心,十二亿人之耻》。
7 [% T w' C/ T/ Y% I/ C( |, g 9月21日,中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”# D5 f" w- i0 h
研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和 k4 ?" v3 j: n v! @. U. N
伪科学》的发言。
$ X0 j7 m2 F0 B1 {/ [ y 9月25日,《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
1 L% q( I9 C7 T" n% L章:《评陈林峰的“预测”》,揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。
; D" @; p# F: x& ^* [6 e 10月4日,《光明日报)发表官杉的文章:《灵魂的新装——
4 q: y5 X/ o! N3 p. ^3 f. s评〈人类神秘现象破译〉》,揭露柯云路装神弄鬼的面目。
1 I: q' Y6 o& @, W9 X1 l 11月,沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
1 }; N _3 h8 p; K! O# f* j) [和“沈昌哲学”,被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
8 e* A& z8 X5 Q' h8 \2 v校长决定取消沈昌的另两场报告。4 M. n, j ^1 w8 K
12月20日,《人民月报》(海外版)发表记者孔晓宁的文
- o+ ? Q. p- m章:《向伪科学宣战》。
7 {2 B+ K. d, l4 Z& O/ }$ \( k( X C6 A5 m" W
1996年8 Z% p* Z5 u- z3 n) M$ m' C( G
6 `0 @6 }8 h- U, ~
1月20日,伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
; K! D7 D, K; X4 T1 T- c0 v }他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过+ f: y. }+ K2 P2 P- m
程;对特异功能表演,他认为“100个当中即使有99个作假,% M4 t7 H+ Q2 O$ }; S, R
只有一个可以完全地排除作假的可能,也是值得研究的。”讲话
y8 f. V% t0 y% O" K$ H还谈到人体科学领导小组的变迁。最后,针对去年5月以来对伪
- W7 d5 |- j( A$ A3 u0 l/ ~科学、伪气功的批判,他提出了十六条意见。这次讲话可以说是
* v/ ]3 H Q4 L! M7 S对中国人体科学(特异功能)17年的一个总结。由于没有取得
* ?% h5 I: w$ M# R: x结果,而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”,他最后的0 L$ P! P$ B5 u0 q
一些话流露出一种悲壮的语气。
3 i I) n5 F$ V& [. a 1月26日,《工人日报》发表秋云飞的文章:《听沈昌吹牛,8 r9 v7 U+ Y" Z6 P7 r" `; `
心想事成太荒唐》。4月8日,沈昌以侵害“名誉权”为由,向
8 k8 |- [/ T+ j北京市东城区人民法院起诉,状告《工人日报》社和秋云飞。10
; q+ g/ }- Z" K- y. I月10日,法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”,驳回原告沈. L) n+ d& n$ k% A
昌的起诉。
7 ?% M* K0 [7 C. Z7 c& f: A/ p 2月7日,国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议9 v3 }- H+ k1 W$ N/ T# O
开幕式上讲话时指出:科学界要同社会各界一道,旗帜鲜明地反, \9 l5 E5 g, {. e# @ B1 x/ C
对伪科学。5 s. G3 K. f/ i- x' R2 `
3月1日,《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章:《旗帜鲜* o; h; v# F- y0 m
明地反对伪科学》。9 y4 K0 L; e$ _6 q- k
5且17日,龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
* B! ?+ Z; Q% V大会上发言,认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究;% t7 x+ S3 G4 b# q* k( f, g
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学,就是反对那些用
, d' k7 c" B0 G- R“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律,来宣传迷信和进
! i0 `* y2 K1 D+ O1 t行欺骗的学说和行为。
- {# I- s4 @6 T9 j 6月12日,中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科
) O; Y1 L+ `, c) A: [5 q) J! `普宣传工作的通知》。《通知》说,“在对待科学与迷信、真理$ v' g! @9 H, {! t$ w
与谬误这类重大问题上,新闻宣传要勇于捍卫科学与真理,不能' P; k9 G( }' h- r! e& l$ Y4 d _# d
模棱两可,对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说,
2 w# Z' ^( B2 \4 K0 Z K9 R对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’,对求神弄鬼的封建迷信活动,2 ?& h- D7 @4 o# U9 F1 f: G
对违反科学规律的弄虚作假行为,一定要旗帜鲜明地予以揭露、$ m1 w) i M4 Y* }& ^; G8 x! `3 m
批评和反对。”; F6 s5 ?! K' u
6月17日,《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——
; M- D: w& k6 Q! a由〈转XX〉一书引出的话题》,指出这是“一部宣传封建迷5 C, ~/ Q8 m. N6 D& ^
信的伪科学图书,居然得以正式出版,而且出版后确实迷惑了一: S& {8 w$ [2 d" H6 |1 v- l
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。
2 ^: P! X f2 g% Q8 F/ B 6月,世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届2 y* B7 y+ C1 S6 a1 [* ?8 Y; Y9 h( u2 h
世界怀疑论者大会”在美国纽约召开,我国申振珏等人参加了
% d X/ N( }; N9 g大会。 Z/ f" Q1 F9 Z7 H' z% }
8月30日,《工人日报》报道:《北大学者奋起批驳沈昌到
/ q+ D. i5 e6 R北大贩卖所谓“人体科技”》,北京大学教授黄捕森、赵光武揭0 Z5 S, n/ W- r" s/ I' L
露,沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。- {( }$ G! \& x7 ]/ a
9月1日,由何祚庥主编,刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝: D: h$ V. k, V4 `6 i
光》一书出版发行。在首发式上,中国科学院院士王大瑜、邹承- V3 G) y! j* k0 P% e4 f, t0 Q. N5 s
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签
. h; G. l; k" i名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多$ o! }4 |' a3 ~" f& e1 o# `
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们,在书中露7 p: }! n' U2 v- ^3 x
出了它们的“庐山真面目”。
- s- U/ s# L3 e% U# o7 q$ J 10月16日,中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员
' i: o* d: W7 E* j会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
2 V* r$ d S! |讨会。
' ?# D8 r- C1 d7 I 12月1日,中央电视台“焦点访谈”:“信息茶”探秘。该
& u: q6 P! H5 L U节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问:“信息茶能治哪些
* Z' g n5 U& w病?”沈昌:“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心
( r2 i/ j# s% L5 U. N诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息,这种信息
K' T2 @8 B6 ~在所有的仪器上都是不能检测的。”记者:“你是如何给茶叶加信; N( B% c( b5 z0 @/ R+ m
息的?”沈昌:“就是靠想。一想信息就进入茶中,时间和距离不
+ i1 I+ K/ C( `4 o+ [3 [% e成问题。”
; k$ t1 d1 a4 C3 t 12月,由于XXX将气功宗教化,违背了气功的宗旨,中国
3 U5 ]# Z5 u% u% g气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
; ^& J$ }6 `3 s8 Z 12月17-18日,“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、
8 n, z# a; l$ { ?+ B7 R加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召7 X0 w( I% p4 Q. t
开。 ! b7 k2 L( u8 z2 Y1 k R4 [& v
7 B3 D1 r2 Y, I5 u5 D! g6 B
1 F7 p4 u' U. x" `/ d* H 1997年
2 b# C- g9 l: j+ b6 X
: p5 s" L+ |0 O* t6 ~/ B+ @ 2月26日,人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科3 i: \$ C8 E( s, O) x) s
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为,关于特异功能、9 v3 m# P% _ V- e( B
气功外气的存在性检验,目前还缺乏铁证,不能被科学界公认。
: D2 b5 V! D3 Z% w7 Z. c针对作假问题,他说,一百次失败都允许,但是一次作弊、变魔) _1 p' L1 v6 c/ [
术也不行。, k" f( I: P* u J
3月30日,宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功
9 n7 X' \2 A8 T" J+ B* b3 h& V信息处理,带功于字里行间,让读者在阅读的同时就能接受功, I0 Y- b( D2 @, w# m
益”的《国际气功报》被查封。
, j( V- W% t$ R 11月18一19日,“中国人体科学学会第四次学术交流会”
: g) {$ I6 Z& Q# n, A! m& g在北京召开。最后,原任理事长陈信作了总结报告。: O8 _; k5 B! ]% K: A& O; Y8 N* o
12月,江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案,宣判由苏9 `4 u) g4 \5 s/ y
州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。$ l D9 i; h5 i* f. r9 I) u
+ H% ^, a( v. k+ X, Q$ d 1988年9 J1 O+ L7 j9 `4 q- C
3 F/ x+ c( M$ u a3 Z2 j1 \ 2月,航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理8 |6 U9 b# H3 i. ^) [1 S3 t! w2 c
学联合会第40届年会”后认为,相对于西方的超心理学研究,/ D4 R2 X5 ^" k3 ?" F( I: I
中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度;人们在* g; P) A6 i3 M" Y
对待特异功能问题上,可能会犯相近的观察性错误。这种来自人; m( G, S% y- X5 c) ^+ b. _
体科学研究者内部的反思声音很难得。) M X$ L1 u7 Q7 b& j, x3 }3 P
2月,司马南在西安挨胡万林的打,《南方周未》2月13日
) I: B- a4 u0 i: X" I第1版报道:《司马南、胡万林决斗终南山》。
" j' H4 H3 n- @; ? 2月27日,西安市警方联合行动,一举取缔胡万林在长安县$ b* p5 b6 J$ d$ V6 e
大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底: t( m, h( c2 [" i
在河南被缉拿归案,后又神秘失踪。
" z4 H$ S9 u7 s1 J 3月13日,《南方周未》发表“周未故事”:《揭开民间邪
/ b2 m4 E# ]* T0 m, T4 j+ ~/ u教“XX功”的真面目》。实际上,“XX功”既非气功,也非
9 B& a2 H. k6 ~" ^) o* C' |6 C佛法,而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。) f, t. j L8 Z- U4 W: \
3月,山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
" Y5 n# T4 d; I日刊登《请看XX功是咋回事》;7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
1 z" q! G" X) Z3 N# k科学》;8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日,上千; w, e o. v5 V# Q0 b9 @
名XX功练习者前往该报围攻,3日达到近2000人。该报和《大* j' \$ v; e1 ~8 m
众晚报》在给上级的书面汇报中指出,XX功危害社会,应坚决
! m2 C7 m& i9 \! C- ^予以取缔。) F; G! }+ ?# w5 A! L9 }
3-4月,中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表2 F) S; c1 s8 U1 o7 o
陈星桥的长篇论文:《XX功--一种具有民间宗教特点的附佛% c7 ~2 Z. x0 C) ?& c- q
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是$ J" a6 q0 @3 F
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
: r; ~% C1 ~0 z3 Z0 R. y和附佛外道”。: u. A0 D* [; [4 W- S
由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上" F( h+ _; M% R. {2 m2 ]/ R
引起较大反响,书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、7 Y2 S: f0 J' K4 K7 A! N
读者、患者关心的热点。受中国科协委托,中华医学会、中国中+ Q# o8 T' }) ~ w
医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝7 @3 s: C0 U+ S- b3 q4 P
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长/ ^5 J: F6 w9 c4 v$ @) P
李乾构说,《发现黄帝内经》内容违反科学。" B4 I" B& M+ _) Q1 u# K `! g7 S) K
4月8日,中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”; C: z0 y( l" V+ d m9 b
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁,科技界和法
& Q5 F& J! I8 ]* O' @4 j7 |律界要携起手来,依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸7 D" i w# X( X+ |
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日,《法制日报》发表文
: j- v) i0 e& w, R章:《向伪科学扬起法律之剑》。
' d% S4 a, [/ [& X5 U: Z 5月,北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功8 M, h( \% S: d8 W, }" f
的一些镜头,遭到大批XX功练习者的围攻,结果迫使电视台致
3 u& R( v! }' }! O4 _ f歉并解雇了该节目的制作者。
% s9 f9 k% N5 ]% E 5月11日在中国科技会堂,司马南先生郑重宣布:悬赏百万
) @, Y$ K$ Q. y1 s$ L$ e* [ R# ~人民币,奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
7 Q0 o7 ~ i& j: E日,凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民,4 \. [! R4 {$ A9 [0 q
将一次性得到100万元人民币奖励。7 c; {6 ~8 k+ _& C# W' @+ G9 G
6月1日,《中国青年报》刊登一篇短报道:《女儿不幸炸
' c' j, e. \ W( C# e双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功, _# t5 [: J9 t% G$ ]5 _0 b+ d
意念治疗,致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
+ e' r4 _' D u: P攻3天,人数最多时达1800人。% R' i" V0 n5 B* Y+ I3 O% _( {
6月,《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章:《经验
8 E5 K4 Y2 b# W) o不等于实践》。主要论点有:1.实践高于理论,但是理论高于经
7 S$ g5 w" [7 f- [* \# _验。2.经验不能作为检验真理的标准。3.经过实践检验证明为
/ W, _2 e! H( [1 O# i正确的科学理论,不会被新的实践所推翻。4.信仰特异功能的# e! r+ s) y2 K3 e. ?
所谓“眼见为实”只是经验。4 O' m7 z9 I; ]* E8 |6 A7 V
9月20日,《环球时报》报道,曾对“特异功能”悬赏1万
; q& _0 S6 {9 m3 c# k3 [# x: h4 n美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”,并把奖金提高到$ ]+ G( ?2 ^7 W6 l N' P
100万美元。
* d2 `/ |' D& n' y, {4 |8 G 9月底,司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演,向全省+ m" D. L8 T1 J2 c% q6 P
人民普及“特异功能”。
" n+ u' Q# ~' f9 K$ N P' l" F 10月,中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》,批判柯云$ p7 l' @8 \) F5 H+ l6 {( _# ^4 X& w
路,公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导
" M& }7 Q" U9 b3 M接受沈昌神功长新发实验。; W% E5 _2 b8 B' C/ K. T/ ]$ d3 `
11月15日,李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不" |8 R" S6 ^& N3 Z" K
相信特异功能。他说,“科学不特异,特异非科学”。7 U9 _; E. ]; U s6 ?0 b3 }
( @# g- N* s1 ]8 v- i# q: y5 H' r 1999年
3 Z2 E! V7 D; g0 t8 g R% S6 T
* N* h6 ~' Z" V- k: _9 ]' \- V; b 1月,《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
* _9 d# y' v3 D, x i% n+ g“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录:
, g1 _, o1 B9 ~- {3 p 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是:第一,它违反2 G3 E1 O8 n0 B( N
现在一般的科学常识;第二,它违反经过多少年建立起来的科学
7 ]. x. u" n, N+ c% Z# y规律。
" n) C; q, d: k4 v 中国科学院化学所前所长胡亚东认为,特异功能和宗教不是& F5 e8 ^, O$ }( h- O
一类东西,却与XX或反动会道门一脉相承;科学家不要被那些$ [$ @8 X- |! `
在其研究范围以外的东西所迷惑;非科学的东西有它自己的目的,
' D' N5 U1 p1 R+ x; {- p“我有责任反对它”。
2 N, Z- v: W: T' Q& g$ g! ]* r: [7 D 中国科普研究室主任申振珏认为,科学两个最重要的原则或# r5 G# l/ M3 p2 h! {
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的,无论是信仰者还是
" z, C) L8 V# p! v- R, T# {不信仰者,科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准,/ {/ k3 |: z% r+ l
因此应排除在科学范围之外。; z ~) G, P* Z: \. G
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、4 [4 ~& S! d b- n8 o u, V8 k
王斌的表演后“上钩”的;在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎
7 i6 H$ Y! U1 E4 |- R1 a: C深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验,并认为这
5 b4 V- e7 a" w: _) N些实验不是不能重复,但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
; W) C9 C$ d+ _+ k) o1 H) w7 d了,因此很难重复。在做不出来时,他们就会作弊。另外,他认1 ]1 x5 y5 W! L# Z* ~; C- d1 D0 w
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。8 x" J5 c% X& \; l% a9 k
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
1 P! Y8 X7 ~5 Q9 B5 p) g8 d宏的谈话。他在德国拿到博士学位后,又到牛津大学物理系做博
5 |) j) c3 E. M! X, s" b* U8 E士后。但是他一直坚持练气功,对生命的意义和价值有独到的见
' R+ {, _( \. L9 U解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象,然后用前沿的: M% X2 Y8 F' n* W
科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
) |6 z2 T9 W# q/ h& V0 s" ~功能研究,他主张用严密的实验,可靠的方法进行检验。虽然专
! }) D; w3 N+ v e职从事人体科学研究,他却是中间派;到底有没有特异功能,还
# q. {- R! E3 n+ ^. Z) I! ^! a不能肯定。他还另著文认为,迄今为止,气功研究总是个别研究
1 h. L" O' G T1 m者所在的研究组才能获得惊人的结果,外人重复不出来。“他们
1 T( C ~# b; r) j: k: v既不屑于做给别人看,却又连续不断报道新项目、新发现,满足
: o9 P0 k- G! j- x于自己验证自己的发现。”
. A$ K) R* c6 I; e. x8 i7 S 这次访谈的对象双方层次都很高,大家各抒己见。遗憾的! ^& C+ h6 ?4 ? `2 s) y
是,访谈是单独进行的,而不是双方面对面地交谈。7 k# y% d6 x9 D# t+ _4 X6 N% T
3月3一11日,全国政协九届二次会议在北京召开。会议期8 W2 Z! S" Z, [0 Q3 [# e
间,全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
" q& v* h2 n# w有关胡万林的提案,均已立案。4月11日,天津教育学院主办
" O( K8 E/ U5 c的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章:《我不赞成青少; W1 U7 Y# l5 {9 G8 s G
年练气功》。文中提到,中国科学院理论物理研究所的一位同学
1 Q1 @$ M2 S" N( i! Z0 e因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话,最后只好把他送精神, {' |/ _$ M. x" v8 d* b( }
病院抢救。出院后,又继续练XX功,导致病情复发,再度送精
3 e0 R2 C( b4 g4 y. q神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指4 C' y( i# |( P1 r4 O
出,那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。9 Y1 a, d1 n4 j. h6 E# \6 |
这就“惹事”了。于是,4月19日到23日,一些XX功练习者
% _# t& W8 u+ I. i不断围攻该杂志社,人数越来越多。24日又围攻天津市政府。/ o' T$ i$ [& C& C' K% R% g$ } q. z9 |
4月20日,一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
. X3 Q& U2 P9 ]6 r, W运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重$ q# s+ p! i. c! c) q5 `! w
的责任》的发言。他指出,如果我们一味忍让退缩,如果我们党
" ?! ]9 K* I; w. o1 N和政府再不采取坚决果断的行动,那么伪科学、伪气功必然会进
( S/ H5 B8 S4 S( J: d( ]4 q# Z一步“显示力量”。其实,当时XX功已经在天津“显示力量”,3 B8 V& g; p+ z) I* w# p: E& R! s9 J
虽然于老还不知道。3 L% {8 q1 D, p7 Y7 T
果然,5天后的4月25日,一万多名XX功练习者就有组织4 K* `3 u- V3 n9 `/ G
地聚集在中南海附近“显示力量”,矛头直指党中央、国务院。
2 @; \% ]- m2 v. W9 m: A) _这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件,在国内外. _% C' s/ |; B9 o. V3 }" t
造成了极其恶劣的政治影响。7月2日,国家民政部发出关于取
9 M) U; v6 B. D. g缔XX大法研究会的决定,认定“XX大法研究会”为非法组( f+ F" R- \5 b- k! T* ]
织;公安部发出通告,禁止任何人在任何地点以任何形式修炼1 Z* \ t2 f4 @2 n0 D. \
XX功;XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的
1 M; s+ Y8 E0 R: ?通知。政府终于行动起来了;但是,反对伪科学的工作并没有" N: f! b5 M% o0 k- }- N
结束,而是“任重道远”。用于光远的话来说,“三尺之寒,
! `; c$ {2 T) _, W: T/ ~, C非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。' |" k) N9 P% g% A
' l0 i( X8 A1 x# N& f
+ o2 @5 Z; o' m' A0 J9 b$ L( q参考文献9 S3 v- `% J N
9 Z T' W. I3 l0 P
于光远:《评所谓人体特异功能》,知识出版社,1986年。
7 v* f" V, }0 V& F 本刊记者:《“非视觉器官图像识别”的观测报告》,《自然杂志》9 B: n# R! Z% u* w6 q' z
2卷(1979)9期。
# a# w" x/ |; B T& |- N! T/ a 于光远:《评所谓人体特异功能》,知识出版社,1986年,第l10页。! p5 K) u/ E4 N/ X
Krippner, S.Afterword,The four major mysteries of mainland China,3 l% P2 F# @% D0 d
Prentice-Hal1,Inc.1984。( N' r+ }4 K+ ^! S/ B: l1 P# G- j5 _0 a
何宏:《提倡严格、客观的科学态度》,《气功与科学》1998年第2期。+ z" f3 F+ ]5 h+ o+ H4 [
于光远:《评所谓“人体特异功能”》,知识出版社,1986年;《人体
3 |& a+ J0 B0 A) W$ M$ e3 c特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
1 x' I8 a+ j0 L: Y4 [2 R6 { 于光远:《要灵学,还是要自然辩证法?》,《自然辩证法研究通讯》4 D0 z( K5 G- w- a6 }8 e. A( ~
1982年第1期。& t% k+ F! C( N9 F
伍绍祖:《在1996年人体科学工作会议上的讲话),《中国人体科学》6/ h4 k0 Q( P7 L: [
卷4期,第151页。2 ?$ ?2 F0 g8 T: L U
参见《人体特异功能通讯》,总第24、25、26期。
$ q; }! `: P x2 p# c' } 人体特异功能联合测试组,关于人体特异功能真实性的联合测试报告,( M9 y; G T" M
《人体特异功能研究》第1卷(1983)第1期。7 K3 i5 ^: w( _2 U! W5 I
陈信:《人体特异功能研究在中国》,《人体科学研究》,现代出版社,
1 y, f! e+ c1 j! J1997年。+ ^" O4 p7 i3 j6 I
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》,第43一46页。
z! f! R7 S3 T, D 钱学森:《这孕育着新的科学革命吗?》,《人体特异功能研究》第1卷
+ e0 n$ j( r$ P& x(1983年)第1期。
: j8 E5 q1 K& H' a7 @ 钱学森:1983年4月4日在507所的报告,《论人体科学》,人民军医出8 L- W( e! l2 ?
版社,1988年,第57页。) t1 F: X9 h; B; `2 ?7 m e p4 i Z% ?
《自然杂志》1986年9卷5期。0 @" H# L% F; O5 ~+ n
钱学森:《人体科学研究的战略》,《人体特异功能研究》4卷1、2期,
5 V+ R9 g0 q) M7 O: P6 p第2一3页,1987年。, n2 l, ?" G' q$ C: t5 g! m
《严新报告》,《气功与科学》增刊,1988年2月。
& o; l* U2 s3 F6 W6 y; j (美)库尔茨:《谈谈科学与异常现象》,《科技日报》1988年7月19日。2 m. i1 u" ^8 s+ k! E8 P
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》,
( a6 o8 s0 i0 d/ i( t: o( p, F北京出版社出版,1991年。
! ?" Y0 N1 K) K, n 周光召:《迈向科技大发展的新世纪》,《中国科学报》1995年5月29日。
* s( X L0 p2 N& J6 [; b 据8月9日的《工人日报》透露,严新曾想当清华大学的名誉教授,但被清
2 [3 {1 N9 D1 c华校长巧妙地拒绝了。
3 A$ m3 J/ H; C9 S( q 《中国人体科学》6卷4期,第149一155页。
& N7 R9 i& c: e6 y3 G* D. r$ a 涂元季:《在开幕式上的发言》,《中国人体科学》8卷1期,第14页。
, |( Q2 a4 G7 ] 《中国科协报》1998年4月23日。* M3 j* v( W6 |( W# g* h5 w
黄艾禾,《三思评论》(第1卷),江西教育出版社,1999年1月。, w) T, q# W$ e6 N' T( u$ d4 {: w# F
何宏:《气功科研中存在的主要问题》,《气功与科学》1999年第1期,# X& _* ^' X. }# @3 |# e2 ^4 C g- h
第5页。: w0 W3 }7 R6 x1 F
/ E; h0 Q; N& r( X L
选自《伪科学再曝光》,中国社会科学出版社,1999年 |
|