埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
) }& h5 m: S; B4 u" J# {  z哈哈,看了以上的辩论,很有意思+ c( n0 Y) x" ]
  n) T% u( ^3 Z# W
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
& i: x* P* c+ s, E! t. W. W5 p
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。8 R! [4 K! u' m
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。
: d5 s: h. G9 W  W1 \说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
5 a$ j6 M6 ~  H" Y0 d  \而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。
% V& W) z* K+ F* B2 q- o每次有朋友问我是不是可以做外汇。
/ ~+ @0 t* ^* a9 b8 |1 Q我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。
7 G+ N- }" l1 y" R# I如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表 . Q& {- f4 _) [# T/ J0 O
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。) X! E5 `) |! ], F- R9 b
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

5 D% r: K& X  k1 N5 C: O8 [: }; h+ h( S不好意思,又跟了一帖。 2 ?, r" p3 o+ U& }' |
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了
4 e  |: y' p* W. T' t" l哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
6 T/ E2 [# X( u* r! j$ H最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。2 V6 H; X7 W# G; x1 P
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。7 h$ x( s' L3 j2 e; D2 _, L
真的不可想像吗?5 c: m% I0 g- e& o& g8 r
实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。0 e$ M, B3 d, V
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 # \0 S3 I; S* p7 G0 F1 t/ ]
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。* c- M: M. ~& h
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...
7 N& L6 Y, G* P4 m3 h
在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
, k7 c- c9 U' t- _( x
. r! P# L) e7 s+ x" t+ b[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 1 W+ i: n' ?5 e; a+ I8 l8 c
7 d7 l6 i& U8 U6 V! ~: n+ T: \" ^5 P
,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~! C% n- J, {* o" d; @" D% D
技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...
3 E; f+ e+ o9 U
, r7 [+ s  {  n' K
2 L) |; @* J* K& M" t4 o" a
现在我知道为什么美国没有投行了!!!
& a+ @3 J# S+ G9 b
' M& X  w% a+ n本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。. V- k" j2 j* W0 ~& O1 l' ]$ k

% X# e' R& ^9 Q' t' b) p  X3 U技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html
6 v8 w9 y) l0 h4 w5 [LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。5 I9 _5 e% f) _0 O
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20

  o0 V2 Z2 T  e  \% t+ q" Q/ r; m, J
% d7 s& @, C! x' r- @好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
1 f8 H0 R, H7 e8 H5 v$ e5 `你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
+ h$ i+ k) k# o同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
8 u* \$ _3 A/ a5 z6 Q& }  E学说派的主要弱点在于:- Q9 P5 y" i+ f7 l( ^5 [
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;3 D" w3 J) _8 C/ {" c
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。1 d: g/ \6 }. h0 T; b" |1 Z4 ]  X1 c
但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002
) G% J1 K" y) x  b* G同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, 2 D: ?( {: T4 X. |+ d
学说派的主要弱点在于:4 U# W7 ?8 ~( c: t: z
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;# J" e: K% S2 Z5 X# `, j: m& T
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...# X5 g! c! q/ x8 q% P8 s8 B: `
WST 发表于 2009-5-22 13:59

" ?% ^. t2 t; Z- ]$ Z) w3 z# i* I; H- Y
没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑 - `+ ?& M6 \* b, ^, P6 W% q/ e

) h5 g* E* B: m 102# zsm2002 # s2 e# \: _2 _

* b8 Y! ]9 E/ C+ l! U
4 [* \7 C/ x7 n0 C" U8 v我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。) k2 ~0 Z4 I8 B
carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32

/ J6 x# f  Q+ ^* \! n# g学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST
6 y5 g% V, D. Y4 g+ l$ |& Y6 T' E9 O. S, u6 g
- Q# H, n% {! R) k
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002
* w9 P. J  l( C9 N& r; G
7 E3 z9 I8 w( a5 I7 \! E
  ], E2 Q# B, j& u: O! L不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST ' z4 O9 @! V. [0 ?
: v+ c- W" p$ Z, z9 d; W: o
# S" I4 x& d  ?/ Q& I8 ^
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
" Q# d0 o* s1 R1 o3 z8 lcarlzheng 发表于 2009-5-24 23:39

. Z( C8 \+ v" r/ d; U3 ^! q自然是学术派对市场理解透彻。( i: x/ h9 X. X  |2 `
学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002 / f3 L  Q, [: ?$ a9 l
. v/ F8 z% {2 o( A- R4 B
  a5 d$ y* d3 D
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
- M! D! c( O& y; ^carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42

: d$ y7 A( y1 L' M! r* E- \要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
4 |: i) E# A$ B, I
5 @: C7 A/ m* P# ^- A( |' R1 c% `& Q2 X3 e: F
那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng " c. \# T" H6 [% _
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。+ a! e# [' Z2 J' O! M4 q" _
! m5 H9 c9 V- |; c4 g
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 + l: X4 L8 p  @) _. E
  J1 G0 ]' v% d- G+ i  o
113# zsm2002 $ `( W4 ~$ B3 I- n* p

. k) }2 F9 @: s大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
/ D0 x! `* u; ?, s5 \7 ], E& B5 d& W2 I  E. T  Y- S+ ~
不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...  e" [0 n* x7 _8 c  m
如花 发表于 2009-4-11 03:29
7 q9 b, z  @$ V/ j8 c% t* s: M1 t* f

1 f  _8 U( J' A
% o, Y. z3 @2 W$ A& D  w  }* f  f呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊
1 u: s3 K0 J7 Y0 H6 `非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng 2 i3 t) W8 r, R, U* ^8 }
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
$ [. f+ n9 p" U* P- j' U# }5 ?1 J' J! g! c& W+ H
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...) M+ n* I! H0 L* n# W
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
# N" p% u' F+ B; G

& k2 |0 B$ v" F9 F4 ]+ j& n: \呵呵,好贴!
* A1 \) a9 k1 p0 W学术派是想得很深入~
4 v5 Z: i) D/ j* h  `- J( Z4 I8 [实践起来不一定行~5 u" H$ O: j# ~% E+ ^7 N
实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
  x5 E7 K$ @% N! @其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。2 S% o- }. q; g7 l( I6 K7 f7 {
每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
- h/ {; R2 Y4 b1 G. {, C各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng / _1 ^! g6 f) o3 L4 k2 J% m
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。1 N0 T. J, n. [) @6 @' A2 O
: n- @  n, j0 E0 g5 N
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...$ m8 q5 x5 S+ P0 |+ h+ e( z1 L
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
" w  j: y3 ^. ?  C5 Q  s
& B) @6 [9 d# V5 L7 f! ?" ?' {
解释的很好。7 O) J* g: q/ c/ ~9 q2 U7 k) f1 s1 Z
1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。
. W: `- I- p" w# x# \; @2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-1-1 05:16 , Processed in 0.220687 second(s), 25 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表