埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表 * g2 A; x3 _! D  ^$ F7 c4 g
哈哈,看了以上的辩论,很有意思
( N. c9 L& `/ O0 x- a6 q4 f1 I7 a$ w( Q, x$ q8 N
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...

0 n! H* w5 J( @: U9 E& F4 h谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。4 F/ A( c2 S9 |; |
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。* i6 a, d. p5 Z8 d: x3 k- ]
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。" u$ a$ J& x8 u
而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。
4 \+ C& Q9 H0 C每次有朋友问我是不是可以做外汇。# r+ V6 _# k6 ~
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。1 W' Y0 X: V# o; L% S
如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表 9 n, }; g7 G5 I: B) ^0 C3 U+ _) P
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。2 W- l1 }2 n4 g& H+ V. T: y
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...
2 z7 V: @8 {$ z) y5 L: n) K
不好意思,又跟了一帖。 ) g" F  o9 n% `9 P
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了# {7 n& L- W2 @1 N) s4 P
哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
, t3 H# k1 ?! |/ d* U最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。: n6 j! u) F2 B* I
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
3 ?. y5 [4 ]" T4 I8 V4 S真的不可想像吗?
. s  z1 g- I# V# ^实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。/ Z- N# ]7 q* I: j. i4 i
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表
( u$ ?( r9 w0 Q# w9 ?5 j公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。" W  |- C4 h6 O& E2 `0 W% g4 Q
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

. ^  y$ \% H/ o! p在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。
% K& U7 W( t. r" K5 `  P0 t6 u: Z& Y8 w- }6 G3 \
[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表
8 B" a# \- S* @. ~2 d7 M! r' I# Y  `. t" H) ?/ z4 B2 i% k) u
,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
6 h! u; V- x9 j8 w* H, l技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...
7 o3 Z6 R* ?% @' s- ?6 V6 U4 i2 ?

$ m1 h  n$ l9 p6 \" O2 {9 Q. P1 B3 j' z; a
现在我知道为什么美国没有投行了!!!
& e2 d  [) S& X! r2 I( ]$ {9 X; C4 a( q
本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。. l2 r9 d2 S' @" F, X" {5 S. P

$ d. y- J" G( f$ \8 F) {+ X技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html1 _) p/ \. w  S$ f3 a) g1 I
LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
( e& K) X& e6 u; y; f! q$ E# e0 xzsm2002 发表于 2009-5-4 20:20

9 K( Q' G0 M, f$ U0 d9 R) C* q6 u3 t$ Z+ q8 S6 e: d
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng
8 F3 C* i& ?6 T3 T9 b你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
# `& G& y( t) C同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, # L7 ^1 k! `* @0 ]: H. r7 y& J! \6 f
学说派的主要弱点在于:
  a9 w) N4 {9 i$ `1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;* E: C. e: W* s% ]
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。6 }$ K. G7 j( H5 x0 `* B7 Y4 a
但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002
5 g" d3 T. a/ H! d% D  e同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
  T) ]; ]7 Z5 Z7 }* L! X学说派的主要弱点在于:  z$ S/ Y$ \1 q0 u+ W( Z
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
# n3 s) Z( p# r2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...* M# D8 b- ]$ ^% p; a" p9 L
WST 发表于 2009-5-22 13:59

8 o5 p5 N3 X' F- D
" F& H3 \" ?/ c% M/ C* o没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑 ! [7 c4 Q8 p; l, Q* W$ }, J& [
+ C) m! }% W$ g7 k% `$ ]! p. [, e7 r/ @
102# zsm2002 ! D% I. m/ z1 ]' y- _& _

( P% w4 ^& r& e1 }0 N% w& x$ b& ?3 l0 o3 F
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。+ H: N- P- m  G  i
carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32

4 H" s% d* r7 m' \4 M/ `+ P; {学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST ( }  d: v) w! }" h0 [
" Y0 q/ ?- B( q% y4 b0 a* a  A
& e9 K# P- m% d# _, u8 g9 M3 h
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002
6 s) j. \! Y: S/ @7 G. v. z' ^" c, |- ?; M

. W- K! k% a+ ?: y/ Z' u  q3 e. M不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST 3 R+ N  o7 Q: @# h
1 }" w( j+ \, V; {+ Q
1 ~( o; p' A  a* q! G* _; @
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?& A* [% [/ H. K! ?' M" }3 b- w
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:39

8 d& g7 _; x1 j, ^7 `7 ^# k- S5 l自然是学术派对市场理解透彻。
/ m1 T- h; d  o2 ]学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002 ( C6 b$ N; i& B" a2 U9 g
+ c6 A3 ]: O4 m$ ^

1 g3 K, s7 r3 s2 s+ j不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?; G" t4 G, A* A) K1 |  N. W# n
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42

7 z3 i; m  \# m. y; S: i" U要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
5 U' d* Y7 f: u3 X! @! b/ _6 G. r) U! B; k9 H

9 K: g+ F5 R# |, K9 C, [那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng - |- p8 e6 c' [
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
( w+ O2 Y" z) f* h  R. t) G0 D6 q) w, |: b& N: u# N
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 ( i# I' Z7 V; ], x1 D6 F$ [+ j5 Z
$ _3 Q( I& F' ~  Y8 q
113# zsm2002
- p2 {& e8 f% ]/ ?" ~; o# s' w9 I$ a# K8 Q" [+ s  [' h" }9 E
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。
6 D  C6 n; o+ I' T% s. v8 y# a1 S; `/ j! r! Z3 {& d- _
不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 .... \; j( _6 s3 m$ D, i$ ~- Y" p. `
如花 发表于 2009-4-11 03:29

, x& \; k" N7 o
& }0 G; W4 _7 `9 Q- A: N
) Y+ t  U; q6 P+ {" `呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊
+ Z$ N5 s$ [7 H& |非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng $ ~! k+ H2 ^/ I6 s) t8 T
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
% i" y0 C' L0 B+ a) g' x! M4 j& W. }0 J6 i1 n: O$ f5 G
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...7 q7 {3 f6 F7 W$ O
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
4 i& a  Q* V9 L5 ?5 ^- y3 w
2 v4 S+ b, E" S! P& D9 a
呵呵,好贴!& h1 P* c7 h% B. d3 a, @
学术派是想得很深入~* g4 ?/ x/ [) d; {+ J
实践起来不一定行~2 {4 b. A# E$ p% C( ]
实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
0 ]* F; i" l' Z' |其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。- Y; [! _2 ~) x. r1 L. {2 a
每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。
  l" e5 v; p% u7 J" f1 b各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng & L1 H, q8 b  b7 ^
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。. i- U9 {) S7 L0 A9 }) s' u. C
  i8 k5 b/ l5 K% h/ Q3 z9 h4 ~! @- @
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...+ `, j5 o  g1 u# `* |9 l' d0 N
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
- }0 i0 L9 l! d

, G6 _- X& Q  f" h( B7 C解释的很好。
9 j: g. X. `- s" o  y6 |1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。4 g/ n7 `& r' U( l& t
2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-1-1 06:58 , Processed in 0.230979 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表