请教：什么是信仰？

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-4 21:19 发表
* r4 o$ o8 w7 d/ m/ j; Q$ k5 T善待身边的人，简单的一言一行就是修行。

7 w. X! p3 Q7 S6 [% f  z
这正是老子的三宝之一：慈
- x' W$ v2 \' G( I' ?7 R# ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-4 18:22 发表
4 r# p8 ~9 G/ `7 J看来你不明白这个问题的答案。这也无所谓，我早说过，我不是想和你讨论物理。

- u4 o9 w" v9 ^% I8 h从对神 信仰 物质 质量 等精神世界和物质世界中的基本命题的讨论看 说句实话
, a3 h1 }8 c, r. g1 ^+ F0 C你的物理应该重修 因为冤家路窄 俺也学了n年物理了 只是俺基本不跟人提及而已
5 g9 o' Z* Y' J! w( ]; ~哈哈 你如高兴 不妨论论

亦非台

我有三宝，一曰慈、二曰俭、三曰不敢为天下先。。。

Onesimus1970

我觉得学物理的经历给我最大的收获就是我发现自己不适合学物理，认识到自己的有限，而不是像高中时代那样作出一道难题而兴奋不已，或者觉得没有自己作不出的题目。在大学时全班同学公认我们同学中最可能成为物理学家的一个人毕业时却去了一个卷烟厂作推销员，大家觉得平时他最不爱说话。当我读研究生的时候，他来看我。那时他手边有很多钱，给了3千块，说不用还，后来我真的没还上，因为出国了失去了联系。当时我刚好在地摊上买了一本圣经，5块钱，就送给他了。他特喜欢读书。多年后，信耶稣了，才知道自己送了朋友一个好礼物。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2009-1-14 01:08 发表
, L: t% e  \; i
( J* ~' S' Z6 m7 p从对神 信仰 物质 质量 等精神世界和物质世界中的基本命题的讨论看 说句实话
8 x) d+ e! O; ]; t6 ]& d% x: T# R你的物理应该重修 因为冤家路窄 俺也学了n年物理了 只是俺基本不跟人提及而已
哈哈 你如高兴 不妨论论

不是什么冤家，如果你在物理学上有什么创见，你可以发到nature上去，或许还能为国人争光。能够在这里讨论信仰，也算有幸。

ares4p

原帖由 mlik34 于 2009-1-14 13:04 发表
6 m3 S. U& g3 V$ |我有三宝，一曰慈、二曰俭、三曰不敢为天下先。。。

喜欢读老子的人 俺都感到亲切
* e+ U$ T' P1 Z

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-14 16:41 发表
3 P& c/ `- m7 y1 M; C* P9 l0 |5 G
0 T3 W+ ~/ I5 E+ k1 Q% Z
不是什么冤家，如果你在物理学上有什么创见，你可以发到nature上去，或许还能为国人争光。能够在这里讨论信仰，也算有幸。

waylww

Tertullian：正因为荒谬，所以我才相信。
- s" D" t) M+ ?            信仰，是不合乎理性，是理性无法理解的东西。可以理解的东西用不着信仰。
$ j- f7 V8 N* F  G马丁路德：谁。。。。想成为基督徒，那他就要挖了他理性的眼睛。信仰必须践踏一切理性、感受和理智。
! x+ p& C" b$ z" t  r9 Y! r齐克果：道成肉身、死里复活是荒诞的。正是这是荒诞的，才需要信仰，而不是用理性去认识。

waylww

) |3 H$ C. I2 y

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...
" j* P' J8 X' p# ?9 U% l扁舟 发表于 2008-12-31 21:36

" ~5 S" g& U+ W( p4 j2 C先请扁大师宽容我的学识浅陋却又要来不自量力地吹毛求疵。
我不知道逻辑学和几何学开始于何时。只知道形式逻辑和欧几里得几何都出现在公元前3世纪，欧几里得把形式逻辑用于从公元前7世纪以来的希腊的几何学，组建了严密的几何系统。逻辑，在希腊文中就
是圣经中常常说到的logos。在很长的历史时期，逻辑学是属于哲学的。从哲学中分离出来以后，有它自己的发展道路。
! t' J3 N' C2 D8 O! a- p$ @中国在公元前4世纪已经有了逻辑学。
" x0 h- _) _; r逻辑学确实并不那么伟大。按照一般的说法，逻辑学的研究对象是思维形态和思维结构。企图找出‘正确’思维的规律性。就因为已经发现传统逻辑（我这里是指形式逻辑和数理逻辑)的局限性，特别因为人工智能的需要，提出形形色色的所谓现代逻辑，如多值逻辑、非单调逻辑、模态逻辑等等。和任何科学分支一样，逻辑学已经或能解决的问题远没有待解决的问题多。不过，逻辑的基本规律还是应该遵守的，这似乎是公认的。
. f+ y5 \4 @: c  M顺便说说，美国有一批神学家，想要用模态逻辑来说明基督教信仰是warranted(不知道这个词该如何翻译）。出了不少书，据说他们的观点在美国的神学界颇受重视。至少出版社是这样说的。

waylww

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。
扁舟 发表于 2008-12-31 03:13

对于一个不知道什么是’水‘的孩子，指着水告诉他，’这就是水‘，这也是定义的一种方式，称为’实指定义‘。对于一个完全没有定义的事物，不知道还能不能谈论。