为了你及家人的安全应该考虑的。。。

yangxd

"对日本车就是一句话：撞，撞不过美国车；防，防不过美国车。除去这车子还能干啥子呢？"
- 举个例子 Saturn Ion 车身是dent resistant 用的材料跟塑料似的. 按照你的说法这种车更不能"干啥子"了.
0 b. `) y/ |5 n8 e, v* o5 B
"因为货真价实成本高，利润底所以才倒闭的"
- 每天报纸新闻都在讨论美国车厂陷入困境的原因, 但还没有出现过如此高论. 想必有如此的消费者美国车厂们也该自强了.
( w  |& h' h9 y' n) }- i* w$ z
) G: c/ H7 W9 C  r# _[ 本帖最后由 yangxd 于 2008-12-2 13:12 编辑 ]

urspace

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

牛B的Toyota

缠绵雨

个人觉得这论坛里的某些个男人还真是没点男人味。一点男人气概都没。不知道脑子里都想点啥。
/ |( X* e0 y* U2 Y7 P, s7 }都天天为点小事斤斤计较。为了点破事天天在这争辩~ 真没劲~ 男人们的心胸和度量在这真是全都体现出来了~

嗡嗡

原帖由 小黄 于 2008-12-2 12:15 发表
: g( i7 I3 E/ L4 O0 Y
4 a5 B' |& M, P$ c+ W" S按照你的逻辑，中国的倒闭国企都是货真价实成本高。
同样，按照你的逻辑，德国保时捷是最不值的，因为保时捷是平均利润最高的车。

( f. y& m) B6 b/ I( w9 x此pilitiy有理

嗡嗡

原帖由 猪刀小试 于 2008-12-2 12:47 发表
呵呵，华人社区的经典话题再现～

还不赶快给楼主加精。

wanglh1205

如果不以大欺小，就拿相同尺寸同重量级去撞，好比Aveo撞Fit，Malibu撞Accord，那么日本车略占上风，美国车驾驶员死亡率较高。
. Q/ [$ b6 D  V2 F------------------------------------------------------------------------------------------------
! Y1 |! j7 f& `; ]- d. z" O: U5 z同级别的车相撞，日本车永远不是美国车的对手，我敢拿一辆新车打赌，你敢不敢！我观察过很多事故车的损伤状况，从轻伤到重伤，得出的结论是，没有一款日本车可以在碰撞上胜得过任何一款美国车。象Tercel这个级别的美国车抗撞击能力基本相当于RAV4这个级别的日本车，大概差两个挡。我敢用我的新车试，爱城有没有人敢迎战，赌注额试同样一部新车。

yangxd

有理讲理，那些骂人的和找人玩命玩撞车的实在是无聊之极。

[ 本帖最后由 yangxd 于 2008-12-2 19:51 编辑 ]

嗡嗡

原帖由 yangxd 于 2008-12-2 13:06 发表
"对日本车就是一句话：撞，撞不过美国车；防，防不过美国车。除去这车子还能干啥子呢？"
( K6 r3 e( b6 k; j; P) ?0 T4 T- 举个例子 Saturn Ion 车身是dent resistant 用的材料跟塑料似的. 按照你的说法这种车更不能"干啥子"了.
) O' L1 ~- f- e$ V/ n5 w
; W& B! G6 C1 Z- q. A1 w( p"因为货真价实成 ...

2 W9 M! k6 h2 S0 `+ u2 e/ e回答你的两个问题。
一，”干啥子“？ 车是行驶在路上的，不是摆在家里的花瓶。
- V$ M$ p  L9 t! w, {& [
& o  K4 Q. P6 d) _二，不是这样能是怎样呢？

shark27

原帖由 yangxd 于 2008-12-2 13:06 发表
"对日本车就是一句话：撞，撞不过美国车；防，防不过美国车。除去这车子还能干啥子呢？"
- 举个例子 Saturn Ion 车身是dent resistant 用的材料跟塑料似的. 按照你的说法这种车更不能"干啥子"了.

"因为货真价实成 ...

8 g! B+ ^; V  S! ^ION 可比同级别的日本车结实的多，呵呵，亲身经历

shark27

另外，AVEO是韩国车，贴了chevy标志的大宇

白马啸西枫

日本车不象传说中的那么省油，部分美国车的质量也不是象想像中的那么差。2000年以后的美车质量有了一定提高。
. f8 F. e8 Y- R+ X$ S+ o& A个人喜欢美系的车，更大气，也不反感日本车，罗卜咸菜，各有所爱。

[ 本帖最后由 白马啸西枫 于 2008-12-2 20:06 编辑 ]

wanglh1205

有理讲理，那些骂人的和找人玩命玩撞车的实在是无聊之极。
-----------------------------------------------------------------------------
实践是检验真理的唯一标准，我过去在实践中经常开美国车追得日本车到处乱窜，当然现在正好反过来了。

yangxd

原帖由 嗡嗡 于 2008-12-2 19:53 发表

+ w* v3 n# {% s  H+ I回答你的两个问题。
一，”干啥子“？ 车是行驶在路上的，不是摆在家里的花瓶。

% {, Z- x" X$ `  }7 ^, F  `二，不是这样能是怎样呢？

你这是在抬杠。

yangxd

原帖由 shark27 于 2008-12-2 19:56 发表

% e- O6 x4 Z9 G$ m! \% j8 o, @2 p
ION 可比同级别的日本车结实的多，呵呵，亲身经历

没有令人信服的数据， 虽然你是在这个行业工作的但是硬说塑料壳的美国车还是要比日本车结实，不能令人信服。
) A* l; {! l* \. x/ z
# c" ?  e6 c6 M- z% k, A8 f[ 本帖最后由 yangxd 于 2008-12-2 20:53 编辑 ]

放风儿

原帖由 嗡嗡 于 2008-12-2 10:48 发表

因为货真价实成本高，利润底所以才倒闭的。

首先还没倒闭，是濒临倒闭。成本高没错，原因到底是什么？估计GM的人都不会同意你这么说。

看看有关新闻和介绍再说这样的话，让人家笑话咱就不好了。

yangxd

原帖由 wanglh1205 于 2008-12-2 20:05 发表
- k( q/ S" o3 L5 }5 [( X有理讲理，那些骂人的和找人玩命玩撞车的实在是无聊之极。
% g0 x, f) i+ u, }0 v  u5 F-----------------------------------------------------------------------------
实践是检验真理的唯一标准，我过去在实践中经常开美国车追得日本车到处 ...

呵呵，我觉得你很可爱， 你的贴我不回了。

嗡嗡

原帖由 yangxd 于 2008-12-2 20:08 发表
7 C4 r: n4 h9 u! m3 g
你这是在抬杠。

  R) `  Y8 a4 D$ e: h哥哥，不是我，是你在先。

原帖由 waterous 于 2008-11-30 19:12 发表

5 ^6 h' ^3 q/ l没关系，只是你以后还要注意学习一个，你以为你对政治非常了解，毕竟你还too young，你明白我的意思吧，somtimes native。西方的哪个国家我没有去过，你们要知道，美国的华莱士比你们不知道要高到哪里去了，我跟他 ...

% Z6 n/ b" N7 X小小的更正一下，江老板的原文是, too simple, sometimes naive.

yangxd

原帖由 嗡嗡 于 2008-12-2 20:30 发表

哥哥，不是我，是你在先。

我一向反对一概而论拿某一国家的车来和另一国家的车来比。所以才向你指出美国车里也有软壳的。至于美国车厂面临的困境，不会是因为“货真价实成本高，利润底“而造成的， 否则就好办了。我说过的话仅此而已，抬杠谈不上。

[ 本帖最后由 yangxd 于 2008-12-2 20:55 编辑 ]

shark27

原帖由 yangxd 于 2008-12-2 20:26 发表
5 x5 b2 p- @% C/ |

没有令人信服的数据， 虽然你是在这个行业工作的但是硬说塑料壳的美国车还是要比日本车结实，不能令人信服。

表面门板而已，又不是受力承重的部分，下面的结构全是镀锌ＨＳＬＡ合金加电焊激光焊接。懂行的人都知道ＩＯＮ，Ｃｏｂａｌｔ，Ｇ５都是同一部车换了不同的脸而已。看数据？自己搜去，ｓａｔｕｒｎ的顾客满意率一向是高于其他ｄｏｍｅｓｔｉｃ的。　也可以去ｐｉｃｋ－ｎ－ｐｕｌｌ看实际，七扭八歪的日本车多去了，可惜那里９０％的ｓａｔｕｒｎ都是goodshape，甚至大多数都没有任何一点锈斑

[ 本帖最后由 shark27 于 2008-12-3 00:16 编辑 ]

yangxd

"表面门板而已，又不是受力承重的部分"
8 ^8 a3 ]; y/ Z# j4 H- 非常赞同， 那就借你这句话澄清一下车安不安全跟表面壳子硬不硬没有什么关系。 那就没有必要看到某辆日本车bumper (cover)被幢出个洞大叫日系车不安全了。
( }: ]1 Y- |) N! X3 M# L
8 F& R6 A/ Q) i! T. F6 Q"下面的结构全是镀锌ＨＳＬＡ合金加电焊激光焊接。懂行的人都知道ＩＯＮ，Ｃｏｂａｌｔ，Ｇ５都是同一部车换了不同的脸而已。"
: \+ |* [" m4 z' C7 E5 p' s- 那就看看Cobalt 的碰撞成绩吧。
http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=40
, _& q: T* e) Q: Y  s
"看数据？自己搜去，ｓａｔｕｒｎ的顾客满意率一向是高于其他ｄｏｍｅｓｔｉｃ的。"
/ [- V" P' B3 A  S, i5 F. j- 在同级的美国凭牌车里， 没有一辆是拿得出手的。 我也认同 Saturn， 但在矮子里拔尖没意思。

; ?3 R* n! ?8 F3 `9 h; J8 d"七扭八歪的日本车多去了，可惜那里９０％的ｓａｔｕｒｎ都是goodshape"
* i+ Y1 \" }/ w$ h1 B- 你的分析都太主观，不能让人信服。 希望你能拿出可信的数据来支持你的论点。
8 z2 a% F5 f; q4 H
4 f; w, |6 x: [6 ^" [" G"甚至大多数都没有任何一点锈斑"
- 是的，塑料是不会生锈的。

小黄

原帖由 wanglh1205 于 2008-12-2 19:15 发表
' e6 I: r. P+ t& N我敢用我的新车试，爱城有没有人敢迎战，赌注额试同样一部新车。

1 J! u- V" M, S% M
辩论到这个份上，就无聊了。我当然相信，同尺寸/重量级的日车（本田较强，丰田较弱，不要搞出铃木）比美车（指通用克莱斯勒；福特基本和日车一样好）耐撞。
0 O& v) l. t( F& e5 v! ^( X  M
0 m- V! @9 J2 q! a" B但我不能接受这个挑战。就算我赢了，你重伤，我轻伤，但我的车的损失保险公司是不会赔的。可能你的家人还会起诉我。对我来说，IIHS的死亡率报告就是最好的“试验”数据了。
. u& a! a; r/ z! R' F" }! U
, z5 e4 u! y) ]9 C* X6 p3 \/ r) [) ?9 Y就好比，如果我遇到一个流氓抢劫，就算我自信可以击败他，我也不会动手的。他可以不在乎自己的命，但我可把自己的命看的很重，就算结果是他死掉，我受点小伤，对我都是不值得的。但这个流氓如果因此就以为自己武功高强，那则是非常可笑的。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-12-3 11:22 编辑 ]

特北京

刚刚看了新闻，GM说如果美国政府不给钱，他们都挺不到2009年！同时，他们计划卖掉Saturn和SAAB。与去年同期相比，三大的销量在上月都有30-40%的减少——不是薄利让他们濒临破产的，是滞销！！

对了，那些信誓旦旦说安全最重要，所以买美国车的，我问您，装雪胎了吗？如果你们都跟下面这孩子似的，就趁早别叫嚣安全至上了。

) J! M4 o0 A5 t$ k7 C& x

RE: AWD的All Season轮胎是不是就不用换雪胎了？

' E, G) @2 H. Y8 G原帖由 urspace 于 2008-12-3 10:42 发表
7 `4 ]! S' c" B* S个人觉得，城市里开慢点开个４０－５０，不会出问题 。

! E9 W# R; z) x- c5 x; B; _$ q. k3 x起步刹车都慢点，控制好距离。。顶多被人多按２次喇叭，我不在乎 。。

shark27

原帖由 yangxd 于 2008-12-3 10:06 发表
$ d  D5 P  z1 O3 X, ["表面门板而已，又不是受力承重的部分"
# @$ a) {! ?! \7 d& r+ p( N3 y, j- 非常赞同， 那就借你这句话澄清一下车安不安全跟表面壳子硬不硬没有什么关系。 那就没有必要看到某辆日本车bumper (cover)被幢出个洞大叫日系车不安全了。
3 y# J5 _, _! ?0 d# Q# l  x' c
"下面的结构全 ...

" ~  E( u* i- `$ k# G2 G
  z. a, U- R! R6 i你自己爬下去看看就知道了

shark27

原帖由 大栅栏 于 2008-12-3 12:47 发表
6 a' L; N9 ]" g6 V刚刚看了新闻，GM说如果美国政府不给钱，他们都挺不到2009年！同时，他们计划卖掉Saturn和SAAB。与去年同期相比，三大的销量在上月都有30-40%的减少——不是薄利让他们濒临破产的，是滞销！！
& v5 Y9 ^6 B( G; q
对了，那些信誓旦旦 ...

您应当花点时间研究一下三大厂的经营模式，GM再怎么滞销，销售量还是第一位的，利润率也不低，关键是包袱太重。有哪个企业要用一名在职员工创造的利润来养活五个退休员工又还能坚持正常经营那么多年的？ 一句话，GM代表的是一个带有GC主义色彩的美国梦被资本主义经济规则所击败的典型。

白马啸西枫

原帖由 shark27 于 2008-12-3 18:54 发表


( w* _2 F! t# q6 u/ T7 b+ z您应当花点时间研究一下三大厂的经营模式，GM再怎么滞销，销售量还是第一位的，利润率也不低，关键是包袱太重。有哪个企业要用一名在职员工创造的利润来养活五个退休员工又还能坚持正常经营那么多年的？ 一句话， ...

这一点我同意，对于三大，因为强大的工会及众多的退休人员，当然还有其他原因，造成企业负担过重，平均一辆车的额外成本要高1500-2000美元，这才是他们与toyota 和 honda 无法竞争的根本原因，从技术上说，美国的三大根本不低于日本车厂。

日系车在美国的车厂都设在南部几个州，没有强大的工会进行制约，成本低得多。
最近几年日本车的质量好象有下降的趋势。

放风儿

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-3 19:04 发表
$ b2 u5 E+ ?# Y* i$ k$ j

7 D7 i  i5 k+ `+ c/ n. n这一点我同意，对于三大，因为强大的工会及众多的退休人员，当然还有其他原因，造成企业负担过重，平均一辆车的额外成本要高1500-2000美元，这才是他们与toyota 和 honda 无法竞争的根本原因，从技术上说，美国的 ...

! e8 E& k9 x& ?  Q
' L% D& j! i) V3 ~) f+ o7 i
( y8 K! d/ _" R% f/ I& A是的GM有50万退休人员。

嗡嗡

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-3 19:04 发表
; r0 |4 k! q& P
& P2 l0 S9 I: Q& v" A0 h. _8 n
这一点我同意，对于三大，因为强大的工会及众多的退休人员，当然还有其他原因，造成企业负担过重，平均一辆车的额外成本要高1500-2000美元，这才是他们与toyota 和 honda 无法竞争的根本原因，从技术上说，美国的 ...

这个回答的专业。

缠绵雨

原帖由 大栅栏 于 2008-12-3 12:47 发表
# u' l9 x1 b( a. [8 v刚刚看了新闻，GM说如果美国政府不给钱，他们都挺不到2009年！同时，他们计划卖掉Saturn和SAAB。与去年同期相比，三大的销量在上月都有30-40%的减少——不是薄利让他们濒临破产的，是滞销！！

6 \+ U. `6 v  Q对了，那些信誓旦旦 ...

9 V  w+ _  S$ \( }( O4 j$ i
% j; D1 \, i8 N( \0 b哎，不想说了，为什么edmonton china有这么多的....

特北京

GM在2007年亏损了$38.7B，假设全市因为那50万退休职工福利，那么就是说每一个退休员工分到了平均将近8万的福利——这比他们上班时还挣得多呢吧！

我承认三大的人力成本比较高，但任何人认为这是他们危机的唯一根源，而不是他们自己的产品的话，那就太naive了。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2008-12-4 08:40 编辑 ]