今晚打老鼠请进

白水

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 18:04 发表
; E, y) z* d. T. V/ f6 b' I. A% o
对不起，我不是想赢谁。我不是站在小黄小黑他们对立的立场上的。你看看我的帖子。有多少为G C D辩护的。我希望就事论事。
再看看他们，好家伙，不骂几句G C D好像就对不起他们自己似的。
所以，如果客观上我赢了 ...

5 z0 e  B9 m# b6 M9 M- a+ k快速解释一下我提醒的原因.

很支持你有理说理,由于观点相近,你能够从逻辑上压倒逻辑比我强的小黄,我这猥琐男的心中当然是窃喜的.

但看到你追着黑条打,除了说理,还要在气势上压到他.有点像三思了.所以提醒一下.

, A. M$ ?" x) q5 P( Y" ]* Z在我看来,除了左右之争,大家打口水仗.建设好这个网络平台,大家分享信息. 继而团结,自信,宽容的面对这块新土地.也许更有现实意义.也更需要每个人出自己一份小力. 好多人不卷入辩论,除了没时间.也是不想老是中国自己人斗.
, L; S1 V; r0 L; a5 s4 s- e
7 K8 B1 R( d; p2 K; C而无论黑条还是新梦,都是在实干中,维护着这个平台. 也在以他们的方式实干爱国. 所以从这个角度讲,观点不同,理到就行了.不要对人进行打击.

更何况,网上好多人就是来发泄一下逗逗了,要想大家都讲理也不可能.

) h8 Q4 G9 O+ K! A1 X  pmy 2 cents

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-24 23:12 发表
. e% j3 J0 J7 N* ~6 Q$ Z" s$ w1 h
+ V, p# x8 b. C快速解释一下我提醒的原因.
3 R6 r* q2 G, a% _! G
6 Q* L7 H7 c$ m/ |7 T" ~很支持你有理说理,由于观点相近,你能够从逻辑上压倒逻辑比我强的小黄,我这猥琐男的心中当然是窃喜的.
6 t6 Y/ o8 I! O4 k, F
但看到你追着黑条打,除了说理,还要在气势上压到他.有点像三思 ...

& S- e3 E1 t9 D1 C! P: f9 V. I" H哥们，其实我以前挺敬佩黑条的。觉得他错了就认错毫不含糊。我近期在实时政治板块跟他辩论太多，不知道你有没有看出我有些帖子是好心想劝他的语气的。可惜我觉得他已经走进死胡同了。什么事都要往根上刨，一点不会用客观的眼光看问题。所以我才要在气势上压倒他，当然他未必觉得自己输了。我也没觉得自己赢了。
# X1 p6 ?; Y* z% Y我就想问你一句，你觉得他比当版主以前有任何的改变吗？他发的帖子有几个是客观的。连转贴都是那么的有目的性。

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-24 22:52 发表
% _$ i/ }; }! N
9 E; z- ~8 V9 X' |* n我已经说过了，这是语言逻辑发展到此。就像你如果每个回帖都单独分析，总会有这样那样的不同理解。
; e3 {& u3 }1 p' K7 Y4 b/ ^在当时的辩论环境下，我们各自陈述自己的逻辑，是一件自然而然的事。看看其他网友的回帖就能理解。凭什么你的 逻辑就是正确的。
而且按照你的说法，入了贡党的人和熏陶成功的人这两个集合存在共同子集，那我不是在扩大他的攻击范围，而是缩小了。因为他说被熏陶成功的人都是脑残，是个更大的集合。你的意思是说我不应该说他的父亲和岳父，而是去提那些连贡党都不是就被他攻击的人喽？难道提他其他长辈？因为那个年代几乎所有人都被熏陶成功了。你这样说更让我愤怒，因为你骂了贡党也就算了，还骂了很多热情平凡的老百姓。
还有啊，你这个熏陶成功是什么标准，什么叫当时成功，后来又醒悟就不算成功？都按你的意思来得了

" x0 K- k( t  [( q/ @' k7 u我的意见已经都发表了呀。简单的说，存在大量的入了贡党且没有被熏陶成功的人，因此，你的入了贡党＝熏陶成功不成立。这里我对熏陶成功按照上下文理解为洗脑成功。你看，你也说了这既不是你的观点、也不是对方的观点，现在你的逻辑推理又存在问题，因此，为自己的逻辑错误道个歉吧。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 00:12 发表

我的意见已经都发表了呀。简单的说，存在大量的入了贡党且没有被熏陶成功的人，因此，你的入了贡党＝熏陶成功不成立。这里我对熏陶成功按照上下文理解为洗脑成功。你看，你也说了这既不是你的观点、也不是对方的观 ...

7 D( i" Q$ m4 w' I0 F我的逻辑是按上下文来的。就像我说有时主语可以省略一样。
0 A( C6 h. D) Y6 b& I按你刚才的逻辑，我如果骂：”××（地区）的人都是傻ד，我明明都发到这个论坛上了，怎么能不包括这个论坛里的人？还需要举证？你的逻辑水平的确有问题

今晚打老鼠

还有，入了贡党＝熏陶成功，我说既不是我的观点也不是他的观点。但这是根据上下文通过逻辑产生的结论。你为什么老是要断开文章看？成心吧

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:16 发表
- b# B; [2 q% _% n( C
9 ]# b8 A* q# ?4 I( H我的逻辑是按上下文来的。就像我说有时主语可以省略一样。
按你刚才的逻辑，我如果骂：”××（地区）的人都是傻ד，我明明都发到这个论坛上了，怎么能不包括这个论坛里的人？还需要举证？你的逻辑水平的确有问 ...

2 g' {' Z9 N& W: j+ B你说的：“加入贡党＝熏陶成功”不是小黄的观点，至少不是他明确表达的观点；
  v& U) Y; f% z! ?* y; j; P你没有办法从小黄的发言中推导出“加入贡党＝熏陶成功”；
+ f9 s' J5 y: G7 n) w$ i我已经告诉你这个没有依据的论断完全错误。
# A/ t1 `. d- ~. r* u因此你的逻辑是有问题的，你依据这个有问题的逻辑将对方的攻击目标从一个谁也不承认也无法确定的不定对象“被贡党洗脑成功的人”转移到“党员”头上，直接导致了论坛气氛的恶化。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 00:12 发表

我的意见已经都发表了呀。简单的说，存在大量的入了贡党且没有被熏陶成功的人，因此，你的入了贡党＝熏陶成功不成立。这里我对熏陶成功按照上下文理解为洗脑成功。你看，你也说了这既不是你的观点、也不是对方的观 ...

; K4 m' g& x& W还有，按照当时的环境，你应该举证他父亲和岳父入党不是贡党宣传所致。而不是举例说”存在大量的入了贡党且没有被熏陶成功的人“。因为我们讨论的是他的父亲和岳父。就针对此二人说事。

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:19 发表
7 h  l" I- y1 z3 ^& M0 F还有，入了贡党＝熏陶成功，我说既不是我的观点也不是他的观点。但这是根据上下文通过逻辑产生的结论。你为什么老是要断开文章看？成心吧

6 [! w7 U6 k2 M我早就反复看过全文，对你这个逻辑错误非常明确。

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:25 发表

还有，按照当时的环境，你应该举证他父亲和岳父入党不是贡党宣传所致。而不是举例说”存在大量的入了贡党且没有被熏陶成功的人“。因为我们讨论的是他的父亲和岳父。就针对此二人说事。

. K: k1 u) U: C7 r! ]: T谁主张，谁举证，这是基本常识。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 00:25 发表
7 l4 }' V) g5 h- `. s8 T6 U$ P3 {
) B5 d5 Z9 r/ ]你说的：“加入贡党＝熏陶成功”不是小黄的观点，至少不是他明确表达的观点；
0 s1 r) x- f6 a. C9 T' u你没有办法从小黄的发言中推导出“加入贡党＝熏陶成功”；
我已经告诉你这个没有依据的论断完全错误。
$ c9 V8 N9 g- p+ X% B9 k因此你的逻辑是有问题的，你 ...

我一再说你的逻辑有问题，所以才要求投票。为什么就按你的逻辑来。我认为很多网友是跟我一样的逻辑。这件事根本看不出我有明显攻击别人的意思。是你一再用你自己的逻辑来牵强附会而已。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 00:27 发表

谁主张，谁举证，这是基本常识。

是啊，你要起诉我，你举证啊。呵呵

newdream

加入贡党是因为熏陶成功的人有吗？我觉得有。但既然还存在加入贡党不是因为被熏陶成功的人，你就不能说只要加入贡党＝被熏陶成功。这个逻辑错误我想你大概也是在辩论中没有仔细考虑才导致的，因此希望你做出解释，并道歉了事。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 00:26 发表
, ?4 R7 Q# g6 a  z2 l
& t4 x1 S( \# B5 L- p' i9 C4 |我早就反复看过全文，对你这个逻辑错误非常明确。

我所谓的逻辑错误就是你说的一点，入贡党是否＝熏陶成功。

. }& k4 R! S0 v4 N% |( M) l1 a他父亲和岳父当初入贡党是否是因为被贡党熏陶所致？另根据他最开始的观点，贡党只熏陶不是贡党的人。我得出此结论逻辑有何错误。

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:31 发表
6 |* h6 L7 q( D
$ Y: J& U: C9 Q. ~, u) c是啊，你要起诉我，你举证啊。呵呵

我主张你逻辑错误，我已经就此举了证了。现在“他的父亲岳父是因为贡党熏陶成功入党”是你的主张，当然应该你举证了

今晚打老鼠

你的逻辑又错了，你应该举证他父亲和岳父不是被贡党熏陶才入党的。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 00:36 发表
8 h9 A% U9 U/ A$ ]8 X& }# D
  d) L- A1 ~  @: C  W我主张你逻辑错误，我已经就此举了证了。现在“他的父亲岳父是因为贡党熏陶成功入党”是你的主张，当然应该你举证了

而且你主张我逻辑错误，这是证据啊？呵呵。

今晚打老鼠

还有，我们回到你修改的那个部分去。那很关键
! H: H0 M6 P+ r& H: V小黄说”贡党只熏陶不是贡党的人（贡党子女除外）。我理解为他父亲和岳父是被贡党熏陶了，而后相信了才入党请问此逻辑有何错。即使按你的说法，你也不能证明他父亲和岳父入党不是因为被熏陶所致的吧。

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:34 发表

! l$ H% q* n. `* \. K我所谓的逻辑错误就是你说的一点，入贡党是否＝熏陶成功。

! H* S, u7 j& n, @) M6 C/ m7 l+ D他父亲和岳父当初入贡党是否是因为被贡党熏陶所致？另根据他最开始的观点，贡党只熏陶不是贡党的人。我得出此结论逻辑有何错误。

  Z" J8 @. o  I( N贡党只熏陶不是贡党的人——他的父亲和岳父入党前受到了熏陶（这个是对的）；
3 J. v: B$ x; I2 l1 a但是是否因为被熏陶成功所以入了党？这点没有任何证据。其实在中国大陆，几乎没有几个年轻人不受到这种熏陶？但是因为受到这种熏陶而入党的年轻人并不多，大多数是因为利害原因入的党。这么简单的道理，还有什么疑问？

vilna

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:30 发表
8 x% _1 |- |/ b$ |
我一再说你的逻辑有问题，所以才要求投票。为什么就按你的逻辑来。我认为很多网友是跟我一样的逻辑。这件事根本看不出我有明显攻击别人的意思。是你一再用你自己的逻辑来牵强附会而已。

7 [6 `2 B% ]: r) N/ W, U/ M旁人可以插一句不？如果不对就当无视~~~~~~~~
8 i5 B  a7 Y) o" c$ O
* v) j$ y7 V" v) ^) l我看到现在，认为newdream是按照逻辑来推理的，今晚打老鼠是按照常理来推理的。当然生活中很多人都习惯按常理来推理，是根据推的人的“日常生活经验”“进一步”了一下，当然自己感觉可能认为还是按照逻辑来推理的，因为推的时候就确定认为别人是这个意思的了。

2 Q: Q- t- v& [6 E( f, x* V% V9 d飘过~~~~~~~~~~~~~

[ 本帖最后由 vilna 于 2008-9-25 00:44 编辑 ]

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 00:42 发表

& s7 j- Y( o7 v2 a/ s贡党只熏陶不是贡党的人——他的父亲和岳父入党前受到了熏陶（这个是对的）；
但是是否因为被熏陶成功所以入了党？这点没有任何证据。其实在中国大陆，几乎没有几个年轻人不受到这种熏陶？但是因为受到这种熏陶而 ...

. R3 Q5 W3 H3 f4 }( G我不和你讨论现在 的年轻人，我讨论的是他父亲岳父那时代的人。因为我们讨论的问题焦点就是他父亲岳父吧

今晚打老鼠

原帖由 vilna 于 2008-9-25 00:43 发表

旁人可以插一句不？如果不对就当无视~~~~~~~~
' r  e$ q- e: l8 j8 I6 h. l
我看到现在，认为newdream是按照逻辑来推理的，今晚打老鼠是按照常理来推理的。当然生活中很多人都习惯按常理来推理，是根据推的人的“日常生活经验”“进一步”了 ...

4 }+ g$ R7 t: \- i: _# S( ^( r所以我要求投票表决嘛。我的要求不过分吧。呵呵

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:41 发表
7 Y: [$ o5 T/ D/ r还有，我们回到你修改的那个部分去。那很关键
( e, ]1 E2 p7 L! g0 l) P小黄说”贡党只熏陶不是贡党的人（贡党子女除外）。我理解为他父亲和岳父是被贡党熏陶了，而后相信了才入党请问此逻辑有何错。即使按你的说法，你也不能证明他父亲和岳 ...

你说的对，我不能证明是也不能证明不是，因为这点是不能通过逻辑推导出来的。因此，你要主张“是”，就需要给出你的理由和推导过程，如果不能，你就在此后的推论中加入了一个自己的假设，这个假设足以使得你后面的推论站不住脚。

zzzn

呵呵  都说梦师傅像唐僧师傅  是有一定原因的~

既罗嗦又找不到重点     呵呵


我举不出来证据   只是我的看法    哈哈 ~~~

今晚打老鼠

那是我对他帖子的理解，是我的逻辑判断。你自己开始也觉得我的理解没有问题。后来只不过是你把帖子单独理解才作出修改而已。
这话很简单，我已经反复贴出：“贡党只熏陶不是贡党的人”。按你的说法，他父亲和岳父可能是为了利益才入党。我问你，你怎么知道熏陶的内容没有利益呢。

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:44 发表

. |+ ?- f$ E! B+ C+ [; i我不和你讨论现在 的年轻人，我讨论的是他父亲岳父那时代的人。因为我们讨论的问题焦点就是他父亲岳父吧

7 G$ S8 F# L' m) A. I我的父亲是因为工作内容涉及一些相对重要的机密而必须入党，否则必须离职。这个例子可以吧。我叔叔是因为在部队不入党没有提升的机会。我知道的许多党员在那个年代不盲从，对党提出了许多批评，因而被打成右派，这个算没有被洗脑成功的党员吧；还有很多质疑文革而受到迫害的党员比如张志新等，应该算没有被洗脑成功的党员吧。

vilna

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:45 发表

& j+ Y4 W  z" z! @# j7 L+ A8 r所以我要求投票表决嘛。我的要求不过分吧。呵呵

呵呵！你要表决的是大多数人对这个裁决的意向如何?而不是表决newdream这个裁决推定逻辑上对不对？是吧？

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 00:54 发表

我的父亲是因为工作内容涉及一些相对重要的机密而必须入党，否则必须离职。这个例子可以吧。我叔叔是因为在部队不入党没有提升的机会。我知道的许多党员在那个年代不盲从，对党提出了许多批评，因而被打成右派，这 ...

+ v7 B) _! g9 R  r# g既然如此的话，我当然可以把你举这些例子当成一种贡党的熏陶。有何不可吗？我可以这样看待熏陶这个词吧

今晚打老鼠

原帖由 vilna 于 2008-9-25 00:54 发表

呵呵！你要表决的是大多数人对这个裁决的意向如何?而不是表决newdream这个裁决推定逻辑上对不对？是吧？

6 E; ?4 R6 Y% \) |, W. \- z; ?6 Z) X2 o投票裁决就直接咨询广大网友，是否认为我人身攻击他了

newdream

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 00:52 发表
那是我对他帖子的理解，是我的逻辑判断。你自己开始也觉得我的理解没有问题。后来只不过是你把帖子单独理解才作出修改而已。
这话很简单，我已经反复贴出：“贡党只熏陶不是贡党的人”。按你的说法，他父亲和岳父可 ...

所以说你的逻辑似是而非，对一些不想的人很容易被错误引导，但是一旦思考，就经不起推敲。熏陶的内容是什么，在大陆受到过教育的人都知道，利益的东西从来不在台面上讲，不是熏陶的理论组成部分。

今晚打老鼠

原帖由 newdream 于 2008-9-25 00:59 发表

所以说你的逻辑似是而非，对一些不想的人很容易被错误引导，但是一旦思考，就经不起推敲。熏陶的内容是什么，在大陆受到过教育的人都知道，利益的东西从来不在台面上讲，不是熏陶的理论组成部分。

是这样吗？我记得读书的时候，可以造句说“小新被他身边的狐朋狗友给熏陶成了一个是非不清的人了”。有语病吗？