想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
6 ?& A0 y$ _4 c5 i. z: h6 K“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。

- f; {, q+ u( [% A+ v" L/ t# [马自达被宝马撞 ...

5 u  ?4 |' K- g: q! f- |你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
. l) V- S. |* h" K! v所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

。。。。
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
% [3 H9 d7 k. p; V& P5 @; H你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
) g% E9 P' o, K- a开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
+ i8 @2 c- w7 O+ }4 `) u& @% W想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
* R/ D' x3 C- z; N0 g" S3 L; Y. T+1
新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈
; `  T) r9 l  e6 R( T/ Q) z

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
% @1 M% R9 N0 a* U: ^0 X。。。。
) o3 \8 X) P% @5 X不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
6 g& s# |- w  ]你是语文不好么？
  H. Z9 }% L$ q4 W. k我是不是说“据说”？？
2 t& ?6 [& J# Y" Q9 Y+ y. ^+ \然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

" O, v$ k# M4 R我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
, c5 s8 [" d: Q3 k+ T! Z呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

你的逻辑到时够朴素哈。
! Z/ |7 I! X2 s. P: x. x5 {给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
. o4 l* ]: A4 e4 B, t/ H简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？

...

6 I- c; B$ l- O. c重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
+ ?7 a9 N' }7 Y哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
1 |6 S8 v4 d( p6 c3 [/ Q$ z敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
  X* B3 f! _; r* @' u" R另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
0 y3 R- {2 v/ ]- d4 y& N8 J8 D. C你的逻辑到时够朴素哈。
给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

# ]1 Z* q5 e+ ^/ h. D6 B只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

别瞎闹了，行不行？
) e! [, r2 g) S罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
; m0 J9 o0 M/ T: \2 Z+ ~3 i$ V换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
别瞎闹。
* ~* T) g8 K, v

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
6 q. M: D4 o: }" D6 L5 B, g只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

2 x/ h9 `# L0 J: D( e1 x去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
. `3 @6 t4 [$ a' A别瞎闹了，行不行？
% ~9 C: C" o! E) I) y9 ?! e' |罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是 ...

帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
% [! p' \* I0 F去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

理论和实际是不一样的。
+ W8 A9 d, w: I, t' k% h
+ f/ N$ B* N& x5 w$ Y, p7 ^* P' q“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
1 [, ~% u# ?4 J; j- _理论和实际是不一样的。

“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

/ K& T& g) u7 b; R' A9 v$ F# u9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
: g" h" i* t* i4 u. l* V. Y5 Z2 U幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
  Y: q, ~" A' j9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

8 f! o4 c7 @; ]0 I6 w" }呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了

5 j; F- O" C, j" f6 R1 s  i再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
3 l( h# W! Z4 w9 y6 N0 ?4 q  n- p' R
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
* [. ~  t5 m6 \
: y/ }7 C8 p8 ~) t  q6 I3 H0 b& c同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。
2 E1 E. N% C6 m: b# }: `

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。
% U( H1 X8 M, `( @" b8 z
关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
1. 轮胎性能
! t5 j  M- D5 j: T; H! }2. 悬挂设计
' c# V8 p" o2 ^/ i; V: c  I* D3. 空气动力学性能
4. 重心高度
5. 刹车性能
! {% s' T$ n! n5 Q0 l/ \( p
举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

2 Y) ~# S: w0 j+ w至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

; a, p* j  h+ r+ S7 n1 [又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
3 c" k3 {4 ^$ X5 g$ S' h参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
0 l+ R5 V% B( d4 F& Y: y优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
8 M" C6 \" V: `参照运动型车导流板的设 ...

我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

4 m2 f: n: u, c( X7 _% e/ |3 Z不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
7 y" S" l3 H, I: M8 _6 y
重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

" a$ c! \* a6 r4 n, M# d) N) X

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
4 ^. Z8 O- D) J- `( x不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
: ]! l0 _. ^7 B+ T4 J
重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

( x  W& A, P% u
/ r. t# b6 U/ S7 o说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠
6 R: y* c) l' T" H+ Z9 B( z
8 Y$ D, N- Q( z& h4 C: e你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic

+ L+ |% F4 o- \/ |9 _SUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：
$ }3 c& t# t3 F, K
; x( j8 W' S" [& IFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

. z7 a6 F* D$ Y( _

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
给楼主的个人建议：

FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

  c0 M+ P0 N9 Z* ?' p8 i你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。

我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
" u* I5 a3 j$ I" i' K很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
: k  p3 ]& P9 k: u, S
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

6 y6 m9 F5 t0 F1 N1 o
) n( m5 }9 ]1 o2 w1 M& Z( Pedge 呵呵。

% Z! `) r1 Z+ j要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。