想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。

马自达被宝马撞 ...

你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
; u/ ?" K' ^4 A* n: H; }4 b然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

' p7 t! F* N/ h" c- K4 n1 m: c。。。。
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
- c5 }. G" Q# b( [- X5 ^9 S你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
+1
( v6 p0 M: T/ ]8 H新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
。。。。
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
: W8 r7 P+ @0 `( U5 r你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
6 E( Z) G5 \% c8 J6 Q) t* z* W你是语文不好么？
+ ^4 P! O  q/ G: r. C2 u" ~& q我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

8 i$ L' O" h3 F4 u3 \) b- v' p我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

你的逻辑到时够朴素哈。
& K5 F# e8 `3 Z给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。
/ F6 I4 Z% m; Q4 V3 H. L1 B2 ~' \+ r5 D

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？
( Q& t- Z* `# N% a  I5 M+ `% L
! L+ {; F1 J/ t  r4 ` ...

重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
3 z8 v/ X# y6 g$ m4 G8 K, l另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
你的逻辑到时够朴素哈。
6 B+ m3 I  ~% a1 D+ a8 B给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
% O4 s, _7 q' p5 ?( h7 G' v! J我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

1 }7 f: P% I; O; g+ f. ^别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
) P) h3 ~$ F8 }7 |) j0 K' u, p其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
) h/ R/ z7 y8 m( @. E然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
% x- k1 p; E" Y' Q% f9 O& K& Z3 {& ]别瞎闹。
. `3 @7 q; W0 l  |* [

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
4 P" \+ d& ~+ ~+ K1 o: S, b' a: P只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

5 s, \, y, f; v9 L, F+ E9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

6 k7 D, [' T0 M6 [% U去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
7 o  _6 \4 g& Q* M& k9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
) i$ F& G; j, \  f9 @别瞎闹了，行不行？
6 O/ A/ o+ C3 N( R9 a) Q罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
& v6 L9 E2 K. G2 a6 L9 D  c7 V换你，你是 ...

帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
" K  J! o/ T3 G  R5 \" @; B去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

理论和实际是不一样的。
) M7 W( m! N" T0 P
“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
理论和实际是不一样的。

“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

- C/ w) u: s) y! e& {" s9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
/ ]( {9 V& z4 e6 V1 Y& z. R! a我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
- I9 K% G' D) E0 a7 u: ^" Z* e9 U9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

5 n! ?# I* f8 h# o8 @呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了
4 p; ?3 {- U" E+ y
再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。
# x4 u6 @6 D8 b) p3 F2 ^0 i

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

3 }# d" h8 U" g  \5 R( O7 N同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

6 T- a2 r+ ^" n我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。
" H) B7 G& e* R0 Q, G' Y4 B

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
* g1 @5 s/ N6 X1 i
$ j! ]( y9 i( B9 G  c' \至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。

, D" B$ H2 O  j' n8 Z1 l5 _关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
4 d8 m. \* E" f+ H) J1 p1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
0 t7 Z* m( h6 W' w$ p3. 空气动力学性能
4. 重心高度
# E6 T4 ]& ?. a, y/ _6 f+ ?" r' Z5. 刹车性能

! y* t4 ~3 ?: R0 u举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
% q" e: j& M) Z9 J" N6 I4 a
至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

1 g. R7 B% C: K& C又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
2 K& ^3 R. N' t8 t3 n8 P# A参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
6 M5 ?' `. i4 n/ _7 P% ]优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设 ...

我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
8 n& Z  [, ~4 F' v5 ^又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
' ?% A" A. X  e" }
( F7 Z& ~- T* D5 v% b' g' ~+ \重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

" |' c* J5 X' o# o( m

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
, W0 ]* Q4 B% j3 X9 w# R  N! b不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
9 G. N; A0 A! M- H
重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

/ D7 @% k. O( u* |8 z4 V, o
' d9 m( o2 ]) k说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠
, E- ]4 q8 C0 y& S/ F
你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic

SUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：
' k: R# N& S" W& W2 Y( W
$ r. a- x! f; J! O6 hFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

4 K4 d. C" D4 F) ^

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
给楼主的个人建议：
$ i8 m6 a  F( M# i' }8 F
& ^. o" {) i) D$ \) [2 GFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

% R+ g: |, o' D# V: m0 \
& ?" d5 t' q7 c' J你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。
4 H" d3 X" ^# s' B; ?4 Q
+ ~  H) w; {. T3 e6 }1 q我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
) S1 [' A# J6 k1 ^% j很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
, D/ U! g( ~# H7 |8 I
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

2 }5 ~! ^8 C. j$ x; k我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
# x. M% o& ]# L# U0 Z你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

! f- u' c. }8 K. Y! u( m
- a/ T  }7 c9 A7 Y5 N  T: D2 ^! dedge 呵呵。

, k! v- E+ s9 n4 z# A要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。