想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。

, Z# Z9 p, V! x3 f+ f马自达被宝马撞 ...

你是语文不好么？
0 M0 R, ?; H2 N" j# y, u3 f我是不是说“据说”？？
" c$ e! K* F' c7 K然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

9 h" _& s8 H+ S" I3 p. w+ S。。。。
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
" f) f: M/ i& T/ H你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
5 `1 R" C# J1 l; }* N+ m想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
+1
; i( b5 ~' T7 n0 I新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈
7 A" W% |3 r5 o8 A% f2 u& B+ s9 i

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
  w1 J9 j! m, p# a- E; p3 I。。。。
$ C7 T5 Q0 S" a8 Q- m5 k  s不知道是我语文不好还是你语文有问题，
8 D6 G0 e% \" w. `8 r0 j, y你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

$ C, c' Y5 u5 H: V
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
" U3 w3 u% [( r. A3 L% X你是语文不好么？
' y: n8 V- y8 k我是不是说“据说”？？
. `  s  ?% j: U然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
& k5 e) p# u6 v: @( w  R3 a; n0 b; O呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

" s; |: T& c, d: p% E你的逻辑到时够朴素哈。
给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
' E5 V5 \5 X# x" I' N. q简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？
$ g# C" x1 b0 S& t( o7 a' T
+ ]# [, v& N4 Y7 y- X2 |; R ...

4 j. `" X6 B3 l  g& h3 ]重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
8 g0 @) O3 P: z5 L6 `哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
, P0 u9 R' x) Y: E( m6 w敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
1 \) h2 Y. ~' Z: q0 a* Q另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
! S/ ]; m  [  M3 R) K5 D2 v你的逻辑到时够朴素哈。
8 J5 K: v0 O9 x" f4 q给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
, q# _8 |5 m( Q( I' u% U/ O我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
, F+ k3 G. a! Z+ N; h其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
别瞎闹。
4 H( L# u' w6 K7 y+ P. W( y

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
; y" v$ l9 I, I- @: U2 B# Z只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

2 i9 _2 R. f2 z" J4 P# @" a8 ~去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
4 K4 O0 o! \" I; S别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
$ G& \% p' q* X9 T4 y  c' V! b- L7 }换你，你是 ...

( ^0 p8 c- D5 O6 X$ ?$ g# H2 w帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

理论和实际是不一样的。

“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
( g& x7 F: K9 d$ M. C  j$ g- V' y* d理论和实际是不一样的。
9 l* [% T0 L& ?* `/ i8 }3 B9 T
# i  a, y* H* K. [; w" p“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
5 M; s9 F9 o3 y$ O幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
7 |+ O4 `, B! n3 O; I我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
6 G& A* e. c3 l6 L8 n- q; B再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
3 f0 z, U2 A" p* x( A9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了
; Q0 N1 `3 ~0 X) Q7 A3 f4 t( d2 [# @* r
再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
$ D6 n$ M5 R$ ]8 [
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。
  e. P- W3 h# m& }) T

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
+ x/ K% p7 E3 S6 C  h% {很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

: Y  @# J" P& ?: z* @6 u/ b我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

' E- O) d6 m% r至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。
' x& y; x2 Y& Q# K' K8 F( c. S9 Y
# d6 b  R1 s: W* V" E$ |: R关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
+ f5 q( `7 U) W% e& P% H; @* u1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
3. 空气动力学性能
/ d- N( g) g" K4. 重心高度
5. 刹车性能

举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
: M8 O: s$ M: Y0 v* |/ {
* N  x) L! i" f) G, z; t至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
# L9 z9 a! P, r, K' Y0 n参照运动型车导流板的设 ...

+ [6 n0 [( }  {7 e* h) ]$ i我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
9 w$ Y; m( A& A7 r' n1 b, |又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
2 N6 G! @/ [7 \& m, w3 o
* E/ N! `$ s: o2 r) i重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
) i: w( _$ }' W* ^8 V" Y/ n( ~& S) ?不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠

* e! I: I3 j3 }7 G6 F你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic
6 O8 c! r2 s  B* a" K: R$ o
" N: p9 C+ e; V. XSUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：
) k! {; }0 D+ f# i
FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
  s7 F5 T. F2 w+ f. |3 r给楼主的个人建议：

FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

7 o7 D! `' \7 @0 Z' X
2 R- ?, j0 E# r1 s2 y9 d你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。
/ H; P7 ~5 b$ w) D
( ?6 d! u9 r; C我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
1 \* a) ]8 c' J很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

9 Q. i. t' I5 r# l' L同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

* \) M, @& |* @8 M' h
# B  q2 j( a& u8 x) U$ x( gedge 呵呵。

要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。