日本车受欢迎的理由是什么

waterous · 发表于 2013-6-26 08:54

醉酒当歌发表于 2013-6-25 19:44
8 r) p( b: k0 \9 C"我想知道假如是时速上百，什么牛B车敢说自己是安全的。": F; f- z3 S- H w, a

: ]# b2 q" L+ t' {. D9 y/ g3 t0 _0 Q我敢保证，Ｆ１５０时速上百与烤肉拉相撞是安 ...

难说，至少ford ranger和civic装起来没占多大便宜。

拓跋龙宇 · 发表于 2013-6-26 10:05

谁能帮我把那个视频的链接发出来，我没有权限，给个邮箱啥的呗

BOFA · 发表于 2013-6-26 12:18

本帖最后由 BOFA 于 2013-6-26 13:24 编辑

醉酒当歌发表于 2013-6-23 23:53 ' w! ~7 `9 {" k( b( b! l% i1 @) ?; a
与撞的力量有关。日本车经常在真车祸中，驾驶室被撞瘪，但是照常在碰撞试验取得高分。那么解释的原因似 ...

最近在考虑买车，所以做了很多的学习。楼主是对的。其实驾驶室的不变形是更重要，这也是最近新出来新的碰撞测试 TOP SAFETY PICK + 的原因. 也就是说在现在为止都是测试正面（一半的保险杠）和侧面，所有的车厂都在设计上做到到了通过。但是研究发现车祸死亡率还是很高，原因是死人的大部分都是有角度的碰撞，比如车前部左右角撞到东西，然后有的前轮车轴断了（不是全部），很多驾驶室的DASHBOARD（仪表板）被挤进来，伸脚的地方也挤进来，腿脚被夹住了，方向盘歪了，上面的气囊虽然打开了，但是歪了，导致司机头没撞上气囊而是仪表板，严重的，方向盘与胸相撞。所以新的测试是测撞角后车如何保护仪表板和前车轮后部不后挤保护生命。

有兴趣的请看：
http://www.iihs.org/news/rss/pr051613.html
还有 TOYOTA RAV4 要求要求延迟参加这个新的测试，他们需要时间改进以能（更好的？）通过此测试。
“the 2013 Toyota RAV4, earns Top Safety Pick, but it won't be put through the small overlap test until later this year. Toyota asked for the delay so it could make changes to the RAV4 to improve performance in the test.”（上面网页底部最后第三段）。

还有我个人做法，绝不买日本车，绝不花一分钱在他们的企业和国防上以对抗中国，不管他们的车如何。何况他们的并不是最好的，所以我在考虑德国，韩国然后美国车 (有钱的网友推荐买VOLVE，他们的安全设计与其他都不一样）。当然买美国车，也要看有多少零件（%）是美国产的，有部分也是日本产的，网上可以查到的。总之，本人尽量不让日本赚走我的钱，算是尽了我个人的力量了。个人看法是不牺牲一些个人利益，就难有民族的和战略上的优势，然后在其它方面（国防上和民族情感上）就要付出更多的代价。那些不同意我的个人看法，也不必讨论或批评我。大家做你认为是对的就行了。

scuba1995 · 发表于 2013-6-26 13:12

pengjue 发表于 2013-6-21 08:50 : x/ ]. y/ i6 c. \6 V
不用觉得，网上都有重量，查了数据我们说话。另外你也不用觉得你正确的测试是什么，因为即使那些表现不 ...
3 B3 X/ k- T4 Q+ lhttp://www.xincheping.com/Yyp/776/1.htm

这个连接的文章我看了，感觉作者肯定是个纸上谈兵的博士，纯扯淡。

亮甲店 · 发表于 2013-6-26 18:12

waterous 发表于 2013-6-26 09:54
: Z. A- [. ~$ a/ H& O' `% Y难说，至少ford ranger和civic装起来没占多大便宜。

占很大便宜前脸高优势大大的

醉酒当歌 · 发表于 2013-6-26 18:37

scuba1995 发表于 2013-6-26 14:12 9 I' }2 [: C# K; ~
这个连接的文章我看了，感觉作者肯定是个纸上谈兵的博士，纯扯淡。

同意！！

pengjue · 发表于 2013-6-27 15:45

醉酒当歌发表于 2013-6-25 19:44 - L; l0 [# k( p- p, L5 d5 c1 ?- K
"我想知道假如是时速上百，什么牛B车敢说自己是安全的。"& Z0 l' P3 h+ _( I
# L! e. \/ s3 v8 f; J, W. N5 l# n
我敢保证，Ｆ１５０时速上百与烤肉拉相撞是安 ...

说了多少遍，你这个简直就是扯淡到极点。车只能和同系列的比，你这么比的话那么你拿你牛B的F150去和货车比。

pengjue · 发表于 2013-6-27 15:46

scuba1995 发表于 2013-6-26 14:12 # i/ Z( y* G/ a* j, ^* G I0 F
这个连接的文章我看了，感觉作者肯定是个纸上谈兵的博士，纯扯淡。

他扯淡不扯淡，我就不知道，不过你完全可以写个类似的文章告诉我们什么叫不扯淡。

pengjue · 发表于 2013-6-27 15:48

本帖最后由 pengjue 于 2013-6-27 16:49 编辑

醉酒当歌发表于 2013-6-24 18:51
3 e) P! |2 |2 n/ O; W同意。这是日本车的通病，同一级别的车肯定在与欧美的车相撞时候吃亏，我本人就是见证。自己日车车报废 ...

没见过猪飞，难道还没食过猪肉。奇怪了，就你亲眼看过美国车与日本车撞，其他都没见过。之前的回复清楚明白回复你了，一切撞车假如两车不是相同速度，不是同样的撞击点，产生的效果根本没可比性。你那么确信你看到是事实那是你的事实，但是人家碰撞试验的视频在Youtube上面那么多你就看不到？

pengjue · 发表于 2013-6-27 15:59

BOFA 发表于 2013-6-26 13:18 , k. ^4 A! O. m
最近在考虑买车，所以做了很多的学习。楼主是对的。其实驾驶室的不变形是更重要，这也是最近新出来新的 ...

改了能更好其实不是坏事，这个新的小角度撞击几乎是满江红。
至于对于日本国的感情问题，这个还是另开帖来谈。假如使用一种带着主观情绪去评价车，完全没有必要。对于一个国家你要憎恨它，首先你要了解它，那么你才能找到切入点去击败它。当年甲午之战一群嘴上无敌天朝清流和多年潜心研究大清的日本人，开战之时结果就已经大半决定了。

醉酒当歌 · 发表于 2013-6-27 19:02

pengjue 发表于 2013-6-27 16:45 8 q# N; q3 E/ l
说了多少遍，你这个简直就是扯淡到极点。车只能和同系列的比，你这么比的话那么你拿你牛B的F150去和货车比 ...

仍然比同级别的日车结实。

醉酒当歌 · 发表于 2013-6-27 19:05

pengjue 发表于 2013-6-27 16:59 ' N4 t x( { ~/ y: L
改了能更好其实不是坏事，这个新的小角度撞击几乎是满江红。
4 C* a- E$ w+ n( q, e至于对于日本国的感情问题，这个还是另开帖 ...

你就别吹了，给大家说说你了解日本多少？我洗耳恭听！
不仅仅我个人的经历，你没看到吗？还有楼上其他人亲身经历过自己的日本车与同级别的美国车撞车后自己的车损坏很严重的事实！

你还是醒醒的，纸上谈兵家！！

natson · 发表于 2013-6-27 19:56

pengjue 发表于 2013-6-27 16:45 : g- h) a/ F+ m, [! V
说了多少遍，你这个简直就是扯淡到极点。车只能和同系列的比，你这么比的话那么你拿你牛B的F150去和货车比 ...

在路上车祸撞车难道只能撞同级别的？

scuba1995 · 发表于 2013-6-27 21:32

本帖最后由 scuba1995 于 2013-6-28 00:54 编辑

pengjue 发表于 2013-6-27 16:46 9 ]. D( x; B1 O3 l9 ?" |
他扯淡不扯淡，我就不知道，不过你完全可以写个类似的文章告诉我们什么叫不扯淡。

真想写，没时间啊，只好说个结论了。简单说说这个文章的瑕疵吧：

1 完全脱离实际，把碰撞过程简单化，虽然碰撞试验的实验方法是在对大量事故的统计分析的基础上制定的，有一定的统计学意义，但所有的碰撞实验仍然只是在特定条件下的碰撞，真实的碰撞随机性要大的多，譬如不同车型的碰撞，不同速度的碰撞，不同角度的碰撞，不同加速度的碰撞，不同路面的碰撞，不同载荷的碰撞，不同反应的碰撞等等，业界之所以用现有的碰撞实验来检验车辆安全性能，只是因为在现有理论和技术条件下能做的就这么多，实验和现实还是有很大差距的，不断改革和增加的碰撞实验方法就是最好的证明

2 以为人类目前浅显的数学物理理论可以准确描述复杂的碰撞过程。如果用作者的那几个物理公式就能描述碰撞中的能量分配，那现在做这些真车碰撞实验还有个P用

3 作者对真实的制造企业的商业运作毫不理解，任何一个制造商都会针对碰撞试验做设计上的准备，这个都不理解太2B了，就一没在江湖混过的小P孩。

4 对汽车的发展过程知之甚少，如果不是从大梁底盘的30年代的车开始了解，说什么技术发展基本就是胡扯

5 眼界浅薄，有代表性的车基本都没见过，就见过德国小车和日本车，外加几个在国内卖的美国小车，还都是小鸡鸡。实际上汽车的发展的主流是由欧洲和美国完成的，日本车纯属商业跟风者，能赚钱只能说明他们有商业头脑，不见得是行业的领航者。日本车的创新能力跟欧洲和美国比连小学都没毕业。他们做的最多的就是把别人用过N年的技术做成金属字帖在车身和发动机上，比如VVT. 作者肯定不知道427，409，396，392是什么意思，还好意思说汽车发展，难怪会把日本车和德国车放在一起比。

6 其他的懒得想了，这种没见识的文章不值一驳。

醉酒当歌 · 发表于 2013-6-27 23:02

scuba1995 发表于 2013-6-27 22:32 ; }& V7 o* E% W/ X, M8 y
真想写，没时间啊，只好说个结论了。简单说说这个文章的瑕疵吧：
2 B7 {) v& ^# k" t9 b1 z( e" E5 y: Z7 t% f
1 完全脱离实际，把碰撞过程简单化 ...

支持专家点评！！

happyzena · 发表于 2013-6-30 21:07

我认识的所有的修车行的人都推荐honda和toyota
北美车老外自己买主要还是大家说的安全。还有就是大部分老外自己会修车，他们不怕那些毛病什么的

liuyuyu1234 · 发表于 2013-6-30 21:16

scuba1995 发表于 2013-6-27 22:32 0 M( `) {3 d* K, d7 f4 t4 |. l
真想写，没时间啊，只好说个结论了。简单说说这个文章的瑕疵吧：
# _9 T7 M6 |6 D0 Y1 H6 Y6 `4 G3 d4 B, u7 o5 k
1 完全脱离实际，把碰撞过程简单化 ...

完全赞同啊

架鸡棚 · 发表于 2013-7-1 11:00

scuba1995 发表于 2013-6-27 22:32 8 o# U! T5 C; f+ N( f
真想写，没时间啊，只好说个结论了。简单说说这个文章的瑕疵吧：

A. m r' L8 p( C* I! H1 [% j1 完全脱离实际，把碰撞过程简单化 ...

架鸡棚 · 发表于 2013-7-1 11:04

happyzena 发表于 2013-6-30 22:07
/ G1 n3 @" J4 }8 b, M* P我认识的所有的修车行的人都推荐honda和toyota
; r& v. B/ b; M6 L1 X) k( z. X) N北美车老外自己买主要还是大家说的安全。还有就是大部分老外 ...

日本轿车质量好没说的，不经撞也是没说的。

waterous · 发表于 2013-7-1 14:06

BOFA 发表于 2013-6-26 13:18
7 t6 J- v; N3 G) k/ R最近在考虑买车，所以做了很多的学习。楼主是对的。其实驾驶室的不变形是更重要，这也是最近新出来新的 ...

顶你，你不买日货尽了力了。
外传38军购买了12辆丰田陆巡挂民牌供领导在作战指挥时使用。

waterous · 发表于 2013-7-1 14:06

亮甲店发表于 2013-6-26 19:12 6 z8 V( o% d1 ~$ k! Y5 r' E/ z) ~0 n
占很大便宜前脸高优势大大的

占便宜，但不大。

waterous · 发表于 2013-7-1 14:08

pengjue 发表于 2013-6-27 16:45
# a2 l% o) X! M$ L说了多少遍，你这个简直就是扯淡到极点。车只能和同系列的比，你这么比的话那么你拿你牛B的F150去和货车比 ...

793撞他的f150，793的驾驶员连知都不知道。

醉酒当歌 · 发表于 2013-7-1 19:05

架鸡棚发表于 2013-7-1 12:04 / A+ O w6 [6 t' O. K; M
日本轿车质量好没说的，不经撞也是没说的。

Honda, yes, 不经撞也是没说的。

醉酒当歌 · 发表于 2013-7-1 19:23

waterous 发表于 2013-7-1 15:08 9 A8 r5 Y: E& k) l# p
793撞他的f150，793的驾驶员连知都不知道。

凡是没有绝对，路上很多truck, 请问：路上多少793?

pengjue · 发表于 2013-7-1 19:52

醉酒当歌发表于 2013-6-27 20:02 * S7 O- F/ u6 v$ l3 D' ]" L( v4 w
仍然比同级别的日车结实。

从什么得出你的伟大理论，给大家说说。除开继续吹你那可笑的因为我撞过，所以我比你懂

pengjue · 发表于 2013-7-1 19:55

醉酒当歌发表于 2013-6-27 20:05
8 T b; U/ a4 y4 }% h5 P, T1 M8 g& u你就别吹了，给大家说说你了解日本多少？我洗耳恭听！; p' g. d9 u; w/ R% ?: b) G+ O
不仅仅我个人的经历，你没看到吗？还有楼上其他人 ...

哈哈，我了解日本多少就不好说，起码比一些什么不懂，就会说我撞过，所以我比你懂的人要强。
至于你说撞车，难道你就真的以为没有日本车与其他车撞，其他型号车伤害比较大的例子？你还是省着点吧。纸上谈兵虽然最多做个赵括，但是比眼睛只盯着井口空喊我撞过的人，我就笑笑。

醉酒当歌 · 发表于 2013-7-1 19:56

pengjue 发表于 2013-7-1 20:52 ) ?" Q& O0 F1 J! |
从什么得出你的伟大理论，给大家说说。除开继续吹你那可笑的因为我撞过，所以我比你懂

你可以投票看看，统计数据是否可以说明问题。因为撞过，所以相信经历胜过数据。楼上不是也有撞过的吗？我讨厌纸上谈兵。

pengjue · 发表于 2013-7-1 20:10

本帖最后由 pengjue 于 2013-7-1 21:19 编辑

scuba1995 发表于 2013-6-27 22:32 / s9 p' O6 ?1 I* h4 X: u
真想写，没时间啊，只好说个结论了。简单说说这个文章的瑕疵吧：+ f: w0 }( \* A* e& w, A
' P' ?& I7 ] x
1 完全脱离实际，把碰撞过程简单化 ...

1，你的说法是正确，碰撞测试只是在一种实验室环境下来测试然后得出数据。而实际发生意外时候的情况却是千差万别，这点我和你没有任何的异议。那么你来评价下该帖子某人抓着自己撞过日本车就一口咬定别人什么都不懂的观点的是否合理，因为明显某人把你奉为真正的专家，而其他人只是砖家。

2，即使要承认碰撞测试不是完全符合实际的情况下，为何碰撞测试依然是受到最广泛的认同来评价安全的体系呢？那是因为碰撞测试尽量模拟了一种每辆车都相同的条件来测试，尽量还原最可靠的结果，不知道你是否认同这点，或者你有其他更客观的安全评价理论？

3，汽车厂家当然会对汽车因为内部碰撞测试，甚至是一些不公开的与其他品牌车的对撞测试。本人曾经有幸参观过上海某合资车企的一次自有品牌和另外一个牌子同系列汽车的碰撞测试，结果不相上下。碰撞之后很多的研究人员就围上去对两辆车的细节数据进行记录和测量，带队的厂商人员说会接下来有很多分析的步骤。所以对于汽车碰撞测试设计上的准备不应该成为一种贬义的理由，更何况测试的内容每辆车都是一样的，那么是否可以问句凭什么认为日本车能针对性地更改设计而其他车企就不能呢？

4，这个汽车底梁本人认识不多，还是不插嘴。

5，其实文章作者并不是只见过日德，该文章当初是很多读者向作者提出希望，看下他能不能就这两个国别的车系进行对比。老实说，我也不认为广义的日本车能和德国车比，特别是中高档次的，驾驶体验一比就是区别。
回到本帖，其实要说日本车的差距，很多东西能说，但是某些人也就只知道在安全性这点上做文章。同真正有认识的人探讨总是愉快的，即使大家的观点未必完全一致。

pengjue · 发表于 2013-7-1 20:13

醉酒当歌发表于 2013-7-1 20:56
# U& F! J! G$ F/ P; m0 X$ y% R! u你可以投票看看，统计数据是否可以说明问题。因为撞过，所以相信经历胜过数据。楼上不是也有撞过的吗？我 ...

统计？人家测试的不是统计？假如要开贴来投票那么就不应该在一个网，你以为这里全部人都开日本车还是全部人都和你一样撞过车？你讨厌纸上谈兵是你的事情，别人也没兴趣和你谈。

醉酒当歌 · 发表于 2013-7-1 20:58

本帖最后由醉酒当歌于 2013-7-1 22:02 编辑

pengjue 发表于 2013-7-1 21:13
& B6 b+ K- k: t3 W统计？人家测试的不是统计？假如要开贴来投票那么就不应该在一个网，你以为这里全部人都开日本车还是全 ...

测试不是统计。测试就是一个规定的程序，狡猾的日本鬼子肯定会捉摸怎么拿到高分。想想他们卖给中国大陆市场的东西，写着：只限中国大陆销售。哪个国家这么干过？

***你开着你的日本车好啦，我是坚决不买的，就这么简单！路上日本车越多，我觉得自己越安全！！***

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

日本车受欢迎的理由是什么

浏览过的版块