 鲜花( 724)  鸡蛋( 6)
|
本帖最后由 OneBear 于 2012-5-30 22:01 编辑 & A4 H Q/ i4 h7 u P
Ray-wang 发表于 2012-5-30 09:14 
, l2 {% R' O: x( ^0 \% A你也是个小白,加拿大肖像权不是你说得那么简单:
- j* q0 _% M6 C5 p1.如被拍摄人属于未成年人,必须得到本人书面同意,不 ...
, |& m: H0 E5 u) n5 W t7 {! k. H6 M) P
我只是说明了两个事实:1. 这里的common law体系更尊重判例 2. 有对那俩儿小贼把无耻进行到底不利的判例存在. R; c. V7 s N. J# \ G+ Q
4 t3 K: @3 P4 V/ u) e7 L然后我看了一下您的1234,其实您就是把自己当法官,按您自己的理解来解释了一遍您心里的法律,这根本不干我事啊.7 T5 B" L1 M E1 O" r
6 h4 g6 z1 b1 C( ^ L8 w3 H关于解释法律这事,我知道自己不是法官,所以我一般就围观一下.如果有人把自己当成法官出来解释一番,那也是不是坏事,只是注意要尽量专业一点,象'非公开肖像权'这类没人知道的'法学'名词要慎用.实际上您的1234没有一条是完全正确的,差别只是有的错的多些有的错的少些.但是这不干我什么事,就是您一定非要觉得在法庭上一喊'肖像权'就必胜,那也完全由得您这么想.这是你自己的思想,它有多乱是你自己的事,我是不会费力纠正的.- a5 j1 E# I+ @9 P. V
; D9 N$ _$ ?: |% Y/ i* I
% n% }" T( c- z' n2 j) M
3 z% p- L( V: I9 ~1 ^5 d8 n
9 H& k* X f3 }% ]- }
5 A' }/ J/ h0 Q' E5 W7 Z
4 y/ f" C) ?. _! r. R
' V+ E; `% f4 j
- c5 v. [2 v: h8 P6 G4 E" U" X% T6 ^0 o6 T( S* Z, a& h
- {" `4 m% T8 f H# @/ G9 g
|
|