关于z投诉smush的案子,感觉:

awake

按您自己的逻辑，您自己研究咋下蛋吧，俺就不陪拉
/ z& O5 t5 V" Y
( F: V5 W* m" ]7 i3 P0 l在俺的人生观里，得不出您这种水平结论来
sweetlele 发表于 2011-1-29 13:13

$ y% g9 {& I; H  z7 G* c是啊，就是水平不一樣麽。我不會嫌雞蛋不好吃就像您那樣想要自己下，只能不吃雞蛋而已，還是您老大水平高啊。

sweetlele

不陪你们玩了

娃要去打冰球了

Z执法也别气坏了身子，不就一执法么？紫光等着接您的班呢

awake

这也是您说的，可不是我说的
sweetlele 发表于 2011-1-29 13:15

" g* L; c) ?- S( r4 H
" ?  G. t: Q3 _* ?- F恩，您光說了不要正義的帽子來著。。。

十字路口

楼上的别跑题了。

5 w7 Z& J( S: D  H/ [; A这个帖子是关于zsm2002不接受和解的讨论。

本人提供一下思路，

' ]) E) m  n4 zzsm提出的要和解，就是要规则和解，由于规则是不能够说话的，所以，规则和解就是全体网友和解。但是，让全体网友一致和解是不可能的，因为只要有一个网友不和解，和解就体现不出来。

请注意这其中的关键词，规则，全体网友。
& W9 `4 m/ V+ ~7 ~  R, Q2 y2 C& A
请大家畅所欲言。

pchell

是不是在某個期限過後，可以啓動替補執法程序？
awake 发表于 2011-1-29 13:14

, J, c; |/ X9 Y* N& _6 W6 C3 Q只要你当替补执法，就可以启动

sweetlele

是啊，就是水平不一樣麽。我不會嫌雞蛋不好吃就像您那樣想要自己下，只能不吃雞蛋而已，還是您老大水平高啊。
awake 发表于 2011-1-29 13:16

我可没说要自己下，我是按照你的逻辑往下推得出的结论，按照我自己的逻辑，我是不会推出自己下的结论来的
  y) H+ t, U0 ?5 g; E
+ Z# r' \, R* K. t3 Y别混淆视听哦

awake

規則和解 = 修改規則，類似現實生活中的修改法律。至於修改之後的法律是否具有追溯效應，那又是一個問題。

3 D' Y3 L4 d9 w8 E0 f$ j1 O+ y十字同學，您最後這句話，很有執法氣派阿

awake

我可没说要自己下，我是按照你的逻辑往下推得出的结论，按照我自己的逻辑，我是不会推出自己下的结论来的
( u) i& l2 y* r& M% J4 m
' m4 |3 g3 e3 w6 |别混淆视听哦
4 p  t' M* q6 osweetlele 发表于 2011-1-29 13:28

( T8 @# [2 @" U7 J$ x2 x
意，冰球場直播麽？
% S: @) Y/ Z2 r  V
我的邏輯，您又推了一把，我可不敢獨佔功勞儅獨立署名人了，您就不要謙虛了啦！

awake

只要你当替补执法，就可以启动
pchell 发表于 2011-1-29 13:28

這個不是討論過的麽，還是叫做缺席什麽什麽的？

  v0 }$ l$ y. d9 |1 \% j我應該不符合替補資格啊。

pchell

這個不是討論過的麽，還是叫做缺席什麽什麽的？

我應該不符合替補資格啊。
, }5 Z+ C7 @+ z$ l( B: M9 M2 L9 rawake 发表于 2011-1-29 13:35

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？

白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？

awake

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？
2 _9 Y6 ]+ d+ V3 h7 A
白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？
3 o# y% D* ~' lpchell 发表于 2011-1-29 13:40

: V9 V% |9 J5 D

/ f; e/ g# z) k7 ]2 b
我說不符合，怎麽樣！來對打！

pchell

: e3 k; L) H9 w; J/ Y- i我說不符合，怎麽樣！來對打！
8 K6 F5 p; Q# M) ~5 ]0 c8 vawake 发表于 2011-1-29 13:44

& U: s% |/ c5 c2 \4 k. [+ @来就来！谁怕谁！！

awake

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

: i$ y' Z2 r: C8 J% v% {

3、        处理办法：
' J, |: R; H* M/ ^! |3 r% ]$ n& [/ o            3.1        设立后备执法版主1名：当不存在执法版主缺额时，后备执法版主为站务论坛版主但没有执法权限；当存在执法版主缺额情况时，后备执法版主即自动成为临时执法版主，具有完全执法权限，直到缺额情形消失；后备执法版主由管理员从卸任执法版主中选择任命，无期限限制。
6 x% `: s7 W* C$ w8 O  c            3.2        如果后备执法版主成为临时执法版主后仍然存在1名缺额且两个执法意见相左的情况，则由后备执法版主发出投票帖，投票时间为3天（如参与投票人数少于 30人，投票时间应该延长，直至人数超过30人），投票中半数以上支持的裁决为最终裁决；
* g. Q9 x( {, Q5 {  `            3.3        如果后备执法版主成为临时执法版主后仍然存在2名缺额，则在上诉的情形中，由后备执法版主发出投票帖，投票时间为3天（如参与投票人数少于50人，投票时间应该延长，直至人数超过50人），投票中三分之二以上支持的意见为最终裁决；如没有任何意见获得三分之二以上支持，则维持最初裁决。

leejamm

& S& M  n7 r8 l- P6 s/ a投诉sumash http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
' o& |# Z! s) `) s

所以，目前本投诉是公务投诉，按照http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1指导意见中二（6）的规定，我不是调解对象，调解对象是本网所有的网友。如果真有执法版主想向所有网友进行调解，我作为普通网友，我明确表态：不能原谅，不接受调解。规则之所以可以成为规则，是需要有权威性的，任何人要蔑视这个权威，是必须受到处罚的。
& Q8 _5 w, ?4 r4 Xzsm2002 发表于 2011-1-29 10:43

1 n0 s7 N/ E$ w0 b' A9 k8 R7 W: sZ大这意思，是不是广大网友都可以去“投诉sumash ”这贴跟贴发表意见的意思？这个先问清楚了，毕竟这两天，一残缺不全的论坛版规成了比地球都大的事儿了。当然，绝对没有抹煞制定版规的辛苦的意思，不过残缺不全是有目共睹的，残缺不全的都比令箭更加鸡毛，是我个人的意见。
0 T9 }8 V& V1 G# {9 i% l
6 I3 c. D. [8 ^投诉sumash 还不是为了教育一下小姑娘么，要真说是维护版规的不可侵犯的地位，就真要让人笑了。Z大这么较真干什么。总算扁舟在大家的帮助下头脑恢复清楚了，事情总算即将落下帷幕，大家都如释重负。Z大在这个节骨眼上较真，打翻各位版友希望好好过年的心愿，再踏上一只脚。到这个地步了，再光拿版规来说事儿，只能说你认死理儿。

未名

$ K0 Y- x8 u. B- t) |+ ^

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？
0 f: |# w5 N0 x# x4 Y0 i
& g* ]  [2 u: u, [2 L8 d白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？
- u5 W  }, s# D# G2 p2 i) kpchell 发表于 2011-1-29 13:40

% z0 X$ k' ^( A* [乐乐，你，小A都是做执法斑竹的好人选
2 u! d/ [$ p8 d; k+ X
但对我来说，我现在对执法系统有点信心缺失，扁舟这个事情，在我看来，是个大家都赢，唯执法输的局面
6 l2 H& c$ K' g# P  o
' ~& A* M3 q: D' N本来每次大战，最后战场都会转移到执法这来，说好听点，执法最大的作用是个缓冲区，说难听点，执法就是受气包，垃圾桶。这个在我看来，是执法版的本分，没什么可抱怨，执法斑竹在上任前，也大都做好了这个准备。
' B1 @  s- N, J0 c, P% K
问题是，这个脆弱的系统没有大家自律，没法维持
' ~8 g! t0 d( m2 W8 ?6 }
而在这个大战里面出现了一些不愿自律的新情况，包括我自己。1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停。

规则，事实，道理不如一丁点人情，面子，熟悉管用。执法版成为双方的玩具。探讨法规和修改也多是为了斗争（或者再准确点，闹着玩）需要。与我有利的时候，就拿出版规为武器，与我不利的时候，版规就是有问题，实在挑不出来问题，你就是不讲人情，认死理。
3 L# e3 k% I* q. Q
这样的玩法，即使很多人明白，没有执法版输，很难有大家都赢得局面。但客观上，执法系统的作用被严重削弱。真是到了要考虑需不需要存在下去的边缘了。

nowave

乐乐，你，小A都是做执法斑竹的好人选
/ f& f) s/ c% r3 U% M: x未名 发表于 2011-1-29 14:19

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景

leejamm

/ m0 [. K$ f' t( y

1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停
+ P$ }; O# b- U; @/ l% B0 t" ^, N未名 发表于 2011-1-29 14:19

+ j- u1 R* {/ d. i. f3 X
其实这件事，很明显是扁舟在利用执法，达到自己的目的。他一再的不接受调解，大家屡次劝告不撤销投诉，而且一再说，看执法怎么处理的言辞，就很明显他在利用版规了。
执法，只能就事论事、架空的讨论一个投诉是否成功的问题。
这件复杂的纠纷里面我觉得2个大牛做事不合适， 一个，扁舟利用版规，辜负了超版头衔辜负了执法斑竹，不地道。（一个律师利用法律让杀人犯逃离制裁，并不能证明这个律师道德过关）二，执法不专心留在执法版执法，介入纠纷，还拉偏架，故意说谁谁赢了的话，去刺激广大网民。（几个投诉弹劾就能让执法坐不住了，说明定性还需要修炼。）

awake

# Q/ z) M2 |; A* y9 h& z( M' U+ E
第三個版主不用出馬，有無波您在就行了。白水，你怎麽忘記了這次的兩大功臣啊，沒有他們雙贏的局面也出不來啊。

  T) a5 A  }; a/ Q0 J/ ]至於我自己，一年多前就謝絕過執法推薦，現在還是一樣的觀點。尤其是看到zsm2002這次的經歷，說實話，跟白水有相同的“信心缺失”

未名

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景
8 Y0 j) u& a$ N5 c' P2 O- g- s/ @nowave 发表于 2011-1-29 14:26

6 u3 u6 J7 l/ C( x& d
6 p+ l) c8 \$ L( e: Z8 [& F再加上你和瓦窑，这阵容就完美了，我和老黑猪刀可以在旁边到水，

nowave

第三個版主不用出馬，有無波您在就行了。白水，你怎麽忘記了這次的兩大功臣啊，沒有他們雙贏的局面也出不來啊。

至於我自己，一年多前就謝絕過執法推薦，現在還是一樣的觀點。尤其是看到zsm2002這次的經歷，說實話 ...
: R% G# V3 \1 l0 O3 n, wawake 发表于 2011-1-29 14:30

3 [* _4 d; P8 a1 X8 B( n* y
小p说的对：全是嗡嗡大美女的功劳，我就奇怪嘛，接一个电话回来语气全变了

awake

我來明確表個態，我以爲，zsm2002這次做得非常好。如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我只希望自己能夠做到同樣的程度，能夠在各種壓力之下維持版槼的嚴肅性。

pchell

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景
, i' x5 s0 y6 l7 `6 Tnowave 发表于 2011-1-29 14:26

乐乐和我吵架，小A从旁挑拨
小A和我对打，乐乐从旁挑拨
小A和乐乐相互投诉，我从旁挑拨

大妙！大妙！

pchell

我來明確表個態，我以爲，zsm2002這次做得非常好。如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我只希望自己能夠做到同樣的程度，能夠在各種壓力之下維持版槼的嚴肅性。
' h2 Z8 [8 n8 iawake 发表于 2011-1-29 14:36

4 V& U7 F9 z* R我也来明确表个态。这次如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我会丢一句，“这事不归执法管”。然后从旁挑拨，让大家在站务版吵好，玩好

未名

其实这件事，很明显是扁舟在利用执法，达到自己的目的。他一再的不接受调解，大家屡次劝告不撤销投诉，而且一再说，看执法怎么处理的言辞，就很明显他在利用版规了。
执法，只能就事论事、架空的讨论一个投诉是 ...
, X7 T9 Q2 E7 z! N0 x) L4 zleejamm 发表于 2011-1-29 14:28

嗯，我支持你有自己的看法。

nowave

我出个极馊的主意：以后再出现此种大量投诉集中出现的情况，执法不妨缓一缓，过几天等当事人稍微平静些再处理，效果有可能会好的多。
# ]+ n9 c, ]  \8 v* m
* B  k+ K6 T3 A3 r# F3 Y, R! CZ版跑到扁舟的原帖里，名义上劝架却说谁谁实际赢了。不管Z版的动机如何，这样做的效果就是在本已严重对立的情绪上来个火上浇油。

* Q: c3 r3 O% \当然，Z版在站务里的执法水平我没异议。

未名

执法系统脆弱么，这不是很简单，以后就用这正义四条代替执法制度就可以了。我看这正义四条才应该做个大匾挂在我们网站最瞩目的地方，从此成为爱网人人遵守的规则。

" b9 m8 O4 J! l. b- W. u. W5 O! Q附 正义四条：

( h% }! R# T' t8 u8 B, d& v1）我肯定是正义，颠扑不破 ...
3 x# y  U, o0 q  Bvilna 发表于 2011-1-29 14:42

vilna

问题是，这个脆弱的系统没有自律，没法维持
3 d2 l- D' ?4 E- W" S6 s" a7 U( V# g
* a; \# f+ y8 c8 q$ f7 P( A/ H' R而在这个大战里面出现了一些不愿自律的新情况，包括我自己。1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停。

规则，事实，道理不如一丁点人情，面子，熟悉管用。执法版成为双方的玩具。探讨法规和修改也多是为了斗争需要。

这样的玩法，即使很多人明白，没有执法版输，很难有大家都赢得局面。但客观上，我也看到了，执法系统的作用被严重削弱。真是到了要考虑需不需要存在下去的边缘了。未名 发表于 2011-1-29 14:19

执法系统脆弱么，这不是很简单，以后就用这正义四条代替执法制度就可以了。我看这正义四条才应该做个大匾挂在网站最瞩目的地方，从此成为爱网人人遵守的规则。
2 M5 F* d8 q# ~9 s- I# Y% [  Y
( n# o6 O8 q  q7 d附 正义四条：
; X4 `4 I% R& M+ E: J: W1 y2 {
& W6 b" n  s0 X4 w1）我肯定是正义，颠扑不破的，你和我争，没说的，非正义!
8 v. \" @! x: [# u
+ d  X4 q4 s8 x# N- v+ V6 a2）嘴皮子厉害的，正义，必须的，谁有空了解那多细节阿，把话捋清楚了，管用，正义

! s% {3 Q5 i$ f3）我是弱势群体，你大我小，你男我女，你当官的我百姓，绝对正义啊，不正义都没天理

4）只要我認定自己正義了，那我採取的任何手段也都是正義的，但凡對這個手段提出質疑的，那都是反動派，統統都要打倒打倒打倒

awake

嗯，我支持你有自己的看法。
* e- y: _/ Z+ K8 d9 M未名 发表于 2011-1-29 14:41

) q( e) \8 m5 q9 }2 M
1 R# c! o/ a9 A& N( O你這個狡猾的傢伙！

不過我很贊成這條，“雖然我不同意你的觀點，但是我支持你有發表自己意見的權力。附註，謝絕使用不文明語言。”

awake

我也来明确表个态。这次如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我会丢一句，“这事不归执法管”。然后从旁挑拨，让大家在站务版吵好，玩好
( A9 L' K' Q( l; p& @pchell 发表于 2011-1-29 14:39

恭喜老楊，吵架版主現身了！

awake

. v* p* h( c' @3 x未名 发表于 2011-1-29 14:45

意，你怎麽又穿越了，引用在發言之前？
3 a/ z2 _1 o$ x
/ p* o0 s  L) t  _索性穿囘公元1966年，那就更符合場景了哈