关于z投诉smush的案子,感觉:

awake

按您自己的逻辑，您自己研究咋下蛋吧，俺就不陪拉
3 I6 _0 s& v7 I8 g& p8 P8 H: z
在俺的人生观里，得不出您这种水平结论来
sweetlele 发表于 2011-1-29 13:13

是啊，就是水平不一樣麽。我不會嫌雞蛋不好吃就像您那樣想要自己下，只能不吃雞蛋而已，還是您老大水平高啊。

sweetlele

不陪你们玩了
" Q" o. x! d1 {  @4 I9 B  q3 G' J
娃要去打冰球了
# `/ M7 v9 {8 ]) q6 O
* @. j+ \% J2 E% V& u, U6 HZ执法也别气坏了身子，不就一执法么？紫光等着接您的班呢

awake

这也是您说的，可不是我说的
2 K8 [& j/ A( q8 I; W+ bsweetlele 发表于 2011-1-29 13:15

. r! h4 n) d( o+ n恩，您光說了不要正義的帽子來著。。。

十字路口

楼上的别跑题了。
# [/ H* m. R" c" f6 k
这个帖子是关于zsm2002不接受和解的讨论。

) T  I4 f9 @' g5 n' p' v, U本人提供一下思路，
# o  R! O: U2 S; s  X3 a
; E: W5 W2 c6 x" W6 h! h2 e* G" Kzsm提出的要和解，就是要规则和解，由于规则是不能够说话的，所以，规则和解就是全体网友和解。但是，让全体网友一致和解是不可能的，因为只要有一个网友不和解，和解就体现不出来。

$ V& o: w* i" O请注意这其中的关键词，规则，全体网友。

请大家畅所欲言。

pchell

是不是在某個期限過後，可以啓動替補執法程序？
awake 发表于 2011-1-29 13:14

只要你当替补执法，就可以启动

sweetlele

是啊，就是水平不一樣麽。我不會嫌雞蛋不好吃就像您那樣想要自己下，只能不吃雞蛋而已，還是您老大水平高啊。
awake 发表于 2011-1-29 13:16

9 {/ t5 R- ], i. a我可没说要自己下，我是按照你的逻辑往下推得出的结论，按照我自己的逻辑，我是不会推出自己下的结论来的

别混淆视听哦

awake

規則和解 = 修改規則，類似現實生活中的修改法律。至於修改之後的法律是否具有追溯效應，那又是一個問題。

十字同學，您最後這句話，很有執法氣派阿

awake

我可没说要自己下，我是按照你的逻辑往下推得出的结论，按照我自己的逻辑，我是不会推出自己下的结论来的
% P3 ]5 {; F2 Q" I/ S: K" Z
: a) ~3 C+ D( U% z) K别混淆视听哦
8 E" \2 Y' I6 hsweetlele 发表于 2011-1-29 13:28

意，冰球場直播麽？
$ O7 Q# o" e& Y& \" l
" Q) i- T; Q# J- b$ W; o我的邏輯，您又推了一把，我可不敢獨佔功勞儅獨立署名人了，您就不要謙虛了啦！

awake

只要你当替补执法，就可以启动
pchell 发表于 2011-1-29 13:28

% V" ?1 E, x2 a$ o  B: c- {. x
+ ]5 S, D- J2 j9 |這個不是討論過的麽，還是叫做缺席什麽什麽的？
  j' W% w/ C. _& d
我應該不符合替補資格啊。

pchell

這個不是討論過的麽，還是叫做缺席什麽什麽的？
6 }$ x- D+ i, Q
我應該不符合替補資格啊。
awake 发表于 2011-1-29 13:35

1 X- Z2 I" C$ H2 G8 R" U; J小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？

白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？

awake

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？
# d& o) f& _2 z% z! j
, [( R! _! `2 d! P6 P白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？
7 G% Y" A5 a- k( n/ }& _5 Q8 n* Apchell 发表于 2011-1-29 13:40

6 C1 @3 {, Q0 m% R- T+ j. f$ U

% h7 X9 k) \3 y/ T; }
我說不符合，怎麽樣！來對打！

pchell

" b0 W* ?3 R+ d/ d+ D我說不符合，怎麽樣！來對打！
: p, J$ d1 _. V: [1 m9 @0 A9 uawake 发表于 2011-1-29 13:44

来就来！谁怕谁！！

awake

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

3、        处理办法：
4 Q  k" f3 {6 O) h- O% {            3.1        设立后备执法版主1名：当不存在执法版主缺额时，后备执法版主为站务论坛版主但没有执法权限；当存在执法版主缺额情况时，后备执法版主即自动成为临时执法版主，具有完全执法权限，直到缺额情形消失；后备执法版主由管理员从卸任执法版主中选择任命，无期限限制。
" j5 g( E: Q; o/ C& Y$ d0 v' m: L            3.2        如果后备执法版主成为临时执法版主后仍然存在1名缺额且两个执法意见相左的情况，则由后备执法版主发出投票帖，投票时间为3天（如参与投票人数少于 30人，投票时间应该延长，直至人数超过30人），投票中半数以上支持的裁决为最终裁决；
            3.3        如果后备执法版主成为临时执法版主后仍然存在2名缺额，则在上诉的情形中，由后备执法版主发出投票帖，投票时间为3天（如参与投票人数少于50人，投票时间应该延长，直至人数超过50人），投票中三分之二以上支持的意见为最终裁决；如没有任何意见获得三分之二以上支持，则维持最初裁决。

leejamm

9 N! U9 j5 N0 C
' V% ~& g& o* F- H, ]投诉sumash http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
8 s. r: e' @% r6 O+ f

所以，目前本投诉是公务投诉，按照http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1指导意见中二（6）的规定，我不是调解对象，调解对象是本网所有的网友。如果真有执法版主想向所有网友进行调解，我作为普通网友，我明确表态：不能原谅，不接受调解。规则之所以可以成为规则，是需要有权威性的，任何人要蔑视这个权威，是必须受到处罚的。
3 Q9 m1 w& w. Hzsm2002 发表于 2011-1-29 10:43

& g  S+ l$ x2 w6 X2 M$ [2 `# `" WZ大这意思，是不是广大网友都可以去“投诉sumash ”这贴跟贴发表意见的意思？这个先问清楚了，毕竟这两天，一残缺不全的论坛版规成了比地球都大的事儿了。当然，绝对没有抹煞制定版规的辛苦的意思，不过残缺不全是有目共睹的，残缺不全的都比令箭更加鸡毛，是我个人的意见。
9 W: }( o0 g6 S4 T- {2 {& g
% c' L3 y* y& Q; M+ N投诉sumash 还不是为了教育一下小姑娘么，要真说是维护版规的不可侵犯的地位，就真要让人笑了。Z大这么较真干什么。总算扁舟在大家的帮助下头脑恢复清楚了，事情总算即将落下帷幕，大家都如释重负。Z大在这个节骨眼上较真，打翻各位版友希望好好过年的心愿，再踏上一只脚。到这个地步了，再光拿版规来说事儿，只能说你认死理儿。

未名

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？

; ~. L) O4 V: U白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？
! ?! ~) v7 A5 Q5 i- Bpchell 发表于 2011-1-29 13:40

+ a. F  T0 ]& P1 ]乐乐，你，小A都是做执法斑竹的好人选
/ e7 Q3 p/ Z6 |: F( I; K
但对我来说，我现在对执法系统有点信心缺失，扁舟这个事情，在我看来，是个大家都赢，唯执法输的局面
8 q, {) C3 e2 Q# c* g" x
本来每次大战，最后战场都会转移到执法这来，说好听点，执法最大的作用是个缓冲区，说难听点，执法就是受气包，垃圾桶。这个在我看来，是执法版的本分，没什么可抱怨，执法斑竹在上任前，也大都做好了这个准备。

问题是，这个脆弱的系统没有大家自律，没法维持
% M1 i: n4 O2 q9 y. p& F- J& P
而在这个大战里面出现了一些不愿自律的新情况，包括我自己。1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停。

规则，事实，道理不如一丁点人情，面子，熟悉管用。执法版成为双方的玩具。探讨法规和修改也多是为了斗争（或者再准确点，闹着玩）需要。与我有利的时候，就拿出版规为武器，与我不利的时候，版规就是有问题，实在挑不出来问题，你就是不讲人情，认死理。

/ l9 }  p7 ?8 n: n2 N6 ~/ T这样的玩法，即使很多人明白，没有执法版输，很难有大家都赢得局面。但客观上，执法系统的作用被严重削弱。真是到了要考虑需不需要存在下去的边缘了。

nowave

乐乐，你，小A都是做执法斑竹的好人选
未名 发表于 2011-1-29 14:19

# \/ Y( |+ }& o' H' k8 x$ P那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景

leejamm

( G6 M- d! h( A1 s

1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停
未名 发表于 2011-1-29 14:19

其实这件事，很明显是扁舟在利用执法，达到自己的目的。他一再的不接受调解，大家屡次劝告不撤销投诉，而且一再说，看执法怎么处理的言辞，就很明显他在利用版规了。
执法，只能就事论事、架空的讨论一个投诉是否成功的问题。
! H/ m/ P" Z3 _! S这件复杂的纠纷里面我觉得2个大牛做事不合适， 一个，扁舟利用版规，辜负了超版头衔辜负了执法斑竹，不地道。（一个律师利用法律让杀人犯逃离制裁，并不能证明这个律师道德过关）二，执法不专心留在执法版执法，介入纠纷，还拉偏架，故意说谁谁赢了的话，去刺激广大网民。（几个投诉弹劾就能让执法坐不住了，说明定性还需要修炼。）

awake

8 f$ v+ q7 s: B# U' K
/ |1 F, ]  W* _5 o: T第三個版主不用出馬，有無波您在就行了。白水，你怎麽忘記了這次的兩大功臣啊，沒有他們雙贏的局面也出不來啊。
! X4 F' f% L) f& w& H' K7 m
- a4 G+ {( q' A+ C7 F7 X至於我自己，一年多前就謝絕過執法推薦，現在還是一樣的觀點。尤其是看到zsm2002這次的經歷，說實話，跟白水有相同的“信心缺失”

未名

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景
nowave 发表于 2011-1-29 14:26

' B' o1 H5 ~5 [* k. M8 S# S
再加上你和瓦窑，这阵容就完美了，我和老黑猪刀可以在旁边到水，

nowave

第三個版主不用出馬，有無波您在就行了。白水，你怎麽忘記了這次的兩大功臣啊，沒有他們雙贏的局面也出不來啊。
$ t2 V- k9 M% g1 k
' j/ g1 |* x( [) V至於我自己，一年多前就謝絕過執法推薦，現在還是一樣的觀點。尤其是看到zsm2002這次的經歷，說實話 ...
: [( D* p9 H( G' Z9 w' R2 nawake 发表于 2011-1-29 14:30

8 \' q. D; j+ G3 t8 T
小p说的对：全是嗡嗡大美女的功劳，我就奇怪嘛，接一个电话回来语气全变了

awake

我來明確表個態，我以爲，zsm2002這次做得非常好。如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我只希望自己能夠做到同樣的程度，能夠在各種壓力之下維持版槼的嚴肅性。

pchell

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景
. a3 n. \, u  n; S. y7 W3 t( C  G; Wnowave 发表于 2011-1-29 14:26

乐乐和我吵架，小A从旁挑拨
小A和我对打，乐乐从旁挑拨
" n0 X+ o) A/ a  s小A和乐乐相互投诉，我从旁挑拨
4 |) @( a3 _+ W2 j4 X. U- z" ?5 N2 X
% s; }5 W3 z  a5 |5 Q大妙！大妙！

pchell

我來明確表個態，我以爲，zsm2002這次做得非常好。如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我只希望自己能夠做到同樣的程度，能夠在各種壓力之下維持版槼的嚴肅性。
8 x, w; e% Z# V: }- t6 Yawake 发表于 2011-1-29 14:36

* t! M9 j: |- ]我也来明确表个态。这次如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我会丢一句，“这事不归执法管”。然后从旁挑拨，让大家在站务版吵好，玩好

未名

其实这件事，很明显是扁舟在利用执法，达到自己的目的。他一再的不接受调解，大家屡次劝告不撤销投诉，而且一再说，看执法怎么处理的言辞，就很明显他在利用版规了。
1 n' T0 C& Z$ {5 d9 @3 g  i执法，只能就事论事、架空的讨论一个投诉是 ...
2 @" [# n5 H+ [" @' P8 w; L# [* Oleejamm 发表于 2011-1-29 14:28

1 p# `* r# b4 o6 D
3 w( y0 D# W5 L/ j2 ~嗯，我支持你有自己的看法。

nowave

我出个极馊的主意：以后再出现此种大量投诉集中出现的情况，执法不妨缓一缓，过几天等当事人稍微平静些再处理，效果有可能会好的多。

* a" ~6 l. U! n) K3 S; c/ e  P* eZ版跑到扁舟的原帖里，名义上劝架却说谁谁实际赢了。不管Z版的动机如何，这样做的效果就是在本已严重对立的情绪上来个火上浇油。

2 j5 B; V* f2 _. p当然，Z版在站务里的执法水平我没异议。

未名

执法系统脆弱么，这不是很简单，以后就用这正义四条代替执法制度就可以了。我看这正义四条才应该做个大匾挂在我们网站最瞩目的地方，从此成为爱网人人遵守的规则。

附 正义四条：
$ k' H! _: u3 x/ |  Z+ _7 N
1）我肯定是正义，颠扑不破 ...
vilna 发表于 2011-1-29 14:42

; h0 P3 p+ k, f( _' B) h

vilna

问题是，这个脆弱的系统没有自律，没法维持
7 K$ P" n' p; G9 H2 w( K
8 \1 O/ t& I7 J( k4 c3 {3 T而在这个大战里面出现了一些不愿自律的新情况，包括我自己。1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停。

' H; P5 \( [* }; n+ f6 C规则，事实，道理不如一丁点人情，面子，熟悉管用。执法版成为双方的玩具。探讨法规和修改也多是为了斗争需要。

这样的玩法，即使很多人明白，没有执法版输，很难有大家都赢得局面。但客观上，我也看到了，执法系统的作用被严重削弱。真是到了要考虑需不需要存在下去的边缘了。未名 发表于 2011-1-29 14:19

执法系统脆弱么，这不是很简单，以后就用这正义四条代替执法制度就可以了。我看这正义四条才应该做个大匾挂在网站最瞩目的地方，从此成为爱网人人遵守的规则。
/ Y" ^. l7 O& q- X& N/ f
附 正义四条：

6 [1 E9 c- M6 m* O) |, W3 w) _& ?1）我肯定是正义，颠扑不破的，你和我争，没说的，非正义!

% J+ [% I8 Y( e1 N, J5 x# H2）嘴皮子厉害的，正义，必须的，谁有空了解那多细节阿，把话捋清楚了，管用，正义

2 l/ @1 y* p4 R, s( V3）我是弱势群体，你大我小，你男我女，你当官的我百姓，绝对正义啊，不正义都没天理

, ?. _; g% Z1 O* ^" n2 O" l. Z5 q4）只要我認定自己正義了，那我採取的任何手段也都是正義的，但凡對這個手段提出質疑的，那都是反動派，統統都要打倒打倒打倒

awake

嗯，我支持你有自己的看法。
未名 发表于 2011-1-29 14:41

你這個狡猾的傢伙！
, Q) A& {4 M# ^5 T
  m) R5 H$ U4 X不過我很贊成這條，“雖然我不同意你的觀點，但是我支持你有發表自己意見的權力。附註，謝絕使用不文明語言。”

awake

我也来明确表个态。这次如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我会丢一句，“这事不归执法管”。然后从旁挑拨，让大家在站务版吵好，玩好
pchell 发表于 2011-1-29 14:39

5 w. l& l! d* X6 s3 ~$ z) F% [
; V% V, X" n; R' R. I# H恭喜老楊，吵架版主現身了！

awake

未名 发表于 2011-1-29 14:45

% ^. ~+ R  @+ w! ?9 p
2 g* {, p1 T. ]' A意，你怎麽又穿越了，引用在發言之前？
; a2 m$ l" \5 E
索性穿囘公元1966年，那就更符合場景了哈