好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
换个说法，无神论者里也有坏人，
4 G5 d; B3 M. g% ?! ?, R2 M基督徒里也有败类一样．
就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
" t3 Y; p$ _. j! o; f: u1 ^也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
3 e  k9 d7 a4 d7 m( T出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
换个说法，无神论者里也有坏人，
6 P1 Z9 \- B! o基督徒里也有败类一样．
: s: I, N3 t4 f* z9 r6 D# P就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
; I6 X) M+ q. g; b; e也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
' @6 K) B0 n. w0 \做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
1 K& h0 t% I5 ~$ ]0 ?上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
* {$ E: b8 d& z: [为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

0 [; n1 A+ D$ A4 E$ N2 z0 ^, N6 `基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。

) n3 T* h# U& ~5 n6 o! R

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
Xxian 发表于 2010-5-17 19:22

+ p" i: ^; t) Z0 v* g" B+ S- O1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
  d# ^( ?2 g. g4 l2 m8 j4 J上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

+ d  O5 l( m% T6 m% J

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

+ X3 Z6 u) b, \+ a0 @: O逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。
  j& H8 z& k* J  n+ K

逻辑混乱。
  F$ Z: [. z0 v; l! V9 n上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

/ y/ j% m- j! A+ Q, @  m) L/ p我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎
3 a' C* a  v9 V" k9 h$ w7 a$ T% v% |
4 O5 \) x/ M0 b' v" X是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎
; m9 X% Q, L9 k
是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
# b' I2 p( Q# R9 p- Y; D4 U3 eXxian 发表于 2010-5-19 19:19

$ F7 Y  A* X( I2 ~1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
8 e/ y# N' i* e& o& a* q  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
; P+ }% u* A2 ~4 `' B3 z0 m7 D  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
7 a( a, d9 b0 m  y0 Z4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
* O' }# L7 |3 i! `, y   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
/ y. b( g: t) A6 P! f1 O& S5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
( k) s6 _3 T6 a7 g+ w  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。
; [* S* R3 R8 \& _% ]' q
" H& }9 \$ A* Z% |/ X2 Z- V: D

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38