 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|
本来觉得讨论鸟撞飞机的问题很无聊,对于主体来说就是一个抬杠拌嘴的话题,但也可以顺便分析一下。
+ S; w/ B$ r. L) N+ F- @- B设鸟和飞机的质量分别是m1和m2,鸟和飞机的速度是v1和v2,碰撞后的速度是v3。3 j9 l" V, j% a& v" k
根据物理学的动量守恒原理,碰撞后 ...
) \ D, K, C! \9 I0 v; s. Achic-yong 发表于 2010-3-4 10:47 
* p: `" A3 L7 V/ R/ F0 i
e7 k( x$ F* V7 R7 {# k! i [/ h哈哈,这也叫懂物理?正确的公式却导致了错误的结论 . C& w: t1 c+ L: q
+ B- } ^7 l$ G- z6 K2 n. O飞机受到的撞击力比鸟小很多?
4 g- w/ l; t( y3 b- c
1 n' b _ Q- N! C3 ~数学上来看,m2*(v3-v2)/t, (v3-v2)看起来虽然与飞鸟的相比是一无穷小量,而m2相对飞鸟来说,是一无穷大量,其乘积如何,得看无穷小量与无穷大量的量级,小朋友,回去学学微积分中的极限定理吧。具体到这里,这个乘积为一常数,另外一项类似,这两项应该是相等滴。
. y& I- T0 @' u9 Y! e! a! D: N5 _
8 j+ Y1 X: v8 [( M物理上来说,作用力与反作用力的定理---也就是牛顿三定律中的一个,知道么?不用什么复杂的公式,直接从该原理即可知道作用的双方,不管是否弹性碰撞,相互之间的作用力是相等滴。+ R+ d [ a) [# l+ d4 d+ S
5 A* t1 G- X/ t1 N
至于能量损失,二者当然也是相等的。只是,飞机的动能相对飞鸟来说,实在太大,看起来没有什么损失,但那只是相对量而已,绝对的能量损失,在这个撞击过程中,则完全是相等的。4 a$ ]& O, z7 ?/ t
: j9 b/ K$ F: P. W7 N0 _& J/ d4 Z8 \. m9 {2 M: m
至于你后面提到的东西,更是建立在正确的理论基础上得出的错误结论。碰撞过程中的能量损失对材料的破坏,取决于材料的性质与材料的结构,根本就不是谁更坚硬谁质量大谁就占便宜的问题。这也就是为什么现代坦克的防护材料都是复合材料的原因。最早的古代,老祖宗们打仗时候穿的盔甲,你知道为什么是一片一片的么?其中一个原因正是为了“吸能”呢。而现代的东西,不管是防弹背心,还是防护盔甲,都是复合材料,其中很大一部分是高分子材料,也就是大家眼睛看到的一些所谓塑料。5 i: A* ?/ h# C& D, p
; O" q. R" Q0 _, }. L
再说个题外话。目前,据说最坚韧的盔甲就是由蜘蛛的丝织成,就像武侠小说中的天蝉丝背心,好像黄蓉有一件,呵呵。
2 k; r) R9 W/ ?, d; }1 R( @9 q+ D; N
8 }7 L- X6 Y2 ]# p最后再举个例子供参考:子弹的质量很小吧?人体的质量很大吧?为什么人在被子弹打到要害的时候会死掉呢?, U6 L, g$ c5 w3 `
- D" z X, e- N0 G! t
回去做做家庭作业哈
9 k# E5 c7 r3 q/ z7 @& K3 c( L* T* ]* V% k( X
   |
|