 鲜花( 4348)  鸡蛋( 18)
|

楼主 |
发表于 2009-7-7 20:52
|
显示全部楼层
生物学历史上最大的骗局
( G7 s) [" Z$ j5 T5 V& R; X
" j$ D9 c- y0 q+ t! g每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期,外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度呢? ) G, N0 {$ Y0 N, C- ] d; g- m
: t" t9 F' e P( A% j7 B' r 生物学在自然科学中,是最复杂又是最年轻的一门学科。百多年来不断地成长,到如今可以说达到突飞猛进的地步。每天在新闻报导中都可以听到有新的生物学发现。不少人都认为廿一世纪肯定是生物学的世纪。在这成长的过程中,随著观察和实验的增加,当然会修正过去的一些错误。 " O- @# y) t4 M) F
1 w W" K8 d" w5 \) q
但是在1997年,生物学上有一个重大的发现,这个发现不是“修正”过往的错误,而是揭开了生物学历史上最大的丑闻(注1),也可以说是最大的骗局--科学家兼名教授海克尔伪造图片、蓄意欺骗。 7 w# H7 l/ Q1 }! a) [& j4 T
8 N2 D! Z8 L8 }' ?1 E }3 s 但是据我所知,在美国除了两家科普性的杂志(注2)(注3)对此做了简单报导之外,各大城市的报章杂志都丝毫没有反应。偌大的事,就这样石沈大海吗?幸好有基督徒的努力,在 1999年,才出现较详细和公允的报导(注4)(注5)。
, V- @' S# |: M4 L/ N3 j/ W+ P8 R% N. H# u
旧金山日报的错误
: \+ I+ T. C. L
) B/ P+ ?2 E% _4 |/ `' F% s8 D 打开美国旧金山唯一的日报,San Francisco Chronicles,1999年2月7日版,其第6页(注6)几乎用全版,报导加州大学使用斑马鱼(Zebrafish, 也常作玩赏用)及其透明的卵和胚胎作实验的优点。作者是相当有声望的“常驻记者”,他乘著机会图文并茂,用半篇文章给读者彻底洗一次脑。
: K u) a/ } [% x0 g. c
+ g& X& N7 l: T, u0 [: Z' e% | 他用现今流行的进化论,也就是新达尔文主义(Neo-Darwinism)来解释:斑马鱼在分类学上属於脊椎动物,在4.2亿年前从与人类的“共同祖先”进化而来(笔者注:这是假设,不是已证的事实),所以鱼类与人非常相似。尤其是在胚胎时期,因为人类进化必经过鱼类的阶段,所以每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期,外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度(uncanny resemblance)。因此,研究鱼的胚胎可以帮助了解人的胚胎及其发展过程(注一)。
' O2 m6 T6 N& B3 }
3 W$ h+ ]2 f: |/ C 提起人类胚胎与鱼的比较,多数读者或多或少尚能记忆:过去念生物学时,好像读过德国生物学家海克尔(Ernst Haeckel)在百多年前为了支持达尔文进化论而提出的胚胎重演律(Ontogeny recapitulates phylogeny)。该重演律说:人的个体在胚胎发育过程中重覆种系进化的过程。因为人类最初从鱼类进化而来,所以人的胚胎有一时期极像鱼(图一)。 ! ~. X& H* G$ g- M2 y0 @
. I% b) t/ I3 T- \5 N. N( K+ f 我不知道你是否相信这种说法,但如果你打开儿女如今的中学或大学生物学课本,无论是中文或英文的,无论是国内或海外出版的,你几乎都可以找到海克尔的图片。该日的《旧金山日报》即在报纸的中心地位,以大版面刊登了彩色的海克尔胚胎比较图,“证明”人类、兔子、鸡、乌龟都是从鱼进化而来。 " y' Y$ _8 M& m
7 v, \2 k& ]) B$ f+ Z$ W
很多不知内情的读者,连科学工作者,甚至生物学家,也可能认为,这篇报导不但言之有理,尚有图片“为证”,所以深信不疑。从那图画看来,人的胚胎在第一期“鱼”的阶段真好像有鳃,并且还有长长的尾巴呢!(注二)
0 m# X& }' m) i, d
0 o4 Z( P! h4 j: \, G7 X4 @5 s 但当我看了这篇文章,马上想写一封读者来信给该报编辑,揭露这生物史上最大的骗局。在美国旧金山这高度文明的地方,一份有名望的报刊怎麽可以犯这麽大的错?虽然我洞悉作者暗地里的动机是给读者洗脑,想灌输进化论,我也理解每人写文章都有他的立场及目的。但这篇文章所用的手段实在太卑劣了!海克尔的胚胎图最近才重新被证实是一个骗局,作者怎麽这般斗胆,还用它来骗人(读者大概都知道美国传媒都以扞卫达尔文主义为荣)?
1 ?) |& B* U3 G, t( y
# G5 C+ s& }' J1 ~& { 手头报纸还没有放下,心中却另生一个意念:我为甚麽不用我的时间精力,给中文读者写篇报导,以免我们同胞受骗或犯同样的错呢? ! e3 L: K9 ^7 c; P3 {- n
8 W( v3 M9 ?) l/ [8 ]$ x
揭露真相的人
- w$ k4 f7 c% Z' i. P7 T G9 b i* h# ?; o0 Y/ d
英国伦敦有一位医生李察逊(Richardson),他也是胚胎学家,花了一生的时间研究人的胚胎,但他从来没有见过人胚胎有“鱼”的阶段!所以他立意要更正百多年来的错误。但是他很聪明,知道从海克尔传下来的这种“伪科学”,不是他一个人的力量可以推翻的。 U7 E6 Q' ]# O. b# i E
s" \; b, Q& K: t 所以,他组织了十七个单位的科学家,研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程,并且仔细观察、记录。除了海克尔用的鱼、蝾螈、龟、鸡、人、及三种哺乳动物,共四个纲的动物之外,他们还研究了圆口纲的七鳃鳗、软骨鱼中的电鳐、两栖纲的树蛙、爬行纲的鳖,哺乳动物中又加了澳大利亚的有袋类和胎盘类猫科的代表等等。
" V2 X9 F& ?0 q& B# \ T8 x% d' L1 `8 X) S* q
李察逊等人终於联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果(同注1)。以下做简单的综述: ) \4 c( X& D" W. p
% Z8 D$ j Z. x; F2 i1 z/ i
" w# P* \6 R" s一、海克尔声称的“第一期”胚胎,其实并非真正的最早期胚胎。因为各纲动物从受精卵开始分裂的过程和原肠胚的形成完全不同,原肠胚以後外形上才有一些相似的地方,到後期又大不相同。所以,他说动物发育越是早期越相似,乃不尽不实之言。 & q; H3 S' `, ~
二、各类动物在海克尔的第一期、也就是所谓“鱼”的时期,还是各不相同。图二是李察逊等重新绘制的八类代表的胚胎。这些最新的资料显示出,这些动物的胚胎有相当的差异。为甚麽海克尔的原图中的八类胚胎如此相似呢?当然是动了手脚。 - [% i Z* S$ n) K( ^1 C, i- C
( t" j# w: w) U' Y三、海克尔有意选择了较相近的胚胎。他选水生的蝾螈而不用青蛙代表两栖纲,是因为蝾螈本身就更像鱼。相比之下,青蛙不甚像鱼,圆口纲及软骨鱼的代表与海克尔的期望相差更远。所以不选用。 ) @! R" Q5 l" y. d4 x4 a0 m$ w
" k) q4 P3 {1 i, @四、那麽,海克尔到底动了什麽样的手脚,以便将人的胚胎画得像鱼一样呢?原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏,及手、脚的胚芽都挖掉,再加长脊椎成尾巴!经过如此删改,想要它像甚麽都可以了(图三)。
* n5 v4 r$ w( Y+ c$ N$ o X" U+ n7 @( m c
五、根据李察逊等研究的结果,海克尔删改的不只这些,他还随意加添。例如鸡的胚胎,在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的,而海克尔则将它涂黑,使它与其他动物看齐。还有,海克尔在大小比例上也随意更改,他的伸缩性可达十倍,以增加不同胚胎的相似性。 ; a5 [4 ?+ N7 y; |7 y$ V3 q
?3 U5 J! k/ b" y7 H. n/ U7 \六、李察逊等人的文章还指出,海克尔刻意选用不同动物作为代表,却隐瞒这些代表的种名,使人以为同纲的动物一定都是一样的。其实不然,即使是很接近的种,它的胚胎也很可能有很大的差异。例如,不同种的鱼,它们胚胎的形态和发育的途径都可以各异。李察逊就此得出惊人结论,即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。
+ O9 Q' R1 l: r5 j0 f r
% _/ [4 j- D4 f) i) D
, W) F* {- e! a z, ~" z# s 是再度发现的骗局 ; Y) q, i7 Y' d4 \! ~0 ^
《科学》周刊的标题更指出,这个大骗局并不是首次发现,而是“再度发现”(rediscovered)。原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间,他伪造的这些假图就已经被人揭发。
! ^. c7 Q \$ e% V( U$ E: n3 D* T: q* p" Z$ q+ U
李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局,亲自到Jena大学去查史料。不出所料,海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注3)。所以,至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。
# {8 i& ~1 a1 k" g9 p( v/ F7 E. v) B( k
但是为甚麽在英文和中文的课本中,这些伪作流传了126年,甚至直至今天呢?李察逊说: “这才是最大的谜。”(注三) & Z+ N* o9 M- }5 t2 g: i6 u y
m& x2 S% q( E# D: z% } L. Z; O8 J- D
本文作者现居旧金山,为著名美籍华裔生物学教授,曾任旧金山大学生物系主任多年,现为该系教授。
7 U; H7 b c' X' t* X# \( s: G' J3 `/ E
附注: 5 q0 A7 J$ G& ^# E; L
" D0 d( u3 ~' d! j/ m0 v+ e5 t9 T" E
2 \& c9 e- Z& W4 q
' l; v C+ s% H* o" G注一:用动物模式做实验是进入临床试验前必须的步骤。各类动物之间有一定的异同,用比较方法研究更能深入了解生物之理,这是大家都知道的常识,并不需要推到4.2亿年前的假想祖先。
, K6 L0 Q: K- K# ?- a相反地,笔者十年前凭著蚯蚓与人类都是由一位造物主所造的信心,首创用蚯蚓作重金属污染的实验。其结果与用老鼠作的实验可以比对,与在人体的观察也非常相似。现在蚯蚓的模式已渐渐受环保及毒理学人重视。所以,在科学探讨中,动物“同源的假设”(不是已证的事实),完全可用“同一设计”的理论模式代替。换句话说,进化与创造的模式在实验科学上同样可用,但进化论理论本身却是哲学上的推论。生物学不需进化论为主导。 # z, d! q! k6 U6 h( K
$ G1 Z$ R+ `+ o; A, B注二:所有脊椎动物的胚胎不是都有鳃,而是都有咽囊(phyraygeal pouches)。鱼类的咽囊发育为鳃,但在其他动物中咽囊发育成与鳃无关的结构,如内耳,和副甲状腺等。人类有尾的传说,有一部份由海克尔伪造的图而来。从图三清楚可见海克尔将脚的胚芽画成尾芽,不少人就为自己想像出尾巴来。
( ^/ |; e( A- v5 u2 O3 y- {7 V& R. {. z& ?
注三:笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访,其中问及人和鱼的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。若果真如此,中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。 0 X4 C* z I1 L k
+ v! a$ v& v8 A/ O/ k, k P( M U& [" J/ W) r' _
引用文献:
e) f* T0 \ _9 w2 N/ c) Q4 W7 j$ ?) R) s! {* F! i/ [- E1 _
(注1)Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L. & Wright, G. M., 1997
. Q0 p u, R1 p! jThere is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implications for current theories of evolution and development. 4 c7 p% G- }. j/ c
Anatomy & Embryology 196: 91-106.
! Z+ n d6 g9 A. h1 M(注2)Elizabeth Pennise, Sept. 5, 1997
5 e) E( @0 S( ~% ?6 n5 c" ~4 Z"Haeckel's Embryos: Fraud rediscovered" ' g5 M, |+ H+ @
Science 277(5331): 1435. 6 W+ O6 h5 ~9 O3 ]" z: \1 Z" A
8 W0 }- l, D! _9 `& b0 b" C
(注3)In Brief, Sept. 6, 1997 Embryonic Fraud Lives On |
-
|