 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 Crisis 于 2009-7-5 20:07 编辑 : |, }- [, x" Q! O7 X; t1 t$ d
6 t2 b) C! H2 X _% b; [9 c! B 68# Xxian 2 Y: ^- b8 ?/ X7 O2 A
' {6 W3 K( `1 n是的,咱信的是有“绝对真理”的基督教,没错。不过,咱也没说我自己就是绝对真理阿?为什么非得咱回答上来才成呢?
, N6 W$ N" r6 U1 O9 c& x+ T; S" @% q/ n
5 x$ l% m, u" E U5 A1 F固然,“人家问问题,最有力的做法是直接答人家,以理服人。。。。。。”,可是那也得一要看对象,二要看是什么问题阿。从对象来看,这个高潮,纵观他在宗教论坛的所谓“讨论”与“问题”,就算是人家说的有“理”,他又什么时候“服”过?只要人家回答了一个问题(有好多人大概还算真诚吧),马上又来一个,问问题也就罢了,可是,很多问题翻来复去只是相似的东西,而且过程中海戏耍人家的真诚!难道这是真正讨论问题的诚恳态度?与其说讨论,还不如说是攻讦为好。如果基督徒们诚恳回答了,他说人家虚伪,如果基督徒们不回答了,他又说人家理屈词穷(当然,还有更难听的话,您随便翻出他的帖子来看看,就可以了解啦,如果你立场不偏颇的话)。从问题来看,其实有好多问题都是没有答案的,至少对于我们有限的人类来说是没有答案的,可是,连那种他自己都回答不上来的明知是难为人的问题,他却要一个一个地追着问,而且说是很简单的问题!那么,咱又为什么不也用同样的方式类似的问题反问一下他?8 h( [& ~- u. D$ q
1 \+ `5 D1 j3 g2 W8 a) X
我承认,以诡辩对诡辩,确实不怎么高尚。可是,做事总得分个先后吧?他高潮如果诚恳讨论,咱还会诡辩么?对于不诚恳的人,譬如,成天追着人家基督徒要借钱的人,而且是强借,要把人家的家产借光的人,如果以诚恳对之,岂不迂腐?
! Y0 H R, x$ r' D% f1 Q, `1 _( v D& q+ o
至于真理是否在咱这边,我说了不算,你说了也不算,我以诡辩之术对高潮之诡辩之术,也是不能说明什么的。所以,阁下也没必要下这样的结论。当然,讨论不会有结果,这是确实的。不过,咱还是相信群众的眼睛和判断力的。! T8 }2 j& O3 F) p4 Y$ }9 F, o
: e* L L9 \( _9 ^5 Y5 Y/ @最后,咱之所以这样做,就是想让大家从另外一个角度看看象高潮这样的诡辩之术是如何的,至于其它如对我自己的看法,也就无所谓了。 |
|