本帖最后由 Crisis 于 2009-7-5 21:23 编辑 / G$ f* B; Q* I+ \0 n, _3 j3 y7 Z# H3 o$ c 56#zsm20025 I$ u. e/ u. g2 u, }0 j& `# i
8 X& T" U( n; r2 Q7 _$ p
规则是死的,人是活的。如果规则没有规定到的地方,如何办呢?是修法,还是实行判例原则?& N3 c' |1 u/ \! E# V& e
/ X n0 p# ~& L4 |/ ~* E
我想,本版之所以将所有的判例放在那里,就是为了保持执法的一致性,并形成一些判例原则。如果按照最初的执法版主们的尺度,恐怕,说这样的话的人可能早已经得到惩罚了。这也就是十字在另外的一个帖子里所指出的一点。7 r# O7 I: I1 {4 U3 J% f% k
& G1 A. c! d1 d( Q$ v因此,本人认为,在有争执的判罚出现之时,执法版主们应该三思,然后做出合情合法的判罚。以后,就可以之为判例了。# S! I# \( ]4 o
8 ?5 E4 G y" f
但是,如果象目前这样僵化地执法,在一眼看去就明知道是对个体的一种攻击与侮辱的情况下(包括这位zsm2002老兄,在咱的那个帖子里已经得到过测试),却百般狡辩,玩弄各种语言技巧,那么,何以服众? % x# r/ ^/ C# z4 p' e$ Z. n% u9 q. C* h! z" p; k; d
须知,今天你玩弄语言技巧,绕着弯骂人,明天,人家何尝不可以绕着弯骂你?此风一开,如何能够达到执法者希望能够达到的目的?) B# s. V( U N5 X p
; ]3 {4 K/ x+ ], o z1 ^ B4 I8 G
所谓,树欲静而风不止,要想树静,还得从源头上来想办法的。