 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 小丸子 于 2009-4-11 09:17 发表  0 ~. e/ m, q3 o) z5 @( b; d7 q
上班的时候，我用BS, DCF之类帮公司作投资分析。自己炒股的时候，我连技术分析也不用，就听CarlZheng的什么价格买，什么价格卖，照样赚钱。不管用什么，只要能赚到钱就是好猫。我看，不懂BS, DCF完全能够在股市，汇市 ...
$ W' \# J& ^6 q1 U
其实我感觉是否“真科学”还是“伪科学”最主要的验证方法是能否能接受实践考验。
- Q2 ?% C% [7 R8 D7 m3 _大家都知道金融数据可以说是人类所保存的最全最精确的数据，上百年的股市历史，每天每小时每分钟的数据都保存着，你的理论是否科学，直接套进去一检测就行了，在现在的大型计算机手里可以说容易的很。
, U! n+ b9 c: I6 }) l技术分析都有一个基本的假定，就是价格表现在时间上是自相关的，也就是说用历史的价格可以推测出未来的价格。我们可以用两个方法来检测他们： ^! T+ t7 H( c$ X
1.检测价格数据是否是自相关（autocorrelation).在现在计算机条件下，时间间隔可以任意定，5分钟，5小时，一天，两天等等等等。绝大多数的研究结果是股市的价格变动在时间上就是独立的，用从前的价格表现根本推论不出未来的表现。当然，也有个别的研究说个别投资组合（比如说small Cap)在时间上有少许相关性，但这只是个别例子。6 l9 i w3 y5 {* |, y3 @
2.还有一个很直观的检测方法，就是把这些所谓的理论直接套在历史数据中验证就行了。比如说你认为“黄金分割法”正确，就把它套在历史数据中，假定你在1930年在美国股市投入100元，用你的理论作模拟分析，一直到2009年，看你的投资结果是不是超过了市场的平均回报率。研究结果是没一个技术分析理论能达到超出市场正常投资回报的，即使有个别理论在个别时间段有一定超额回报（Excess Return），扣除所产生的交易费用，也还是达不到平均水平。
8 j- Y7 O& }$ Z
# U) ~/ s1 K, O: H* W我不怀疑紫光大大运用他自己的技术分析方法能达到60%的正确率，问题是别人用同样的方法也能不能达到这个结果。我对汇市不了解，但我想如果真存在这样一个赚钱定律，别说有60%的保证，就算有51%的保证，那些大型的Hedge Funds也早就一哄而上把利润瓜分完了，那还轮得上我等散户小民来这里学习交流？ |
|
楼主: 末底改
狗仔卡
发表于 2009-4-9 23:44
显身卡
发表于 2009-4-9 23:46
，我快变疯了， 我说第三次：第三级大家认为是错的，第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
/ j6 n2 P3 T/ @" I% v' P
楼主
