 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2016-8-19 15:20 编辑 6 w! @# l& u, o* K1 E
, d0 k2 \: |7 r; l
% `1 Z' A4 }2 {& y* V: \
楼主邻居的施工不造成任何区别,之前是流到中线,之后还是流到中线。如果说之前邻居的grading沉降过多,没有流到中线,而是流向房子,那么邻居把grading修理之后流到中线也是合情合理的。/ A' S2 Y) y0 F4 o/ j$ j
& {+ W/ i3 ^! R. C# x' r6 u
这件事的本质还是左B惹的祸。本来嘛,图A是长期形成的约定,但是呢,老房子疏于维护,经常两边都沉降,雨水不往中线流。最容易爆发矛盾的是老区 infill,建筑商新建一个房,做 rough grading肯定是好好的做成流向中线的。这下可好了,邻居炸锅了,他不去检讨自己房子grading问题,只会针对新建房子。而市政府就是一群左B在把持。什么是左B?就是破坏规则,劫富济贫。他们破坏了雨水流向中线的规则,认为既然你能造新房,就必须被碰瓷。因为你有钱,所以要剥夺你水流向中线的权利。所以推出了图B。但左B的目光特别短浅,没意识到绝大部分纠纷是在两个旧房业主之间发生的,这下就找不到碰瓷对象了。像楼主这种情况,如果使用图A,那么楼主完败。如果使用图B,那么楼主还有希望,但我猜市政府不会使用图B. 5 m* I/ y2 e& o5 ^2 t4 Y
" t* s" A( Q8 [; J. l
希望楼主持续更新让网友明确市政府的处理方法。. y+ M6 B; q: y& Y
: v E K, Y+ S6 s0 ^! r Y8 z0 r' @; j( l
6 b1 g4 ]( Q6 y+ `
$ W. I( h6 [8 i1 A# [7 ^ |
|