 鲜花( 79)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 youngguncn 于 2015-11-15 21:59 编辑 . o0 u1 C% n& c3 t' F, k# C2 U
HRU 发表于 2015-11-14 22:50
- H" S4 H. a7 ?; @. Q我实在是懒着跟你辅导政治经济学了。4 {6 m$ v, p3 Z i# |% W
, O( h1 ?& F) ?$ |税收，从来不属于道德的范畴；贡献，是由收税的主体评价的。
& ]& y2 F3 j" F1 m: E- P3 e& r: f, o! X
朋友，你的基本逻辑有缺陷的。你跟帖的大多数是基于你的逻辑缺陷得出的结论。这样的结论都不是错的。在逻辑上，自证自错，是不称其为结论的。1 i- X3 p* t1 G# a, |: R& J
就好像，我们根据一加一等于二，来证明一加一加一等于三（正）或者一加一加一等于四（谬）。而你，根据一加一等于二，来证明一加一不等于二。8 U! u, F3 ~* n5 }
坦白说，我不敢说懂政治，但对经济学是OK的。而阁下，我也不认为你懂，至少从你混乱的逻辑关系处理上，如果这是一门比经济学还复杂的学科，我不认为你有能力理解。更可能的情况是，你拿些一知半解似是而非的概念来吓唬人。
4 j% F+ @& H, _$ U S2 F, r如果你的逻辑像正常人一样，以阁下的表达能力，知识覆盖面，和心理承受能力，不谦虚的说，咱对付三个五个是没有问题的。但是不才发现，阁下根本毫无逻辑可言，吹一个牛B，俺就可以找到阁下的痛脚，照老二猛踢，阁下马上舔伤口，接着吹。如果没记错的话，阁下抛出，逻辑（阁下竟然是提逻辑），人性，经济，历史四本烂帐，因为缺陷实在太明显，咱竟然每次都可以毫不费力的找到阁下暴露的小鸡鸡蒙虐。
/ R5 @0 ~% p( u+ M- }" R; p: | H! j说实话，咱是比较不看好，一个熊和同心树等几位的PK能力，明明很容易捏住你卵子，非要蹦起来挠你脸。这几位，听我劝，这样除非是把眼珠子抠出来，否则是没多大用处的。你也不用那你的狗屁不通的这个学那个学吓唬人家。这样，你来个论述，把你会的都拿出来，我也来个回应一下，然后你在来个总结。在之后咱俩谁也别跟，让看帖的评论一下。) u4 ~0 m, f! N& N, S) `
约吗？
/ s; W0 e% W! E3 n I: Q |
|
楼主: bluenight
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2015-11-14 22:27
发表于 2015-11-14 22:30
