埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: 醉酒当歌

推荐一款用户评价很好、安全性能很高的美国车,也省油。

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-3 14:48 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
http://www.iihs.org/brochures/ictl/pdf/ictl_0906.pdf' U2 U# z: H2 [
这里有一些真实生活中的统计数据。
# Y( Z/ i( z4 B$ p+ c! a/ [4 `' A" [$ i0 O
5 }4 a1 [. c# ?- ]
这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死亡率做的统计,同种车的类型(比如说同是car),越重的越安全,不同种类型之间有差异,很可能使驾驶员特性造成, (比如开truck的比较鲁莽,多为男性,故死亡率相反比car 高。)
0 X1 S5 D5 @/ p  Z% g/ x- x
$ s+ F9 X$ e5 ]* D
& x0 e4 R6 E( W& c4 _- |http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0
! [2 p: z  [7 I9 A/ V& H这个是smart 和 Mercedes的碰撞测试,尽管smart 很小,但是在撞墙的碰撞测试中它跟Mercedes 取得的分数不相上下,但是看看真实生活中两者相遇了会怎样。也请看看下面老外的评论。“and the people in the smart would‘ve died on impact.. taking less damage meant nothing! their organs wouldve gone kasplat inside them! and the people in the s class.... Driver: "Oh did we hit something?" Passenger: "well go take out your other s class!"
' U, q- U2 @9 l4 b& G8 X6 P“if both cars were doing 70, then the Merc went from 70-10mph, total 60mph deceleration2 k5 i+ C: u+ A3 X3 h  O8 t$ F
The Smart went from 70 to -20, total 90mph deceleration (it flew backwards).”
; |; {& E- I8 a$ w; D4 h- k3 N! K; s9 o" Z  J
拿车撞墙的碰撞测试,对于单车事故还是有参考作用,但是没人能保证出了车祸永远是车撞墙或者树,实际上车-车相撞还是大多数。这个时候重量怎样,车身硬不硬,结构如何就起决定因素了。假如关心一下新闻,就会发现撞车后伤亡更重的永远是重量轻的车里面的,像去年SUV老头对撞了wagon女大学生,老头没事,女学生死等等。物理定律总体来说是不可违背的。, z7 H) }* c, ~

; B! M& v- T" x9 Y! z& L7 W. _1 ^( m4 s3 h0 n3 O5 h

: o. B9 e1 {- S, V6 L
原帖由 十字街 于 2007-1-3 07:56 发表
% h6 c, b; v/ y4 t( q5 B# A! l" Q0 F" k+ s* ]; s# N! }4 g
/ ]! v9 `+ w$ {0 M1 Q
大家每天都在公路上跑,对安全都很重视。你说的这个好像也挺有道理,不知道能否把你所说的这个统计数据给大家介绍一下?
% q/ h. o; h2 r( b' a  G/ F
[ 本帖最后由 ligeree 于 2007-1-3 13:59 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-3 17:18 | 显示全部楼层
原帖由 ligeree 于 2007-1-3 13:48 发表
; R+ j! M5 h- O  W0 N! ~4 `9 X2 h9 ?http://www.iihs.org/brochures/ictl/pdf/ictl_0906.pdf
0 p' h+ ~! `6 B0 F" R, S) S0 d这里有一些真实生活中的统计数据。6 X/ g$ P5 x" w3 [4 k7 q6 H9 z
) N: Y, {' L$ O: @* A5 T* L3 F
& J0 A; }" p! E% k, A- {
这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死 ...

# _: K8 F% ^# ?7 C
4 u# t- O4 X+ N: w3 ^8 d6 k, ^7 K
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-4 08:55 | 显示全部楼层
原帖由 ligeree 于 2007-1-3 13:48 发表1 E. E2 h9 L6 {7 @9 ]8 Q0 M: c% a6 {( X
http://www.iihs.org/brochures/ictl/pdf/ictl_0906.pdf8 T- ]+ A& ~7 A' ~' I9 j
这里有一些真实生活中的统计数据。* ]8 o# C+ i5 |

8 b5 |2 ?9 X$ r" y% {# R0 h7 o- `8 A/ @; Q4 b+ z% ~3 A
这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死 ...

  M3 `& ~# _9 [: i: P* u: x: J  m. ?- F' b2 T0 [* G9 K
这个统计数据很有说服力啊。我觉得至少可以说明两点:" [. m! J4 B; t- r7 B- m# ~* c1 R. B
1。 同种类型的车,越重越安全(从死亡率的角度)。呵呵,结合老杨的数据,是不是可以说Kia最不安全,Camry最安全啊。. s4 P! P* W8 `# h* ~) F$ a  p) d# F
2。车的类型(或者说驾驶员本身因素,根据前面对Pickup死亡率高的分析)对驾驶的安全性影响也很大。甚至可以说这个因素更是一个决定性因素,而不是重量。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-4 13:31 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
老杨列的几辆车重量的差别很小,最大的不到5%。也就是说两两对撞之后,根据f=ma乘客收到的冲击力差异也不到5%,这个时候就不敢说这个5%会起到决定性的作用。相反,哪个车硬,驾驶舱不容易变形就是起决定性作用的了。在这里重量差不多的情况下的BMW应该最安全的,因为它体积小,像个小钢炮,用材料是最不省的,很容易把别的车撞个窟窿出来。别的不敢说,但是差不多重量,对撞中变形过大的车肯定要吃亏。( i( r# R" u* t

& g" X6 t9 `- q2 o* @你说的对,人的因素永远要大于车的因素。有人一辈子开烂车不出事,有人开20分钟保时捷就over. 所以避免车祸比开什么都管用。  U% d& j2 R9 N  |' q' I  Z
当然那个统计数据也不是面面俱到。除了人和车外,还有其他因素,比如驾车公里数,驾车用途等等。可能pickup一年开5万公里,且多是农业工业用途,山路,夜路多。cars一年1万公里,家庭用途。那当然卡车死亡率高。在另一个数据里,很多卡车的受伤率是很低的,甚至是所有车里最低的,结合这个看,似乎卡车是要么不受伤,受伤就是致命伤。另外还有一个统计数据,是说开卡车,SUV受伤多为单车事故,就是撞树撞墙,掉坑里或者侧翻(尤其SUV)。开轿车受伤有单车也有多车事故,但多车事故要多不少。总体说来跟别的车撞,轿车吃亏,卡车,suv没事,轻的车吃亏,重车没事,但车翻了,撞了墙什么车的司机都容易over。
& r+ ^; l9 \) ?# `7 p5 z. y" ^$ W
+ e9 q/ f4 n4 t
* {' \, X  i. u+ j' j
5 h8 c! k! _4 E! P, i9 @
原帖由 十字街 于 2007-1-4 07:55 发表
  m' d3 E7 a( m7 B9 t# M
8 F) q3 f5 u; o  K1 k! |3 i  S# U6 ?* P4 }
这个统计数据很有说服力啊。我觉得至少可以说明两点:
6 q% M* B8 B% ^6 A, I1。 同种类型的车,越重越安全(从死亡率的角度)。呵呵,结合老杨的数据,是不是可以说Kia最不安全,Camry最安全啊。
$ _6 V: N) }  v8 x* r2。车的类型(或者说驾驶员本 ...
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-4 13:51 | 显示全部楼层
原帖由 ligeree 于 2007-1-4 12:31 发表: C3 G$ d+ c; O( M9 O8 }- A
老杨列的几辆车重量的差别很小,最大的不到5%。也就是说两两对撞之后,根据f=ma乘客收到的冲击力差异也不到5%,这个时候就不敢说这个5%会起到决定性的作用。相反,哪个车硬,驾驶舱不容易变形就是起决定性作用的 ...
* P. A7 p/ ^9 p, A8 o* u: ~

' ~) m. ~6 X- w9 ^9 x. \$ P8 O
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-6 10:51 | 显示全部楼层
原帖由 ligeree 于 2007-1-3 13:48 发表7 `# Q# k6 x3 p' [; g4 n7 E1 A! s

0 e* r6 q5 o+ f% T; Y" _) D. f这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死亡率做的统计,同种车的类型(比如说同是car),越重的越安全,不同种类型之间有差异,很可能使驾驶员特性造成, (比如开truck的比较鲁莽,多为男性,故死亡率相反比car 高。)

7 i# K% p8 n: L  X9 D' C4 G
4 O: ^7 f8 z0 H3 X问题是这个曲线只是一个平均曲线。具体车型数据是散步在平均线周围的点。好的车散布在曲线左下方(比同重量安全),差的散布在上方。就好比Caliber比Civic重8%,但设计不如Civic安全。
0 t" g6 m8 i5 W. X) n' q3 Y6 B: ~
+ o6 d  y* Q0 K/ ]; r就好比说,所有人来平均,重的人平均力气大,但给你两个人一个比另一个重8%,你还真不能说谁力气更大。你还得看谁锻炼的好。4 a, G' K2 ^7 K' `# k8 {! M7 w- k
8 L9 u# R" n# n& P
[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-6 10:06 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-6 13:16 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
坚决不撞墙!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-6 13:30 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2007-1-6 09:51 发表
4 W9 _1 h4 i7 i# s5 c
, e  N3 Z' f7 Z* j/ q7 C9 r# Y5 E9 }% k6 s5 d& ^" t
问题是这个曲线只是一个平均曲线。具体车型数据是散步在平均线周围的点。好的车散布在曲线左下方(比同重量安全),差的散布在上方。就好比Caliber比Civic重8%,但设计不如Civic安全。
' o  e6 p0 _! Q) g2 Q6 F% u. ]. I* g0 W* L  x: U9 T2 a
就好比说,所有人 ...

0 ~! f5 y6 v7 q* r5 ~. g) Z0 F% H* R* j! W
你的Civic真的很安全吗?+ ]% a; U/ k& G0 {  {4 G! c
7 j- e- ~! e, a# s2 S* l% q
http://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA&NR
大型搬家
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 07:52 | 显示全部楼层
原帖由 wh0039 于 2007-1-6 13:30 发表
; b# @" L) r' v" C+ X5 w8 f, o/ |1 [5 `/ l6 q( J$ u) s
5 j: N! `) _1 }% m* R- Q) H6 u
你的Civic真的很安全吗?
' n) U0 G! C4 R) ~$ b" U7 J# k( ]) @$ [
http://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA&NR

9 X+ i5 Z9 s# a9 n
, [& `( _6 T9 J( u8 Q7 B嗯,你给的资料不能说明Civic安全或不安全。当撞击力到一定程度,没有车可以幸免。下面是我在另一个帖子里面贴的图,质量优良的德国保时捷同样会解体。但不能说明保时捷就不安全。4 R1 g: S/ _: O3 C) [5 `

9 G1 _- {; _; Y6 A要想知道是否安全,就要知道和什么比。Civic不是金刚不坏,我只是说它比同级的Caliber或Cobalt这些美国车更安全。你要是想证明Civic不安全,必须提供2个录像:1)2007年Civic被撞毁,2)2007年Caliber在同等条件下没有被撞毁。
  J3 b2 _; o6 Z0 n% N( _* A$ K, C( i- E, a9 \/ I! i0 }; \
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 08:17 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2006-10-24 13:57 发表
! j. d1 a1 k# I0 T! Z$ k& q$ h7 I
/ X# n  P1 N1 ?1 B% {

6 b+ o  O3 l9 m估计前两条不用再说了吧。主要是第三条。
. x1 J. J* n% L9 j' w) U  J0 { . T4 V$ @  m. S* Z5 f  M& E" A5 l( V& {
一般车盲都认为车越重越好。其实不然,买车不是买废铁。车重就会加速慢,刹车慢,转弯不灵活。所以,车是越轻越好。+ r& i  [+ e" P7 b
( ?% H6 |( d$ |( ]% b
车盲往往认为轻的车(1)会飘,(2 ...
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 11:31 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2007-1-8 07:52 发表: K# S8 K! r) x

' f/ c) W7 M9 P) g" {0 ~" x+ Q' x: A% V$ a+ I$ M
嗯,你给的资料不能说明Civic安全或不安全。当撞击力到一定程度,没有车可以幸免。下面是我在另一个帖子里面贴的图,质量优良的德国保时捷同样会解体。但不能说明保时捷就不安全。! R$ n% f" [) G, w" T+ s9 }7 Q

+ B% Y1 w6 J1 z4 O要想知道是否安全,就 ...

! Z1 F0 c) B5 s+ j9 q4 d$ ^) ]. p
- {+ [7 x- O3 h% W% O( z& F我觉得这个同级不同级的论调是没有意义的。因为在路上开车一旦发生事故,不可能由你选择一个同级的车撞。Civic碰见一个SUV的话,很可能就是车毁人亡,但如果是一个full-size的Impala撞SUV,可能存活的几率就要大不少。这也是为什么Impala比Civic贵、废油…… 世上没有免费的午餐,有得必有失。; _  [( z/ H% l

' s8 Z" c- L! v+ w3 l( X当然,如果你驾驶技术一流,心理素质极佳,而且时时把行使安全放在第一位,那么你很可能一辈子都不会被卷入事故中,那么也就没有谈论撞击安全性的必要了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 13:34 | 显示全部楼层
原帖由 wh0039 于 2007-1-8 11:31 发表
- N4 F/ ~" e5 S! ?$ t9 h$ c! e7 t- T7 O2 F$ v& A" X
9 F: \8 I, @6 N
我觉得这个同级不同级的论调是没有意义的。因为在路上开车一旦发生事故,不可能由你选择一个同级的车撞。Civic碰见一个SUV的话,很可能就是车毁人亡,但如果是一个full-size的Impala撞SUV,可能存活的几率就 ...

" O& R: A4 P' C8 S' Q. M/ T# D8 D  N! `6 o9 O$ ^& y
这么看来只能开坦克上街了, 而且不能撞墙!
鲜花(48) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 18:52 | 显示全部楼层

好车,省不省油不知道

同言同羽 置业良晨
也没所谓,车好就成!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-8 19:56 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 十字街 于 2007-1-8 13:34 发表
# J- q$ s4 h# R8 i; q9 n" ^, S) `; W& d9 c

( I3 m& Q6 K' w4 d1 \这么看来只能开坦克上街了, 而且不能撞墙!

- r3 s: U" l* [8 n. Z2 |- n
3 W( j  d9 y4 `是的,如果你打算去和别人撞车,坦克的存活率比较大。但如果你不打算撞车,坦克就没有必要了。
) K# Q; O- \0 G$ b
4 \! O' W3 w  d* b7 v抬杠就没有必要了,一切选择都是在很多因素间的平衡、折中。我只是说强调Civic比Caliber安全没有意义,除非大街上跑的都是Caliber。
/ e! r; i  j2 t; `. U
$ D) Q" f5 b- ?# w, K[ 本帖最后由 wh0039 于 2007-1-8 19:57 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-9 08:13 | 显示全部楼层
原帖由 wh0039 于 2007-1-8 19:56 发表
" V1 x: e2 l: P+ Q$ o8 z) B: L+ u
& B: v2 ~- H+ V8 ]& f9 c* y* s我觉得这个同级不同级的论调是没有意义的。因为在路上开车一旦发生事故,不可能由你选择一个同级的车撞。Civic碰见一个SUV的话,很可能就是车毁人亡,但如果是一个full-size的Impala撞SUV,可能存活的几率就要大不少。这也是为什么Impala比Civic贵、废油…… 世上没有免费的午餐,有得必有失。

8 I  {5 Q4 i% f& K$ v6 D4 P  w8 j( e3 c& X, N5 }6 |2 O
我觉得你这里偷换了一个概念,LZ在比较同级的美国车和日本车,你在比较大车和小车,那么你就不应该用Impala举例,这样在暗示美国车更安全。
. A+ g# F% x* [) U1 h
9 F/ f, w; J; F1 s! L+ f1 B, A- I你应该说Avalon比Civic(都是日本车)更安全,或Impala比Caliber(都是美国车)安全。那么我同意。
3 Y) i5 n3 [8 M$ [% ^! }$ F' E
1 W8 I5 E$ H1 G7 E+ D& V3 @[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-9 08:20 编辑 ]
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-9 09:17 | 显示全部楼层
我没有暗示任何东西,万一遇上事故,开着Civic的司机也不能说只找日本车撞吧?楼主说Impala安全,你说Civic安全,我自然拿Civic和Impala比较了。
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-9 16:27 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
支持楼上.& s8 Q$ b6 ^# m1 Q5 Y

. B9 Y3 S7 n9 K* r* W5 XCivic的安全评测好,于是所有驾驶civic的开在路上就自我觉得很安全了,这事错误的.
5 L7 x1 ~4 J' h5 x/ s# e+ J! _. o/ a2 h
毕竟是紧缩型车,碰撞的结果是危险的...
. e' {9 ], h7 t( r9 J5 M
* }3 \1 a( o: s) W/ @+ K如果你是truck, 在小于60公里的速度开在公路上,我觉得那才市真正安全的
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-9 16:42 | 显示全部楼层
"一般车盲都认为车越重越好。其实不然,买车不是买废铁。车重就会加速慢,刹车慢,转弯不灵活。所以,车是越轻越好。; R4 H$ s6 P( x- f: E2 \5 h

8 @$ f6 C4 u' i/ ?% F' h  C车盲往往认为轻的车(1)会飘,(2 ... "3 N1 R* r/ Z/ [  v8 ~# g

$ j+ o+ ?0 G. l5 O* H- n# R这话不能同意.* k, H9 C8 W8 J* L
这个结论说车是越轻越好,原因在于重的车车重就会加速慢,刹车慢,转弯不灵活.这句话就大错特错了.车的加速度是由发动机的功率和重量决定的,单考虑重量似乎不妥.刹车也是不全由重量决定的.同一车辆,如果换不同的轮胎\刹车系统(比如碟刹)也不同
) [7 m1 m# |1 p+ ^7 h- @认为越轻的车会飘是车盲,但认为越重的车是废铁也是车盲
" ]; [3 l+ \" d7 o& P, Q, X! x, M" F( ^4 ~
另外,"车重就会加速慢,刹车慢,转弯不灵活。所以,车是越轻越好。"这句话只是评价车的性能,似乎和车的安全性没关系,不要偷换概念
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-10 00:11 | 显示全部楼层
GM是我最喜欢的汽车制造商,我想他们从八十年代开始就一直在挣扎,可以理解他们始终致力于生产高质量的汽车以应对欧佩克和高油价。美国车的传统是高油耗,重车身,大扭矩。大扭矩地好处是啥,爱扯淡数据的不妨租辆BUICK LUCERNE在HIGHWAY或山路上开开就有感觉了。高油价使GM陷入困境,促使GM改变设计,几乎从草图开始学起。从此GM汽车的质量总体上大幅提高,看看DENALI系列就知道了,热衷扯淡些数据的最好闭嘴,我身边里程40万公里以上的SUBURBAN就有好几辆。
: y3 u) @: @1 h: M0 P5 u2 S5 |9 h$ V2 b, Z$ x; z9 I1 W6 v
很反感那些动不动就扯淡些数据的家伙,特别是有关日本车,因为他们喋喋不休的无非就是HP。二田也乐于给你们高马力,不过是在7000 RPM 时。有个菜鸟居然用更高的RPM红区来证明日本车NB。这只能说明这辆车有更高的理论速度,而这有什么实际用途吗? 任何理智的司机是根本用不到如此高转速的,我的06IMPALA 以130KM/H巡航时转速才 2000RPM,如果我没记错的话,而HIGHWAY油耗差不多是8L/100KM,当时车上共三成人加两儿童。TOYOTA AVALON购牛了吧,和06 IMPALA一样是3.5L引擎,几乎相同的车重,标称油耗同样是7.2L/100KM高速,不知道真实油耗如何。我以前的FORDESCORT,2L的引擎,油耗和这IMPALA几乎相同。到此,GM近二十年的努力大家应该能略有了解。
$ \8 T: E9 o- f
3 I7 G, m, K: O# g: x以我的经验,评价一辆车的安全性就取决于你的感觉。在北美这遍地是CHUCK的地方,开个烤肉或CIVIC我怎么也不会觉得安全,就算碰撞试验给个五星。35MPH的碰撞试验只是卖个准入证而已。也别扯主战坦克什么的,到军版去吼比较合适。总体说,美国车为什么造的结实,说来话长,同时也好理解,只要看看生活在北美的人如何用车就知道了,他们历来不在乎车,几年一换,用车装各种货,拖各种东西,有路没路哪儿都开。我就曾经用我的小ESCORT到废弃采石场运石头修DRIVEWAY,压到减震弹簧都到极限了,跑了二十几趟,没见车子事后有何异样,还见一崭新的卡迪拉克也在装,不过那有点BT。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-10 10:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人也十分欣赏新款Impala和Malibu,但00-05年的"老"车里,个人觉得GM做的不如Ford精致,尤其是内饰。01年的Malibu的变速杆跟个火柴棍一样……) c  {+ X; M: ~/ i7 l' B% E
0 j! R  ^- _# m4 K! N
买美国车,还是要买稍微大一点儿的车。
鲜花(35) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-10 19:20 | 显示全部楼层
原帖由 wh0039 于 2007-1-9 09:17 发表4 G4 @4 _; k! X9 u) y* q. n
我没有暗示任何东西,万一遇上事故,开着Civic的司机也不能说只找日本车撞吧?楼主说Impala安全,你说Civic安全,我自然拿Civic和Impala比较了。
" ^2 S+ V  {& `* ^
思路清晰。支持,
鲜花(50) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-11 18:25 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
还见一崭新的卡迪拉克也在装,不过那有点BT。  ?/ M2 s/ [& |4 o( ^$ J0 o& @

/ S9 w$ b* M8 m: }" S" ?+ k这个比较BT,哈哈
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-1-14 09:56 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 wh0039 于 2007-1-9 09:17 发表9 i% ?; |* q. u. X4 T/ |
我没有暗示任何东西,万一遇上事故,开着Civic的司机也不能说只找日本车撞吧?楼主说Impala安全,你说Civic安全,我自然拿Civic和Impala比较了。

0 l3 d, m% e+ e7 u- U8 B
1 P7 B& M7 d, h. Y1 dLZ的结论是Imapla安全。我的结论是Civic比Caliber安全,Avalon比Imapla安全。# p8 u1 j7 x( C' n' N+ l; s

  G3 U0 g2 @7 T6 k4 S那你的结论是什么?能否象我上面一句一样,总结在一句话。
  r  t: H5 N, Y, Q
9 Z* E6 Q2 R+ @- b" H, U0 W. D[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-14 09:57 编辑 ]
鲜花(49) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-9 02:03 | 显示全部楼层
原帖由 Zhujiaolian 于 2006-9-24 15:29 发表 1 ^) m# `& v  n& I! F
据前些天报纸上的文章提到,这款车是美国GM公司达到在美国年销售量最高的车,一年卖了45万辆。日本丰田公司计划在2008年时,也想单款车型在美国销售达到或者破这个记录。

9 v' A5 b) y; ?* n3 P$ n/ b1 Q
3 j) U$ b% w  ?- w1 ?+ ]& TGM OR CHEVORALLET?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-9 18:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2007-1-14 10:56 发表
( Z- L1 x3 y  ?9 \9 X( e) O' |1 ]8 g4 j, {3 Y0 |- Y

  Z- C! w* N3 \- B, P. C" J- KLZ的结论是Imapla安全。我的结论是Civic比Caliber安全,。3 k% [, f2 ~$ z/ g0 C

' P4 P" L% t0 K( c' M( G那你的结论是什么?能否象我上面一句一样,总结在一句话。
$ ]1 _, F' ?- T, G1 p/ ?1 S( }, l* S7 S7 T
' }5 y) M0 L0 K2 W
  Q' q" {# G0 q0 b% \1 O9 G
你哪只眼睛能看见CIVIC比CALIBER安全? 而Avalon比Imapla安全? 你是做过问卷调查还是就看看报纸杂志上的文章就人云亦云? 或者就自己YY一下?& i7 |2 }& c- }0 b
( X8 |" o' _( n* @0 F; C; x7 B/ A
你有本事就把这几部车都架到hoist上看看body construction。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-9 23:19 | 显示全部楼层
这是一个无休止的话题。
鲜花(137) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-10 21:36 | 显示全部楼层
我也感觉impala不错,新车的话我也肯定买美国车,但一定不是sedan
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-11 09:47 | 显示全部楼层
z, e" H% ]. l/ y7 `! w
你就是个sb。
; H2 ~8 {, N6 f/ l! X- ?( y* Z9 D2 c# D4 W( |+ S
整天哪个civic si 说事情。  b4 g0 s% l% f0 L5 U
: p& W* K/ w9 y  g3 F8 w
你不知道日本人整天研究怎么在安全测试中拿到好成绩吗?+ ?+ ^0 p: _* K$ b; w+ `! h' I
$ @/ W& ~' h0 d0 T
实际碰撞中日本车就不行了。 日本车唯一好的也就lexus。6 ^- s. _5 f5 G- I, ?9 }4 A

" J/ m9 p& X; l  开个200hp不到的si 整天当f1 开。
& Q  v1 u' }9 Z  W# h. P等死把!
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2007-7-11 20:47 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
嘿嘿,就算吹到天上去,我也不买日本车。
" y6 A% B2 S5 _' @9 \
% `  V: i& j# q- C1 r2 u1 I  O3 e[ 本帖最后由 honghaier 于 2007-7-11 22:07 编辑 ]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-10 04:03 , Processed in 0.378838 second(s), 45 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表